Πρακτική σημασία των εννοιών γρήγορο και αργό

[alepohori]

κατάρχήν να ζητήσω συγνώμη αν το θέμα αυτό έχει συζητηθεί πάλι στο παρελθόν,αλλά δεν βρήκα απάντηση στην απορία μου

 

όλοι ξερουμε ότι μικρό f σημαίνει γρήγορο τηλεσκόπιο και μεγάλο f, αργό.

 

δηλαδή όσο μεγαλώνει η εστιακή απόσταση και όσο μικραίνει η διάμετρος του κατόπτρου , τόσο αργότερο γίνεται το τηλεσκόπιο.

 

η εστιακή όμως απόσταση αντιπροσωπεύει την κυρτότητα του κατόπτρου.όσο μεγαλύτερη είναι η εστιακή απόσταση,τόσο μικρότερη είναι η κυρτότητα του κατόπτρου.

 

άρα: όσο μικρότερη κυρτότητα έχει ένα κάτοπτρο σε σχέση με ένα άλλο της ίδιας διαμέτρου και αντίστροφα,όσο μικρότερη διάμετρο έχει ένα κάτοπτρο, σε σχέση με ένα άλλο με την ίδια κυρτότητα,τόσο πιο αργό είναι το τηλεσκόπιο.

 

ποια είναι η πρακτική σημασία αυτής της πρότασης; τι θα πει ταχύτητα τηλεσκοπίου;

 

ευχαρισ

[quendi]

Δημήτρη,

 

Ο εστιακός λόγος παίζει μεγάλο ρόλο, κυρίως στη φωτογράφηση. Πρακτικά, τα γρήγορα τηλεσκόπια είναι πιο πρόσφορα για αστροφωτογραφία μακράς έκθεσης καθώς απαιτούν μικρότερους χρόνους έκθεσης. Στην οπτική παρατήρηση δεν θα παίξει ιδιαίτερο ρόλο, ωστόσο μπορεί να παίξει ρόλο στη φορητότητα του τηλεσκοπίου (ιδίως στα νευτώνεια).

 

 

Επίσης,

 

-->για έναν δεδομένο προσοφθάλμιο, όσο πιο γρήγορο είναι ένα τηλεσκόπιο τόσο πιο μικρή μεγέθυνση και πιο ευρύ οπτικό πεδίο θα δίνει το τηλεσκόπιο.

 

->τα αργά τηλεσκόπια "καλύπτουν" κάπως τις οπτικές ατέλειες των οπτικών τους (και των προσοφθαλμίων), ενώ αυτές είναι πιο έντονα ορατές στα γρήγορα τηλεσκόπια.

 

Ελπίζω να βοήθησα.

[alepohori]

Ένα τηλεσκόπιο απαιτεί μικρότερο χρόνο έκθεσης από ένα άλλο,όταν έχει μεγαλύτερη διάμετρο κατόπτρου.

 

αν φανταστούμε 2 τηλεσκόπια με την ίδια διάμετρο κατόπτρου,αλλά με διαφορετική εστιακή απόσταση,ποιο από τα 2 απαιτεί λιγότερο χρόνο έκθεσης και γιατί;

[giorgosgr]

Δημητρη τα εχεις μπλεξει λιγο τα πραγματα...

Το γρηγορο και αργο f προερχεται οπως πολυ σωστα ειπε ο quendi απο την φωτογραφια.

Αν εχεις δυο τηλεσκοπια ας πουμε ανοιγματος 10 cm και εστιακης αποστασης το α 500mm f/5 και το β 1000mm f/10.

Οταν φωτογραφιζεις κατι στην κυρια εστια το β δινει ειδωλο στο αρνητικο διπλασιο απο το α συνεπως το φως διασκορπιζεται σε τετραπλασια επιφανεια και χρειαζεται τετραπλασια εκθεση.

Αν μιλαμε για σημειακη φωτεινη πηγη, οπως πχ ενας αστερας, τοτε και στις δυο περιπτωσεις θα καταγραφει το ιδιο καθοτι δεν μεγαλωνει λογω μεγεθυνσης- δεν διασκορπιζεται το φως του.

 

 

Ένα τηλεσκόπιο απαιτεί μικρότερο χρόνο έκθεσης από ένα άλλο,όταν έχει μεγαλύτερη διάμετρο κατόπτρου.

 

Απο οτι εγραψα παραπανω μονο για την καταγραφη αστρων ισχυει αυτο, για την καταγραφη εκτεταμενων αντικειμενων οπως ενα νεφελωμα πχ παιζει ρολο ο εστιακος λογος, ενα μικροτερο τηλεσκοπιο με πιο γρηγορο εστιακο λογο θα καταγραψει τα νεφελωματα πιο γρηγορα αλλα στην φωτογραφια θα απεικονιζονται σε ιδιο χρονο εκθεσης λιγοτερα αστρα απο οτι με ενα τηλεσκοπιο μεγαλυτερης διαμετρου αλλα πιο αργου εστιακου λογου.

Μια schmidt καμερα που ειναι f/2 με διαμετρο 20cm θα καταγραψει ενα νεφελωμα οπως το "Βορειος Αμερικη" η το "Πεπλο" (Veil) σε μερικα λεπτα, ενω ενα τηλεσκοπιο ανοιγματος 40 cm f/15 θα χρειαστει ....ωρες.

Επισης στο 40cm που θα εχει εστιακη αποσταση ... 6m δεν θα χωραει κανενα απο αυτα τα δυο νεφελωματα ολοκληρο στο πεδιο.

Υπαρχει μια παρανοηση απο την φωτογραφια που κανει πολλους να υποθετουν πως ενα τηλεσκοπιο f/5 δινει οπτικως λαμπροτερα ειδωλα απο οτι ενα f/10.. αυτο ειναι εντελως λαθος.

Η παρεξηγηση εχει προελθει απο το οτι εαν προσαρμοσουμε το σωμα μιας φωτογραφικης μηχανης SLR σε δυο τηλεσκοπια ιδιου ανοιγματος αυτο με γρηγορο εστιακο λογο θα δειχνει λαμπροτερη εικονα στο σκοπευτρο της μηχανης. Αυτο ομως οφειλεται στο οτι εχουμε μικροτερη μεγεθυνση με τον γρηγορο εστιακο λογο και την μικροτερη εστιακη αποσταση.

Αν και στα δυο τηλεσκοπια προσαρμοσουμε προσοφθαλμιους που δινουν ιδια μεγεθυνση τα ειδωλα θα ειναι το ιδιο φωτεινα.

[quendi]

Γιώργο με πρόλαβες καθώς έγραφα. Δεν νομίζω ότι θα μπορούσα να τα πω καλύτερα.