ORION OPTICS

[panosg]

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΑΣΤΡΟΦΙΛΟΙ.

 

μεταφέρω μια απορία ενός ξαδέλφου ο οποιος δεν ειναι μελοσ.

 

η απορια αφορα τηλεσκοπιο dobsonian 10 ή 12 της orion optics

 

1) ποια ειναι η διαφορα των δυο "εκδοσεων" με f 4,8 και f 6,3; εχει να

κανει με το μηκος του σωληνα? καποιο αλλο εχει f 5,3

 

2) ποιο ειναι καταλληλοτερο για μελλοντικη αστροφωτογραφηση;

 

3)και κατι τελευταιο, για να το παραγγειλει επιτελους.. ο λογος λ/4 ειναι "χειροτερος" απο λ/8 αν καταλαβα σωστά?

 

ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΗΔΗ ΟΛΟΥΣ

Υ.Γ Γιατι να μας τη χαλαει συνεχεια αυτος ο */**@#$ ο καιρος?

ΠΑΝΤΑ ΚΑΛΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

[KOTS]

Φιλε Πανο,

Μιλας για dobsonian 10" 'η 12". Απαντησεις στις αποριες σου:

 

1)ποια ειναι η διαφορα των δυο "εκδοσεων" με f 4,8 και f 6,3; εχει να

κανει με το μηκος του σωληνα? καποιο αλλο εχει f 5,3

 

To f οπως εχουμε ξαναπει ειναι ο λογος της εστιακης αποστασης του τηλεσκοπιου προς τη διαμετρο του αντικειμενικου κατοπτρου. Το f 4,8 σημαινει οτι εχει μικροτερη εστιακη αποσταση απο το f 6,3. Sωστα φανταστηκες. Εχει να κανει με το μηκος. Ενα τηλεσκοπιο F 1200 mm με D 200 mm εχει f 6. Eνα τηλεσκοπιο F 600 mm με D 200 mm παλι εχει f 3.

 

2)ποιο ειναι καταλληλοτερο για μελλοντικη αστροφωτογραφηση;

 

Aφου μιλαμε για dobsonian κανενα απο τα δυο δεν ειναι καταλληλο για αστροφωτογραφηση. Αλλο τηλεσκοπιο αγοραζουμε για αστροφωτογραφηση, αλλο για παρατηρηση. Τα τηλεσκοπια τυπου dobsonian ειναι καθαρα και μονο για παρατηρηση. Ακομη και ισημερινη βαση με ηλεκτρονικα να παρεις και να τα τοποθετησεις απανω δε παυουν να ειναι νευτωνια τηλεσκοπια και για αστροφωτογραφηση δεν ειναι τα καταλληλοτερα. Περα απο αυτα ομως ενα τηλεσκοπιο dobsonian δεν ειναι για αστροφωτογραφηση. Αυτο το ξεχναμε.

 

3) ο λογος λ/4 ειναι "χειροτερος" απο λ/8 αν καταλαβα σωστά?

 

Πανο μου, θιγεις ενα θεμα το οποιο ειναι υπερβολικα παρεξηγημενο! Ολοι καταληγουν στο να παιρνουν ORION OPTICS και να καυχιουνται οτι εχουν αυτο το παραπανω λ, αλλα στην ουσια δε προσφερει τιποτα σε διαβεβαιωνω! Το λ/4 ειναι σιγουρα χειροτερο απο το λ/8 αλλα να ξερεις οτι το λ/8 ΔΕΝ αξιζει επουδενει λογου τα 500 ευρω παραπανω που στοιχιζει. Και να ξερεις οτι, που να χτυπιεσαι κατω, τη διαφορα δε θα τη δεις ουτε στα ονειρα σου απο το λ/4 στο λ/8. Θα εβλεπες μια μικρη διαφορα αναμεσα σε ενα λ/2 και ενα λ/15 που ειναι σημαντικη αποκλιση, αλλα απο λ/4 σε λ/8 θα ειναι σιγουρα ο εγκεφαλος σου που θα θελει να κανει τη διαφορα οπωσδηποτε για να δικαιολογησει τα 500 παραπανω ευρω που ξοδεψε ετσι ωστε να μη τα κλαις!

 

Υ.Γ. Σε καμια περιπτωση δε θαβω την ORION OPTICS. Απλα να ξερεις οτι ειναι και αυτα τηλεσκοπια μαζικης παραγωγης οπως τα MEADE, CELESTRON κλπ. Ακριβως στην ιδια κατηγορια που μπαινει η MEADE, CELESTRON κλπ μπαινει και η ORION OPTICS. Μπορει να εχει καλυτερα οπτικα αλλα εχει αλλα ελαττωματα οπως ολες οι εταιριες μαζικης παραγωγης. Απλα πουλαει αυτο το λ/8. Οπως και η MEADE πολλες φορες πουλαει φυκια για μεταξωτες κορδελες.[/img]

[sergios]

Δεν νομίζω ότι είναι έτσι τα πράγματα με την Orion Optics. Σε καμία περίπτωση δεν είναι τηλεσκόπιο μαζικής παραγωγής όπως είναι τα Celestron και τα Meade τα οποία θυμίζω ότι κατασκευάζονται στην Κίνα.

Δεν άκουσα κανένα παράπονο μέχρι τώρα από κάτοχο τηλεσκοπίου αυτής της μάρκας (είμαι και εγώ κάτοχος ενός 8ιντζου με λ/8 οπτικά και είμαι απόλυτα ικανοποιημένος).

 

Όσον αφορά τους εστιακούς λόγους το f/4 προσανατολίζεται σε ευρύτερο πεδίο παρατήρησης άρα κυρίως σε αντικείμενα βαθέως ουρανού, ενώ το f/6 δίνει μικρότερο πεδίο αλλά καλύτερη απόδοση σε πλανήτες. Ο f/4 (αν δεν μιλουσαμε για dob) είναι ένας γρήγορος εστιακός λόγος και είναι καλύτερος για φωτογράφηση βαθέως ουρανού.

[roryt]

Aφου μιλαμε για dobsonian κανενα απο τα δυο δεν ειναι καταλληλο για αστροφωτογραφηση. Αλλο τηλεσκοπιο αγοραζουμε για αστροφωτογραφηση, αλλο για παρατηρηση. Τα τηλεσκοπια τυπου dobsonian ειναι καθαρα και μονο για παρατηρηση. Ακομη και ισημερινη βαση με ηλεκτρονικα να παρεις και να τα τοποθετησεις απανω δε παυουν να ειναι νευτωνια τηλεσκοπια και για αστροφωτογραφηση δεν ειναι τα καταλληλοτερα.

Αυτό το έχω ξαναδει, και θα είθελα κάποιες διευκρινήσεις. Αν δεν έχεις προβλήματα back focus, έχεις δυνατότητα tracking, διωρθώνεις και την όποια κόμη τότε γιατί ένα νευτώνειο δεν κάνει ; Εντάξει, δεν λέω, άλλη φάση να έχεις ένα APO, αλλά ποιός(οί) άλλος(οι) παράγοντες οδηγούν στην ποιό πάνω γνώμη (και δεν μιλάω για το ότι τα αστέρια θα βγαίνουν με σταυρούς, αυτό είναι και θέμα αισθητικής, δες και πρόσφατες φώτο του aristarchus, αυτές με τον σπάγκο).

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Πάνο ένα Dob στα 250 f/6,3 με Ε.Α. 1575 mm θα σας ήταν χρήσιμο μελλοντικά και για φωτογράφηση (αλλά για πλανητική και Σελήνης). Φυσικά αν μπορείς με λ/8, είναι κάτι που θα σε ανταμείψει!!! πίστεψε με, έχω μιλήσει με άνθρωπο που ασχολείται με την Σελήνη και μόνο και έχει πάθει πλάκα με αυτά τα τηλεσκόπια. Είχε και AP και μου είπε ότι δεν διαφέρει και πολύ σε ποιότητα εικόνας από τα πανάκριβα AP!!!

 

To λ πιστεύω είναι κάτι που αν δεις ένα διάγραμμα ποιότητας καταλαβαίνει και κάποιος που είναι άσχετος το τι πλεονέκτημα δίνει σε ένα τηλεσκόπιο.

 

Πιστεύω και στην φωτογράφηση όσο καλά είναι τα οπτικά μας αυτό έχει άμεσο αποτέλεσμα στην ποιότητα εικόνας. Αν τα λεφτά σας δεν φτάνουν και με λ/6 καλό είναι και πάλι.