Orion Optics 250mm στα f/6.3

[aristarchus]

ΥΓ3. http://www.astro-physics.com/products/telescopes/10mak/10f146mak.htm ... "... using a green light interferometer ..."

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Μου άρεσε το High power image of Vega taken with 10" Mak using an Olympus DL600 digital camera. Seeing was 7 out of 10. Shown is Airy disc and first diffraction ring.

 

Θα το ψάξω το θέμα αν και η ΑΡ δεν λέει κάτι στο ντούκου!!!

 

Καλά το 10ιντσο ΑΡ το 12άρι δεν το βλέπω

[aristarchus]

Γιωργο,

 

Καλη απολαυση ....

 

(1) http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=500255 ... "98% reflectivity at 550 nm"

 

(2) http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=504714 ... "has a wavefront error of 1/9 wave at 565 nm"

 

(3) http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=504269 ... τεταρτη εικονα (αναφορα για 555 nm)

 

(4) http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=503043 ... "wavefront error of 1/7@ 555 nm"

[aristarchus]

το 12άρι δεν το βλέπω

[zantespear]

Γιώργο μίλησες για ένα πάρα πολύ καλό θέμα.

Πρόσφατα αγόρασα από τον Ελευθερουδάκη το Manual for amateur telescope makers (αισίως πιστεύω πως από τον Οκτώβρη θα ξεκινήσω να φτιάξω ένα dob 8-f8 )

Σε έναν πίνακα παράρτημα λοιπόν αναφέρει τα εξής "" Πέρα από λ/16 περισσότερη μορφοποίηση (???) ( ο όρος που αναφέρει είναι Figuring) είναι άχρηστη επειδή δεν πρόκειται να αυξήσει την ενέργεια στο central airy disk παραπάνω από 1% ( κοιτάξτε τη διαφορά από μεταξύ 0 και λ/16 στο πινακάκι)

 

Έτσι λοιπόν εμένα μου δημιουργήθηκαν τα παρακάτω ερωτήματα

 

-Αν ο συγγραφέας είναι σωστός τότε πως μεταφράζεται αυτό σε κόστος-απόδοση για απλή οπτική παρατήρηση? (Μεταξύ λ/8 και λ/16 το κέρδος είναι μόνο 4/% ενέργεια). Για τους ανθρώπους που μιλάνε για οπτικά με λ>λ/20: πως μπορούν να ξεχωρίσουν έναν πρωτευων λ/16 με έναν λ/20 αφού και στατιστικά ένα ιντερφερόμετρο μπορεί να κάνει λάθος?

 

-Παραπάνω από λ/8 είναι χρήσιμα μόνο για αστροφωτογράφιση δεδομένης της διαφορετικής ευαισθησίας ccd- ματιού?

 

ps Απο λ/4 εώς λ/8 μόνο υπάρχει ένα πρακτικό κέρδος της τάξης του 12%

[zantespear]

ο πίνακας

 

1.xls

pinakas optikhs apodoshs

[aristarchus]

Σπυρο,

 

Οσον αφορα το ΑΡ160 που κατεχω:

 

Πηγη: http://www.astro-physics.com/products/telescopes/refractors.htm#2

 

(1) "our green light Fitzeau interferometer which checks the wavefront accuracy"

 

(2) "allows us to guarantee that all production lenses will meet the 1/50 RMS (98.4% Strehl ratio) minimum limit".

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Για δείτε και αυτό:

http://www.rfroyce.com/standards.htm

 

Strehl Ratio = 1 - (2 pi * RMS) 2

 

Σημειωτέον το επόμενο τηλεσκόπιο θα είναι με κάτοπτρο από αυτόν τον τύπο!!!

Θα το φτιάξω με τα ίδια τα χεράκια μου, κομμάτι από εδώ και από εκεί.

Το βλέπω για 16 ίντσες Νευτώνειο και ξεβράκωτο τύπου Lazzarotti για λιγότερο βάρος έτσι ώστε να το σηκώσει η EQ-6.

 

Final Values at 587 nm

 

Δεν ξέρω βέβαια αν το 632.8 με το 587 ή 550 δημιουργούν μεγάλη απόκλιση στις τιμές του λ.

[zantespear]

Ενδιαγέρον κ. Αντώνη αλλά το ερώτημα μου είναι το εξής:

Αν από λ/8 εώς λ/16 έχεις κέρδος μόνο 4% και από λ/16 εώς 0 (τέλεια οπτικά) μόνο 1% υπάρχει πρακτικό κέρδος και αν ναι αξίζει το τεράστιο κόστος για να το αποκτήσεις?

[aristarchus]

Δεν ξέρω βέβαια αν το 632.8 με το 587 ή 550 δημιουργούν μεγάλη απόκλιση στις τιμές του λ.

Γιωργο,

 

Ας παρουμε το θεμα καπως αλλιως ....

 

Προτιμας RMS=λ/50 με λ=632 η προτιμας RMS=λ/50 με λ=550;

 

Με το πρωτο, ο μεσος ορος αποκλησεων ειναι περιπου 12.6 (632/50) και σε αντιθεση με το δευτερο οπου ειναι περιπου 11 (550/50).

 

Με το "allows us to guarantee that all production lenses will meet the 1/50 RMS (98.4% Strehl ratio) minimum limit", νομιζω πως ειναι γυρω απο λ/15 η καλυτερο. Καπου και καποτε εχω διαβασει οτι το Strehl της ΑΡ πολλες φορα και συχνα ξεπερνα το 99%. Ο μονος λογος που η ΑΡ εχει σταματησει να δημοσιευει το αποτελεσμα σε καθε τηλεσκοπιο ειναι το γεγονος οτι εγινε χαμος πριν μερικα χρονια στο Αστρομαρτ γυρω απο το θεμα (πχ "το ΑΡ του Ταρσουδη ειναι μονο 99.0% και σε αντιθεση με το δικο μου που ειναι 99.3% ... οποτε θελω ποιο πολλα $$$ για το δικο μου").

[aristarchus]

Για δείτε και αυτό:

http://www.rfroyce.com/standards.htm

Γιωργο,

 

Ο πινακας προς το κατω μερος αναφερει οτι "P-V @ 1/12" ισοδυναμει με "Strehl @ 97.8%" .... οποτε το ελαχιστο "98.4%" της ΑΡ οντως θα ειναι "P-V @ 1/15" η καλυτερο.

[aristarchus]

Αν από λ/8 εώς λ/16 έχεις κέρδος μόνο 4% και από λ/16 εώς 0 (τέλεια οπτικά) μόνο 1% υπάρχει πρακτικό κέρδος και αν ναι αξίζει το τεράστιο κόστος για να το αποκτήσεις?

Σπυρο,

 

Επειδη στην αστροφωτογραφηση δεν θελουμε ουτε ενα φωτονιο να παει χαμενο, θα σου λεγα οτι οντως αξιζει ... και γι΄αυτο τον λογο θα χωσουμε τα χρηματα που μας ζηταει η ΑΡ.

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Σπύρο ενδιαφέροντα όλα αυτά που μας έδωσες και εσύ.

Προσωπικά αν είχα το χρήμα θα το ήθελα το ΑΡ.

Είναι άλλα κόλπα και θα το δούμε στην πράξη!!!

 

Βασικά δεν είναι μόνο η ποιότητα των οπτικών του αλλά και όλος ο σχεδιασμός που έχουν. Να φανταστείς αυτά που λέει ο Thierry Legault στο

http://legault.club.fr/collim.html

 

δεν ισχύουν για αυτά τα τηλεσκόπια.

[aristarchus]

Σπυρο/Γιωργο,

 

Τωρα για πλακα θα ψαξω τα αρχεια του Αστρομαρτ για το παραδειγμα που αναφερω ποιο πανω. Μαλιστα θυμαμαι οτι ειχε γινει της &^$#*(^$^! στην μαυρη αγορα των ΑΡ και αυτο ηταν η οριστικη βολη. Απο'κει και περα η ΑΡ σταματησε να δεινει τα πιστοποιητικα για καθε τηλεσκοπιο επειδη εγιναν "προς διαπραγματευση" απο πωλητες καθως δημιουργησε και προβληματα για την ιδια την εταιρεια ("γιατι του Ταρσουδη ειναι 99.3% και το δικο μου ειναι μονο 99.0% και ασχετα αν ο ελαχιστος στοχος της ΑΡ ειναι το 98.4%").

[zantespear]

K. Αντώνη ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας και για το ενδιαφέρον σας... αλλά έχω να σας κάνω μια ακόμα ερώτηση για την επιλογή του εξοπλισμού για αστροφωτογράφιση:

 

Ας πούμε πως έχουμε ένα απίστευτο (και με τη φήμη που έχουν τα ΑΡ κανείς δεν μπορεί να αμφιβάλει για αυτό) refractor 6 inch AP. Δεδομένου οτί αυτό δεν έχει κεντρική παρεμπόδιση πως συγκρίνετε με ένα Zambuto ( ας πούμε λ/20) 10inch νευτώνιο με κεντρική παρεμπόδιση 20% (νομίζω πως αυτό μεταφράζεται ισόποσα σε απόδοση 8 ιντζες σε κοντραστ αν ήταν χωρίς κεντρική παρεμπόδιση και σε 9,5 σε φωτοσυλεκτική ικανότητα ομοίως). Με λίγα λόγια γιατί να αγοράσεις διοπτρικό και να μην προτιμήσεις νευτώνιο με μεγαλύτερη φωτοσυλεκτικότητα? Ειδικά αν μιλάμε για πάνω από f7 που το coma περιορίζεται δραστικά?

 

Είναι μια απορεία που την είχα πάντα...

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Ανοίξαμε πάντως πολύ ωραία συζήτηση!!!

κ. Αντώνη από την πείρα που έχω στα λίγα χρόνια που ασχολούμαι με την φωτογράφηση και κυρίως Σελήνης. Οι παράγοντες είναι πάρα πολύ για να έχουμε τα επιθυμητά αποτελέσματα.

 

Κύριος στόχος όπως λέτε είναι η συλλογή όσο περισσοτέρων φωτονίων!!! Και μάλιστα με καλά οπτικά για να έχουμε και την σωστή απόδοση.

 

Βέβαια αν είχα το seeing του Bob δείτε και σχετική τελευταία του LPOD θα έβαζα κάτω και 16ιντσα.

Συνήθως λαμβάνουμε εικόνες εδώ στην Ελλάδα με IR pass άντε και Red filter και στην καλύτερη των περιπτώσεων με Green filter, αυτό τα λέει όλα για να μην ψαχνόμαστε και πολύ.

 

Ένα καλό τηλεσκόπιο θα δώσει με λίγα λόγια εδώ στην Ελλάδα 1-2 νύκτες!!!

Αυτές τις νύκτες είναι που τελικά κυνηγάμε εδώ και καιρό.

Ας κάνουμε έναν φετινό απολογισμό :

Οκτώβριος – Νοέμβριος μου έδωσε τα μέγιστα.

Όλος ο Χειμώνας ένα μαύρο χάλι!!!

Όλη η Άνοιξη άλλο ένα μαύρο χάλι!!!

Ένα καλοκαίρι μέχρι τώρα άλλο ένα μαύρο χάλι!!!

Ας ελπίσουμε για Αύγουστο πλέον και φυσικά για ένα παραγωγικό Φθινόπωρο.

4 βραδιές μέσα σε 2 εβδομάδες και δεν πήρα ούτε ένα βίντεο, αφού με αυτά που έβλεπα έβριζα όλη την ώρα.

Βγάλε 37 κιλά στήριξη και τηλεσκόπιο 11 κιλά και όλα τα άλλα παρελκόμενα και μετά να τα μαζεύεις με πίκρα γιατί δεν πήρες τίποτα.

[giorgosgr]

Έχω ξανααναφέρει ένα άρθρο του S&T από το 1989 με τίτλο: "Adventures in refractorland" εκεί αναφέρονταν πως ένα 7" αποχρωματικό astrophysics ισοδυναμούσε σε διακριτικήκαι φωτοσυλλεκτική ικανότητα με ένα καλό νευτώνιο 10" και όντως λογικά αυτή είναι η πραγματικότητα.

ΟΜΩΣ: το διοπτρικό δίνει γενικώς καλύτερο κοντράστ λόγω των light baffles, έχει επίσης το προτέρημα το φως να περνάει μια φορά απο το οπτικό μονοπάτι, δεν χρειάζεται σχεδόν ποτέ ευθυγράμμιση, έχει κλειστό σωλήνα πράγμα που σημαίνει λιγότερη ευαισθησία σε θερμικά ρεύματα και τέλος φωτίζει πλήρως πολύ μεγαλύτερο πεδίο (ας πούμε φορμά 6x7). Τα πλεονεκτήματα αυτά το κάνουν πολύ καλό αστροφωτογραφικό εργαλείο.

Για να φωτίσεις πλήρως 6x7 με 10" κατοπτρικό θέλεις τεράστιο δευτερεύον πράγμα που θα έχει καταστροφική επίδραση στο κοντράστ.

Δεν είναι λοιπόν τυχαίο που τα αποχρωματικά διοπτρικά προτιμούνται από πολλούς κορυφαίους αστροφωτογράφους.

Αν τώρα μας ενδιαφέρει η οπτική παρατήρηση βαθέως ουρανού σαφώς και ένα 12" κινέζικο dob ρίχνει στα αυτιά σε οποιοδήποτε 7" διοπτρικό ως προς την φωτοσυλλεκτική ικανότητα.

Κάθε δουλειά θέλει και το κατάλληλο εργαλείο, it's horses for courses.

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Συμφωνώ απόλυτα με το ΓιώργοGR

[ngc4565]

χε χε ..

 

Ωράιο Θέμα.

 

Έχετε ποτε αναρωτηθεί; πόσο δύσκολο είναι να κατασκεύασθεί ένα λ/50 οπτικό;

 

Σήμερα τα περισσότερα (Newtonian) τηλεσκόπια είναι λ/4 και μερικα καλά είναι λ/8 ή λ/10.

 

Σε νευτώνιο πρέπει να ανησυχήσουμε μόνο με ένα surface.

Ένας καλός οπτικός μπορεί να κάνει την επιφάνεια του καθρέφτη λ/50, λ/60 ή λ/70 (and his job is done).

 

Σε διοπτρικό η οπτική πείρα required είναι ανυψωμένη - πχ: σε ένα triplet ο οπτικός πρέπει να ανησυχήσει με 6 επιφάνειες - όχι μόνο που πρέπει οι 6 επιφάνειες να είναι (matched) τέλειες αλλά το resulting σύστημα πρέπει να είναι λ/50.

 

Φανταστείτε: εάν μια από τις οπτικές επιφάνειες είναι λιγότερο από λ/50 - κατόπιν το συνολικό σύστημα (λ) υποβιβάζεται.

 

Η ικανότητα του οπτικού είναι το κλειδί, όπως και το design του συστήματος

 

Oταν συζητάμε για τις καλύτερες διόπτρες - χωρίς θέμα οι Astro Physics refractors ΕΝΑΙ the Best.

[zantespear]

Έχω ξανααναφέρει ένα άρθρο του S&T από το 1989 με τίτλο: "Adventures in refractorland" εκεί αναφέρονταν πως ένα 7" αποχρωματικό astrophysics ισοδυναμούσε σε διακριτικήκαι φωτοσυλλεκτική ικανότητα με ένα καλό νευτώνιο 10" και όντως λογικά αυτή είναι η πραγματικότητα.

ΟΜΩΣ: το διοπτρικό δίνει γενικώς καλύτερο κοντράστ λόγω των light baffles, έχει επίσης το προτέρημα το φως να περνάει μια φορά απο το οπτικό μονοπάτι, δεν χρειάζεται σχεδόν ποτέ ευθυγράμμιση, έχει κλειστό σωλήνα πράγμα που σημαίνει λιγότερη ευαισθησία σε θερμικά ρεύματα και τέλος φωτίζει πλήρως πολύ μεγαλύτερο πεδίο (ας πούμε φορμά 6x7). Τα πλεονεκτήματα αυτά το κάνουν πολύ καλό αστροφωτογραφικό εργαλείο.

Για να φωτίσεις πλήρως 6x7 με 10" κατοπτρικό θέλεις τεράστιο δευτερεύον πράγμα που θα έχει καταστροφική επίδραση στο κοντράστ.

Δεν είναι λοιπόν τυχαίο που τα αποχρωματικά διοπτρικά προτιμούνται από πολλούς κορυφαίους αστροφωτογράφους.

Αν τώρα μας ενδιαφέρει η οπτική παρατήρηση βαθέως ουρανού σαφώς και ένα 12" κινέζικο dob ρίχνει στα αυτιά σε οποιοδήποτε 7" διοπτρικό ως προς την φωτοσυλλεκτική ικανότητα.

Κάθε δουλειά θέλει και το κατάλληλο εργαλείο, it's horses for courses.

Ευχαριστώ για την απάντηση Γιώργο.

Πάντα είχα αυτή την απορεία. Και μάλιστα δεν μπορούσα να καταλάβω τη διαφορά από τη στιγμή που έκατσα και διάβασα το παρακάτω άρθρο http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/360923/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1

Μιλάμε για τη συγκριση ενός apo Karl Zeiss 8 ιντζών (αξίας περίπου 200.000 $!!!!) με ένα βελτιστοπιημένο 12,5 f 6,4 για πλανητική χρήση σε τελειες συνθήκες seeing (αντίθεση Άρη 2003)

Αξίζει να το διαβάσει κάποιος μόνο και μόνο για να δει τι λύσεις έχουν βρει σε θέματα όπως ψύξης πρωτεύοντος, spider vane (απιστευτη κατασκευή απο χειρουργικό ατσάλι), καθώς και στη κυκλοφορία του αέρα μεσα από τον σωλήνα

 

το οχτάρι Zeiss

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/361359-117-1748_IMG.JPG

Το 12,5

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/368378-115-1593_IMG.JPG

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/368378-115-1593_IMG.JPG

[alepohori]

και τέλος φωτίζει πλήρως πολύ μεγαλύτερο πεδίο (ας πούμε φορμά 6x7). Τα πλεονεκτήματα αυτά το κάνουν πολύ καλό αστροφωτογραφικό εργαλείο.

 

Τι εννοείς φορμά 6Χ7;

 

Για να φωτίσεις πλήρως 6x7 με 10" κατοπτρικό θέλεις τεράστιο δευτερεύον πράγμα που θα έχει καταστροφική επίδραση στο κοντράστ.

 

Εκτός αν το 10άρι είναι αργό,ώστε το δευτερεύον του να είναι μικρότερο.Έτσι δεν είναι;

[giorgosgr]

6x7 εκατοστά εννοώ, Pentax 67 πχ.

Για το δεύτερο όχι, εν ολίγοις. Φωτίζεις ικανοποιητικά πεδίο για παρατήρηση, για φωτογράφιση πάλι πρέπει να είναι μεγάλο το δευτερεύον αν και μικρότερο απ' ότι σε κοντό. Και χειρότερο κοντράστ και αργος φωτογραφικά. Υπάρχει και η λύση Ritchey Cretien, άριστη μεν δαπανηρή δε.

[zantespear]

Γιώργο τι είναι τα light buffles? Τα συναντάω πολλές φορές σε ξένες σελίδες και δεν μπορώ να καταλάβω τι σημαίνει πρακτικά.

 

Κάτι μου διαφεύγει στη σχέση δευτερεύων-οπτικό πεδίο-απόσταση focus...

 

H Σχέση που τα ορίζει τη διάμετρο d του δευτερεύοντος είναι η εξής

 

d=(a*(D-b)/f) +b

 

 

όπου

a= απόσταση κέντρου δευτερεύοντος και σημείου focus

D=διάμετρος πρωτεύοντος

f=εστιακό μήκος

b=γραμμική διάμετρος του πεδίου που θέλουμε να καλύψουμε

 

 

Παίζοντας με αυτή τη σχέση μπορούμε να υπολογίσουμε πολλά πράγματα για τις επιδόσεις του τηλεσκοπίου. Εδώ όμως δεν καταλαβαίνω πολλά πράγματα

-τι τιμές πρέπει να πάρει η τιμή a στη σχέση για να είναι ανεκτό και για οπτική παρατήρηση αλλά και ικανό για φωτογράφιση?

-Τι πρέπει να ξέρουμε για τον εστιαστή προκειμένου να ταιριάζει στο μικτό προφίλ χρήσης?

-Πως μπορούμε να αποφύγουμε το βινιετάρισμα κατά τη σχεδίαση όλου του οπτικού σωλήνα?

[myrtosgr]

Τελικά σήμερα έμαθα μετά από ερώτηση στην Orion πως να διαβάζω το πιστοποιητικό που δίνει η Orion για την οπτική ποιότητα των τηλεσκοπιών της.

Με την αγορά κάθε Orion Optics λαμβάνει ο αγοραστής και ένα πιστοποιητικό για την οπτική ποιότητα του κατόπτρου του.

Προσωπικά είχα ζητήσει να είναι λ/8 και τελικά είναι λ/9 ένα δωράκι καλό μου έκανε η Orion τελικά!!!

Strehl : 0.983

PV : 0.115 wave

rms : 0.021 wave

Astmag : 0.068 wave

 

Τελικά μου είπαν ότι είναι It is almost 1/9 PV wavefront.

 

Το όριο λένε είναι το λ/10 η ατμόσφαιρα μας, και ότι ποιο πάνω από αυτό δεν μπορούμε να το καταλάβουμε στην εικόνα μας.

Προσωπικά αυτό δεν μπορώ να το καταλάβω, πιστεύω ότι ένα λ/24 σίγουρα θα αποδώσει καλύτερα υπό καλές συνθήκες.

 

Είναι αυτό που λένε και οι παλαιότεροι ότι δώσεις θα πάρεις τελικά!!!

φιλε μου προσφατα απεκτησα ενα OMC 300 και δεν ειχε κανενα στοιχειο μεσα για λ/?απευθυνθηκες στην orion optics για αυτο ή στην ΑΚΤΙΣ?

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Δεν σου ήρθε με ένα διάγραμα σαν και αυτό???