C9 1/4-CGT CELESTRON ή LX200GPS 8" MEADE

[vagos]

Παιδιά καλησπέρα και καλός σας βρίσκω ,μιάς και είναι η πρώτη φορά που επικοινωνώ μαζί σας. Το τελευταίο διάστημα βρίσκομαι σε μεγάλο δίλ

λημα σε σχέση με την αγορά τηλεσκοπίου.Αποφάσισα να διαθέσω ένα σημαντικό -για τις δυνατότιτές μου- ποσό και μετά απο κάποια πρόχειρη έρευνα κατέληξα ανάμεσα στον C9 1/4 -CGT advanced series της CELESTRON και στον LX200 GPS 8" της ΜΕΑDE.

Θα ήθελα την γνώμη σας με βάση την εμπειρία σας μιάς και το κόστος αγοράς και των δύο ειναι αρκετά μεγάλο για τα δεδομένα μου και δέν θα ήθελα να κάνω κάποια άστοχη κίνηση

[magos_]

http://www.telescopes.com/products/meade-8-inch-lx200-gps-smt-schmidt-cassegrain-with-smart-mount-uhtc-coatings-12163.html

Το Meade φυσικά! Λίγο φτηνό δεν είναι εδω;;; Περίεργο μου φαίνεται!

[lunar]

Αδερφε με τα λιγα πραγματα που ξερω νομιζω οτι το celestron με XLT οπτικα ειναι κορυφη ασε που το να συγκρινεις διαφορετικα πραγματα ειναι λαθος, αλλο 9 1/4 αλλο 8, αλλο με GPS, αλλο χωρις, και τελος αλλο meade LX200 GPS και αλλο LX200R GPS (το νεο) νομιζω κιολας.

 

Φιλικα Δημητρης

[Foehammer]

Παρε το σωληνα του C9,25 ξεχωριστα και για βαση την Skywatcher EQ6 PRO.

Ετσι θα εχεις ενα συνολο καλυτερο σε αποδοση και απο τα δυο.

(Το πρωτο υστερει σε θεμα βασης, το δευτερο σε θεμα διαμετρου)

[lunar]

Σωστος ο Foehammer εγω σκεφτομαι το C11 με EQ6 skyscan PRO για παρτη μου.

[παναγιωτης]

Αρχικά να σε ρωτήσω: Έχεις ξαναχρησιμοποιήσει τηλεσκόπιο ή όχι; Αν ναι τότε C9,25 - HEQ5 pro είναι το σωστό. Πέρνεις το πιο οξύ SCT λόγο του διαφορετικού λόγου προτεύοντος από τα άλλα και την καλήτερη ίσως βάση στην κατηγορία της. Αν καταλήξεις στο 9,25 κάνε την μαγκιά και πάρε το ανθρακονημάτινο...Είναι απίστευτα όμορφο...

 

Πες μας και με τι θα ασχοληθείς (παρατήρηση, φωτογράφιση, κτλ) και από που θα "επιχειρείς". Από αυτά θα κριθεί αν σε οφελεί το σετ που αναφέρω.

[KOSTAKIS]

Λαβε υπ'οψιν την ανυπαρκτη υποδομη τεχνικης υποστηριξης των συστηματων που αναφερεις.Απλα στην περιπτωση βλαβης στην ισημερινη στηριξη(ο σωληνας κατα κανονα δεν χαλαει)ειναι ευκολοτερο να στειλεις την κεφαλη( ή τμημα της) για επισκευη,παρα να πακεταρεις ολοκληρο LX-200,με οτι αυτο συνεπαγεται.....

Εχε υπ οψιν σου οτι εχουν φυγει τηλεσκοπια στο εξωτερικο για πραγματικα αστειες βλαβες.Επισης η φιλοσοφια κατασκευης της ισημερινης βασης που σου ανεφεραν οι φιλοι παραπανω,ειναι ιδιαιτερα "φιλικη" (αντιθετα με τα πολυσυμπιεσμενα τεχνολογικα LX 200 GPS)και πολλες φορες τα τυχον μικροπροβληματα τους, αντιμετωπιζονται "επι τοπου" με επιτυχια).

Για το θεμα του σωληνα,θα διαφωνησω ως προς την φημολογουμενη ανωτεροτητα των Celestron.Αντιθετα,θα τονισω την υπαρξη "Mirror lock" και ηλεκτρικου εστιαστη στο LX 200.

Δεν μπορω να παραβλεψω και την ανωτεροτητα ως προς την ακριβεια παρακολουθησης που θα σου προσφερει μια καλη ισημερινη.

Προσωπικα θα επερνα ισημερινη (EQ-6) και ενα καλο σωληνα.

Χρησιμοποιω ενα 10'' LX 200 GPS,το οποιο αγορασα μεταχειρισμενο απο Ελλαδα,(καινουργιο δεν θα το αγοραζα με τιποτα,εφ οσον η Meade με θεωρει καφρο,και δεν μου εξασφαλιζει αντιπροσωπια με υποτυπωδες σερβις και εκπαιδευμενοπυς υπαλληλους )και σου λεω πως προκειται για καταπληκτικο τηλεσκοπιο.Αν ομως χαλασει(που θα χαλασει καποτε),ευχαριστως θα το "φωρτωσω"σε μια EQ-6.

 

[nickthegreek13_7]

Υπάρχει ένας σοβαρότατος λόγος για τον οποίο δεν θα σου έλεγα να επέλεγες Meade.Και αυτός δεν είναι άλλος απο το απαράδεκτο service της! Για ολα τα υπόλοιπα που αναφέρθηκαν παραπάνω όμως, η Meade είναι σαφώς ανώτερη.

[παναγιωτης]

Να διευκρινήσω ότι μόνο το 9,25 είναι "διαφορετικό" από τα άλλα SCT. Αν προσέξετε έχει το ίδιο μήκος με το C11 ενώ είναι και τα δύο f/10. Αυτό γιατί το 9,25 έχει προτεύων καθρέφτη με f/3 ενώ όλα τα υπόλοιπα SC, όχι μόνο της celestron, είναι f/2. Για αυτό τον λόγο έχει πιο οξύ είδωλο.

Τώρα για τον εστιαστή θα ήταν το πρώτο aftermarket που θα έβαζα σε οποιοδήποτε τηλεσκόπιο έχει visual back και έχει εστιαστή με μετακίνηση του κατόπτρου και θα επέλεγα έναν crayford ή ακόμα και rack & pinion γνωστής εταιρίας γιατί η εστίαση είναι το παν!

[KOSTAKIS]

Δεν ειναι απαραδεκτο το σερβις.Απλως ανυπαρκτο(κυριολεκτικα).

Και δεν φταιει ο επισημος μεταπωλητης(οχι.....αντιπροσωπος), αλλα η πολιτικη της μαμας εταιριας.

Οχι οτι οι αλλες εταιριες εχουν υποδομη(απο οτι ξερω τουλαχιστον),αλλα θα επελεγα απλουστερο και ακριβεστερο συστημα,παρα πολυπλοκο φορτωμενο με αχρηστα εφε.

Τουλαχιστον να σου εδιναν ενα αλλο να κανεις τη δουλεια σου κατα τη μακρα διαρκεια των επισκευων

.

(το να ευχηθεις να χαλασει ενα τετοιο τηλεσκοπιο στη χωρα μας,ειναι το ΑΠΟΛΥΤΟ καταρίδι

)

[KOSTAKIS]

σκετος εστιαστης ειναι ημιμετρο.Πρεπει να βρεις τροπο να μπλοκαρεις τον καθρεπτη,ωστε να μην"παιζει" κατα τις διαφορες τιμες στην γωνια υψωσης.

Πιστευω οτι το συστημα σταθερου καθρεπτου της VIXEN ειναι κορυφαιο,και εκει ενας ηλεκτρικος εστιαστης θα εκανε φοβερη δουλεια στις μεγαλες μεγενθυνσεις.

Και του LX 200 ειναι καταπληκτικος,(τεσσαρων ταχυτητων),σε συνδιασμο με το κλειδωμα του καθρεπτη(γινεται βραχος),αλλα θα ηθελα λιγο μεγαλυτερες διαδρομες....

[magos_]

Σωστος ο Foehammer εγω σκεφτομαι το C11 με EQ6 skyscan PRO για παρτη μου.

 

Έχεις δοκιμάσει Lunar τι βαρύ που ειναι;;;

Εμένα αλλαξε εντελως η αποψη μου για το ποιο ειναι κατάλληλο τηλεσκόπιο για μένα απο τότε που σήκωσα ενα !! Πραγματικα ακόμα δεν μπορω να το πιστέψω τι βάρος εχουν. (και συγγριτικα το 10 με 12 δεν έχει και τόσο διαφορά εγώ τουλάχιστον δέν είδα κάτι τέτοιο) Τώρα θέλω να δώ καμιά EQ 6 για να καταλάβω αν μεταφέρεται !!

 

Φυσικά υπάρχει και αυτή η λύση!!!

http://www.dd1us.de/images/setup%20scope%20in%20seconds.gif

[takis63]

Φυσικά υπάρχει και αυτή η λύση!!!

http://www.dd1us.de/images/setup%20scope%20in%20seconds.gif

 

ΚΑ-ΤΑ-ΠΛΗ-ΚΤΙ-ΚΟ!!!

[Adam]

Τί έχει κάνει ο άνθρωπος!!! Πράγματι καταπληκτικό. Αν και κάτι δεν μου πάει καλά με το κέντρο βάρους. Πολύ ψηλό και επικίνδυνο για ..τούμπα.

[lunar]

Ωραια κατασκευη Ηλια θα την ελεγα τρελη. Ξερω οτι το C11 ειναι ασηκωτο και δυσκολο στη μεταφορα αλλα τελικα με αυτα που ειπανε τα παιδια παραπανω σχετικα με το C9 1/4 αρχισα να το σκεφτομαι αντι για C11 και ο αντιπροσωπος το ιδιο μου ειπε οτι θα μου φυγει η μεση αλλα μπρος στα καλη τι ν' ο πονος, μεγαλο προβλημα η αποφαση...

 

 

Φιλικα Δημητρης

[βολιωτης]

Το C9 1/4 ειναι σχεδιασμενο για πλανητικη φωτογραφηση γι' αυτο κι εχει μικροτερη κεντρικη παρεμποδιση απο τα υπολοιπα της σειρας του .

Κι εγω θα προτεινα σκετο σωληνα και μια EQ6 ή HEQ5 αναλογως με το ποσο βαρος σκευτεσαι μα βαλεις στη στηριξη .

Το Astronomy Now εχει χαρακτηρισει ως τον καλυτερο συνδυασμο το C9 1/4 με μια EQ6( την ασπρη ) .

Βεβαι το C9 1/4 δεν ειναι συμβατο με Fastar για φωτογραφησεις ευρευως πεδιου (f/2 εστιακο λογο ) .Βεβαι αυτο μπορει και να μη σε ενδιαφερει .

Γνωμη μου ειναι οτι η EQ6 Pro μεταφερεται ευκολα .Προσωπικα δεν ειχα προβλημα και το βαρος της μετα απο κανα δυο κουβαληματα συνηθιζεται και φαινεται αρκετα ελαφρια .

Εστιαστη θα μπορουσες να παρεις αργοτερα .

Μεταξυ 8" και 9.25" δε θα δεις διαφορα , οποτε μη σε απασχολει η διαμετρος αναμεσα σε αυτα τα μεγεθη .

[magos_]

Δημήτρη και εγώ αυτής της άποψης ήμουνα !!! Εκανα και μερικούς υπολογισμούς τι 5 κιλα πάνω τι 5 κιλά κατω.. Σιγά σιγά ομως το φορτίο γινόταν ολο και πιο βαρύ.

Συνέχεια παντού ακουγα οτι το καλύτερο τηλεσκόπιο ειναι αυτο που θα χρησιμοποιήσεις ποιο πολλές φορές , το βάρος παίζει μεγάλο ρόλο... Μερικά πράγματα πρέπει να τα δείς μονος σου τελικά!!! Καλά ο ανθρωπος εχει επενδύσει παρα πολλα λεφτά. Στην σελίδα του γράφει οτι απο της 12 μέχρι της 4 τα φώτα σβήνουν στο μέρος που ζει για εξοικονόμηση ενέργειας. Καλά υπάρχουν τέτοια μέρη στον κόσμο;;