ΕΡΩΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΓΙΑ ΤΑ ΑΠΟΧΡΩΜΑΤΙΚΑ ΔΙΟΠΤΡΙΚΑ

[THEO-007]

1) Για ποιους λογους θα τα προτιμουσατε.

 

2) Σε ποσες ιντσες θα αγοραζατε.

 

3) Θα δινατε χρηματα να τα αποκτησετε για παρατηρηση κατω απο φωτορυπανση εναντι καποιου κατοπτρικου.

 

4) Θα σας πειραζε εαν εδειχνε λιγοτερα αντικειμενα στον ουρανο απο ενα κατοπτρικο.

 

5) θα το προτιμουσατε για παρατηρηση πλανητων.

 

 

Εαν εχετε να κανετε καποια αλλη παρατηρηση δωστε τα φωτα σας.

[KOSTAKIS]

1.Κοντραστ,διαυγεια,απουσια (κατα κανονα) παραμορφωσης,μεγαλο πεδιο(συνηθως).

2.Αναλογα με την οικονομικη δυνατοτητα που εχουμε.Οσο μεγαλυτερη διαμετρο,τοσο το καλυτερο......και ακριβοτερο(σιγα το ....νεο!!!).

3.Εδω ισχυει οτι και στα αλλα τηλεσκοπια.Η φωτορυπανση σβηνει τα παντα απο το πεδιο.Η μονη αγορα που "δικαιολογειται"στην πολη,ειναι τα ΜΑΚ,τα οποια ως επι των πλειστων,στοχευουν πλανητες,και δεν υποφερουν τοσο....

4.Και βεβαια θα με πειραζε.Σαφως δειχνει λιγοτερα.

Ειναι προφανες λογω διαφορων στις διαστασεις.Τα κατοπτρικα με λιγα χρηματα προσφερουν πολυ μεγαλυτερα D και F.

5.Για πλανητες,δεν θα το προτεινα φυσικα....

 

Γενικως.....

Ειναι ωραια σαν δευτερα ή τριτα τηλεσκοπιακια σε διαμετρους γυρω στα 80μμ,και καταπληκτικα(για να μην πω "τα απολυτα οπλα") σε μεγαλες,>150μμ διαμετρους.....

[nickthegreek13_7]

Ένα καλό 6" αποχρωματικό έχει την ίδια απόδοση (ίσως και καλύτερη) απο ενα 8" κατοπτρικό.Αλλά σε contrast και οξύτητα, του ρίχνει το διοπτρικό σίγουρα.Πάντως, η μισή αφορμή για τις τσουχτερές τιμές που έχουν, φυσικά είναι ο μικρός όγκος και το μικρό βάρος που πέρνεις.Ουσιαστικά αυτό χρυσοπληρώνεις.Θα συμφωνήσω απόλυτα με τον Κώστα οτι κάνουν εξαιρετικά δεύτερα τηλεσκόπια.