Ποιες οι συμβουλές σας για αγορά κυαλιών σε έναν πρωτάρη

[elias74gr]

Εδώ και μια εβδομάδα αναζητώ το κατάλληλο μέσο για την είσοδό μου στην αστρονομία. Για λόγους πρακτικούς αποφάσισα να αγοράσω κυάλια αντί τηλεσκοπίου. Μετά από σύντομη περιήγηση στα site κατέληξα στην γιαπωνέζικη Vixen. Από ό,τι είδα κατάλληλα θεωρούνται τα κυάλια της σειράς Ark και το BT80 Μ-Α. Αν και στο forum γράφεται πολύ η σειρά ultima. Υπενθύμιση ότι τα λεφτά δεν μου περισσεύουν αλλά καλύτερα κάτι καλό και πιο ακριβό (έστω και σε πολλές δόσεις) παρά κάτι φθηνό και μετά από λίγο βαρετό. Η αλήθεια είναι ότι έχω μπερδευτεί με τα τεχνικά χαρακτηριστικά κάθε κυαλιού και δεν μπορώ να καταλάβω αν αξίζει να πάρεις π.χ. το 12χ80 Ark ή το αντίστοιχο 30χ80, ή αν θα βλέπω το ίδιο καλά με το πολύ φθηνότερο ultima.

[B.D. Foxmoor]

Αρχικά καλώς ήρθες!

 

Κατά τη γνώμη μου μην δώσεις πολλά λεφτά για κυάλια, καλύτερα είναι να τα κρατήσεις για βιβλία και ένα τηλεσκόπιο αργότερα (σε περίπτωση που αποφασίσεις να ασχοληθείς σοβαρά).

 

Τεχνικά χαρακτηριστικά για πχ. 12x80:

 

12= μεγεθύνσεις

80= διάμετρος φακού σε mm

 

Επιπλέον να ξέρεις ότι τα 12x80 και τα 30x80 είναι πολύ βαριά κυάλια και θα χρειαστείς τρίποδα οπωσδήποτε.

Εγώ με τα 10x50 που έχω δυσκολεύομαι να τα κρατήσω σταθερά για πολλή ώρα.

 

Για μάρκες δεν γνωρίζω αρκετά για να σου απαντήσω.

 

Πιστεύω να έχεις τσεκάρει ήδη εδώ:

http://www.astrovox.gr/binoculars.html

[Αργύρης]

Θα σου πρότεινα τα celestron 15x70 αλλά με τρίποδο γιατί είναι λίγο βαριά! Τα έχω και είμαι πολύ ικανοποιημένος!

 

Μη σε ξεγελάνε οι μεγενθύσεις, όσο μεγαλύτερη είναι η μεγένθυση τόσο μεγαλύτερο "φαίνεται" το κούνημα του χεριού σου με αποτέλεσμα να βλέπεις το είδωλο να κουνιέται αριστερά δεξιά και να σε κουράζει!!

 

Τα 10x50 προτείνονται ως ιδανικά και λόγω βάρους (λιγότερο από κιλό) και λόγω ικανοποιητικής μεγένθυσης!

[Draco]

Εγώ πάλι θα σου πρότεινα κυάλια 7Χ50 για τους λόγους που περιγράφονται πιο πάνω. Εκτός κι αν αγοράσεις τρίποδο. Μάρκες υπάρχουν πολλές. ζυγίζεις τις ανάγκες σου και την τσέπη σου και διαλέγεις αφού πρώτα τα δοκιμάσεις. Την δοκιμή την κρίνω επιβεβλημένη. Εγώ έχω τα 7Χ50 Oceana της Celestron και είμαι πολύ ευχαριστημένος γιατί είναι πρακτικά και δεν με κουράζουν.

[Γιάννης Ευφραιμίδης]

Καλώς ήρθες και από μένα!

Να είσαι σίγουρος ότι όποια κιάλια αγοράσεις σε

περιμένουν μοναδικές στιγμές.

Πέρασα ένα ολόκληρο καλοκαίρι σαρώνοντας και

μαθαίνοντας τον ουρανό με ένα ζευγάρι ultima 9Χ63

και μπορώ να σου πω τα καλύτερα.

Αξέχαστη εικόνα το Μ6 και Μ7 στο ίδιο πεδίο!

Την εικόνα του Ο Cygni με τα κιάλια δεν την ξεπερνάει το

8ιντσο τηλεσκόπιο.

Σαν συμβουλή να σου πώ ότι επειδή πολυ σύντομα θα βρεθείς με

τηλεσκόπιο, αγόρασε κιάλια το πολύ 7Χ50 για να τα

χρησιμοποιείς και μετά χωρίς τρίποδο με ευκολία.

Ενα ζευγάρι κιάλια είναι ο απαραίτητος σύντροφος

που θα το κουβαλάς μαζί σου όπου και να πας

(μαζί με εναν pocket SkyAtlas)

 

Καλές παρατηρήσεις και να θυμάσαι ότι η μαγεία της παρατήρησης

είναι η από πρίν γνώση αυτού που παρατηρείς.

 

Φιλικά,

Γιάννης

[roryt]

Και για να έχουμε καλό ρώτημα, ξέρει κανείς αν και πότε το Lidl θα βγάλει πάλι τα bresser , μα την τιμή που τα δίνουν είναι ευκαιρία (απλά ένα hint)

[elias74gr]

Ευχαριστώ όσους απάντησαν και θα απαντήσουν καθώς και για τις συμβουλές σας.

Ενα μεγάλο μου ερώτημα αφορά τη σημασία της μεγέθυνσης του κυαλιού στην αστροπαρατήρηση. Από ό,τι διαβάζω η μεγέθυνση έχει επιπτώσεις στη λαμπρότητα μιας εικόνας, έτσι όσο χαμηλότερη η μεγέθυνση ενός κυαλιού τόσο λαμπρότερη η εικόνα. Επίσης, η αυξανόμενη μεγέθυνση μειώνει και το παρατηρήσιμο οπτικό πεδίο και το eye relief. Επομένως, μεταξύ δύο κυαλιών π.χ. 8χ50 και ενός 20χ50 ποιο θα διαλέγατε;

[filiatra]

Επομένως, μεταξύ δύο κυαλιών π.χ. 8χ50 και ενός 20χ50 ποιο θα διαλέγατε;

To 8X50

[takissz1]

καλημερα σε ολους

εγω αλλαξα 3 κυαλια 8χ50 8..20χ50 20χ50 tasco.

τα τελευταια παρολο που εχουν μέγαλυτερη μεγενθυση

ειναι πιο φωτεινα απο ολα

[IsAB]

Και εγώ θα σου πρότεινα να μην ανέβεις πάνω απο τις 7-8 μεγενθύσεις, έτσι θα διατηρήσεις τα μεγαλύτερα πλεονεκτήματα των κυαλιών, το μεγάλο οπτικό πεδίο και την ευκολία χρήσης.

[Draco]

Επίσης, η αυξανόμενη μεγέθυνση μειώνει και το παρατηρήσιμο οπτικό πεδίο και το eye relief. Επομένως, μεταξύ δύο κυαλιών π.χ. 8χ50 και ενός 20χ50 ποιο θα διαλέγατε;

 

Πολύ σωστά τα λες αλλά μην κάνεις κανα αστείο και πάρεις τα 20Χ50 γιατί θα το μετανιώσεις πικρά και θα κλαίς τα λεφτά σου.

8Χ50 χαλαρά και θα είσαι ευχαριστημένος.

[elias74gr]

το σαββατοκύριακο σε επίσκεψη μου σε φίλους εκτός Αθηνών έπεσα πάνω σε κάτι ρώσικα ''STER'' κυάλια 10χ50. το βράδυ λοιπόν μαζί με τους φίλους προσπάθησα να δω τι εστί 10χ50. παρατήρησα λοιπόν τους τεχνητούς δορυφόρους (έτσι νομίζω) με τα φώτα τους και φυσικά πιο μεγάλο και λεπτομερές το φεγγάρι. ως εκεί όμως η χαρά γιατί πέρα από σημειακά αστέρια που τρεμοπαίζανε δεν πρόσεξα κάτι άλλο. επίσης αν και τα κυάλια δε ζύγιζαν πάνω από 1 κιλό, ήταν αναγκαία η στήριψη των αγκώνων πχ πάνω σε τραπέζι.

επομένως η χρήση τρίποδα μου φαίνεται απαραίτητη σε κάθε περίπτωση. επίσης αν τα 10χ50 δεν είναι ικανοποιητικά (κατ' εμέ) μήπως πρέπει να μην πάω φέτος διακοπές και να πάω σε 20χ80 ή 30χ80 διάσταση ή στα κορυφαία ΒΤ80Μ (1200 ευρώ συν μαζί με τον τρίποδα [άν πιάσω το τζόκερ])...

[Efstathios]

Εγώ θεωρώ ότι τα 15Χ70 είναι απο τα καλά κυάλια όσον αφορά μεγέθυνση και διάμετρο. Βλέπεις πολλά πράγματα. Προσωπικά τα προτιμώ από τα 10Χ50 που είχα δεί σε αστροπαρατήρηση. Θέλουν όμως τρίποδα.

[Λία]

Καλησπέρα παιδιά!Με αφορμή το θέμα που άνοιξε ο φίλος μας, θα ήθελα και εγώ να ρωτήσω τη γνώμη σας για μια αγορά κυαλιών.

Είμαι μεταξύ των Celestron Ocean WP 7x50 και των Skywatcher 10x50 QB αδιάβροχα. Το Πλανητάριο της Θεσσαλονίκης κάνει εξαιρετικές τιμές σε αυτά αν και η διαφορά (της τιμής) μεταξύ τους είναι προφανείς...Παρόλα αυτά, σκέφτομαι μήπως δεν αξίζει να φύγουν πολλά λεφτά στα κυάλια διότι στο μέλλον θα υπάρξει τηλεσκόπιο.. Ως προς τις αναλυσεις τους τι προτείνετε; Αν και από ότι διάβασα..μάλλον τα 7x50....

[Draco]

Καλησπέρα παιδιά!Με αφορμή το θέμα που άνοιξε ο φίλος μας, θα ήθελα και εγώ να ρωτήσω τη γνώμη σας για μια αγορά κυαλιών.

Είμαι μεταξύ των Celestron Ocean WP 7x50 και των Skywatcher 10x50 QB αδιάβροχα. Το Πλανητάριο της Θεσσαλονίκης κάνει εξαιρετικές τιμές σε αυτά αν και η διαφορά (της τιμής) μεταξύ τους είναι προφανείς...Παρόλα αυτά, σκέφτομαι μήπως δεν αξίζει να φύγουν πολλά λεφτά στα κυάλια διότι στο μέλλον θα υπάρξει τηλεσκόπιο.. Ως προς τις αναλυσεις τους τι προτείνετε; Αν και από ότι διάβασα..μάλλον τα 7x50....

 

Γειά σου Λία. Τα συγκεκριμένα κυάλια Celestron Oceana 7X50 τα έχω αγοράσει κι εγώ και είμαι αρκετά ευχαριστημένος. Μεγάλο οπτικό πεδίο, ευκρινή είδωλα, πλήρως αδιάβροχα με αντοχές σε σκληρή χρήση, και πολύ καλά τόσο για επίγεια όσο και για ουράνια παρατήρηση. Το μόνο τους μειονέκτημα είναι ότι είναι κομματάκι βαριά (1Kg) σε σύγκριση με άλλα κυάλια ίδιας μεγένθυσης. Για τα Skywatcher που αναφέρεις δεν έχω άποψη.

 

Φιλικά, Κώστας

[elias74gr]

στο site αυτό βρήκα ένα σωρό άρθρα για κυάλια

 

http://cloudynights.com/category.php?category_id=76&pr=3

 

βέβαια, αν ξέρει κάποιος την περίληψη θα του είμαι υπόχρεος...

[lunar]

Δες εδω

 

http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=7778

 

και ψαξε κι αλλο μεσα στο astrovox θα βρεις πολυ πραμα σχετικα με κιαλια

 

Φιλικα Δημητρης

[dimi]

Λοιπόν πριν από κάποια χρόνια αντιμετώπισα το ίδιο πρόβλημα και ευτυχώς σου αναφέρω που κατέληξα σε κιάλια πιο οικονομικά πήρα τα 15 χ70 celestron με αυτά τα κιάλια μπόρεσα να παρατηρήσω αρκετά αντικείμενα (σφαιρικά σμήνη νεφελώματα σελήνη γαλαξία ) γρήγορα όμως μου γεννήθηκε η ιδέα να προχωρήσω σε τηλεσκόπιο

Και προχώρησα πήρα τηλεσκόπιο και τα κιάλια πλέον πήραν την δεύτερη θέση στις παρατήρησης μου και με τον καιρό τα ξέχναγα και στο σπίτι

 

Θα ήταν κρίμα αν είχα πάρει κάποια ακριβά και να είχαν αυτό το αποτέλεσμα (πεταμένα λεφτά)

 

Και νομίζω μετά τα κιάλια ακολουθεί σχεδόν πάντα ένα τηλεσκόπιο.-

 

Σκέψου καλά πριν κάνης την αγορά σου

 

 

Φιλικά Δημήτρης

[Λία]

Ευχαριστώ πολύ για τις συμβουλές! Με χαρά σας ανακοινώνω ότι κατέληξα! Celestron Oceana 7 x 50 και ελπίζω να βγουν καλα!Τα παρήγγειλα ήμερα και είναι θέμα ημερών να τα έχω στα χέρια μου! Υπάρχει βέβαια μια διαφορά αρκετά μεγάλη στην τιμή σε σχέση με τα Skywatcher αλλά δεν πειράζει! Καλοκαίρι έρχεται! Είναι η κατάλληλη εποχή για παρατήρηση! Ευχαριστώ πολύ!

[elias74gr]

να μία καλή (και λίγο μεγάλη...) περιγραφή των δυνατοτήτων των κυαλιών, βάση μεγέθυνσης και διαμέτρου, για αστροπαρατήρηση.

 

''What type objects can I expect to see in various sizes binoculars?

In an 8x40, many of the smaller open clusters or fainter globular clusters and nebula such as M76, M26, M9, M10, M14, M71, M18, M1 and M78 are barely seen as a smudge or cannot be seen at all. 8x is a bit low for astronomy and it could be seen readily when compared to 12x or 15x on clusters. However 8x did perform very well on some objects. I easily found M13, M27, M29, M11, M35, M36, M37 and many other open clusters, but M11 was barely a smudge. On M36 you will see the glow of the cluster, but no stars will be resolved. Doubles 20Σ can be split, but none smaller. Even the smallest binoculars will see the 4 moons of Jupiter and can see bright Titan, although you would have difficulty even telling that Saturn is elongated.

 

10x50 binoculars can see many open clusters and in a good dark sky will find a large number of the brighter galaxies and nebula. Both M81 and M82 can be seen handheld in a 10x50, but M51 needs a mount. A few bright globular clusters can be seen, but they will be small, however they will appear distinctly non-stellar. M5 can be seen handheld, M10 is seen, but very small and M12 was just barely seen. In the Nikon AE 10x50 held braced, I saw M15 as a small but obvious globular. Doubles can be resolved down to about 16 arcseconds. M11 is still just a faint patch. You will be able to see the Ring nebula, but only just barely be able to see that it is a non-stellar spot. The broad galaxy M33 can be seen, but a similarly broad galaxy M101 will not be seen as it is too faint for 10x50 in mag 5.5 skies. Using a 10x60, M78 was just barely detected. The beauty of binoculars like 10x50 with a 6-deg fov is that objects like the Hyades can be seen all in one view.

 

12x50 binoculars will capture nice views of M42, M45, M11, M27, M71, Alberio, Sagitta, Delphinus, CR399, and the Cygnus Milky Way. Bright globular clusters can be seen, but they will still be small, however more will begin to appear as obvious globular clusters. Doubles can be resolved down to about 13 arcseconds. You will be able to see the Ring nebula distinctly as a non-stellar spot. 12x50 is still not enough to see M101 in mag 5.5 skies, but M1 can be detected easily and M78 just barely using a handheld Nikon SE 12x50.

 

In 15x70s and 16x70s, objects like the galaxies M65 /M66 can be seen. However M65 is difficult in a 15x70 and just a bit easier in the Fujinon 16x70. The companion NGC 3628 is not be seen in either. Portions of the North America nebula are visible. You can split doubles down to 12", and sometimes 10" with difficulty. M11 takes on the appearance of a glow with a faint star. M71 is still faint even in a 15x70. On the steadiest nights, although you might suspect resolution of all four components in the Trapezium, most people can only positively see three components. On M36, a 15x70 can separate only 4 to 6 stars, while Fuji 16x70 saw about 8 stars resolved. When small and faint M78 was seen with difficulty in a fine handheld 12x50, it was found quickly and easily in the 16x70. M101 can be seen under the best conditions, mag 5.5+ and excellent transparency. Saturn can be seen with a very little black space between the rings and the disk.

 

20x80s are solidly into the range of giant binoculars. Image scale grows. The field of view narrows to about 3-deg. You see more stars in clusters just due to the increase in magnification. In clusters like M44 the Beehive, an 8x40 will see only about 40 stars, in a 10x50 you might see 50 stars, in a 15x70 maybe 80 stars, but in a 20x80 over 100 stars. On M36, a 20x80 can resolve about 6-8 stars. You can sometimes pick out all four stars in the Trapezium, the closest being 8.7". You can see magnitude as deep as 11.2 to 11.5 and occasionally elongate some not-so-bright equal doubles in the 7" range. Some of the fainter galaxies such as M95 and M101 can be seen on good nights. On a night of mag 5.0 skies, M76, the Little Dumbell nebula in Perseus was not seen in a 16x70 but in a 20x80 it was very faint and obviously not star-like.

 

In a 25x100 binocular the field narrows to 2.4-deg. These binocular see stars at mag 12.0. When you view faint clusters in these binoculars you see stars that just were not there in any smaller binocular. On M36, a 25x100 can see about 20 stars. In M44 I've counted over 150 stars in a 25x100. Doubles as close as 6-7 arcseconds are clearly separated. M105 and its companion NGC 3384 make a nice pair. M57 is an obvious torus. M81 and M82 were both very easy and bright and both show extension beyond a much brighter core. Fainter galaxies seem to be easy pickings for these 100mm binoculars. While M66 is seen bright, and M65 is difficult in 16x70s, both along with the companion NGC 3628 are readily seen in the 25x100s. the pair M97 and M108 were detected in a 25x100. M101 was found quickly with a 25x100, but on the same night it was only suspected in the 16x70s. 25x100s make globular cluster M12 look like it is on the verge of resolution in the outer edges. 16x70s could see but could not resolve M12 at all.

 

So what is your goal?

Do you want to scan around and see the sky in general? Do you still need to learn your way around the constellations? Are you looking for a binocular that will help you find your way around when you are using your scopes? If so, get a low power wide field binocular. You might be content with an 8x40, but I'd go for a 10x50. If this binocular will do double duty as a daytime hiking binocular, maybe the 8x40 would suit you better.

 

Do you want to observe mostly open clusters and some of the brighter deep sky objects? Maybe you have no desire to lug around a 8#-10# binocular mounted on a 10# tripod, and sometimes you might prefer to just handhold your binocular for a few minutes? A low to moderate power and light weight 12x50 up to a 15x70 is a great choice for this. Consider the 15x70 if you will often mount it. Consider the 12x50 if you more often intend to use handheld.

 

Do you want to see both large and small clusters, hunt down faint objects and see extension in galaxies? A 15x70 might be right for you. Even a modest tripod can hold a 15x70. But if you want the most out of deep sky viewing and you will consider investing a good sum in a good mount, then you should be looking for a 20x80 or 25x100 size. Both of these expand your target list to include many and varied faint objects. For these, a reasonable knowledge of charts and DSOs must be already acquired or at least a strong desire.''

 

αν και καταλαβαίνω τη σύνοψη των παραπάνω περιμένω τα σχόλια σας...