ΙΣΗΜΕΡΙΝΗ VS ΑΛΤΑΖΙΜΟΥΘΙΑΚΗΣ

[titi]

επιδη ειμαι λιγο καινουργια στον χωρο και αρκετα ασχετη θα ελεγα, μπορει καποιος να μου εξηγησει με δυο λογια την διαφορα τους?

βασικα καταλαβαινω την διαφορα τους ως προς την λειτουργια αλλα πρακτικα τι σημαίνει αυτο?

μου εχει δωθει η εντυπωση οτι η ισημερινη ειναι και πιο σταθερη. σωστο η λαθος?

και στην περιπτωση που δεν βλεπω πολικο αστερα (οπως νομιζω οτι συμβαινει απο την ταρατσα μου που ΕΛΠΙΖΩ να κανω παρατηρησεις μολις παρω το πρωτο μου τηλεσκοπιο) τι γινετε?

[babgia]

Κοίτα εδώ ξάχνω να βρω & άλλα έτοιμα θέματα.

 

http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=8279&highlight=%C1%EB%F4%E1%E6%E9%EC%EF%F5%E8%E9%E1%EA%DE

 

http://www.astrovox.gr/mounts.html

[titi]

την σελιδα του astrovox την εχω διαβασει. αυτα ειναι γνωστα.

αυτο που δεν καταλαβαινω ειναι τι διαφορα θα εχει η μια η η αλλη στηριξη ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ.

μηπως επιδη δεν τις εχω χρησιμοποιησει?

ευχαριστω πολυ παντως.

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΟΦΟΥΛΗΣ]

Αφροδίτη,

 

Μιλώντας για αυτοματοποιημένες Alt-Az στηρίξεις, βάλε στο νου σου ένα αυτοματοποιημένο Dobsonian (κάνω την δήλωση με κίνδυνο να με φατουρώσουν οι λοιποί συνάδελφοι) οι οποίες και στις δύο περιπτώσεις, περιστρέφουν το τηλεσκόπιο περί τον κάθετο άξονά τη στήριξης και καθ ύψος μόνο (σχηματίζοντας πάντα ένα νοητό τρίγωνο σε σχέση με : Την θέση σου-τον Ορίζοντα – και τον Ουρανό),

σε αντίθεση με τις ισημερινές οι οποίες περιστρέφουν - μετακινούν το τηλεσκόπιο στους δύο νοητούς άξονες της απόκλισης και της ορθής αναφοράς, εξ ου και η πολυπλοκότητα της κίνησης τους.

Μία Ισημερινή για να αποδώσει τα δέοντα αποτελέσματα θα πρέπει να ευθυγραμμιστεί με τον Ουράνιο Πόλο (είτε απλά είτε με την μέθοδο της διολίσθησης) και όσο μεγαλύτερη η ακρίβεια της ευθυγράμμισης, τόσο βελτιώνεται η ακρίβεια της στόχευσης και της παρακολούθησης. Απαραίτητο αξεσουάρ της Ισημερινής είναι τα αντίβαρα, τα οποία χρησιμοποιούνται για να διευκολύνουν την ομαλή κίνηση στους δύο άξονες και ελαχιστοποίηση του φορτίου στα γρανάζια. Όλα αυτά, την κάνουν συγκριτικά πάντα, βαριά, δύσκολη στη μετακίνηση και αργή στο στήσιμο και στην ευθυγράμμιση (προσοχή! Συγκριτικά πάντα) σε σχέση με την Alt-Az η οποία:

Δεν χρειάζεται (και δεν μπορεί εξάλλου λόγω έλλειψης πολικής διόπτρας) να ευθυγραμμιστεί με τον Ουράνιο πόλο

Δεν χρειάζεται αντίβαρα καθώς στηρίζεται είτε στο μονό μπράτσο είτε στη φουρκέτα

Στήνεται σε ελάχιστο χρόνο (σε σύγκριση πάντα με μία Ισημερινή) απλά ταγμένη προς Βορρά !

Σαν πρακτικό παράδειγμα θα σου πω ότι πέρυσι, σε παρατήρηση με φίλο που είχε ένα 8SCT σε Alt-Az, μέχρι να στήσω και να ευθυγραμμίσω, ο Γιώργος χτύπαγε τον 2ο ή 3ο στόχο του.

Το μόνο μειονέκτημα (αν μπορεί να θεωρηθεί ως τέτοιο) είναι ότι οι Alt –Az δεν σου επιτρέπουν να φωτογραφίσεις, καθώς η παρακολούθηση γίνεται σε μικροβήματα σε σχήμα σκαλιού (επάνω ή κάτω και δεξιά ή αριστερά). Το πρόβλημα λύνεται με τη χρήση μίας ισημερινής σφήνας (Wedge) αλλά είναι ακριβό αξεσουάρ.

Ελπίζω να βοήθησα,

 

Φιλικά

Δημήτρης

[babgia]

@ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΟΦΟΥΛΗΣ

 

Νομίζω ότι δεν θα μπορούσα να τα γράψω καλύτερα & έψαχνα παλαιότερα μηνύματα.

[costgeorg]

Παιδιά να κάνω και εγώ ξανά την ερώτηση που έκανε η φίλη μας στην αρχή. Αν απο το σπίτι σου δεν έχει οπτική επαφή με τον πολικό αστέρα (π.χ. ψηλό κτίριο μπροστά από το δικό σου), είναι πιθανό με μια "χοντρική" ευθυγράμμιση (πχ ρυθμίζοντας μόνο τις συντεταγμένες, αν σου δίνετε βέβαια αυτή η δυνατότητα) να χρησιμοποιήσεις ισημερινή ή είναι απαραίτητη και η οπτική επαφή.

 

Ευχαριστώ.

[babgia]

Παιδιά να κάνω και εγώ ξανά την ερώτηση που έκανε η φίλη μας στην αρχή. Αν απο το σπίτι σου δεν έχει οπτική επαφή με τον πολικό αστέρα (π.χ. ψηλό κτίριο μπροστά από το δικό σου), είναι πιθανό με μια "χοντρική" ευθυγράμμιση (πχ ρυθμίζοντας μόνο τις συντεταγμένες, αν σου δίνετε βέβαια αυτή η δυνατότητα) να χρησιμοποιήσεις ισημερινή ή είναι απαραίτητη και η οπτική επαφή.

 

Ευχαριστώ.

 

Απάντηση εδώ & τώρα.

Γιατί να ανησυχώ αφού έχει απαντηθεί & το έχω εφαρμόσει με επιτυχία.

 

Θα σου περιγράψω μια διαδικασία που δουλεύει με πολύ καλά αποτελέσματα.

Αυτή είναι μια standar διαδικασία που χρησιμοποιεί η συντριπτική

πληοψηφία όσων ασχολούνται με αστροφοτογράφηση.

Εγώ την έχω χρησιμοποιήσει αμέτρητες φορές και είναι μια διαδικασία που σκοπό έχει να εξαλείψει την ανάγκη διόρθωσης κατά DECLINATION έτσι ώστε να μην υπάρχει περιστροφή πεδίου.

Η διόρθωση κατά ορθή αναφορά εξαρτάται από την ακρίβεια των μηχανικών και ηλεκτρονικών μερών του τηλεσκοπίου σου.

Αυτή η μέθοδος θα σου φανεί δύσκολη στην αρχή αλά πίστεψέ με μετά από 2-3 φορές θα χρειάζεσαι περίπου 15 λεπτά να την ολοκληρώσεις.

Αυτή η μέθοδος απαιτεί να διαθέτεις ένα προσοφθάλμιο με σταυρόνημα.

Ξεκίνα κάνοντας ένα όσον το δυνατό καλύτερο πολικό προσανατολισμό του πολικού άξονα του τηλεσκοπίου σου με το μάτι και την διόπτρα της βάσης ή ένα σχεδιάγραμμα της ακριβής θέσης του πολικού βορά σε σχέση με τον πολικό αστέρα.

Εάν έχεις βάση με φουρκέτα χρησιμοποίησε το finder και ένα χάρτη.

Στη συνέχεια ακολούθησε την παρακάτω διαδικασία.

 

1. Επιλέξτε ένα λαμπρό αστέρι , που να βρίσκεται κοντά στο σημείο που διασταυρώνεται ο μεσημβρινός που περνά από το ζενίθ εκείνη την ώρα και ο ισημερινός.

2. Κέντραρε το αστέρι στο προσοφθάλμιο και προσπάθησε να στρέψεις το σταυρόνημα έτσι ώστε το αστέρι να κινείται παράλληλα στο σταυρόνημα καθώς παίζεις με τα πάνω κάτω δεξιά αριστερά του telecontrol της βάσης.

3. Παρακαλούσε την κίνηση του αστεριού πώς διολισθαίνει στο προσοφθάλμιο περίπου για 5-10 λεπτά. Αγνόησε τυχόν διολίσθηση σε right ascension. Αν το αστέρι διολισθαίνει αισθητά σε Declination μην περιμένεις να περάσουν τα 5 λεπτά.

4. Ερμήνευσε πώς κινήθηκε το αστέρι στο προσοφθάλμιο εάν διολισθαίνει νότια ο πολικός άξονας που έχεις προσανατολίσει το τηλεσκόπιο δείχνει ανατολικότερα του πολικού βορά και πρέπει να στραφεί προς την δύση.

5. Εάν το αστέρι διολισθαίνει Βόρεια στο προσοφθάλμιο ο πολικός άξονας που έχεις προσανατολίσει το τηλεσκόπιο δείχνει δυτικότερα και πρέπει να στραφεί προς την ανατολή.

6. Μετακίνησε τον πολικό άξονα του τηλεσκοπίου προς τη σωστή κατεύθυνση και επανέλαβε τα βήματα από 1 έως 6 μέχρι να μην ανιχνεύεις καμιά κίνηση μέσα στο διάστημα 5 λεπτών.

7. Χωρίς να μετακινήσεις το προσοφθάλμιο κρατώντας το ίδιο declination στρίψε το τηλεσκόπιο στον ανατολικά ορίζοντα και επέλεξε ένα λαμπρό αστέρι χαμηλά στον ορίζοντα. Κέντραρε το αστέρι στο προσοφθάλμιο και επιβεβαίωσε ότι το αστέρι κινείται παράλληλα στο σταυρόνημα.

8. Παρακολούθησε την κίνηση του αστεριού πώς διολισθαίνει στο προσοφθάλμιο περίπου για 5-10 λεπτά . Αγνόησε τυχόν διολίσθηση σε right ascension . Αν το αστέρι διολισθαίνει σε Declination μην περιμένεις να περάσουν τα 5 λεπτά .

9. Εάν το αστέρι διολισθαίνει νότια στο προσοφθάλμιο ο πολικός άξονας που έχεις προσανατολίσει το τηλεσκόπιο δείχνει χαμηλότερα του πολικού βορά και πρέπει να υψωθεί.

10. Εάν το αστέρι διολισθαίνει Βόρεια στο προσοφθάλμιο ο πολικός άξονας που έχεις προσανατολίσει το τηλεσκόπιο δείχνει ψηλότερα του πολικού βορά και πρέπει να χαμηλώσει.

11. Μετακίνησε τον πολικό άξονα του τηλεσκοπίου προς τη σωστή κατεύθυνση και επανέλαβε τα βήματα από 7 έως 11 μέχρι να μην ανιχνεύεις καμιά κίνηση μέσα στο διάστημα των 5-10 λεπτών.

12. Τώρα πρέπει να επαναλάβεις τα βήματα 1 έως 11 γιατί κάθε ρύθμιση επηρεάζει την προηγούμενη.

Καλή επιτυχία

 

Γιώργος Νικολιδάκης

Και προφανώσ δεν το έγραψα εγώ.

[ammonite]

μπορει καποιος να μου εξηγησει με δυο λογια την διαφορα τους?

Η αλταζιμουθιακή κινείται στο οριζόντιο και κάθετο επίπεδο. Η ισημερινή, όπως είπε ο φίλος Δημήτρης κινείται στους δύο νοητούς άξονες της απόκλισης και της ορθής αναφοράς.

 

βασικα καταλαβαινω την διαφορα τους ως προς την λειτουργια αλλα πρακτικα τι σημαίνει αυτο?

μου εχει δωθει η εντυπωση οτι η ισημερινη ειναι και πιο σταθερη. σωστο η λαθος?

 

Ούτε σωστό ούτε λάθος... Ανάλογα την στήριξη. Υπάρχουν πολύ σταθερές αλταζιμουθιακές και ισημερινές αλλά και όχι τόσο σταθερές και από τους δύο τύπους. Προσωπικά, η πιο σταθερή που έχω χρησιμοποιήσει είναι η αλταζιμουθιακή του SW Dobson.

 

και στην περιπτωση που δεν βλεπω πολικο αστερα (οπως νομιζω οτι συμβαινει απο την ταρατσα μου που ΕΛΠΙΖΩ να κανω παρατηρησεις μολις παρω το πρωτο μου τηλεσκοπιο) τι γινετε?

 

Αν θα πάρεις τηλεσκόπιο με αλταζιμουθιακή στήριξη δεν θα σε απασχολήσει καθόλου ο πολικός αστέρας. Απλά το βγάζεις στην ταράτσα και το στρέφεις απ’ ευθείας στον στόχο που θες να παρατηρήσεις.

Αν θα πάρεις τηλεσκόπιο με ισημερινή στήριξη μπορείς να κάνεις μια πρόχειρη πολική ευθυγράμμιση χωρίς να βλέπεις τον πολικό αστέρα πχ με χρήση πυξίδας. Η πολική ευθυγράμμιση ακριβείας είναι απαραίτητη μόνο στην αστροφωτογράφηση.

 

 

τι διαφορα θα εχει η μια η η αλλη στηριξη ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ.

 

Στην πράξη, συμβαίνουν τα εξής:

1) Η ισημερινή σου δίνει μερικό ή πλήρη αυτοματισμό (με χρήση μοτέρ) στην παρακολούθηση του ουράνιου σώματος. Είναι συνήθως πιο βαριά και δύσχρηστη. Είναι απαραίτητη για αστροφωτογραφία.

2) Με την αλταζιμουθιακή δεν υπάρχει κανένας αυτοματισμός. Απλά σε βοηθά να κουνάς πάνω – κάτω και αριστερά – δεξιά τον σωλήνα του τηλεσκοπίου. Είναι εύχρηστη. Δεν ενδείκνυται για αστροφωτογραφία.

 

Παιδιά να κάνω και εγώ ξανά την ερώτηση που έκανε η φίλη μας στην αρχή. Αν απο το σπίτι σου δεν έχει οπτική επαφή με τον πολικό αστέρα (π.χ. ψηλό κτίριο μπροστά από το δικό σου), είναι πιθανό με μια "χοντρική" ευθυγράμμιση (πχ ρυθμίζοντας μόνο τις συντεταγμένες, αν σου δίνετε βέβαια αυτή η δυνατότητα) να χρησιμοποιήσεις ισημερινή ή είναι απαραίτητη και η οπτική επαφή.

 

Ευχαριστώ.

 

Μια πολική ευθυγράμμιση ακριβείας, θεωρητικά μπορεί να σου κρατήσει τον στόχο ακίνητο για ώρες.

Μια καλούτσικη πολική ευθυγράμμιση θα σου κρατήσει τον στόχο ακίνητο για αρκετά λεπτά.

Με μια μέτρια πολική ευθυγράμμιση με το μάτι ή με πυξίδα θα πρέπει να ξανα-κεντράρεις το στόχο κάθε 1-2 λεπτά.

Με μια αλταζιμουθιακή βάση, η με μια ισημερινή τυχαία στημένη, ο στόχος κάνει φτερά μέσα σε λίγα δευτερόλεπτα.

[titi]

ευχαριστω πολυ ολους και ιδιαιτερα τον φιλο amonite. με κατατοπισατε πληρως μπορω να πω.

 

οταν λες ομως Με μια αλταζιμουθιακή βάση, η με μια ισημερινή τυχαία στημένη, ο στόχος κάνει φτερά μέσα σε λίγα δευτερόλεπτα, εννοεις οτι για να παρατηρω τον στοχο θα πρεπει να στρεφω συνεχως το τηλςσκοπιο με το χερι? η οτι θα ειναι πρακτικα αδυνατο να βλεπω μακρινους στοχους?

ισχυει οτι οσο πιο μακρια και πιο μεγενθυμενος ειναι ο στοχος τοσο πιο γρηγορα κινειται?

ευχαριστω για την καταννοηση και για τον χρονο σας.

[titi]

τωρα μολις συνειδητοποιω οτι εχω βαλει το αρχικο θεμα στην ενοτητα μικρες αγγελιες . η αληθεια ειναι οτι δεν χρησημοποιω πολυ καιρο το astrovox και ουτε και καταλαβα πως επελεξα αυτην την ενοτητα.

ποιος ειναι ο σωστος τροπος για την υποβολη θεματων?

και πως στην ευχη βαζουμε αναμεσα στο κειμενο αυτο το " ταδε εγραψε?"

 

Υ.Γ. μαλλον θα επρεπε να υπογραφω ως : Η ΑΣΧΕΤΗ

[Στέφανος Σοφολόγης]

Titi, για να ανεβάσεις ένα θέμα στη σωστή του κατηγορία πρέπει πριν πατήσεις το "νέο θέμα" να βρίσκεσαι ήδη στην κατηγορία που επιθυμείς, δηλ. είτε στο ευρετήριό της, είτε σε κάποιο από τα θέματά της. Το θέμα σου ανέβηκε κατά λάθος στις "μικρές αγγελίες" γιατί όταν πάτησες "νέο θέμα" βρισκόσουν (διάβαζες) στις μικρές αγγελίες.

 

Γιά το "τάδε έγραψε", πηγαίνεις στο κείμενο του "τάδε" και πατάς "παράθεση" στα δεξιά. Έτσι, το πεδίο που ανοίγει για να γράψεις εσύ, περιέχει ήδη (παραθέτει) το κείμενο του "τάδε", το οποίο μπορείς να συντομεύσεις αν είναι απαραίτητο (αφαιρώντας πιθανόν άσχετες παραγράφους), αλλά φυσικά δεν επιτρέπεται να αλλοιώσεις. Γράφεις αυτό που θές από κάτω και πατάς "Υποβολή".

[titi]

ευχαριστω πολυ.

 

οταν με το καλο φτασω και εγω τις 1500 δημοσιευσεις θα μαθω, που θα παει....

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΟΦΟΥΛΗΣ]

1)Απλά το βγάζεις στην ταράτσα και το στρέφεις απ’ ευθείας στον στόχο που θες να παρατηρήσεις.

 

2) Με την αλταζιμουθιακή δεν υπάρχει κανένας αυτοματισμός. Απλά σε βοηθά να κουνάς πάνω – κάτω και αριστερά – δεξιά τον σωλήνα του τηλεσκοπίου. Είναι εύχρηστη. Δεν ενδείκνυται για αστροφωτογραφία.

 

3)Με μια αλταζιμουθιακή βάση, η με μια ισημερινή τυχαία στημένη, ο στόχος κάνει φτερά μέσα σε λίγα δευτερόλεπτα.

 

Titi και Ammonite

 

Ξεχώρισα απο το Post του Ammonite ορισμένα σημεία που νομίζω ότι χρειάζονται διευκρίνιση ώς εξής:

 

Υπάρχουν στηρίξεις alt-az (Οπώς η σειρά Nextar της Celestron ή η σειρά LX της Meade) οι οποίες είναι πλήρως αυτοματοποιημένες. Για να δουλέψουν όμως δεν αρκεί να το τοποθετήσεις στο αντικείμενο που θέλεις και βουρ στην πατσά. Χρειάζεται να τοποθετηθούν έστω και χονδρικά προς Βορρά και να τους κάνεις μία ευθυγράμμιση με τουλάχιστον δύο αστέρια. Απο εκεί και μετά, έχεις και παρακολούθηση ή οποία ανάλογα με την ακρίβεια της ευθυγράμμιασης και την ποιότητα της στήριξης θα στο κρατάει αρκετά στο κέντρο αλλα και αυτόματη μετακίνηση προς επόμενους στόχους (το διαβόητο go-to που ακούνε οι dobsonάδες και βγάζουν καντήλες . )

 

Όσον αφορά το 3), φυσικά και έχει δίκιο. Μην ξεχνάς όμως ότι αγοράζοντας ένα τηλεσκόπιο με στήριξη οποιουδήποτε τύπου, οι κανόνες χρήσης τους θα πρέπει να τηρούνται απαρέγκλιτα, ειδάλλως, δεν έχει νόημα.Θα είναι σαν να βάζεις το τηλεσκόπιο πάνω σε μία τσιμεντοκολώνα και να περιμένεις να παρακολουθεί

 

Και τέλος, μην ντρέπεσαι να ρωτάς! Κανείς δεν γεννήθηκε με το γονίδιο της Αστρονομίας, όλοι μάθαμε διαβάζοντας (Το NIGHTWATCH ΒΡΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕΕ!) και ρωτώντας.

 

Φιλικά,

Δημήτρης

[ammonite]

ισχυει οτι οσο πιο μακρια και πιο μεγενθυμενος ειναι ο στοχος τοσο πιο γρηγορα κινειται?

Ναί.

 

οταν λες ομως Με μια αλταζιμουθιακή βάση, η με μια ισημερινή τυχαία στημένη, ο στόχος κάνει φτερά μέσα σε λίγα δευτερόλεπτα, εννοεις οτι για να παρατηρω τον στοχο θα πρεπει να στρεφω συνεχως το τηλςσκοπιο με το χερι? η οτι θα ειναι πρακτικα αδυνατο να βλεπω μακρινους στοχους?

 

Δεν υπάρχει πρόβλημα ακόμα και με τους μακρινούς στόχους. Ο χρόνος που έχεις στην διάθεσή σου μέχρι ο στόχος να βγει από το πεδίο, είναι υπεραρκετός για την παρατήρηση. Τώρα, αν θα πρέπει να μετακινείς λίγο το τηλεσκόπιο κάθε πχ 30 δευτερόλεπτα για να ξανακεντράρεις, αυτό είναι μικρό τίμημα μπροστά στην ευχρηστία της αλταζημουθιακής βάσης.

 

Titi και Ammonite

 

Ξεχώρισα απο το Post του Ammonite ορισμένα σημεία που νομίζω ότι χρειάζονται διευκρίνιση ώς εξής:

 

Υπάρχουν στηρίξεις alt-az (Οπώς η σειρά Nextar της Celestron ή η σειρά LX της Meade) οι οποίες είναι πλήρως αυτοματοποιημένες. Για να δουλέψουν όμως δεν αρκεί να το τοποθετήσεις στο αντικείμενο που θέλεις και βουρ στην πατσά. Χρειάζεται να τοποθετηθούν έστω και χονδρικά προς Βορρά και να τους κάνεις μία ευθυγράμμιση με τουλάχιστον δύο αστέρια. Απο εκεί και μετά, έχεις και παρακολούθηση ή οποία ανάλογα με την ακρίβεια της ευθυγράμμιασης και την ποιότητα της στήριξης θα στο κρατάει αρκετά στο κέντρο αλλα και αυτόματη μετακίνηση προς επόμενους στόχους (το διαβόητο go-to που ακούνε οι dobsonάδες και βγάζουν καντήλες . )

 

Οπ! Δεν το ήξερα αυτό!

[titi]

δημητρη και ammonite ευχαριστω για τι πολυ χησιμες συμβουλες σας.

 

το nightwatch το πηρα μεσα στις γιορτες και βρισκομαι ηδη στα μισα και παραπανω. ειναι κατατοπιστικοτατο θα ελεγα. απλα καποιες λεπτομερειες οπως αυτεσ που μου επισημανατε δεν τις βρισκεις. (μαλλον θεωρουνται αυτονοητες).

 

τωρα οσο για το τι τηλεσκοπιο θα αγορασω, το σκεφτομαι λιγο και μολις καταληξω στο τι ακριβως με ενδιαφερει θα επικοινωνησουμε, να ειστε σιγοιροι...

[Στέφανος Σοφολόγης]

Μιά διόρθωση: Δεν παίζει ρόλο το πόσο μακριά είναι ένα ουράνιο αντικείμενο για το πόσο γρήγορα θα φύγει από το οπτικό πεδίο ενός σταθερού (ακίνητου) τηλεσκοπίου. Όλα τα αντικείμενα φεύγουν από το οπτικό πεδίο (ακίνητου τηλεσκοπίου) με ταχύτητα ίση με αυτή της περιστροφής της Γης λόγω της περιστροφής της Γης, δηλ. με ταχύτητα περίπου 0,25 μοίρες/λεπτό (μοίρες πραγματικού πεδίου). Φυσικά, η μεγέθυνση αλλάζει τη φαινόμενη ταχύτητα ενός αντικειμένου, αλλά κατά τον ίδιο τρόπο για όλα τα ουράνια αντικείμενα. Κι όσο πιό μεγάλη η μεγέθυνση, τόσο πιό γρήγορα δραπετεύει το σώμα από το οπτικό πεδίο.

 

Άν θέλαμε να γίνουμε πολύ σχολαστικοί, θα λέγαμε ότι για τα πολύ κοντινά σώματα του Ηλιακού μας Συστήματος, η παραπάνω ταχύτητα μπορεί να επηρεαστεί ελάχιστα (απειροελάχιστα), θετικά ή αρνητικά, ανάλογα με την πραγματική κίνηση του σώματος ως προς τη Γη. Για τα σώματα όμως εκτός Ηλιακού Συστήματος, δεν τίθεται τέτοιο θέμα.

[xref]

Αν εξερεσουμε την αστροφωτογραφηση υπαρχει διαφορα ως προς το αποτελεσμα αναμεσα σε μια ισημερινη go-to κα σε μια αλταζιμουθιακή go-to ?

Και μια συμβουλη.

Ειναι αναμεσα σε ενα Nexstar 8 και σε ενα 120 ED Skywather.

Eιναι το πρωτο μου τηλεσκοπιο και και η παρατηρηση θα γινεται συνηθως απο περιβαλλον με αρκετη φωτορυπανση.

Και φυσικα θελω να βλεπω και Deep-sky.

Ευχαριστω.

[costgeorg]

Αν εξερεσουμε την αστροφωτογραφηση υπαρχει διαφορα ως προς το αποτελεσμα αναμεσα σε μια ισημερινη go-to κα σε μια αλταζιμουθιακή go-to ?

 

Χωρίς να είμαι και ο πλέον ειδικός (και εγώ το ψάχνω το θέμα) νομίζω ότι με την ισημερινή go-to θα έχεις το στόχο σου πιο πολύ ώρα στο κέντρο του προσοφθάλμιου (αν βέβαια είναι καλά ευθυγραμμισμένη).

 

 

 

Φιλικά

 

Κώστας

[Laskos]

Αν εξερεσουμε την αστροφωτογραφηση υπαρχει διαφορα ως προς το αποτελεσμα αναμεσα σε μια ισημερινη go-to κα σε μια αλταζιμουθιακή go-to ?

Ναι. Η αλταζιμουθιακη ειναι πολυ πιο ευκολη στο στησιμο και πολυ πιο ανετη στην παρατηρηση απο το προσοφθαλμιο.(δεν παιρνει περιεργες κλισεις)

νομίζω ότι με την ισημερινή go-to θα έχεις το στόχο σου πιο πολύ ώρα στο κέντρο του προσοφθάλμιου

Τετοιο θεμα (καλου tracking-παρακολουθησης) δεν υπαρχει στις συνχρονες αλταζιμουθιακες ρομποτικες.

 

Ειναι αναμεσα σε ενα Nexstar 8 και σε ενα 120 ED Skywather.

xref διακρινω αγνοια σου περι τηλεσκοπιων. Οκ τωρα θελεις να μπεις στο χωρο και δεν ξερεις ακομα...

Πως να τα συγκρινουμε?

Το πρωτο ειναι 8αρι sc που κανει βολτες πανω σε ρομποτικη (goto) αλταζιμουθια βαση και το 2ο ειναι διοπτρικο, μικροτερο απο 5αρι(το 8 μαζευει 2,5 φορες περισοτερο φως απο το 5αρι) το οποιο δεν συνοδευεται απο καποια βαση! Πως μπορουμε να τα συγκρινουμε??