Fluorite FPL-53 VS FPL-51,FCD-1,FK-61

[ΝΙΚΟΣ ΤΣΑΚΑΛΟΣ]

Το ερώτημα Fluorite FPL-53 VS FPL-51,FCD-1 και FK-61 είναι ένα ερώτημα που έχει απασχολήσει πολλούς αστρόφιλους σε φόρουμ σε Ευρώπη και Αμερική.

 

Ποιο τηλεσκόπιο μπορεί να αποφέρει καλύτερα αποτελέσματα ; Αυτό που έχει ένα στοιχείο FPL 53 ή αυτό που έχει δύο ή και τρία στοιχεία FPL-51 ή αντίστοιχα αυτού ;

 

Στην συγκεκριμένη ενότητα θα παραθέσω απόψεις που παραθέτουν οι Ronald Christen (Astrophysics) , Thomas M.Back (TMB Optics ) και Tomas Davis (αστροφωτογράφος.) σε συζητήσεις .

Επειδή το θέμα ενδέχεται να το παρακολουθήσουν και αστρόφιλοι που δεν γνωρίζουν το αντικείμενο καλά, θα κάνω μια εισαγωγή γύρω από το τι σημαίνουν όλα αυτά που απασχολούν τα φόρουμ.

 

Τι σημαίνει FPL-51: Τα δύο πρώτα στοιχεία δηλώνουν την σύνθεση του υλικού δηλαδή F (Fluorite) P (Μόλυβδος από το σύμβολο Pb) και L (Low refractive index).Το 51 δηλώνει ότι είναι το 51ο στην ‘’οικογένεια του’’.

Τα αντίστοιχα του FPL-51 είναι τα FCD-1 από Hoya optics και FK-61 η κινέζικη έκδοση του.

 

Πως γνωρίζουμε ότι είναι ίδια κατηγορία ? Πρέπει να γνωρίζουμε πρώτα την μονάδα μέτρησης Abbe ή V number που δηλώνει την διασπορά μιας οπτικής ύλης.

Όσο μεγαλώνει ο αριθμός, τόσο μικρότερη είναι η διασπορά. Στον παρακάτω υπερσύνδεσμο υπάρχει σχετικός πίνακας της εταιρίας οπτικών Rising electro optics LTD.

http://www.rising-eo.com/products/OEM_Capabilities/Materials/Optical_Glass.asp

Στο τέλος του πίνακα βλέπουμε να αναφέρει ότι τα V των FPL-51, FCD-1,FK-61 είναι και για τους τρείς τύπους το ίδιο, δηλαδή 81,64.

Δεν αναφέρω την διαφορά που μπορεί να προκύψει από το θέμα ποιότητας οπτικών γιατί δεν είναι μετρήσιμη με αυτά τα παραδείγματα.

 

Αντίστοιχα το V number του FPL-53 είναι 94,93 και Fluorite Caf2 είναι 95. Επομένως με την πρώτη ματιά έχουμε μια φανερή υπεροχή του FPL-53 αφού το V του είναι σχεδόν ίδιο με του Caf2.

Στα περισσότερα φόρουμ γίνεται αναφορά για τα τηλεσκόπια της Synta, Skywatcher και Orion που χρησιμοποιούν FPL-53 Fluorite.

Δεν αναφέρω την διαφορά που μπορεί να προκύψει από το θέμα ποιότητας οπτικών γιατί δεν είναι μετρήσιμη με αυτά τα παραδείγματα.

 

Και από εδώ και πέρα αρχίζουν οι αντιπαραθέσεις:

Στον πρώτο υπερσύνδεσμο, στο Cloudy nights, έφτασαν να αναρωτιούνται αν τα TEC-200ED καί TEC 160ED που ο σχεδιασμός τους είναι με FPL-51 είναι υποδεέστερα των

Synta 80ED, 120ED επειδή τα δεύτερα χρησιμοποιούν FPL-53.

"Does anyone think the TEC-200ED or TEC-160ED are poor scopes because they are designed with FPL-51? Are the Synta 80ED, 120ED better because they contain FPL-53?" Διαβάστε την συζήτηση εδώ με θέμα FPL-51 VS FPL-53.

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1185928/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1

 

Και από εδώ και πέρα είναι οι απόψεις των Ronald Christen (Astrophysics) , Thomas M.Back (TMB Optics ) και Tomas Davis

 

(Θα κάνω συνοπτική μετάφραση και θα παραθέτω τον υπερσύνδεσμο )

Ο Ronald Christen της Astrophysics γράφει ως Ronaldo στο Yahoo groups Refractors :

 

“Δύο πράγματα. Πρώτον, δεν μπορείτε να προσδιορίσετε τα επίπεδα διόρθωσης του φακού, χωρίς να γνωρίζετε το δεύτερο στοιχείο.

Το FPL-53 δεν σας λέει τίποτα για το επίπεδο διόρθωσης , και κανένας που κοιτάζει μέσα από τον φακό, δεν μπορεί να διακυρύσει ότι είναι χωρίς χρώμα.

Κάθε ED που χρησιμοποιεί FPL-51 ή FPL-53 θα έμοιαζε σχετικό ειδικά από κάποιον που έχει συνηθίσει να κοιτάζει μέσα από αχρωματικά (αποχρωματικά).

Δέυτερον, θα ήταν αδύνατο για τον καθένα να γνωρίζει αν το υλικό που χρησιμοποιεί είναι FPL-51,FPL-52,FPL-53 ή κάποιος άλλος τύπος ED.

Γι’αυτό απλούστατα όλα αυτά τα θεωρώ ασκήσεις marketing επειδή θεωρώ οπτικά αδύνατο για το μέσο άτομο να προσδιορίσει το πραγματικό υλικό που χρησιμοποιείται…..

 

Στην συνέχεια απαντάει ο Tom Davis.Σχετικά με το ποιος είναι ο Tom Davis κοιτάξτε εδώ: http://mstecker.com/pages/appdavis.htm

“Απολύτως σωστά!Σε αυτή την περίπτωση, και τα Orion ,και τα Sky watcher Equinox, έχουν την ίδια διάμετρο, ίδια εστιακή απόσταση είναι και τα δύο διπλέτες,και εμπορεύονται

και τα δύο από την Synta…………..Δυστυχώς γνωρίζουν ότι αν χρησιμοποιούν το όνομα γυαλιού FPL-53 θα πουλάνε τηλεσκόπια.Αυτό τους επιτρέπει να σώζουν χρήματα από άλλους τρόπους: (να κάνουν ζέυγη γυαλιών,σχεδιασμό)”……………

 

Ο υπερσύνδεσμος της συζήτησης είναι : http://tech.groups.yahoo.com/group/Refractors/message/24224

 

Ο Thomas M. Back από την TMB Optical έγραψε ένα άρθρο σχετικό με τον ορισμό του αποχρωματισμού όπου αναφέρει:

 

“ Ύστερα από σχεδιασμούς, δοκιμές , πωλήσεις πολλών διαφορετικών αποχρωματικών φακών, μπορώ να δηλώσω αυτό:

Δεν υπάρχει σαφής γραμμή όπου ένας φακός γίνεται “αποχρωματικός” στον κόσμο των εμπορικών αποχρωματικών φακών.

Aλλά , κάθε φακός που είναι σε διπλέτα,τριπλέτα, air spaced ή Petzval με peak visual null (~5550A – στο πράσινο και στο κίτρινο) με Strehl

ratio of .95 ή και καλύτερο, με διορθωμένη κόμη …………………….. θα ικανοποιούσαν τoν μοντέρνο ορισμό του “Αποχρωματισμού”.

Φακοί αυτής της ποιότητας δεν θα ικανοποιούσαν τον ορισμό Abbe αλλά από κάθε άποψη θα ήταν απαλλαγμένοι από χρώμα και θα έδιναν είδωλα με οξύτητα και και αντίθεση.”

 

Ο υπερσύνδεσμος του άρθρου:

http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/PageMill_Resources/sphero-chromatism.htm

Με λίγα λόγια οι παραπάνω υποστηρίζουν ότι :

Οι αναφορές σε FPL-53 έχουν χαρακτήρα marketing (Tom Davis-Roland Christen).

Δεν δέχονται ότι το FPL-53 μόνο του μπορεί να σημαίνει κάτι(Roland Christien)

Δεν δέχονται την καλύτερη ποιότητα ενός FPL-53 γιατί απαιτούν τον προδιορισμό του δεύτερου στοιχείου που έχει μεγάλη σημασία για την αποχρωματικότητα. (Roland Christen)

Αμφισβητούν την ποιοτική αναγνώριση της διαφοράς ενός FPL-51 απο ένα FPL-53 από το μέσο άτομο επειδή δεν έχει την δυνατότητα να το ελέγξει (.Roland Christien)

Αμφισβητούν ακόμη και το αν όντως έχει τοποθετηθεί FPL-53.(Tom Davis-Roland Christen)

Και τέλος, ο Tomas M.Back όπου λεέι ότι “Δεν υπάρχει σαφής γραμμή όπου ένας φακός γίνεται “αποχρωματικός” στον κόσμο των εμπορικών αποχρωματικών φακών,

και ότι κάθε φακός που είναι σε διπλέτα, τριπλέτα κλπ. με συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, θα ικανοποιούσε τoν μοντέρνο ορισμό του “Αποχρωματισμού”.

 

Προσωπικά συμφωνώ με όσα αναφέρθηκαν, αλλά πιστεύω ότι θα ήταν καλό, αν υπάρχει κάποια εμπεριστατωμένη αντιπαράθεση προς τους παραπάνω, να την διαβάσουμε.

[raxxla]

Πράγματι η φιλολογία γύρω από τους τύπους γυαλιών έχει τελευταία γίνει ιδιαίτερο θέμα καυτών συζητήσεων και αντιπαραθέσεων.

Αν έχει κάποιος διάθεση για συζήτηση, το θέμα είναι πλούσιο.

Αλλά ποιο είναι το ζητούμενο;

Μόνο για μένα μπορώ να μιλήσω και λέγω λοιπόν πως είναι το αποτέλεσμα. Ποιο αποτέλεσμα; Μα αυτό που ο καθένας αποσκοπεί να 'βγάλει' από το τηλεσκόπιο του ανάλογα με τη χρήση που κάνει.

Με ενδιαφέρει πολύ η αστροφωτογράφηση, επομένως το αποτέλεσμα για μένα είναι η φωτογραφική ποιότητα, πάντα με τα μέτρα του προσωπικού μου γούστου.

Δεν θα στεκόμουν λοιπόν σε τεχνικούς όρους και δείκτες που η αλήθεια είναι πως δεν πολυκαταλαβαίνω, αλλά σε παραδείγματα που μου δείχνουν αυτό που θέλω, δηλ. φωτογραφίες.

Πριν αγοράσω οποιονδήποτε σωλήνα, κοσκινίζω το internet για φωτογραφίες άλλων ερασιτεχνών και μελετώντας τις προσπαθώ να δω αν υπάρχουν αυτά τα χαρακτηριστικά που θέλω και αν απουσιάζουν αυτά που δεν θέλω.

Θα συμφωνήσω μαζί σου πως η τεχνική νομενκλατούρα αποτελεί και μαρκετίστικη δημαγωγία.

Διαφορετικά, καταπληκτικοί σωλήνες όπως το FLT110 θα στέκονταν 'σούζα' σε κινέζικα 120 του ενός τρίτου της τιμής τους!

Από την άλλη όμως...

 

Αμφισβητούν ακόμη και το αν όντως έχει τοποθετηθεί FPL-53.(Tom Davis-Roland Christen)

 

..αν ακολουθήσουμε μια τέτοια δυσπιστία τότε θα΄πρεπε να κοιτάμε κάθε εταιρία που κατασκευάζει ερασιτεχνικά τηλεσκόπια με ..μισό μάτι και να αμφισβητούμε οτιδήποτε!

Οι εταιρίες δεν είναι λόμπυ και έχουν και ανταγωνιστές. Δεν νομίζω πως θα ρίσκαραν ανακρίβειες όσον αφορά τα τεχνικά χαρακτηριστικά. Θυμηθείτε απλώς τι τράβηξε η 'ταλαίπωρη' Meade με εκείνο το RC, να την φάνε πέσανε...

[ΝΙΚΟΣ ΤΣΑΚΑΛΟΣ]

Ηλία ,

ΟΚ για αυτά που γράφεις, αλλά στην παράθεση ο Νίκος Τσάκαλος δεν έγραψε αλλά μετέφερε.Οι Tom Davis και Roland Christen έγραψαν.

[Βασίλης_Μ]

Έχει χυθεί πολύ ηλεκτρονικό μελάνι για αυτή την αντιπαράθεση....

 

Επίσης ΔΕΝ είμαστε οπτικοί, αλλά ερασιτέχνες που ψάχνουμε όπως είπε και ο Ηλίας, για πληροφορίες στο δίκτυο.

 

Το θέμα όμως είναι ΕΝΑ. Πως εγώ (εννοώ όλους τους ερασιτέχνες αστρονόμους/αστροφωτογράφους) θα μπορέσω να αποκτήσω το καλύτερο δυνατό όργανο με την καλύτερη σχέση απόδοσης τιμής. Με άλλα λόγια ποιο είναι το καλύτερο και φθηνότερο για την χρήση που θέλει ο καθένας.

 

Και για να γίνουμε συγκεκριμένοι και να μην κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας, στην ουσία η αντιπαράθεση είναι ανάμεσα στο δύο στοιχείων (FPL53) Synta 120mm και στο άλλο κινέζικο με τα πολλά ονόματα (Meade, Astro-Tech, Omegon, Telescope-Service, κλπ κλπ κλπ) τριπλέτα 127mm FPL51 (FCD1).

 

Νίκο στη θεωρεία έχεις απόλυτο δίκιο. Μία τριπλέτα είναι απολύτως καλύτερη από ένα δύο στοιχείων έστω και αν η πρώτη χρησιμοποιεί FPL51 και το δεύτερο FPL53. Απόδειξη τα TEC και William Optics που αναφέρθηκαν. ΑΛΛΑ πάλι να μην κοροϊδευόμαστε, αυτά είναι όργανα υπερπολλαπλάσιας αξίας και κόστους. Εδώ μιλάμε για τον φτωχο-ερασιτέχνη, οπότε ας περιοριστούμε σε αυτούς τους δύο σωλήνες.... (άσχετο, αλλά αν ρίξει κάποιος μια ματιά στην WO θα δει ότι αρχίζει στα μεσαία και μεγάλα να βάζει FPL53!!!)

 

Τώρα πως από την θεωρεία η κινέζικη τριπλέτα στην πράξη κατάφερε να ανταγωνίζεται την άλλη κινέζικη "διπλέτα" είναι απορίας άξιον. Κανονικά ούτε στα μάτια δεν έπρεπε να την βλέπει. Το πιθανότερο είναι ότι κάποιος δεν έκανε καλά την δουλειά του....

 

Πως λέω τα παραπάνω χωρίς να είμαι ειδικός ή να έχω και τα δύο τηλεσκόπια; Μα από τα ξένα φόρουμς σε Αμερική, Αγγλία και Αυστραλία. Όπου και εκεί "χτυπιούνται" για το ποιο τελικά είναι καλύτερο. Προσωπικά θα έλεγα ότι είναι επιτυχία της Synta το γεγονός και μόνο της σύγκρισης. Επαναλαμβάνω κανονικά ΔΕΝ θα έπρεπε. Τα περισσότερα δε test καταλήγουν στο εξής συμπέρασμα. Καλά και τα δύο ΑΛΛΑ το Synta είναι λίγο καλύτερο! Μάλιστα ο "καλύτερος" τύπος ήταν ένας Αυστραλός ο οποίος έλεγε τα εξής: Παιδιά μην παιδεύεσται. Έχω και τους δύο σωλήνες. Είναι εξαιρετικά όργανα και τα δύο. Όποιο και αν πάρετε δεν θα έχετε κανένα απολύτως πρόβλημα και θα έχετε κάνει μια εξαιρετική αγορά τόσο οφθαλμοσκοπικά όσο και φωτογραφικά. Απλώς το Equinox είναι λίγο καλύτερο."

 

Τώρα το αποτέλεσμα αυτό το οποίο είναι κοινός τόπος για τους "συναδέλφους" μας στο εξωτερικό, πιστεύω ότι έχει την βάση σε δύο λόγους. Ο ένας βέβαια είναι το FPL53. Σίγουρα από μόνο του δεν θα έλεγε τίποτα. Ο δεύτερος είναι η δουλειά που έγινε στην τριπλέτα. Μάλλον η δουλειά που ΔΕΝ έγινε. Γιατί αν γινόταν τότε απλώς ΔΕΝ θα υπήρχε αυτό το topic. Μήπως αυτός ήταν και ο λόγος που η Meade καθυστέρησε αρκετά να βάλει την φίρμα της επάνω στην τριπλέτα;

 

Κλείνοντας θα ήθελα να κάνω μια προσωπική δήλωση προς αποφυγή παρεξηγήσεων. Δεν είμαι έμπορος, φίλος εμπόρου και γενικότερα δεν έχω τέτοιες σχέσεις, ώστε να κάποιος να βασίσει κάποια κατηγορία ηθελημένης μεροληψίας!

 

Τελικά αγόρασα σωλήνα και τον περιμένω την επόμενη εβδομάδα. Ήμουν ανάμεσα στην τριπλέτα και το Equinox 120. Κανένα δεν θα αγόραζα από την Ελληνική αγορά. Όχι λόγω εμπάθειας, προς Θεού. Το έχω κάνει πολλές φορές στο παρελθόν (με αποτέλεσμα να χάσω ως και 600 ευρώ σε προϊόν...). Απλώς στο εξωτερικό βρήκα πολύ καλύτερες προσφορές. Για την ιστορία από Αγγλία το Equinox 1200 ευρώ στην πόρτα μου και η τριπλέτα 1290 ευρώ στην πόρτα μου. Τελικά επέλεξα το Equinox από Αγγλία.....

 

Νίκο κάτι άλλο που θέλω να σου πω, το οποίο ίσως θα πρέπει να το ακούσουν όλοι οι Έλληνες έμποροι. ΔΕΝ είναι μόνο το δικό σας προϊόν καλύτερο.... Υπάρχουν και άλλα... Νίκο δεν είναι πολύ όμορφο να έχει αγοράσει κάποιος τον καινούριο του σωλήνα και να τον καμαρώνει και εσύ να του λες στην ουσία (μην κρυβόμαστε) γιατί δεν πήρες την τριπλέτα από εμένα (περίπτωση DEEPSKY και RC). Ιδίως εσύ ένας νέος έμπορος στο χώρο με τα σχόλιά σου δημιουργείς αντιπάθιες (δεν μιλώ για εμένα) αντί για πιθανούς πελάτες. Πρόσεξέ το αυτό. Επίσης κύριοι έμποροι, δείτε τι γίνεται σε Ευρώπη και Αμερική και προσαρμοστείτε ανάλογα. Δεν γίνεται να αγοράζω το ίδιο ακριβώς προϊόν 800, 600, 300 ευρώ κλπ φθηνότερο (με μεταφορικά) και εσείς να μου/μας τα παίρνεται χοντρά.... Δεν νομίζω ο Ευρωπαίος έμπορος να μην βγάζει κέρδος. Δεν με ήξερε και από εχθές και σίγουρα θα έχει μεγαλύτερο περιθώριο από εσάς λόγω όγκου αλλά όχι και 800 ευρώ... ΕΛΕΟΣ.....

 

Αυτά. Ελπίζω να μην ανοίξουν οι ασκοί του Αιόλου... Από την άλλη γιατί όχι...

 

Φιλικά

 

Βασίλης

 

Υ.Γ. Έχοντας ψωνίσει από Ελλάδα, Αγγλία και Γερμανία, έχω να πω ότι ΟΛΟΙ ήταν άψογοι στο after sales!

[ΝΙΚΟΣ ΤΣΑΚΑΛΟΣ]

Βασίλη,

άν αυτή είναι η εμπεριστατωμένη άποψη σου για το θέμα, ΟΚ.

Ομως νομίζω ότι υπάρχει αντίστοιχο θέμα στις αγορές απο εξωτερικό!!!

 

Όπως και να έχει, δεν είναι και ότι καλύτερο να προσπαθείς να φιμώσεις κάποιον λέγοντας του ότι είσαι έμπορος, και ότι και να γράψεις είσαι έμπορος.

Οπότε μια που σε βρήκαμε, πάρε και αυτήν, πάρε και την άλλη.

Όπως επίσης δεν είναι και ότι καλύτερο να βγάζεις αυτό το μένος πρός όλους τους εμπόρους επάνω μου επειδή είσαι δυσαρεστημένος απο άλλες καταστάσεις.Συγχαρητήρια για τον σωλήνα που πήρες, με την ευκαιρία της πτώσης της Αγγλικής λίρας. Αλλά ακόμη και άν η πρόθεση σου ήταν αγνή, και στο παρελθόν υπήρχε κάτι που σε δυσαρέστησε, πιστεύω ότι θα μπορούσες να μου στείλεις μύνημα ή και να μιλήσουμε και στο τηλέφωνο, αφού σου έχω στείλει και το κινητό μου νούμερο.

 

Πάντως λυπάμαι που προσπαθείς να αποπροσανατολίσεις μια συζήτηση που άλλοι ενδεχομένως να βρίσκουν αρκετά ενδιαφέρουσα, όπως και στα άλλα φόρουμ.

[Βασίλης_Μ]

Νίκο,

 

Ξαναδιάβασε το κείμενό μου με ηρεμία και θα δεις ότι αυτά που λες απλώς δεν υπάρχουν. Και βέβαια δεν φιμώνω κανέναν, άλλωστε δεν έχω τέτοιο δικαίωμα. Δεν υπάρχει μένος....... Ενδιαφέρον για το θέμα υπάρχει και βέβαια μπορείς να το δεις σε άλλα topics. Τώρα αυτά έχουν να κάνουν με το τελευτάιο τρίτο της απάντησής μου. Για τα δύο πρώτα; Λέξη για την ταμπακέρα.

[atma]

Ενδιαφέρον θέμα.

Να συμφωνήσω με τους ξένους φίλους μας.

Τα πιό ακριβά γυαλιά μαζί με τον άριστο σχεδιασμό και ποιότητα κατασκευής παρέχουν αποχρωματική ποιότητα σε ένα διπλό φακό και

αποχρωματική ή υπεραποχρωματική σε ένα τριπλό φακό.

Πάντως αφού το κριτήριο αποχρωματοποίησης είναι η συνύπαρξη τριών χρωμάτων σε μία εστία κάπου μεταξύ του οπτικού άξονα και της περιφέρειας του φακού και το οποίο μπορεί να επιτευχτεί με τις καλύτερες(μόνο) "διπλέτες" αλλά και να ξεπεραστεί κατά τουλάχιστον ακόμη ένα χρώμα από τις καλύτερες "τριπλέτες" οι οποίες συνήθως σαφώς βελτιώνουν και το δευτερεύον χρώμα ή φάσμα,καλό θα είναι σε ψηφιακούς δέκτες,οι οποίοι "διψάνε" για πολλά χρώματα να παρέχουμε όσο το δυνατό πιο πολλά χρώματα,αν και κάθε χρώμα σε κοινή εστία πλέον των δύο πληρώνεται ακριβά σε διαθλαστικό τηλεσκόπιο.

[atma]

Θα μπώ στον πειρασμό να κάνω ένα σχόλιο για την Meade.

Aν χαρακτήρισε τη νεότερη σειρά Schmidt Cassegrain που έριξε στην αγορά ..RC...κακώς το έκανε,διότι απλούστατα

δεν μπορείς ένα Schmidt Cassegrain να το χαρακτηρίζεις..RC!!!!

Η ασφαιρικοποίηση του δευτερεύοντος με κύριο σκοπό προφανώς τη μείωση της κόμης που

είναι έντονη στα προγενέστερα μοντέλα (άργησε πολύ η Meade να την μειώσει αρκετά) δε μπορεί να χαρακτηρίσει ένα Schmidt Cassegrain ..RC.

Aπλά αυτά τα δύο γράμματα (RC) "πουλάνε πιο πολύ".

Τώρα αν η εικόνα που παρέχουν τα νέα μοντέλα τείνει πιο πολύ προς την πλευρά των RC αυτό ειναι άλλο θέμα.

[Βασίλης_Μ]

Έτσι ακριβώς είναι atma με την Meade τα RC και τελικά τα ACF...

 

Εδώ κολάει αυτό που είπε ο Ηλίας, ότι ναι μεν οι εταιρείες δεν είναι άγιοι αλλά ακριβώς επειδή υπάρχουν και ανταγωνιστές, δεν μπορούν εύκολα να πουν ψέμα ή τέλος πάντων αν το κάνουν θα δεχθούν τις συνέπειες.

[Βασίλης_Μ]

Επειδή το θέμα είναι εξαιρετικά σοβαρό.... Και εξαιρετικά επικίνδυνο δεοντολογικά...

 

Για να επιστρέψουμε στα γυαλιά....

 

Το FPL53 είναι καλύτερο από το FPL51 χωρίς αμφιβολία. Το λένε οι εταιρείες που τα παράγουν (τα γυαλιά, όχι τα τηλεσκόπια), το λένε και οι παραπάνω σύνδεσμοι. ΑΝ όλα είναι ίδια, δηλαδή αριθμός στοιχείων, υλικό λοιπων στοιχείων, baffles σωλήνα, κλπ κλπ τότε ξεκάθαρα το FPL53 θα ήταν καλύτερο και δεν θα κάναμε καμία κουβέντα. ΑΝ τώρα κάποιος χρησιμοποιήσει FPL51 με καταπληκτικά λοιπά στοιχεία (άρα και κόστος) και ο άλλος FPL53 με λιγότερο καλά λοιπά στοιχεία, τότε αυτονόητο είναι ότι ο σωλήνας με FPL51 θα ήταν σαφώς καλύτερος. Οι κανόνες της οπτικής αλλά και της μηχανικής των τηλεσκοπίων είναι ίδιος για όλους. Επίσης αυτονόητο είναι ότι αν ένας σωλήνας με δύο στοιχεία (έστω FPL53 το ένα) είναι καλύτερος (βάσει δοκιμών που έχουν κάνει άλλοι ερασιτέχνες) από έναν σωλήνα με τρία στοιχεία (άσχετο αν είναι FPL51), τότε οι άνθρωποι που έφτιαξαν αυτό με τρία στοιχεία κάτι δεν έχουν κάνει καλά. Άλλη εξήγηση δεν βρίσκω, ακόμα και στην περίπτωση που είναι ισάξια τα δύο τηλεσκόπια. Απλώς δεν θα έπρεπε να είναι.

 

Άρα τεχνικά νομίζω ότι συμφωνούμε όλοι και δεν έχουμε να μοιράσουμε τίποτα.

 

Επίσης δεν μπορώ να δεχθώ ότι ο Χ κατασκευαστής που λέει ότι χρησιμοποιεί FPL53 λέει ψέματα. Γιατί λοιπόν και ο Ψ που λέει ότι χρησιμοποιεί FPL51 να μην λέει ψέματα. Και τέλος πάντων αυτές είναι λάσπες εύκολες... Ρόλοι Δεληγιάννηδων.... Προτιμώ τον ρόλο του Τρικούπη.

 

Δεν μπορώ λοιπόν να καταλάβω την ανιδιοτέλεια της συγκεκριμένης κουβέντας. Και γίνομαι σαφέστερος. Θα γινόταν η ίδια κουβέντα αν ο Χ ερασιτέχνης που τώρα έχει σωλήνα με FPL51 και ο Ψ FPL53 αν τα είχαν ανάποδα;;;; Νομίζω πως όχι. Η κουβέντα είναι στοχευμένη και μεθοδικά στραμένη προς μία μεριά..... Και τελικά ανοίξαμε ένα thread για να αποδείξουμε τι; Ότι το FPL51 είναι καλύτερο του FPL53; Μα δεν είναι!!! Και αν ανοίχτηκε για καθαρά τεχνικούς λόγους γιατί είναι τόσο στοχευμένο; Ο λόγος; Νομίζω ΑΠΟΛΥΤΑ κατανοητός από τον καθένα.

 

Πιστεύω ότι τέτοια πράγματα από όπου και αν προέρχονται είναι λυπηρά, υποτιμούν την νοϋμοσύνη μας και μας χειραγωγούν. Το χαμηλό προφίλ και η τήρηση αποστάσεων από ανθρώπους που έχουν οικονομικά ωφέλη είναι εκ των ων ουκ άνευ. Άλλο η ανιδιοτελείς πληροφόρηση και τεχνική κατάρτηση, ενημέρωση και κουβέντα και άλλο να τυχαίνει τα παραπάνω να ευνοούν "δικά μας" προϊόντα.

 

Ευχαριστώ και να με συμπαθάτε....

[ΝΙΚΟΣ ΤΣΑΚΑΛΟΣ]

Δηλαδή Βασίλη με λίγα λόγια, όσοι έχουν κάνει αναφορά με αυτό το θέμα σε όλα τα αστροφόρουμ, προσπαθούν να λασπολογήσουν και όλοι το έχουν κάνει με κάποια σκοπιμότητα όπως να χειραγωγήσουν και ή όποια αναφορά σε τεχνικά θέματα αποτελεί συζήτηση με ανιδιοτέλεια!!!

 

Οπως βλέπεις δεν εκφράζω συγκεκριμένη άποψη αλλά μεταφέρω απόψεις επιφανών ανδρών στον χώρο, που έχουν δημοσιευσει οι ίδιοι .Προσωπικά συμφωνώ ότι μπορεί να είναι έτσι, ενώ κάποιος άλλος μπορεί να διαφωνεί εν μέρει ή και εξ'ολοκλήρου.Γι'αυτό είναι και τα φόρουμ. Δεν νομίζω να χειραγώγησα την γνώμη των Ronald Christen, Tom Davis , και Thomas M.Back ,ούτε χρησιμοποίησα αποσπασματικά μέρη για να κατευθύνω την συζήτηση.Γι'αυτό παρέθεσα και τους υπερσύνδεσμους για να διαβαστούν όλα τα άρθρα. Θεωρώ τους συγκεκριμένους πιό έγκυρους απο τον τον Αυστραλό που που αναφέρεις που είχε δύο σωλήνες και είπε "Παιδια μην παιδέυεστε, έχω και τους δυό σωλήνες αλλά το Equinox είναι καλύτερο" . Είναι και αυτό μια άποψη βέβαια.

 

Και επανερχόμαστε πάλι στο τελευταίο "τέταρτο του έμπορα" που πλέον καθιερώνεται στα σχόλια του Βασίλη.

Για άλλη μια φορά, είσαι έμπορας, μην παραθέτεις τεχνικά χαρακτηριστικά γιατί αποσκοπούν σε δικά σου συμφέροντα, χειραγωγείς ,κλπ,κλπ,κλπ.

 

Στο κάτω κάτω βρε Βασίλη, άν σε ενόχλησαν τα σχόλια των Ronald Christen,Tom Davis, Thomas M. Back, στείλε τους απο ένα email με όλα αυτά που γράφεις εδώ, και στην συνέχεια μοιράσου μαζί μας τις απαντήσεις.

 

Υ.Γ. Τελικά χαίρομαι που ακολούθησες την δική μου συμβουλή για να επιλέξεις ως κατάλληλο ΟΤΑ για στροφωτογραφία ενα διοπτρικό με τεχνικά χαρακτηριστικά που είχα προτείνει στο ερώτημα που σε είχε απασχολήσει τόσο. Χμμμ, μάλλον θα κατηγορηθώ πάλι για χειραγώγηση...

[Βασίλης_Μ]

Νίκο ευχαριστώ για τις νουθεσίες σου. Ο Thomas Back έχει πεθάνει πάνω από ένα χρόνο, οπότε δεν μπορώ να πάρω απάντηση από αυτόν. Όπως επίσης δεν μπορώ να πάρω καθαρή απάντηση και από εσένα. Πάλι κουβέντα για την ταμπακέρα...

 

Δεν υπάρχει διάθεση για ουσία αλλά απλώς για εντυπώσεις. Εγώ κρατάω τον ρόλο του Τρικούπη και σταματώ εδώ.

 

Φιλικά

 

Βασίλης

[Canopus]

Ωραίο θέμα πιάσατε, έχω και εγώ από καιρό κάποια ερωτήματα/απορίες...

 

Disclaimer: Δε γνωρίζω παρά ελάχιστα από οπτικά, απόδειξη ότι όταν μια φορά άνοιξα στο ΕΜΠ το "optical engineering handbook" (τρομάρα μου) το έκλεισα αμέσως. Από φυσική/χημεία γενικά ξέρω, αλλά από οπτικά ελάχιστα

 

Απορώ με όλες αυτές τις ονομασίες στο 1ο άρθρο, ακόμα δε περισσότερο που αναφέρθηκε το "fluorite CaF2"

 

CaF2 είναι ο χημικός τύπος του φθοριούχου ασβεστίου, κοινώς φθορίτη και αγγλικά fluorite. To fluorite λοιπόν, (που δεν είναι γυαλί, είναι κρύσταλλος καθώς τα γυαλιά δεν έχουν κανονική δομή) τυγχάνει να έχει διαθλαστικό δείκτη σχετικά "ανεξάρτητο" από το μήκος κύματος στο μεγαλύτερο μέρος του ορατού φάσματος. Καλά ως εδώ.

 

1η απορία: Κανένα σοβαρό βιβλίο/άρθρο έχει να προτείνει κανένας που να εξηγεί γενικότερα πως προκύπτει η σχέση nd/λ, διαγράμματα από συνηθέστερα υλικά και κάποια στοιχειώδη τουλάχιστον εξήγηση (με δεσμούς ατόμων, σπιν κλπ) πως αυτή προκύπτει θεωρητικά?

 

2η απορία: οι διάφοροι τύποι των "γυαλιών fluorite" που αναφέρονται στυλ fpl-xx,fk, fct-1 τι είναι ακριβώς? Κοινά "γυαλιά" με προσμίξεις διάφορες που προσπαθούν να φτάσουν τη σχέση nd/λ του φθορίτη? Τεχνητά κατασκευασμένος φθορίτης που λόγω ατελειών στην κατασκευή περιέχει προσμίξεις και οι αριθμοί είναι ένας δείκτης ppm/ppb/δενξέρωτι?

 

Απ'όσο γνωρίζω, το fluorite στα τηλεσκόπια φτιάχνεται τεχνητά (διότι το φυσικά απαντώμενο έχει πολλές μη-επιθυμητές προσμίξεις) και μάλιστα οι ιάπωνες (ΝΙΚΟΝ ?) ήταν οι πρωτοπόροι σε αυτό. Και όποιος ξέρει λίγα από υλικά γνωρίζει ότι είναι πρακτικά αδύνατο να φτιάξεις ένα τόσο μεγάλο "κρύσταλλο" χωρίς ατέλειες στη δομή ή και ίσως προσμίξεις.

 

Οποιαδήποτε εμπεριστατωμένη απάντηση θα βοηθούσε!

[krisgym]

Τελικα τιs synta to ed 80 ειναι καλητερο η οχι απο τιs τριπλετεs με 2 φακουs FK-61????????????????????????

[krisgym]

Περιμενω απαντησειs

[krisgym]

Περιμενω απαντησειs

[Βασίλης_Μ]

Καλημέρα. Χρήστο, το σίγουρο είναι ένα, ότι δεν έχω απαντήσεις για όλα . Γράφω μόνο όσα γνωρίζω είτε από προσωπική εμπειρία, είτε από ανθρώπους κοντινούς μου ή τέλος από φόρουμ τα οποία εμπιστεύομαι. Μπορεί βέβαια όλα αυτά να είναι λάθος αλλά έτσι λειτουργώ εγώ.

 

Στο θέμα μας. Το Synta ED80 ίσως είναι το καλύτερο 80άρι αν συνυπολογίσει κανείς την τιμή κτήσης του και όχι μόνο την οπτική του απόδοση. Στις παραπάνω απαντήσεις σύγκρινα το Synta 120 (Equinox στην περίπτωσή μου) δύο στοιχείων το ένα FPL53 και το Meade, Omegon, Astro... κλπ τριών στοιχείων το ένα FPL51. Και οι δύο εταιρείες έχουν και τα 80άρια που αναφέρεις. Για το μεν Synta 80 μπορώ να σου πω σε προσωπικό επίπεδο (όπως άλλωστε και φίλοι και γνωστοί, χρήστες αυτού αλλά και άλλων φόρουμ) ότι οπτικά αποδίδει εξαιρετικά. Για κάτι καλύτερο θα πρέπει να δώσεις αρκετά παραπάνω χρήματα. Το μεν Meade, Omegon, Astro... κλπ τριών στοιχείων δεν πήρε και τα καλύτερα review τουλάχιστον στην Αμερική, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν είναι ένα αξιόλογο όργανο.

 

Αυτό βέβαια που αναφέρεις στην ερώτησή σου, δηλαδή 80άρι τριών στοιχείων με τα δύο να είναι FPL51 ή αντίστοιχο, πραγματικά δεν έχω την παραμικρή ιδέα. Νομίζω ότι είναι προϊόν της Astro-Proffesional (άρα ο Νίκος θα έχει περισσότερα να σου πει). Επίσης δεν γνωρίζω αν έχει και κάποιους άλλους κλώνους. Δεν γνωρίζω αν κάποιος άλλος κατασκευαστής φτιάχνει 80άρι τριών στοιχείων με δυο στοιχεία FPL51. Λογικά θα υπάρχει αλλά μάλλον θα είναι σε άλλη κατηγορία τιμής. Τέλος δεν έχω διαβάσει κανένα review για τον συγκεκριμένο σωλήνα, οπότε μάλλον δεν βοήθησα.

 

Κλείνωντας θέλω να πω ότι το ED80 (και όχι για το Equinox λόγω άλλης κατασκευής) μπορεί να υπερτερεί λόγω τιμής και οπτικών, αλλά χάνει με ΤΕΡΑΣΤΙΑ διαφορά στο φινίρισμα. Αυτό για κάποιους είναι πολύ σημαντικός παράγοντας και για κάποιους άλλους όχι.

 

Φιλικά

 

Βασίλης

[ΝΙΚΟΣ ΤΣΑΚΑΛΟΣ]

Εδώ απάντησα γράφοντας αρκετά και δεν χωρούσαν για να δημοσιευτούν. Οπότε απαντώ παρακάτω.

[KOSTAKIS]

Χρηστο εχεις δυσκολη επιλογη.

Καλως η κακως το SW ED 80 εχει γραψει ιστορια και εχει αποδειξει την αξια του.

Το "triplet" ενδεχομενως να ειναι αξιολογο οργανο, αλλα δυστυχως μεχρι στιγμης δεν υπαρχει καταγεγραμμενη εντυπωση στο αστροβοξ ( οσο γνωριζω).

Προσωπικα πιστευω πως δεν θα αντιληφθεις διαφορα μεταξυ των δυο οργανων, και γινεται πολυ φασαρια για το τιποτα.

Εγω υπηρξα (ταυτοχρονως) κατοχος ενος SW ED 80,και ενος WO ZS ED 80 με διαφορετικα γυαλια (το ενα 51 και το αλλο 53).Οσο κι αν προσπαθουσα να διακρινω την υπεροχη του ενος η του αλλου, δεν καταφερνα τιποτα.

Το "φτωχο" ειχε αριστη αποδοση και μετριο φινιρισμα, αλλα ηταν φθηνο.

Το "πολυτελες" ειχε επισης αριστη αποδοση, αριστο φινιρισμα, και ηταν αρκετα ακριβοτερο.

Δεν ξερω αν το νεο προιον, με το τριπλο αντικειμενικο φακο, κανει την διαφορα,και γεφυρωσει το κενο, ωστε να εχεις ολα τα καλα χαρακτηριστικα του "φτωχου" και ολα τα καλα του "πολυτελους" χωρις τα αρνητικα τους σημεια.

Θεωρω προτιστως σημαντικο παραγοντα στην προκειμενη περιπτωση,(κινεζικα προιοντα) την "τυποποιηση και ελεγχο ποιοτητας", και σε αυτον τον τομεα η Synta εχει κερδισει τις εντυπωσεις.

Απο την αλλη μερια, το τριπλο, εχει ομολογουμενως καλα χαρακτηριστικα και προυποθεσεις σοβαρης κατασκευης (που ομως πρεπει να αποδειχτουν και στην πραξη).

Εγω αν επελεγα αμεσα, θα προτιμουσα την αξιοπιστια (και χαμηλη τιμη) του SW.Αν δεν βιαζομουν θα ερευνουσα προσεκτικα, και παντα μεσα απο γνωμες ΕΡΑΣΙΤΕΧΝΩΝ και οχι μεσα απο ισχυρισμους Κινεζων κατασκευαστων(αυτο μας ελειπε!!!).

Και για να ειμαι πιο δικαιος, δεν πιστευω κανεναν απολυτως!

Απλως οι κινεζοι το παρακανουν με τους ισχυρισμους τους, και αναγκαστικα παρασυρουν και τους αλλους.

[ΝΙΚΟΣ ΤΣΑΚΑΛΟΣ]

Το σίγουρο είναι πως πάλι θα κατηγορηθώ για έμπορος , χειραγωγία, και διάφορα άλλα απο τον Βασίλη.

Θα ξεκινήσω πάλι απο τον Βασίλη μιάς και έριξε πολύ ηλεκτρονικό μελάνι για αυτό το θέμα.

Βασίλη, ακόμη και άν πέθανε ο Thomas M.Back, μπορείς να στείλεις email στους άλλους δύο που είναι έν ζωή. Μην ξεχάσεις να αναφέρεις στον Ronald Christen της Astrophysics και στον Tomas Davis εκτός απο τον Αυστραλό με τα δύο τηλεσκόπια , και αυτή την αναφορά σου σε άλλο topic

 

"Δημοσιεύθηκε: 08/01/2009, ημέρα Πέμπτη και ώρα 16:11 Θέμα δημοσίευσης: Τηλεφακός η ED 80

 

“ Ή έχεις FPL53 και το δηλώνεις ή δεν έχεις.... και δεν λες τίποτα. Δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν αξιόλογα όργανα με FPL51 και τους κλώνους του... Αλλά....."

 

Βέβαια ενώ 8-1 έλεγες αυτά, 11-1 έλεγες αυτά.

 

“Ο ένας βέβαια είναι το FPL53. Σίγουρα από μόνο του δεν θα έλεγε τίποτα. Ο δεύτερος είναι η δουλειά που έγινε στην τριπλέτα. Μάλλον η δουλειά που ΔΕΝ έγινε. Γιατί αν γινόταν τότε απλώς ΔΕΝ θα υπήρχε αυτό το topic. Μήπως αυτός ήταν και ο λόγος που η Meade καθυστέρησε αρκετά να βάλει την φίρμα της επάνω στην τριπλέτα;”

 

Θα ήθελες να μοιραστείς μαζί μας απο που έβγαλες αυτό το συμπέρασμα ?

Ποιά ήταν η δουλειά που δεν έγινε και άν γινόταν δεν θα υπήρχε αυτό το topic ?

Δηλαδή όπου έγινε αναφορά σε φόρουμ για αυτό το θέμα έγινε εξαιτίας της δουλειάς που δεν έγινε ?

(Δεν είμαι έμπορος της MEADE για να με κατηγορήσεις).

 

Επίσης θα ήθελα πολύ να δώ αυτά τα Αμερικάνικα review για το Omegon συγκεκριμένα.

 

Σε ότι αφορά την ερώτηση του Χρήστου απαντώ:

 

Υποστηρίζω, ότι οι Ronald Christen και Tom Davis.Δηλαδή:

 

Δύο πράγματα. Πρώτον, δεν μπορείτε να προσδιορίσετε τα επίπεδα διόρθωσης του φακού, χωρίς να γνωρίζετε το δεύτερο στοιχείο.

Το FPL-53 δεν σας λέει τίποτα για το επίπεδο διόρθωσης , και κανένας που κοιτάζει μέσα από τον φακό, δεν μπορεί να διακυρύσει ότι είναι χωρίς χρώμα. [/b]Κάθε ED που χρησιμοποιεί FPL-51 ή FPL-53 θα έμοιαζε σχετικό ειδικά από κάποιον που έχει συνηθίσει να κοιτάζει μέσα από αχρωματικά (αποχρωματικά).

Δέυτερον, θα ήταν αδύνατο για τον καθένα να γνωρίζει αν το υλικό που χρησιμοποιεί είναι FPL-51,FPL-52,FPL-53 ή κάποιος άλλος τύπος ED.

Γι’αυτό απλούστατα όλα αυτά τα θεωρώ ασκήσεις marketing επειδή θεωρώ οπτικά αδύνατο για το μέσο άτομο να προσδιορίσει το πραγματικό υλικό που χρησιμοποιείται…..

Ο υπερσύνδεσμος της συζήτησης είναι : http://tech.groups.yahoo.com/group/Refractors/message/24224

Συνεχίζω παρακάτω γιατί δεν παίρνει τους υπόλοιπους χαρακτήρες το μήνυμα.

[ΝΙΚΟΣ ΤΣΑΚΑΛΟΣ]

Λαμβάνοντας όλα αυτά πολύ σοβαρά, μπορώ να σου πώ ότι η τριπλέτα ED με δύο στοιχεία FK-61, είναι καλύτερη απο το ED 80 SYNTA και αυτό γιατί έχεις δύο στοιχεία FK-61 που ξέρεις ότι έχουν Abbe number 81,63 και ένα τρίτο στοιχείο απλό ED Crown glass (Crown glass είναι κατηγορία γυαλιού που έχει Abbe num. πάνω απο 55 όπου όταν πολλυεπιστρώνεται ανεβάζει το V) πολλαπλών επιστρώσεων.

Ε και λοιπόν, τι έγινε ? Εγινε ότι πολύ απλά, τα τεχνικά χαρακτηριστικά που προανέφερα , αντιστοιχούν σε αυτά που λέει ο Ronald Cristen και στον μοντέρνο ορισμό του αποχρωματισμού του Thomas M. Back.

Παρακάτω παραπέμπω την σελίδα αναφοράς και τον υπερσύνδεσμο.

Συνεχίζω παρακάτω γιατί δεν χωράει όλους τους χαρακτήρες το μήνυμα.

[ΝΙΚΟΣ ΤΣΑΚΑΛΟΣ]

Εδώ έκανα αναφορά http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=9258&postdays=0&postorder=asc&start=0

Και πως ξέρω ότι όντως είναι έτσι ?

Απο τα δημοσιευμένα τέστ της Astro-Professional εδώ (Στο κάτω μέρος της σελίδας)

hhttp://ttp://www.northstarastronomy.gr/C911B501.el.aspx

 

Όλα τα αποχρωματικά τηλεσκόπια της είναι με Strehl ratio 96 και πάνω,

και με μέτωπο κύματος Lambda/ που αγγίζει το 8.΄

Και τι γίνεται άν αυτά τα τεστ δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ?

Απλά πράγματα. Αντικατάσταση.

Δεν φταίω εγώ για την αναφορά, ρωτήθηκα.

Συνεχίζω παρακάτω γιατί δεν παίρνει τους χαρακτήρες το μήνυμα.

[ΝΙΚΟΣ ΤΣΑΚΑΛΟΣ]

Θα ήθελα να πώ ότι σε όσους αναρωτιούνται για ποιό λόγο ανοίχτηκε αυτό το θέμα η απάντηση είναι μία.

Για αυτό το λόγο είναι τα φόρουμ συζητήσεων.Για να γίνονται συζητήσεις .

Κάποιοι δεν ενδιαφέρονται για το θέμα και δεν συμμετέχουν, άλλοι ρωτάνε για να μαθαίνουν,άλλοι απαντούν, και άλλοι απλά παρατηρούν.

 

Το θέμα της τριπλέτας , δεν στήθηκε όπως λέει ο Βασίλης. Αντίθετα λέω ότι το έστησε ο ίδιος ο Βασίλης με την υπόθεση του.:

 

"Και για να γίνουμε συγκεκριμένοι και να μην κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας, στην ουσία η αντιπαράθεση είναι ανάμεσα στο δύο στοιχείων (FPL53) Synta 120mm και στο άλλο κινέζικο με τα πολλά ονόματα (Meade, Astro-Tech, Omegon, Telescope-Service, κλπ κλπ κλπ) τριπλέτα 127mm FPL51 (FCD1). "

 

Οχι Βασίλη, δεν κρύβεται κανένας πίσω απο το δάκτυλο του.Το θέμα ήταν σαφές: FPL-53 VS FPL-51,FK-61,FCD-1

 

Αφορά όλα τα τηλεσκόπια.Και άν θέλεις μπορώ να σου παραθέσω τουλάχιστον 40 υπερσυνδεσμους απο αστρόφιλους που έθεσαν το θέμα και που να είσαι σίγουρος, δεν γνώριζαν ότι πήρες τηλεσκόπιο.

 

Δεν ξέρω ποιά είναι η ταμπακιέρα που αναφέρεις, ούτε με ενδιαφέρει η θέση που κρατάς.Αν θέλεις να κατηγορήσεις Έλληνες εμπόρους για ότι σου έχουν κάνει, κάνε το.

Άμα είσαι τόσο εξοργισμένος με Έλληνες εμπόρους, ανάφερε εδώ επώνυμα με όλα τα στοιχεία σου τις κατηγορίες σου, για να είσαι πιο συγκεκριμένος.

 

Προσωπικά ξεκίνησα πρίν απο 1 1/2 μήνα και δεν με αφορούν οι τιμές που γράφεις ούτε το πόσα παραπάνω έχεις πληρώσει, οπότε δεν μπορείς να μου προσάψεις τίποτα.

 

Και να φτάσω και στο άλλο υποθετικό περίφημο με το "μην κρυβόμαστε" για να στήνουμε και να χειραγωγούμε συζητήσεις

 

“Υπάρχουν και άλλα... Νίκο δεν είναι πολύ όμορφο να έχει αγοράσει κάποιος τον καινούριο του σωλήνα και να τον καμαρώνει και εσύ να του λες στην ουσία (μην κρυβόμαστε) γιατί δεν πήρες την τριπλέτα από εμένα (περίπτωση DEEPSKY και RC). “

 

Βασίλη δεν είπα σε κανέναν γιατί δεν αγόρασες τριπλέτα απο μένα.

Την συζήτηση ξεκίνησες εσύ με θέμα Κατάλληλος ΟΤΑ για αστροφωτογραφία http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=9116&postdays=0&postorder=asc&start=0

όπου και έγινε αναφορά για τον σωλήνα που αναφέρεις.

Και όταν είδαμε τα πρώτα αποτελέσματα, ζητήθηκε η γνώμη μας όπου και την παρέθεσα θέτοντας ερωτήματα πάνω σε τεχνικά χαρακτηριστικά.

http://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=7844

 

Με λίγα λόγια Βασίλη, άσε τον κόσμο να μιλήσει και άσε τα ''μην κρυβόμαστε'' για να κατευθύνεις συζητήσεις.

 

Περιμένω τις απαντήσεις από τα email προς τους ζώντες.

[Βασίλης_Μ]

Πρέπει να σου πήρε πολύ ώρα να το γράψεις και ολόκληρη ημέρα για να το σκεφτείς....

 

Ειλικρινά θα ήθελα να σε ρωτήσω ευθεώς, αν μας περνάς για ηλίθιους;

 

Μάλλον θα το νομίζεις γιατί δεν μπορώ αλλιώς να εξηγήσω το μήνυμά σου.

 

Πάμε. "ακόμη και άν πέθανε ο Thomas M.Back....." http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1708

 

Ασέβεια τουλάχιστον.... Αλλά ας πάμε παρακάτω....

 

Οι παραπομπές σου από δημοσιεύματά μου, θυμίζουν το λιγότερο παράθυρα των 8.00 και κίτρινης απόχρωσης δημοσιογραφία.

 

Τώρα η δουλειά που δεν έγινε στην τριπλέτα νομίζω ότι την εξήγησα και θα ήταν κουραστικό να επαναλαμβάνομαι..... Απλώς αναρωτήσου θα γραφόντουσαν αυτά τα πράγματα; Θα σύγκρινε ποτέ κανείς τριπλέτα με διπλέτα; Επίσης δεν καταλαβαίνω την αντίθεσή σου σχετικά με Meade. Αφού Meade, Astro-Tech, Omegon, Telescope-Service, Revelation και μύριοι άλλοι βγάζουν τον ίδιο ΑΚΡΙΒΩΣ σωλήνα. Θέλεις μήπως φωτογραφίες ή links; ........ Μήπως η Meade δήλωσε πρώτη ότι θα βγάλει τέτοιον σωλήνα;;;;; Επίσης όπως ξέρεις Αμερικάνικα reviews για το Omegon δεν υπάρχουν αφού πωλείται εκεί ως Meade και Astro-Tech. Για αυτά και βέβαια υπάρχουν. Ή μήπως είναι άλλα τηλεσκόπια αυτά;;;;

 

Στο ερώτημα του Χρήστου για την τριπλέτα δύο στοιχείων FPL51 ή αντίστοιχου μπορείς να διαβάσεις ότι δήλωσα άγνοια γιατί δεν έχω καμμία πληροφόρηση..... Εσύ όμως που έχεις και πληροφορία αλλά και μετρήσεις, που πιθανολογώ έχεις κάνει εσύ ο ίδιος ή ήσουν παρών... Όχι αυτό δεν είναι marketing, ούτε έχει σχέση ότι παραθέτεις το site της εταιρείας που τυγχάνει να φέρνεις τα προϊόντα της στην Ελλάδα...... Τσσσσσςςςςςς όχι, όχι, εσύ δεν λες ποτέ ψέματα, ούτε βέβαια οι εταιρείες που εκπροσωπείς. Μόνο οι άλλοι Νίκο μου, μόνο οι άλλοι. Οι ερασιτέχνες που έχουν να χάσουν παχυλό μισθό και ποσοστά σε πωλήσεις και εισαγωγές. Ενώ ένας αθώος και τίμιος εμποράκος λέει μόνο την καθαρά αλήθεια. Εεεεε τι να κάνουμε αν αυτή η αλήθεια συμπίπτει ρε γαμώτο με τους σωλήνες που εισάγει;;;;;;;;; Φαιδρό τουλάχιστον.....

 

Επίσης τα τεστ και τα αποτελέσματα της εταιρείας που εκπροσωπείς και μας δείχνεις το site της.... πρέπει να ανακάλυψε τον τροχό..... μα με τέτοια οπτικά..... Α ρε Αγιομαμίτη..... έχασες πολλές χιλιάδες δολάρια και πάρα πολλά φωτόνια περιμένοντας τον παλιο AstroPhysics σου..... Εδώ ο υπηρέτης της αλήθειας στην..... διοπτρία;;;; έτσι δεν την λες την επιστήμη που κατέχεις ρε Νίκο;;;; θα σου έδινε άμεσα σωλήνα με τα χαρακτηριστικά του AP σου......

 

Δεν νομίζω να σοβαρολογείς ότι πιστεύεις αυτά τα πράγματα και να σου φαίνεται ψέμα ότι η Synta βάζει FPL53......... Αν μου απαντήσεις ειλικρινά καταφατικά.... τότε τι να πω....

 

Νίκο άλλο συζήτηση και άλλο προμοτάρισμα εμπορεύματος που εισάγεις.... Πίστεψέ με έχει ΤΕΡΑΣΤΙΑ διαφορά.....

 

Ναι Νίκο μου εγώ το έστησα..... Πως το κατάλαβες βρε ξυράφι.... τίποτα δεν σου ξεφεύγει.... Έχω στήσει μια δουλίτσα και φέρνω μέσω Αγγλίας σωλήνες και από εκεί στη λωρίδα της Γάζας που δοκιμάζεται αυτές τις ημέρες... και καταλαβαίνεις, έμπορος είσαι και εσύ, οι δουλειές έπεσαν έξω και κάνω ό,τι μπορώ να ρεφάρω.... Στείνω κουβέντες......

 

Πήγαινε στην αρχή της πρώτης σου δημοσίευσης και ξαναδιάβασε. Λες ότι το θέμα είναι FPL53 vs FPL51 κλπ..... Ναι για αυτό ακριβώς από κάτω ξεχνάς τα γυαλιά και πας κατευθείαν σε σωλήνες οι οποίοι... κοίτα ρε σύμπτωση, με αυτά τα χαρακτηριστικά τους εισάγει ο Νίκος..... Κοίτα να δεις συμπτώσεις.....

 

 

http://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=7844

 

αλήθεια ας διαβάσουν όλοι τι λες εδώ και μετά τα ξαναλέμε.....

 

Η ταμπακιέρα που αναφέρω Νίκο μου, που την γνωρίζεις βέβαια,.... δεν την σχολίασες μεν... αλλά από τα γραφόμενά σου όλοι καταλάβαμε......

 

Ψωφάς για διαφήμιση πάντως..... Έκανες πράξη αυτό που έλεγες..... «Δεν με ενδιαφέρει τι λέτε για εμένα, απλώς να γράφετε σωστά το όνομά μου». Δεν θα αναφέρω Νίκο ονόματα εμπόρων για να καρπωθείς εσύ. Αρκετό καλό σου έχω κάνει..... Όχι άλλο... Μην είσαι πλεονέκτης.....

 

Μίλησα απλά για όλους (συμπεριλαμβάνεσαι και εσύ) που πουλάτε τα ίδια πράγματα με το εξωτερικό σε εξωφρενικές τιμές.... Αυτό είναι όλο.... Αφού και εσύ το κάνεις..... Τι φωνάζεις λοιπόν;;;;

 

Λοιπόν για να κλείσουμε με άλλο ύφος. Νίκο, ειλικρινά δεν σε καταλαβαίνω. Άλλα σου λέω εγώ άλλα απαντάς εσύ. Κανένας κώδικας επικοινωνίας. Το θέμα είναι σοβαρό όπως είπα και επικίνδυνο. Τελικά επαληθεύτικα.... Και πρόσεξε, έχει τελείως διαφορετική βαρύτητα και «κέρδος» η κουβέντα μεταξύ ερασιτεχνών (όπως είπε και ο Κώστας) και τελείως διαφορετική των εμπόρων. Πάρε μερικά μαθήματα δεοντολογίας από τους κυρίους των άλλων καταστημάτων που μπορεί να μας έχουν δυσαρεστήσει κάποιες φορές με τις τιμές τους, αλλά από άποψη δεοντολογίας είναι ΚΥΡΙΟΙ...... σε αντίθεση με έναν νέο στον χώρο......

 

Καληνύχτα και καλή τύχη........

[Νίκος Κατσαμάκας]

Ρε παιδιά, έτσι μακροσκελώς που γράφετε, ποιός σας διαβάζει; Για ξεκατίνιασμα, βρισίδια και προσβολές εκατέρωθεν υπάρχουν και τα πμ (βλ. προ μεσημβρίας...).