Δανέζης: Το σύμπαν δεν είναι μηχανή

[Οδυσσέας]

Αυτό το είδα στην υπογραφή της Μαρίας:

 

Το σύμπαν δεν είναι μια μηχανή. Είναι σκέψη και νόηση.Είναι ένα νοητικό παιχνίδισμα συνεχών μεταμορφώσεων του χώρου και του χρόνου σε ύλη και κίνηση.

 

Μπορεί η Μαρία ή κάποιος άλλος να μας εξηγήσει τι σημαίνουν αυτά;

 

Ξέρετε πως λέγεται η πίστη ότι τα υλικά αντικείμενα έχουν σκέψη και νόηση; Ανιμισμός.

[IsAB]

Μόνο όποιος το συνέλαβε θα μπορούσε να μας πει στα σίγουρα τι σημαίνει,

Ίσως να αναφέρεται στην υποκειμενικότητα των αισθήσεων μας.

 

Ακούγεται όμορφα πάντως, για βιβλίο ή τηλεοπτική εκπομπή είναι ότι πρέπει.

[Bi2L]

Οδυσσέα η τελευταια προταση τα λεει ολα Είναι ένα νοητικό παιχνίδισμα συνεχών μεταμορφώσεων του χώρου και του χρόνου σε ύλη και κίνηση

[Οδυσσέας]

Οδυσσέα η τελευταια προταση τα λεει ολα Είναι ένα νοητικό παιχνίδισμα συνεχών μεταμορφώσεων του χώρου και του χρόνου σε ύλη και κίνηση

 

Ευχαριστώ για την απάντηση αλλά αυτή η πρόταση είναι ακατανόητη σε μένα. Εγώ ξέρω η ενέργεια μεταμορφώνεται σε ύλη, όχι ο χώρος και ο χρόνος. Και η φυσική που μαθαίνουμε όλοι είναι μηχανιστική, ένας συνδυασμός ντετερμινισμού και τυχαιότητας, δεν υπάρχει τίποτα νοητικό στις μεταμορφώσεις.

[MARIA ARGYRIOU]

Η υπογραφή την οποία έχω και στηρίζω απόλυτα έχω κάνει κάποιες συζητήσεις με τους ίδιους και παρακολουθώ την εκπομπή τους, σήμαινει (και όπως το αντιλαμβάνομαι και εγω..) ότι το σύμπαν δεν είναι μόνο μια μηχανή η οποία παράγει μόνο όσα βλέπουμε...Αλλά ύπαρχουν και πολλά άλλα τα οποία συμβαίνουν στο σύμπαν που δεν μπορούν να αντιληφθούν οι αισθήσεις μας...Περισσότερο φιλοσοφική και στοχαστική είναι η πρόταση.Εξάλλου την έχουν εξηγήσει περισσότερο σε μια απο τις εκπομπές τους.

 

Όσο για τα περι ανιμισμού το αφήνω ασχολίαστο. Σε απλά ελληνικά, με αφήνουν παντελώς αδιάφορη διάφορες Ξερολίστικες θεωρίες που δεν στέκουν σε αυτή την περίπτωση, στην πραγματικότητα... Το θεωρώ απαράδεκτο να κρίνεις προσωπικά την φράση μου λέγοντας ότι κρύβει μια πίστη ότι τα υλικά αγαθά έχουν νόηση.Διότι θίγεις και τους ίδιους τους επιστήμονες έτσι..Τον δανέζη και τον θεοδοσίου εννοώ! Η πρόταση δεν κρύβει καμία τέτοια πίστη.Και ειλικρίνα το θεώρω ανούσιο να γράφεις ολόκληρο θέμα για μια υπογραφή. Θα μπορούσες να ρωτήσεις με προσωπικό μνμ..Αλλά τέλος πάντων.

[MARIA ARGYRIOU]

Σου παραθέτω ολόκληρη την φράση του κ.Δανέζη και του κ.Θεοδοσίου,μήπως σου φανεί πιο κατανοητό...(Δεν την έβαλα όλοκληρη σαν υπογραφή διότι δεν χωρούσε! )

 

'' Το σύμπαν δεν είναι μια μηχανή.Είναι μια σκέψη και νοήση.Είναι μια ατέρμωνη μετουσίωση του ορατού σε αόρατο, του κενού σε πλήρες, του αδύνατου σε δυνατό και τανάπαλιν.Είναι ένα νοητικό παιχνίδισμα συνεχών μεταμορφώσεων του χώρου και του χρόνου σε ύλη και κίνηση.''

 

ΜΑΝΟΣ ΔΑΝΕΖΗΣ-ΣΤΡΑΤΟΣ ΘΕΟΔΟΣΙΟΥ

[atma]

Πάντως εφόσον ο Δανέζης και ο Θεοδοσίου θεωρούν το ..

"Το σύμπαν δεν είναι μια μηχανή. Είναι σκέψη και νόηση.Είναι ένα νοητικό παιχνίδισμα συνεχών μεταμορφώσεων του χώρου και του χρόνου σε ύλη και κίνηση."

 

μας λένε ότι το Σύμπαν είναι ..νοητικό "παιχνίδισμα"

..συνεχών μεταμορφώσεων

του χωροχρόνου ΣΕ ύλη & κίνηση.

Να συμπεράνω οτι εγώ σαν ύλη σε κίνηση...είμαι..

μεταμορφωμένος χωροχρόνος?

 

Οσο για το "μηχανή"...ναι ίσως το Σύμπαν δεν είναι πλυντήριο ή σεσουάρ ή

αλυσοπρίονο...(παρόλο που είναι μέρος του Σύμπαντος) αλλά μηχανή είναι μία και μία θερμάστρα ή ένας κινητήρας ιόντων....κτλ....

κάτι μου θυμίζει..τον Ηλιο κτλ..κτλ..

[atma]

"......Είναι μια σκέψη και νοήση.Είναι μια ατέρμωνη μετουσίωση του ορατού σε αόρατο, του κενού σε πλήρες, του αδύνατου σε δυνατό και τανάπαλιν."

 

Είναι σκέψη και νόηση?

Το υπόλειπο της φράσης όμως είναι ένας χαρακτηρισμός αρκετά μηχανιστικός καθώς πχ μία μηχανή μπορεί να λειτουργήσει έτσι..

δηλ...να μετατρέψει το ορατό (σε εμάς ή ....σε αόρατο.)..το κενό σε πλήρες..

το (για εμάς ή για οποιοδήποτε άλλο ον ή ¨σκέψη") αδύνατο σε δυνατό..

 

Καλή αφορμή για λίγη φιλοσοφία η φράση!

[Οδυσσέας]

Μαρία τον ανιμισμό δεν τον ανέφερα για κακό, δεν έχουμε δικαίωμα να περιφρονούμε καμία θρησκευτική πεποίθηση γιατί και τις δικές μας τις χριστιανικές πεποιθήσεις άλλοι μπορεί να τις βρίσκουν εξίσου γελοίες μέχρι να τις γνωρίσουν.

 

Αλλά ύπαρχουν και πολλά άλλα τα οποία συμβαίνουν στο σύμπαν που δεν μπορούν να αντιληφθούν οι αισθήσεις μας...Περισσότερο φιλοσοφική και στοχαστική είναι η πρόταση.

 

Είναι σαν να λέω κι εγώ ότι τα Windows έχουν σκέψη και νόηση. Ποιητική και φιλοσοφική αδεία. Μου το επιτρέπεις;

 

Υπάρχει και η περίπτωση ότι ΔΕΝ τα λένε όλα όσα πιστεύουν αυτοί οι δύο, Δανέζης και σια. Πιστεύουν άραγε και άλλα πράγματα, που τα λένε μόνο έμμεσα γι αυτό και οι περίεργες εκφράσεις για σκέψη και νόηση;

 

ειλικρίνα το θεώρω ανούσιο να γράφεις ολόκληρο θέμα για μια υπογραφή. Θα μπορούσες να ρωτήσεις με προσωπικό μνμ..Αλλά τέλος πάντων.

 

Είναι πολύ ευρύτερο από την υπογραφή σου το θέμα. Ούτε λίγο ούτε πολύ, ο Δανέζης φαίνεται να πιστεύει πολύ διαφορετικά πράγματα απ' ότι σπούδασα εγώ πριν 15 χρόνια.

 

Το θέμα είναι, πόθεν οι πεποιθήσεις αυτές; Γιατί αυτή η γλώσσα, "σκέψη και νόηση" όταν δεν ταιριάζει με τα συμφραζόμενα; Τι άλλο λένε στο επεισόδιο;

 

Έχεις υπόψη την online συλλογή των επεισοδίων να μου πεις ποιο επεισόδιο είναι;

[Fxristost]

Νομίζω πως θα καταλάβετε το νόημα της φράσης αυτής των Δανέζη-Θεοδοσίου βλέποντας εκείνο το επεισόδιο της σειράς "Το Σύμπαν που αγάπησα", με τίτλο "Η Πλάνη των Αισθήσεων"

[B.D. Foxmoor]

Γιατί δεν πας να ρωτήσεις τον Δανέζη ρε Οδυσσέα?

Εμείς θα σου πούμε τι εννοεί?

Δεν είναι και τόσο δύσκολο να τον βρεις.

[MARIA ARGYRIOU]

Οσο για το "μηχανή"...ναι ίσως το Σύμπαν δεν είναι πλυντήριο ή σεσουάρ ή

αλυσοπρίονο...(παρόλο που είναι μέρος του Σύμπαντος) αλλά μηχανή είναι μία και μία θερμάστρα ή ένας κινητήρας ιόντων....κτλ....

κάτι μου θυμίζει..τον Ηλιο κτλ..κτλ..

 

Πω πω λοιπόν, επειδή έχει παρατραβήξει το θέμα, εάν έχετε οποιοδήποτε κόμπλεξ ή αντιρρήσεις με τους δύο αυτούς επιστήμονες πηγαίνετε στους ίδιους και ξεκαθαρίστε τα, όπως αναφέρει ο σωστά o Foxmoor...Δεν υπάρχει λόγος να βγάζετε τα εσώψυχα σας εδώ για τον δανέζη και τον θεοδοσίου με ειρώνιες, σχόλια, ξερολίστικες θεωρίες, τι κρύβεται πίσω από τα λόγια τους και τις φράσεις τους και δεν ξέρω εγώ τι άλλο...!Δεν έχετε τίποτα παρά να παίζετε με τις λέξεις, τί εννοεί ο δανέζης, και μπλα μπλα... !Έαν αυτή είναι η άποψη σας, δικαιώμα σας!!Αλλά αφήστε να έχω και εγώ την δική μου και οι άλλοι την δική τους..! Είναι αναφέρετο δικαίωμα ο καθένας να υποστηρίζει την αποψή του και τα πιστέυω του.Ευχαρίστως να κάνω μια εποικοδομητική συζήτηση αλλά αυτό καταντά τουλάχιστον γελοίο και κουραστικό!!(από την αρχή του θέματος!).

Τέλος

[atma]

Ποιός ασχολήθηκε μαζί σου.

Το νόημα μίας φράσης ατόμων που δεν έχουν σχέση με εσένα σχολιάζουμε

ελεύθερα...

Τα υπόλοιπα που είπες δε θα μπω στο κόπο να τα χαρακτηρίσω.

[MARIA ARGYRIOU]

Ποιός ασχολήθηκε μαζί σου.

Το νόημα μίας φράσης ατόμων που δεν έχουν σχέση με εσένα σχολιάζουμε

ελεύθερα...

Τα υπόλοιπα που είπες δε θα μπω στο κόπο να τα χαρακτηρίσω.

 

Δεν μίλησα για μένα, γενικά μίλησα εάν πρόσεχες...Σχολιασμός ή ειρωνίες???Ξεκαθάρισε το.Έχει διαφορά το ένα με το άλλο...!!Πρόσεχε τι γράφω.... Δεν το συνεχίζω κατά βλακώδες..Δεν ξαναγράφω σε αυτό το θέμα εάν και δεν κατάλαβα έαν θέλετε να καταλάβετε τι σημαίνει η φράση γενικά από τα λεγομενα σας αλλά τελος παντων!

ΤΕΛΟΣ

 

Οδυσσέα μπορείς να βρεις επεισόδια απο το www.antifono.gr

[Οδυσσέας]

Κρίμα ρε Μαρία. Τώρα νομίζεις ότι βαλθήκαμε να εξοντώσουμε τον Δανέζη και την φήμη του.

 

Σε ένα τόσο ενδιαφέρον θέμα που πάει τόσο μακρυά, δεν κατάλαβες καθόλου τι μπορεί να σημαίνει.

 

Κάποιου του δείχνανε το φεγγάρι, κι αυτός κοίταγε το δάκτυλο.

 

Ατμα, έχεις υπόψη τίποτα που ταιριάζει με τα λόγια του Δανέζη; Να δούμε και το βίντεο.

[astrovox]

Το θέμα αυτό προφανώς και ΔΕΝ είναι προσωπικό. Διατυπώθηκε απορία και όχι μομφή για τη φράση οπότε παρακαλώ ας μείνουμε σε αυτό.

[MARIA ARGYRIOU]

Συμφώνω οδυσσέα ότι οι φράση αυτή και όχι μόνο αυτή σε βάζει σε πολλές σκέψεις, αλλά πραγματικά δεν θυμάμαι να ανέφερες τι έννοει ή φραση παρά να λές και να διατυπώνεις αυθαίρετα ξερολίστικες θεώριες ότι η πίστη σε υλικά αντικείμενα ότι έχουν σκέψη και νόηση λέγεται ανιμισμός και μπλα μπλα..Τέλος πάντων, η φράση αυτή σήμαινει κατά την γνώμη μου ότι μερικά γεγονότα, φαινόμενα όπως θες πες τα που γίνονται στο σύμπαν, δεν τα αντιλαμβάνονται οι αισθήσεις μας.Όπως φαινόμενα που θεωρητικά έχουν διατυπώθει αλλά δεν έχουν αποδειχθεί πειραματικά..π.χ οι σκουληκότρυπες,λευκές όπες κ.α..Όσο για τις λέξεις ''νόηση'' και ''σκέψη'' θεώρω πώς εννοεί ότι το σύμπαν δεν είναι μια ''μηχανή'' αλλά πως το φαντάζεται ο καθένας με το μυαλό του, τον νου του και δεν νομίζω ότι εκφράζει κάτι περισσότερο που πιστεύουν οι ίδιοι.Και αφήσε οδυσσέα, στην άκρη τα συνομοσιωλογικά τι κρύβει η φράση του δανέζη, τι δεν μας λένε κτλ.Στο τέλος θα μας πεις ότι μιλάνε και για εξωγηίνους...!! .Να έχουμε κρτικό μάτι δεν λέω, αλλά όχι και έτσι.... . Ο καθένας αντιλαμβάνεται αυτή την φράση διαφορετικά.Αυτά.Δεν το συνεχίζω παρακάτω.

 

Πάντως καλύτερα να ρωτήσεις τον Δάνεζη όπως είπε και ο Foxmoor...

 

Μπορείς να βρεις on line τα επεισόδια www.antifono.gr και μάλιστα το επεισόδιο :στην πλάνη των αισθήσεων..

[atma]

Kαταρχάς εδώ απλά διερευνούμε και εξετάζουμε το νόημα μιας φράσης.

Και το κάνουμε μήπως μας οδηγήσει κάπου ψηλά..

Πολύ απλοικά συλλογίστικα ότι ..ο Ηλιος ας πούμε είναι ένα άστρο.

Μια θερμάστρα πχ είναι μια μηχανή παραγωγής φωτος και θερμότητας.

Το ίδιο όμως κάνει και ο Ηλιος.Δεν μπορεί και αυτός να θεωρηθεί μηχανη παραγωγής φωτός και θερμότητας κτλ?

Αρα το τι είναι μηχανή η όχι το κρίνει και βαφτίζει η υποκειμενικότητα και η πεπερασμένη διανοητικότητα μας.

Αρα το Σύμπαν είναι μηχανή αν θελήσουμε να το χαρακτηρίσουμε έτσι,αλλά και δεν είναι μηχανή αν πάλι θελήσουμε.

Αυτά για σήμερα,είναι 1.40!

[geonik]

Δεν θέλω σε καμία περίπτωση να υποτιμήσω τους επιστήμονες .

Επειδή όμως κάνουν μια εκπομπή στην δημόσια τηλεόραση είναι εκτεθειμένοι σε κριτική.

Παρακολουθώντας τις εκπομπές τους παρατηρώ ότι αφήνουν πάντα μια υποψία για κάτι το υπερφυσικό.

Επίσης κάποιες φορές αφήνουν κάποιες νύξεις περί θεού κλπ που δεν ταιριάζουν στην δική μου αντίληψη.

Όσον αφορά το συγκεκριμένο απόσπασμα θεωρώ ότι περισσότερο γράφτηκε με ποιητική διάθεση παρά με επιστημονική τεκμηρίωση.

[Vagelford]

Εγώ στη θέση σας, δεν θα έπαιρνα και πολύ της μετρητής όσα ακούγονται στην συγκεκριμένη εκπομπή και αφορούν θέματα όπως η Σχετικότητα (Ειδική και Γενική), η Κοσμολογία (ειδικά για την κοσμολογία του νεαρού σύμπαντος) και οι σύγχρονες θεωρίες σχετικά με την κβάντωση της βαρύτητας (θεωρίες χορδών).

[Tilemachos Athanasiadis]

Δεν θέλω σε καμία περίπτωση να υποτιμήσω τους επιστήμονες .

Επειδή όμως κάνουν μια εκπομπή στην δημόσια τηλεόραση είναι εκτεθειμένοι σε κριτική.

Παρακολουθώντας τις εκπομπές τους παρατηρώ ότι αφήνουν πάντα μια υποψία για κάτι το υπερφυσικό.

Επίσης κάποιες φορές αφήνουν κάποιες νύξεις περί θεού κλπ που δεν ταιριάζουν στην δική μου αντίληψη.

 

Συμφωνώ απόλυτα. Η εκπομπή το βγάζει τις περισσότερες φορές αυτό. Προσωπικά πιστεύω στο Θεό, αλλά το να κάνεις επιστημονική εκπομπή και να μπλέκεις τέτοια θέματα (το κάνουν πολύ συχνά, δεν θα ξεχάσω την εκπομπή με τους καλικάντζαρους!!!) είναι κάπως.... αντιεπιστημονικό. Για να μην παρεξηγηθώ, η εκπομπή είναι πολύ ωραία και προωθεί την επιστήμη, στη συγκεκριμένη όμως αντιμετώπιση νομίζω ότι χολαίνει. Και χολαίνει γιατί στο μυαλού ενός μέσου ανθρώπου που δεν έχει σχέση με την επιστήμη τα πράγματα γίνονται ένα μπάχαλο. Απο τη μία ακούει για γαλαξίες για θεωρίες κλπ και την άλλή για καλικάντζαρους. Ε, μετά μπορεί κάλλιστα να πιστέψει και τον Λιακόπουλο και τον κάθε Λιακόπουλο.

Αυτό για μένα είναι το μειονέκτημα της εκπομπής και το ότι το αναφέρουμε δεν είναι ούτε προσβλητικό ούτε υποτιμητικό.

 

Έτσι αντιλαμβάνονται τα πράγματα, και πάνω σε αυτά λέμε τη γνώμη μας. Δεν είναι κακό..

[Pitouros]

Βλέπω κάπου χάθηκε η συζήτηση από το αρχικό της topic Επειδή λοιπόν, απ' ότι είδα ψάχνατε μια "ερμηνεία" της συγκεκριμένης φράσης θα προσπαθήσω να σας πω πως την αντιλαμβάνομαι εγώ. Προφανώς δεν ξέρω τι ήθελε να πει ο Δανέζης και ο Θεοδοσίου όταν την σκέφτηκαν, αλλά λίγη σημασία έχει αυτό. Πάντως, παρακολουθώ την εκπομπή τους πολύ συχνά (αν και ετεροχρονισμένα, αφού την βλέπω απ' το veoh ) και έχω και μια γενική ιδέα για τους στόχους που έχουν θέσει για τη διαμόρφωση ενός νέου πολιτισμικού ρεύματος (αν και δεν την έχω ερευνήσει σε βάθος, ακόμα τουλάχιστον).

 

 

''Το σύμπαν δεν είναι μια μηχανή.Είναι μια σκέψη και νοήση.Είναι μια ατέρμωνη μετουσίωση του ορατού σε αόρατο, του κενού σε πλήρες, του αδύνατου σε δυνατό και τανάπαλιν.Είναι ένα νοητικό παιχνίδισμα συνεχών μεταμορφώσεων του χώρου και του χρόνου σε ύλη και κίνηση.''

 

Αυτή η φράση καταρχάς περιλαμβάνει μέσα της ορισμένες από τις θεωρίες/απόψεις της σύγχρονης κοσμολογίας. Η τρίτη πρόταση αναφέρεται στη δημιουργία ύλης από το αισθητό τίποτα (πχ στα πλαίσια μιας λευκής οπής), αλλά και στην "καταστροφή" της ύλης, όσων αφορά το άμεσα παρατηρούμενο σύμπαν (πχ στα πλαίσια μιας μελανής οπής). Το κενό γίνεται πλήρες με τη δημιουργία σωματιδίων, στροβιλισμών ενέργειας, από το προφανές τίποτα. Αυτό που στα μάτια μας μοιάζει αδύνατο μπορεί τελικά να συμβεί, εξελισσόμενο σε υπεραισθητό επίπεδο και ενώ υπακούει σε άγνωστους για μας νόμους. Η τέταρτη πρόταση αναφέρεται στο ότι η ύλη, τελικά, δεν είναι τίποτα περισσότερο από καμπυλώση του ίδιου του χώρου, ανεξάρτητα αν οι αισθήσεις μας την αντιλαμβάνονται σαν αυτό που μπορούμε να "ακουμπήσουμε".

 

Αν αντιληφθούμε, στο βαθμό του δυνατού φυσικά, όλα αυτά τότε μπορούμε πιο εύκολα να καταλήξουμε στο συμπέρασμα των δύο πρώτων προτάσεων. Το σύμπαν μας δε μοιάζει να είναι μια εξώκοσμη μηχανή, αποκομμένη από τα όσα περιλαμβάνει. Δεν είναι ένας μεγάλος υπολογιστής που υπολογίζει, με κάποιον γρήγορο τρόπο, τις τιμές των εξισώσεων που θα καθορίσουν τι θα γίνει μέσα στο σύμπαν. Μοιάζει περισσότερο να είναι ένα πεδίο όπου εξελίσσονται πράγματα εξωτικά για τις αισθήσεις μας, τα οποία μπορούμε να προσεγγίσουμε μόνο άμα κλείσουμε τα μάτια μας και αφεθούμε στην ανώτερη δύναμη της νόησης. Και τελικά, το σύμπαν δεν είναι ξέχωρο από μας, βρίσκεται μέσα μας όσο κι εμείς μέσα σε αυτό. Η νόησή μας είναι και δική του, αφού μέσα σε αυτό τα αντικείμενα δεν ξεχωρίζουν το ένα από το άλλο, αλλά όλα μαζί ενωμένα αποτελούν ένα αδιαίρετο σύνολο.

[Pitouros]

Sorry για το διπλό post, αλλά δε μ'αρέσει όταν αλλάζω θέμα να το βάζω μέσα στο προηγούμενο μήνυμα

 

Είδα ότι λέτε κάποια πράγματα για την εκπομπή "Το Σύμπαν που αγάπησα", τα οποία τα έχω ακούσει και από άλλους. Καταρχάς, η εκπομπή δεν είναι καθαρά επιστημονική (παρόλο που στην αρχή λέει "Επιστημονική σειρά εκπομπών" ), αλλά καταπιάνεται και με άλλα θέματα, από κοινωνικά και περιβαλλοντικά μέχρι λαογραφικά (όπως πχ αυτό με του καλικάντζαρους ). Αυτό πιστεύω ότι γίνεται εσκεμμένα από τους Δανέζη και Θεοδοσίου, αφού έχουν και μια γενικότερη, και σωστή για μένα, θεώρηση ότι η επιστήμη δεν μπορεί να είναι ξέχωρη από το κοινωνικό, περιβαλλοντικό και πολιτισμικό χώρο στον οποίο δρα. Απ' όσο έχω κατανοήσει, στόχος της εκπομπής τους δεν είναι μόνο να παρουσιάσουν κάποια θέματα της σύγχρονης κοσμολογίας, αλλά να δώσουν την άποψή τους για το πως αυτά μπορούν να γίνουν η βάση για ένα νέο πολιτισμικό ρεύμα.

 

Σε αυτή τους την προσπάθεια πολλές φορές αγγίζουν και θεολογικά θέματα, αν και πάντα το κάνουν με στόχο να αναδείξουν τις απόψεις που διατυπώθηκαν από αυτές τις θρησκείες, και δεν κάνουν διακρίσεις μεταξύ χριστιανισμού, ινδουισμού, βουδισμού κλπ. Πάρα πολύ συχνά επίσης, παίρνουν ορισμένες επιστημονικές θεωρίες και τις κοιτάνε από μια άλλη σκοπιά, περισσότερο φιλοσοφική, παρά θετικιστικά επιστημονική. Παρόλο που με αυτή τους την προσπάθεια αρκετές φορές διατυπώνουν απόψεις που δεν μπορούν να είναι ευρύτερα αποδεκτές, αφού δεν επιδέχονται αποδείξεων αλλά αγγίζουν το όριο της προσωπικής άποψης, καταφέρνουν να αναδείξουν σημαντικά υπαρξιακά ερωτήματα.

 

Σίγουρα αν κάποιος ψάχνει στην εκπομπή αυτή καθαρά επιστημονικό περιεχόμενο θα απογοητευτεί, άλλωστε δεν είναι αυτός ο σκοπός των παρουσιαστών της. Και λογικό είναι, αφού αρκετά απ' όσα λένε φτάνουν στο επίπεδο της κοσμοθεωρίας, να υπάρχουν σημαντικές διαφωνίες. Σε κάθε περίπτωση, ο καθένας μας μπορεί να δει με κριτικό μάτι όσα λένε και να τα αντιπαραβάλει με τα προσωπικά του βιώματα αλλά και απόψεις. Προσωπικά έχω εντάξει πολλές από τις απόψεις τους στην κοσμοθεωρία μου, φυσικά αφότου της προσαρμόσω στην προσωπική μου κρίση. Αυτό νομίζω ότι πρέπει να κάνει ο καθένας μας όταν παρακολουθεί αυτή την εκπομπή, και να έχει την επίγνωση ότι όσα παρακολουθεί δεν είναι καθαρά και μόνο επιστημονικές θεωρίες.

[Vagelford]

''Το σύμπαν δεν είναι μια μηχανή.Είναι μια σκέψη και νοήση.Είναι μια ατέρμωνη μετουσίωση του ορατού σε αόρατο, του κενού σε πλήρες, του αδύνατου σε δυνατό και τανάπαλιν.Είναι ένα νοητικό παιχνίδισμα συνεχών μεταμορφώσεων του χώρου και του χρόνου σε ύλη και κίνηση.''

 

Αυτή η φράση καταρχάς περιλαμβάνει μέσα της ορισμένες από τις θεωρίες/απόψεις της σύγχρονης κοσμολογίας. Η τρίτη πρόταση αναφέρεται στη δημιουργία ύλης από το αισθητό τίποτα (πχ στα πλαίσια μιας λευκής οπής), αλλά και στην "καταστροφή" της ύλης, όσων αφορά το άμεσα παρατηρούμενο σύμπαν (πχ στα πλαίσια μιας μελανής οπής). Το κενό γίνεται πλήρες με τη δημιουργία σωματιδίων, στροβιλισμών ενέργειας, από το προφανές τίποτα. Αυτό που στα μάτια μας μοιάζει αδύνατο μπορεί τελικά να συμβεί, εξελισσόμενο σε υπεραισθητό επίπεδο και ενώ υπακούει σε άγνωστους για μας νόμους. Η τέταρτη πρόταση αναφέρεται στο ότι η ύλη, τελικά, δεν είναι τίποτα περισσότερο από καμπυλώση του ίδιου του χώρου, ανεξάρτητα αν οι αισθήσεις μας την αντιλαμβάνονται σαν αυτό που μπορούμε να "ακουμπήσουμε".

 

Φοβάμαι ότι όλα αυτά δεν είναι καν λάθος. Δεν προκύπτουν από καμία «σύγχρονη θεωρία». Καταρχήν, στις Μελανές οπές δεν καταστρέφεται ύλη και στις Λευκές οπές (που είναι η χρονική αντιστροφή των Μελανών οπών) δεν δημιουργείται ύλη. Στο κενό δεν δημιουργούνται σωματίδια από το τίποτα. Το κενό είναι πλήρες από μόνο του με πεδία που βρίσκονται στην θεμελιώδη τους στάθμη. Και τέλος, η ύλη δεν είναι καμπύλωση του χωροχρόνου. Η ύλη (στα πλαίσια της Γενικής σχετικότητας) είναι ξεχωριστή από τον χωροχρόνο (ανεξάρτητα πεδία ύλης) και απλά αλληλεπιδρά μαζί του.

Η εικόνα με τους στροβιλισμούς ενέργειας και τις καμπυλώσεις του χωροχρόνου, μου φέρνει στο μυαλό μόνο την θεωρία του Κέλβιν όπου τα άτομα είναι στρόβιλοι στον αιθέρα.

[Pitouros]

''Το σύμπαν δεν είναι μια μηχανή.Είναι μια σκέψη και νοήση.Είναι μια ατέρμωνη μετουσίωση του ορατού σε αόρατο, του κενού σε πλήρες, του αδύνατου σε δυνατό και τανάπαλιν.Είναι ένα νοητικό παιχνίδισμα συνεχών μεταμορφώσεων του χώρου και του χρόνου σε ύλη και κίνηση.''

 

Αυτή η φράση καταρχάς περιλαμβάνει μέσα της ορισμένες από τις θεωρίες/απόψεις της σύγχρονης κοσμολογίας. Η τρίτη πρόταση αναφέρεται στη δημιουργία ύλης από το αισθητό τίποτα (πχ στα πλαίσια μιας λευκής οπής), αλλά και στην "καταστροφή" της ύλης, όσων αφορά το άμεσα παρατηρούμενο σύμπαν (πχ στα πλαίσια μιας μελανής οπής). Το κενό γίνεται πλήρες με τη δημιουργία σωματιδίων, στροβιλισμών ενέργειας, από το προφανές τίποτα. Αυτό που στα μάτια μας μοιάζει αδύνατο μπορεί τελικά να συμβεί, εξελισσόμενο σε υπεραισθητό επίπεδο και ενώ υπακούει σε άγνωστους για μας νόμους. Η τέταρτη πρόταση αναφέρεται στο ότι η ύλη, τελικά, δεν είναι τίποτα περισσότερο από καμπυλώση του ίδιου του χώρου, ανεξάρτητα αν οι αισθήσεις μας την αντιλαμβάνονται σαν αυτό που μπορούμε να "ακουμπήσουμε".

 

Φοβάμαι ότι όλα αυτά δεν είναι καν λάθος. Δεν προκύπτουν από καμία «σύγχρονη θεωρία». Καταρχήν, στις Μελανές οπές δεν καταστρέφεται ύλη και στις Λευκές οπές (που είναι η χρονική αντιστροφή των Μελανών οπών) δεν δημιουργείται ύλη. Στο κενό δεν δημιουργούνται σωματίδια από το τίποτα. Το κενό είναι πλήρες από μόνο του με πεδία που βρίσκονται στην θεμελιώδη τους στάθμη. Και τέλος, η ύλη δεν είναι καμπύλωση του χωροχρόνου. Η ύλη (στα πλαίσια της Γενικής σχετικότητας) είναι ξεχωριστή από τον χωροχρόνο (ανεξάρτητα πεδία ύλης) και απλά αλληλεπιδρά μαζί του.

Η εικόνα με τους στροβιλισμούς ενέργειας και τις καμπυλώσεις του χωροχρόνου, μου φέρνει στο μυαλό μόνο την θεωρία του Κέλβιν όπου τα άτομα είναι στρόβιλοι στον αιθέρα.

 

Παραδέχομαι ότι δεν έχω το επιστημονικό υπόβαθρο να αντιληφθώ πλήρως τις σύγχρονες έννοιες της κοσμολογίας, ούτε μπορώ να ακολουθήσω τις ανακαλύψεις της μιας και ασχολούμαι καθαρά ερασιτεχνικά με τη φυσική (ο επιστημονικός κλάδος τον οποίο σπουδάζω είναι η πληροφορική).

 

Σχετικά πάντως, με τις μελανές οπές αναφερόμουν στην "καταστροφή" της ύλης όσον αφορά τη μορφή της στα πλαίσια του ορατού σύμπαντος. Προφανώς η ύλη, με την πραγματική της μορφή, δε χάνετε. Έστω για τις λευκές οπές απ' όσο γνωρίζω δεν τις έχουμε παρατηρήσει ακόμα στο σύμπαν, αλλά μου φαίνεται λογικό να είναι ένα μέρος όπου ύλη εμφανίζεται (όχι δημιουργείται) μέσα στο ορατό σύμπαν από το αισθητό τίποτα.

 

Αυτό για την ισοδυναμία ύλης και καμπύλωσης του χώρου το έχω ακούσει στην εκπομπή των Δανέζη/Θεοδοσίου, και θα μου έκανε προσωπικά μεγάλη έκπληξη να το έχουν βγάλει απ' το μυαλό τους, χωρίς να έχει βάση σε κάποια θεωρία.