"Did We Land On The Moon?": Απορίες.

[Polykarpos]

Αλλά μετά θα έχεις άλλο πρόβλημα.... Δεν θα σε πιστεύουν οι ομοιδεάτες σου. Θα πουν ότι τάχθηκες με την NASA και είσαι και εσύ στο κόλπο.... Οπότε θα δέχεσαι "επίθεση" από ομοϊδεάτες σου...

 

[terring]

1. Γιατί δεν υπάρχουν άστρα στον μαύρο ουρανό;

 

Τα αστέρια δεν φαίνονται στις φωτογραφίες επειδή είναι πολύ αμυδρά, μιας και απέχουν έτη φωτός από εμάς. Για να φανούν τα αστέρια θα πρέπει ο φακός των φωτογραφικών μηχανών και απορροφήσει αρκετό φως, κάτι το οποίο προϋποθέτει έκθεση του φακού μεγαλύτερη από τα δέκατα του δευτερολέπτου. Αυτός είναι και ο λόγος όπου στις φωτογραφίες από αποστολές σε τροχιά γύρω από τη Γη δεν βλέπουμε τα αστέρια. Τα άστρα υπάρχουν όμως οι αστροναύτες δεν πήγαν στη Σελήνη για αστροφωτογράφηση. Υπάρχει λοιπόν μια πολύ μεγάλη διαφορά μεταξύ του "βλέπω" και "φωτογραφίσω" τα αστέρια. Επίσης η επιφάνεια της Σελήνης αντανακλά περισσότερο ηλιακό φως, για αυτό πολλοί ερασιτέχνες αστρονόμοι την θεωρούν πηγή φωτορύπανσης.

 

2. Ο ήχος μιας πυραυλικής μηχανής φτάνει τα 140 με 150 ντεσιμπέλ. Πώς καταγράφονται οι φωνές των αστροναυτών τη στιγμή που προσγειώνονται στη σελήνη στην ταινία της NASA;

 

Στη Γη ένας πυραυλοκινητήρας είναι απίστευτα θορυβώδης, με ήχο της έντασης των 200 ντεσιμπέλ. Αυτή η φασαρία προέρχεται από την αντίδραση μεταξύ της ατμόσφαιρας της Γης και των καυσαερίων. Η σεληνάκατος ωστόσο βρίσκονταν σε κενό διάστημα και ο μόνο ήχος ήταν από το σκάφος το ίδιο μόνο. Επίσης τα μικρόφωνα των αστροναυτών ήταν τοποθετημένα στις διαστημικές στολές τους και ήταν ειδικά σχεδιασμένα για να πιάνουν μόνο την ομιλία του πληρώματος.

 

3. Στη δοκιμαστική πτήση της του πρωτότυπου σκάφους προσσελήνωσης, το σκάφος είναι πολύ ασταθές με αποτέλεσμα να πέσει στο έδαφος και ο Νιλ Άρμστρονγκ να σωθεί την τελευταία στιγμή με εκτίναξη. Πώς κατάφεραν να προσσεληνωθούν με τόση σταθερότητα;

 

Τα σκάφη Lunar Landing Research Vehicles (LLRV) και Lunar Landing Training Vehicles (LLTV) που έδειξε η ταινία δεν ήταν πρωτότυπα της σεληνακάτου, αλλά εκπαιδευτικά οχήματα παρόμοια με τα σημερινά. Οι αστροναύτες εκπαιδεύτηκαν στα σκάφη αυτά και παρά το ατύχημα του Νηλ Άρμστρονγκ τα οχήματα σημείωσαν εκατοντάδες επιτυχημένες πτήσεις. Τα οχήματα αυτά λίγο έμοιαζαν με τις σεληνακάτους και οι ομαλές τους προσγειώσεις οφείλονταν στο ανθρώπινο δυναμικό και όχι σε καλώδια κάποιου στούντιο. Επίσης οι σεληνάκατοι είχαν υπολογιστή αυτόματης καθοδήγησης και αδρανειακό σύστημα ελέγχου. Αυτό το σύστημα δημιουργήθηκε για να μετρήσει τη θέση της σεληνακάτου αρκετές φορές το δευτερόλεπτο με τη χρίση γυροσκοπίων. Αν η σεληνάκατος ξέφευγε από τον έλεγχο, τότε τα συστήματα σταθεροποίησης του σκάφους θα ενεργοποιούνταν.

 

4. Η επιφάνεια της σελήνης είναι γεμάτη από λεπτούς κόκκους άμμου σαν πούδρα και θα έπρεπε να τιναχτεί από την πυραυλική μηχανή, αφήνοντας ένα μικρό κρατήρα κάτω από αυτή. Γιατί δεν υπάρχει ο κρατήρας κάτω από την πυραυλική μηχανή;

 

Παρά το γεγονός ότι η σεληνάκατος διαθέτει κινητήρα με ισχύ 10.000 λίμπρες ώθησης, κατά την προσεδάφιση χρησιμοποιήθηκε ισχύ μόλις 3.000 λιμπρών ώθησης, ενώ ο κινητήρας έσβησε μερικά μόλις πόδια πάνω από το σεληνιακό έδαφος. Επίσης η σεληνάκατος δεν προσγειώθηκε κατευθείαν κάθετα, πρώτα οι αστροναύτες επέλεξαν ένα σημείο και μετά προσγειώθηκαν. Έτσι η σεληνάκατος δεν αιωρούνταν πάνω από το σημείο προσγείωσης για πολύ ώρα. Παράλληλα η επιφάνεια της Σελήνης είναι καλυμμένη από άμμο και κάτω από αυτήν υπάρχει σκληρό έδαφος. Αυτό φαίνεται στην παρακάτω εικόνα.

 

 

5. Η δύναμη της πυραυλικής μηχανής θα καθάριζε όλη τη σκόνη γύρω από το σημείο προσσελήνωσης. Γιατί υπάρχουν αποτυπώματα στη σκόνη γύρω από το σκάφος προσσελήνωσης;

6. Η σκόνη που θα σηκωνόταν από την επιφάνεια της σελήνης θα έπρεπε να ξαναπέσει κάτω. Γιατί δεν υπάρχει ίχνος σκόνης στα πόδια του σκάφους προσσελήνωσης;

 

H σεληνάκατος δεν έδιωξε πολλή άμμο. Για αυτό έχουμε αρκετή άμμο γύρω από τη σεληνάκατο για τα αποτυπώματα. Επίσης ενώ στη Γη η σεληνάκατος πράγματι θα είχε άμμο στα πόδια της, δεν ισχύει το ίδιο και με τη Σελήνη λόγο έλλειψη της ατμόσφαιρας. Έτσι η άμμος θα ακολουθήσει βαλλιστική τροχιά και θα έπεφτε πάλι πίσω στο έδαφος.

 

7. Στην απογείωση του σκάφους από τη σελήνη για τη δεν φαίνεται να δουλεύει η πυραυλική μηχανή;

 

Το αν θα φανεί ο καπνός της εξάτμισης εξαρτάται από τα καύσιμα που χρησιμοποιούνται. Για το πρώτο πάτωμα του Κρόνου 5 χρησιμοποιήθηκαν κηροζίνη και υγρό οξυγόνο, δημιουργώντας την τιτάνια κίτρινη φλόγα. Αντίθετα η σεληνάκατος χρησιμοποίησε ένα μείγμα αζώτου και αεροζίνης, με αποτέλεσμα τα καυσαέρια να είναι διαφανή και σχεδόν αόρατα, ειδικά στην διαστημική μαυρίλα. Το ίδιο και με τον πύραυλο Τιτάνα 2.

 

 

8. Οι αστροναύτες φαίνονται να κινούνται σε μικρότερη βαρύτητα, της σελήνης που είναι το 1/6 της γης. Αν όμως διπλασιάσεις την ταχύτητα της ταινίας τότε φαίνετε να τρέχουν σε γήινη βαρύτητα. Το ίδιο και το σεληνιακό όχημα.

 

Αν επιταχύνουμε το βίντεο 2 φορές μοιάζει σαν να τρέχουν στη Γη, αλλά δεν είναι έτσι. Σε πολλές λήψεις, αν τις διπλασιάσουμε, θα δούμε αφύσικες κινήσεις που στη Γη είναι αδύνατες όπως η οδήγηση του σεληνιακού τζιπ και οι κινήσεις των χεριών.

 

9. Στη σελήνη δεν υπάρχει ατμόσφαιρα. Γιατί κυματίζει καθαρά η σημαία στο βίντεο; (Παλιά είχα δει φωτογραφίες που υποστήριζα ότι η σημαία κυματίζει. Καμία σχέση. Πρέπει να δεις το βίντεο. Ακόμα και αν δεν το παίξεις στη διπλάσια ταχύτητα η σημαία κυματίζει καθαρά κάτω από το ΓΑΜΑ που την έχουν κρεμάσει. Αυτό δεν συμβαίνει μόνο μια φορά αλλά πολλές.)

 

Η σημαία κυμάτιζε γιατί οι αστροναύτες την ξετυλίγανε και την έστηναν στο έδαφος. Η σημαία μπορεί να κυματίζει στο κενό όταν την κουνάει κάποιος και μάλιστα δεν χρειάζεσαι άνεμο για να κυματίζει. Σε περιβάλλον χωρίς ατμόσφαιρα δεν υπάρχει η τριβή του αέρα και η σημαία ταλαντώνεται ακόμη περισσότερο.

 

10. Οι κάμερες ήταν στερεωμένες στο στήθος των αστροναυτών και λόγο της στολής που φορούσαν δεν μπορούσαν να σκοπεύσουν ούτε να δουν τι κινηματογραφούν . Έπρεπε να σκοπεύσουν με το σώμα και αυτό ήταν τρομερά δύσκολο. Γιατί όλες οι φωτογραφίες είναι σωστές και κεντραρισμένες; Ούτε σε μια δεν σκόπευσαν λάθος;

 

Στην πραγματικότητα λίγες ήταν οι τέλειες εικόνες και είναι αυτές που δημοσίευσε η N.A.S.A.. Δεν νομίζω να δημοσίευαν στον κόσμο κάτι τέτοιο...

 

 

Άλλωστε υπάρχει και το θέμα της εξάσκησης των αστροναυτών στην φωτογράφηση.

 

11. Η μοναδική πηγή φωτός που υπήρχε ήταν ο ήλιος. Δεν είχαν μαζί τους προβολέα η φλας. Γιατί τα αντικείμενα και οι αστροναύτες που βρίσκονται στη σκιά η κόντρα στον ήλιο δεν σκιάζονται και είναι σωστά φωτισμένοι σαν να χρησιμοποιήθηκε φλας;

 

Λόγο της υψηλής ανακλαστικότητα της σεληνιακής επιφάνειας είναι εφικτό το να δεις λεπτομέρειες στις σκιές ακόμη κι αν ο Ήλιος είναι ακριβώς πίσω από τον αστροναύτη. Παρομοίως και στη Γη, αλλά όχι τόσο έντονα όσο στο Φεγγάρι. Και επίσης αν προβολείς φώτισαν τους αστροναύτες, γιατί δεν βλέπουμε φως και στο τριγύρω περιβάλλον;

 

12. Ο ήλιος βρίσκεται πολύ μακριά από τη γη και τη σελήνη και οι ακτίνες του είναι παράλληλες όταν φτάνουν στη γη. Έτσι και όλες οι σκιές είναι παράλληλες. Γιατί υπάρχουν φωτογραφίες με τις σκιές να έχουν διαφορετικές κατευθύνσεις;

 

Θέμα προοπτικής, όπως και στη Γη. Oi φωτογραφίες εύκολα μας παραπλανάν γιατί είναι δισδιάστατες απεικονίσεις τρισδιάστατων αντικειμένων και 2 παράλληλες γραμμές σε μια κατάλληλα φωτογραφημένη εικόνα φαίνονται σαν να τέμνονται.

 

 

Επίσης μη ξεχνάμε ότι το έδαφος της Σελήνης δεν είναι "λείο" όπως της Γης αλλά γεμάτο λοφάκια κ.λ.π., κάτι που εξηγεί "παράξενες" σκιές όπως η παρακάτω εικόνα

 

 

13. Η σεληνάκατος δεν μετακινήθηκε ποτέ και η βάση της έμεινε εκεί ακόμα και μετά την αναχώρηση. Γιατί σε δυο διαφορετικές φωτογραφίες όπου έχουν το ίδιο φόντο στη μια υπάρχει η σεληνάκατος και στην άλλη όχι;

 

Οι φωτογραφίες με και χωρίς τη σεληνάκατο είναι αληθινές, μα δεν είμαστε στη Γη. Χωρίς την ατμόσφαιρα δεν μπορείς να δεις αν το εξόγκωμα μπροστά σου είναι βράχος κοντά σου ή ένα βουνό μίλια μακριά, αφού χωρίς τον αέρα μπορείς να δεις βουνά μακρύτερα απ' ότι στη Γη. Οι λόφοι στις παρακάτω εικόνες εκ πρώτης όψης μοιάζουν ίδιοι, δεν είναι όμως εντελώς ίδιοι.

 

 

14. Γιατί στη αποστολή Απόλλων 16 υπάρχει το ίδιο φόντο σε δυο διαφορετικές λήψεις, την πρώτη και τη δεύτερη ημέρα, ενώ η NASA ισχυρίζεστε ότι είναι 2,5Km μακριά.

 

Όσον αφορά τους αστροναύτες στον λόφο, ο λόφος είναι ο ίδιος και όχι δύο διαφορετικές τοποθεσίες που απέχουν χιλιόμετρα μακριά. Επίσης οι δύο σκηνές απέχουν μόλις 3 λεπτά μεταξύ τους και όχι μέρες, κάτι που αποδεικνύει ότι οι υποστηρικτές της θεωρίας αυτής δεν έχουν κανένα πρόβλημα να φτιάξουν πλαστά στοιχεία.

 

15. Τα σημεία σκόπευσης της φωτογραφικής μηχανής γράφονταν πάντα στο φιλμ και φαίνονται πάντα επάνω από τα αντικείμενα που φωτογραφίζονται. Γιατί σε πολλές φωτογραφίες τα σημεία σκόπευσης καλύπτονται από αστροναύτες και διάφορα αντικείμενα; Σαν να τοποθετήθηκαν μετά τα αντικείμενα.

 

Προσέξατε ότι οι σταυροί χάνονται σε λευκό φόντο; Λογικό, αφού έχουμε μαύρη γραμμή σε λευκό φόντο. Ή μήπως υπάρχουν και εμείς δεν τα βλέπουμε;

 

 

16. 500 μίλια πάνω από τη γη υπάρχουν οι ραδιενεργές ζώνες VAN ALLEN και έχουν πλάτος χιλιάδες μίλια. Εκτός από τις αποστολές Απόλλων κανείς άλλος δεν πέρασε μέσα από αυτές τις ραδιενεργές ζώνες θανατηφόρας ραδιενέργειας. Για να προστατευτούν οι αστροναύτες θα έπρεπε ο θαλαμίσκος να έχει μολυβένια ασπίδα πάχους 2 μέτρων. Αντί αυτού είχαν το λεπτό κάλυμμα του διαστημόπλοιου από αλουμίνιο και οι στολές τους που αποτελούνταν από υαλοβάμβακα, ίνες αλουμινίου και σιλικόνη.

 

Όσον αφορά τις ζώνες Van Allen και την ακτινοβολία που παράγουν, ο ίδιος ο James Van Allen, ο άνθρωπος που τις ανακάλυψε, ανακοίνωσε ότι είναι επικίνδυνες για την ανθρώπινη υγεία μόνο αν οι αστροναύτες έμεναν σε εκείνες για μήνες έξω από το σκάφος τους. Το διαστημόπλοιο όμως τις διέσχισε σε μόλις 3ο λεπτά και οι αστροναύτες προστατεύονταν από αλουμινένια κελύφη στο εξωτερικό του σκάφους, ενώ η τροχιά που ακολούθησε το σκάφος ήταν κατάλληλα επιλεγμένη για τον περιορισμό του κινδύνου να γίνουν οι αστροναύτες κάρβουνο. Σύμφωνα μάλιστα με τους μετρητές του σκάφους, οι αστροναύτες δέχτηκαν ποσότητα ραδιενέργειας ίση με εκείνη μια απλής ακτινογραφίας θώρακος. Επίσης αν οι ζώνες αυτές σκότωναν τους αστροναύτες, γιατί η N.A.S.A. θέλει να στείλει ανθρώπους στον Άρη;

 

17. Οι ηλιακές εκρήξεις ή μαγνητικές καταιγίδες όταν συμβαίνουν εκτοξεύουν τεράστιες ποσότητες ραδιενέργειας. Οι μαγνητικές καταιγίδες είναι τόσο ισχυρές που ακόμα και στη γη που προστατεύεται από το μαγνητικό της πεδίο καταστρέφουν τηλεπικοινωνίες και ηλεκτρονικά κυκλώματα. Μια μαγνητική καταιγίδα μπορεί να κάνει 1000 φορές πιο έντονες τις ραδιενεργές ζώνες VAN ALLEN. Η μεγαλύτερη ηλιακή καταιγίδα του 20ου αιώνα συνέπεσε με την αποστολή Απόλλων 16 και διήρκησε 3 με τέσσερις ημέρες. Όλα αυτά με προστασία μόνο τα λεπτά φύλλα αλουμινίου.

 

Καμία αποστολή του προγράμματος δεν θα πραγματοποιούνταν κατά τη διάρκεια έντονης ηλιακής δραστηριότητας επειδή θα τσάκισε τους αστροναύτες, ενώ δεν ξέσπασε καμία ηλιακή καταιγίδα κατά την αποστολή Απόλλων 16.

 

18. Οι θερμοκρασίες στη σελήνη είναι ακραίες. Τη νύχτα πέφτουν στους -250 βαθμούς και την ημέρα ξεπερνούν τους 250 βαθμούς κελσίου. Επειδή δεν υπάρχει ατμόσφαιρα η υπάρχει τεράστια διαφορά θερμοκρασίας ακόμα και μεταξύ Ήλιου και σκιάς. Φυσικοί υποστηρίζουν πως οι στολές δεν παρείχαν αρκετή προστασία.

 

Οι θερμοκρασίες στην επιφάνεια της Σελήνης φτάνουν τους 150 βαθμούς Κελσίου την ημέρα και τους -150 το βράδυ, όχι πάνω από τους 250. Από τη στιγμή που υπάρχουν διαστημικές στολές για τον ίδιο τον διαστημικό χώρο, γιατί όχι και για την επιφάνεια της Σελήνης;

 

19. Η ραδιενέργεια και το ακραίο περιβάλλον της σελήνης είναι ο λόγος που οι Ρώσοι δεν έστειλαν ποτέ επανδρωμένη αποστολή στη σελήνη παρά μόνο ρομποτικό σκάφος για να φέρει δείγματα πετρωμάτων και σκόνης.

 

Οι Σοβιετικοί είχαν πρόγραμμα σεληνιακών αποστολών αλλά το εγκατέλειψαν επειδή ο Ν1, ο πυραυλοφορέας τους, καταστράφηκε και στις 4 φορές που δοκιμάστηκε.

 

20. Οι πιθανότητες για μια επιτυχημένη αποστολή στη σελήνη και επιστροφή ήταν μετά από μελέτη 0,0017%

 

Ο Bill Kaysing λέει ότι η πιθανότητες να φτάσουμε στη Σελήνη είναι μόλις 0.0017%, δηλαδή 1 στις 60.000. Αυτός ο υπολογισμός στην πραγματικότητα ίσχυε στα τέλη της δεκαετίας του 1950 (10 χρόνια πριν το πρόγραμμα Απόλλων) και βασίζονταν στη τεχνογνωσία της εποχής εκείνης. Από τότε χάρη στην πρόοδο στην πυραυλική έρευνα, το ποσοστό αυξήθηκε δραματικά. Στα τέλη της δεκαετίας του 1960 το Apollo Support Department of the General Electric Company στη Florida υπολόγιζε ότι η πιθανότητα επιτυχημένης αποστολής στη Σελήνη δεν μπορεί να πέσει κάτω από το 90%

 

21. Το 1978 γυρίστηκε μια ταινία με τίτλο «Αστερισμός του αιγόκερου 1» στην οποία η κυβέρνηση της Αμερικής εξαπατά τον κόσμο με μια ψεύτικη αποστολή στον Άρη. Τα σκηνικά της ταινίας μοιάζουν καταπληκτικά με αυτά του Απόλλων. Ο παραγωγός της ταινίας ισχυρίζεται ότι είναι πραγματικότητα και αν η NASA ήθελε να κάνει κάτι τέτοιο μπορούσε με τα μέσα που υπήρχαν εκείνη την εποχή.

 

Η ταινία επιστημονικής φαντασίας Capricorn One, η οποία γυρίστηκε το 1978, δεν είναι παρά μια ταινία που δείχνει τη N.A.S.A. να σκηνοθετεί μελλοντικές αποστολές στον Άρη. Οι σκηνές έμοιαζαν με τις πραγματικές σκηνές του Απόλλων επειδή η ταινία γυρίστηκε με βάση τις πραγματικές αποστολές στο Φεγγάρι αλλά οι πραγματικότητες είναι επιφανειακές. Η ιδέα και μόνο της FOX να κάνει αυτή την σύγκριση απλά υποβιβάσει ακόμη περισσότερο το "ντοκιμαντέρ" της.

 

22. Πιστεύεται ότι το όλο θέμα σκηνοθετήθηκε στην περιοχή 51 στην έρημο της Νεβάδα. Φωτογραφίες από ρωσικό δορυφόρο δείχνουν μια περιοχή γεμάτη από τεχνητούς κρατήρες που μοιάζει με τη σελήνη. Συγκρίνοντας τις φωτογραφίες από το δορυφόρο με αυτές που πάρθηκαν από το πρόγραμμα Απόλλων υπάρχει μεγάλη ομοιότητα.

 

Στο Google Earth και στο Google Maps θα δει κανείς υπόστεγα αεροσκαφών και περιοχές όπου δοκιμάζονται βόμβες, όχι στούντιο και αντίγραφα της Σελήνης. Επίσης η Περιοχή 51 φυλάγεται πολύ καλά λόγο στρατιωτικών πειραμάτων, όπως τεχνολογίες στελθ και πιθανόν όπλα λέιζερ κ.λ.π.

 

23. Ο αστροναύτης GUS GRISSOM είχε επιλέγει να είναι o πρώτος που θα πάνε στη σελήνη, όμως ασκούσε σκληρή κριτική στη NASA και έλεγε ότι πολύ σύντομα κάποιος θα σκοτωνόταν. Ο GUS GRISSOM σκοτώθηκε σε μια μυστηριώδη φωτιά μαζί με άλλους 2 αστροναύτες σε μια δοκιμή χωρίς να γίνει καν εκτόξευση. Ο θαλαμίσκος είναι ασφαλισμένος σε μια στρατιωτική βάση. Η αιτία της φωτιάς είναι άγνωστη μέχρι σήμερα.

24. Ο THOMAS RONALD BARON, επιθεωρητής ασφαλείας της NASA κατέθεσε στο κογκρέσο πως το πρόγραμμα Απόλλων ήταν σε τόση αταξία που οι ΗΠΑ δεν θα έφταναν ποτέ στη σελήνη. Μαζί κατέθεσε και μια 500σελιδη αναφορά. Ισχυρίστηκε πως έγινε στόχος. Μετά μια εβδομάδα από την κατάθεση του τον χτύπησε ένα τρένο μαζί με την οικογένεια του. Σκοτώθηκαν όλοι ακαριαία. Η αναφορά του εξαφανίστηκε και δεν βρέθηκε ποτέ.

25. Από το 1964 και μέχρι το 1967, 10 αστροναύτες σκοτώθηκαν σε τραγικά ατυχήματα. Αποτελούσαν το 15% της δύναμης των αστροναυτών της NASA.

 

Αποτυχημένη απόπειρα κατηγορία της N.A.S.A. για δολοφονίες. Απλά δεν θα το σχολιάζω.

 

Όπως καταλάβατε είδα και εγώ το ντοκιμαντέρ της FOX, απαράδεκτα μονόπλευρο που παρουσίασε μόνο μερικά από τα στοιχεία που συνηγορούν την εικασία αυτή και παρουσίαζαν τους ανθρώπους της άλλης πλευράς ως γλαστρούλες του Χαρδαβέλα. Υποψιάζομαι ότι τους ανθρώπους όπως τον Brian Welch τους ρωτούσαν κάποια πράγματα αλλά ότι δεν τους άρεσε το έκοψαν στο μοντάζ για να προωθήσουν την εικασία τους.

 

 

Α, και κάτι άλλο. Προς στην άλλη πλευρά, η οποία ξέρει ότι πράγματι πήγαμε στη Σελήνη, μήπως να αφήνατε τους αφορισμούς και να εξηγείτε όσα δεν καταλαβαίνουν κάποιοι άνθρωποι;

[seti]

Μπράβο σου παλικάρι!! (terring) πραγματικά σε χάρηκα!!σε όσα έγραψες..μα πιο πολύ στο τελευταίο.

[Altinakis]

Είναι πιά πολύ θλιβερό με γελοία και ντροπιαστικά (πρώτα για τη νοημοσύνη του συντάκτη τους) επιχειρήματα να προσβάλλεται η δουλειά χιλιάδων επιστημόνων και εν τέλει ένα από τα μεγαλύτερα και αυταπόδεικτα επιτεύγματα της ανθρωπότητας.

 

Σας ευχαριστω πολυ κ. Σοφολογη που προσβαλεται εμενα χωρις να ξερετε ουτε καν ποιος ειμαι.

 

 

Ενα μεγαλο ευχαριστω στον Terring ο οποιος αναλυσε με απιστευτα επεξηγηματικο τροπο ολα μου τα ερωτηματα, τα οποια και αρχιζω να πιστευω οτι ετσι μαλλον εχουν γινει. Τον ευχαριστω επισης οτι δεν βωμολοχησε ουτε ειρωνευτηκε, ουτε εκανε τον ξερολα αλλα ειχε την ωριμη αξια ενος αξιου συνομιλητη.

 

Terring, χαιρομαι που σε γνωρισα εστω και μονο απο τα γραφομενα σου.

 

Και παλι ευχαριστω για τις λογικες επεξηγησεις.

 

ΥΓ: Για το ερωτημα 14 συγκρινοντας τις εικονες πραγματικα δεν μπορω να βρω καποια διαφορα. Ακομα και οι κορυφες ειναι ολοιδιες. Αυτο δεν σημαινει οτι υιοθετω καποια αντιθετη αποψη αλλα απλα προσπαθω να ερευνησω ολα τα δεδομενα, οκ?

[terring]

Ξέρω πως νιώθεις, έχω φάει και εγώ πολλές φορές πέτρες από πολλούς εδώ μέσα επειδή ρωτούσα. Η ποιο τραγική μου στιγμή ήταν όταν αναρωτήθηκα αν είναι εφικτή (έστω και θεωρητικά) η κατασκευή ενός τεχνητού πλανήτη τοροϊδούς σχήματος. Η λογική της ερώτησης ήταν ότι πολλές φορές βλέπουμε σε ιστορίες επιστημονικής φαντασίας θέματα με τα οποία ασχολείται η επιστήμη και καμιά φορά είναι εφικτά έστω και θεωρητικά, οπότε υπάρχει όντος μια λογική για αυτή την κατασκευή; Ανέβασα ένα θεματάκι κι αντί για απαντήσεις δέχτηκα προσβολές! Αυτός είναι και ο λόγος που δεν μπαίνω τόσο συχνά, επειδή έχουν ξανασυμβεί αυτά και σε εμένα και σε άλλους.

 

Υστερόγραφο: Υπάρχουν όντως διαφορές αλλά το αφήνω σαν άσκηση

[Altinakis]

[Laskos]

Λοιπον παιδια να πω και εγω κατι, φιλικα παντα:

Οποιος γραφει και μιλαει δημοσια, χαρακτηριζεται θελει δεν θελει!

Ετσι για παραδειγμα θα μπορουσαμε να χαρακτηρισουμε καποιο μελος του astrovox σοβαρο, καποιον αλλο χαβαλε, καποιον ευστοχο, καποιον αστοχο, καποιον νεο που δεν ξερει και πολλα κοκ...

Ετσι για παραδειγματα αν εγραφε καποιος οτι 3+5=20 πως θα τον χαρακτηριζατε? Εγω θα τον χαρακτηριζα αναριθμητο και αν του το ελεγα κιολας δεν θα ετρεχε και τιποτα ή τουλαχιστον δεν θα ετρεχαν και παρα πολλα αφου...

Τελος παντων... Επισης οταν δινεται μια εξηγηση θα πρεπει αυτος που την λαμβανει να ειναι και σε θεση να την καταλαβει. Θα δωσω ενα παραδειγμα με μια ιστορια που ακουσα οτι συνεβηκε καποτε...

Ηταν σε μια τηλεοπτικη εκπομπη ενας παπας. Ενας αλλος τον ρωταει επιμονα: Παπα, θελω να δωσεις τωρα αμεσως μια αποδειξη οτι υπαρχει θεος, αποδειξε μου οτι υπαρχει θεος...Μπορεις?

Μπορω λεει ο παπας. Απο ολοκληρωματα ξερεις?

Οχι, απανταει αυτος...

Ε, τοτε συγνωμη λεει ο παπας, δεν μπορω να σου το εξηγησω...!

[Altinakis]

[Βασίλης_Μ]

Μα αγαπητοί μου φίλοι έχουν εξηγηθεί όχι μόνο αυτά τα 25 σημεία, αλλά 125 σε άλλες συζητήσεις εδώ μέσα. Και Γιώργο απάντησε ειλικρινά δεν έχεις λάβει απαντήσεις εδώ σε αυτό το φόρουμ για αυτά ερωτήματα, σε ερωτήσεις που εσύ ο ίδιος έθεσες στο παρελθόν;;;;

 

Η κόρη μου με ρωτάει 150 φορές το ίδιο πράγμα και παίρνει 150 φορές την ίδια απάντηση, με υπομονή και ευγένεια.... Η κόρη μου όμως είναι μόλις 2,5 ετών

[seti]

Ξέρω πως νιώθεις, έχω φάει και εγώ πολλές φορές πέτρες από πολλούς εδώ μέσα επειδή ρωτούσα.

 

"Ο αναμάρτητος πρώτος τον λίθο βαλέτω"

[Altinakis]

Οχι.

[terring]

Οποιος γραφει και μιλαει δημοσια, χαρακτηριζεται θελει δεν θελει!

 

Διαφωνώ κάθετα, κάθε άνθρωπος είναι μια πολύπλευρη προσωπικότητα και όχι ένας τοίχος με ένα συγκεκριμένο χρώμα. Όταν λοιπόν κάποιος έχει μια απορία ή αντίρρηση σημαίνει ότι θέλει απάντηση ή επεξήγηση, όχι ειρωνεία και κράξιμο. Δεν υποστηρίζω κανέναν παρά μόνο το νόημα της συζήτησης και της αναζήτησης. Η φιλοσοφία της ζωής μου βασίζεται σε 2 λεξούλες μόνο.

 

Σεβασμός και Δημιουργία

 

Σεβασμός θα πει να σέβεσαι τους συνομιλητές σου και να μην προσβάλλεις όποιον διαφωνεί μαζί σου, ακόμη κι για πράγματα που τα μαθαίνουμε από το δημοτικό.

 

Δημιουργία σημαίνει έρευνα και χρήση επιχειρημάτων για εποικοδομητικό διάλογο, όχι ειρωνείες και λιθοβολισμό.

 

Η ταμπελοποίηση ανθρώπων σε "σοβαρό", "χαβαλέ", "εύστοχο", "άστοχο", "νέο που δεν ξέρει" δεν είναι καλή ιδέα, ούτε ο αφορισμός όποιου δεν μπορεί να ξεχωρίζει την Αστρονομία από την αστρολογία (παράδειγμα). Αντίθετα ο εποικοδομητικός διάλογος και πάνω απ' όλα η καλή διάθεση κάνουν θαύματα

 

Και επειδή ξεφεύγουμε απ' το θέμα, το οποίο και ολοκληρώθηκε πλέον, ας τελειώσουμε κι ας απολαύσουμε το φεγγάρι γεμάτο όνειρα για το μέλλον. Ένα μέλλον ίσως καλύτερο απ' ότι πιστεύουμε

[Altinakis]

Διαφωνώ κάθετα, κάθε άνθρωπος είναι μια πολύπλευρη προσωπικότητα και όχι ένας τοίχος με ένα συγκεκριμένο χρώμα. Όταν λοιπόν κάποιος έχει μια απορία ή αντίρρηση σημαίνει ότι θέλει απάντηση ή επεξήγηση, όχι ειρωνεία και κράξιμο. Δεν υποστηρίζω κανέναν παρά μόνο το νόημα της συζήτησης και της αναζήτησης. Η φιλοσοφία της ζωής μου βασίζεται σε 2 λεξούλες μόνο.

 

Σεβασμός και Δημιουργία

 

Σεβασμός θα πει να σέβεσαι τους συνομιλητές σου και να μην προσβάλλεις όποιον διαφωνεί μαζί σου, ακόμη κι για πράγματα που τα μαθαίνουμε από το δημοτικό.

 

Δημιουργία σημαίνει έρευνα και χρήση επιχειρημάτων για εποικοδομητικό διάλογο, όχι ειρωνείες και λιθοβολισμό.

 

Η ταμπελοποίηση ανθρώπων σε "σοβαρό", "χαβαλέ", "εύστοχο", "άστοχο", "νέο που δεν ξέρει" δεν είναι καλή ιδέα, ούτε ο αφορισμός όποιου δεν μπορεί να ξεχωρίζει την Αστρονομία από την αστρολογία (παράδειγμα). Αντίθετα ο εποικοδομητικός διάλογος και πάνω απ' όλα η καλή διάθεση κάνουν θαύματα Cheesy Grin

 

Και επειδή ξεφεύγουμε απ' το θέμα, το οποίο και ολοκληρώθηκε πλέον, ας τελειώσουμε κι ας απολαύσουμε το φεγγάρι γεμάτο όνειρα για το μέλλον. Ένα μέλλον ίσως καλύτερο απ' ότι πιστεύουμε.

 

Επίσης παραθετω καποιους απο τους ορους του φορουμ:

1. Η ευγένεια και η καλή προαίρεση αποτελούν αρετές

2. Δεν επιτρέπονται περιφρονητικά σχόλια και ειρωνικές υποδείξεις προς άλλα μέλη

3. Δεν επιτρέπονται οι προσωπικές επιθέσεις και έριδες

4. Απαγορεύονται οι υβριστικές εκφράσεις, οι προσβολές μελών και το χυδαίο λεξιλόγιο

 

 

 

[kookoo_gr]

terring η προυγουμενη δημοσιευση σου με τις ερωτησεις και τις απαντησεις της nasa ηταν υπεροχες. ενας φιλος μου εστειλε μαιλ για αν αν οντως πατησαμε στην σεληνη και του απαντησα φυσικα με το ποστ που εκανες , για να μαθενει και ο υπολοιπος κοσμος και να μην ειναι υποχειριο της αγνοιας του.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Είναι πιά πολύ θλιβερό με γελοία και ντροπιαστικά (πρώτα για τη νοημοσύνη του συντάκτη τους) επιχειρήματα να προσβάλλεται η δουλειά χιλιάδων επιστημόνων και εν τέλει ένα από τα μεγαλύτερα και αυταπόδεικτα επιτεύγματα της ανθρωπότητας.

 

Σας ευχαριστω πολυ κ. Σοφολογη που προσβαλεται εμενα χωρις να ξερετε ουτε καν ποιος ειμαι.

Γιώργο, γιατί φτάνεις να πεις κάτι τέτοιο; Αναφέρομαι ρητά και ξεκάθαρα στον συντάκτη των "επιχειρημάτων" της σχετικής συνομωσιολογίας, που δεν είσαι εσύ, ούτε ο χρήστης oramatistis (στη σχετική συζήτηση). Η λίστα των αξιοθρήνητων (τεχνικά, λογικά και επιστημονικά) επιχειρημάτων είναι γνωστή από χρόνια και ο/οι συντάκτης/ες τους δυστυχώς αξίζουν πιό δριμή σχολιασμό από αυτό που τους επιφύλαξα εγώ στο παραπάνω post γιατί δούλεψαν για τη μεγαλοπαραγωγή ενός "κίτρινου" καναλιού (fox) με κίνητρο είτε τα χρήματα, είτε την απύθμενη ανοησία και άγνοια τους, (πιθανόν και τα δύο αλλά δεν μας απασχολεί αυτό).

Το αποτέλεσμα όμως ήταν να παραπλανούν ακόμη και σήμερα χιλιάδες ή εκατομμύρια κόσμου και να προσβάλλουν το έργο αναρίθμητων ανθρώπων που εργάστηκαν σκληρά και με κίνητρο ένα όραμα που ξεπερνούσε και την πολιτική τους και την εθνικότητά τους. Φυσικά οι Αμερικανοί μπορεί να μη δίσταζαν να σκηνοθετήσουν κάτι τέτοιο ΑΝ γινόταν να σκηνοθετηθεί, αλλά αυτό ήταν απολύτως αδύνατο με τα μάτια της διεθνούς επιστημονικής κοινότητας στραμένα επάνω τους, και με το φεγγάρι στον ουρανό όλων των χωρών, να τσεκάρουν ελεύθερα κάθε ραδιοεκπομπή και την προέλευσή της. Και μην ξεχνάμε ότι ακολούθησαν στα επόμενα χρόνια άλλες πέντε αποστολές, θαυμάσια ευκαιρία ελέγχου για όποιον είχε αρχίσει να "υποψιάζεται" απάτη. Καμία χώρα, πανεπιστήμιο, ερευνητικό ίδρυμα ή μεμονωμένος επιστήμονας δεν αμφισβήτισε τις αποστολές γιατί απλούστατα είχε όλες τις αποδείξεις που χρειαζόταν και καμία αντίφαση. Οι "αντιφάσεις" του FOX φτιάχτηκαν από μίγμα ανίδεων και επιτήδειων (ο καθένας στο πόστο του) με στόχο τα εκατομμύρια απλών πολιτών, την πολιτική επιρροή και (εν τέλει) το πολύ χρήμα.

Η δική μας ευθύνη στο astrovox περιορίζεται στο βαθμό που διασπείρουμε (ή επιτρέπουμε τη διασπορά) μιας τόσο βροντερής θεωρίας, χωρίς να σκεφτούμε τις συνέπειες στον απλό αναγνώστη. Και στο βαθμό που παραβιάζουμε σαφείς κανόνες λειτουργίας του forum.

 

Ελπίζω τουλάχιστον να έγινα πιό κατανοητός αυτή τη φορά.

[Altinakis]

Φιλε Στεφανε, ακομα και αν λες οτι δεν ειρωνευτηκες εμενα - και θελω να το πιστεψω αυτο - γιατι ειρωνευεσαι την γνωμη καποιου τριτου που εχει μια διαφορετικη γνωμη μαζι σου? Ετσι εισαι λαθος ως προς τους ορους του φορουμ και μαλιστα εκει που αναφερεται και λεει "Δεν επιτρέπονται περιφρονητικά σχόλια και ειρωνικές υποδείξεις προς άλλα μέλη".

 

Δεν εχουμε ΟΛΟΙ το δικαιωμα του ελευθερου λογου και της ελευθερης νοησης και εκφρασης?

 

Γιατι ΟΛΟΙ πρεπει να εχουν την ιδια αποψη με καποιον και να μην αναζητουν κατι το οποιο να ειναι διαφορετικο?

 

Μπορει αυτο το διαφορετικο που εσυ αναφερεις σαν λαθος καποιοι να βρουν κατι το σωστο. Και ξερεις οτι η ιστορια εχει δειξει οτι οτι λαμπει δεν ειναι παντα χρυσος.

 

Δεν αναφερομαι στο γελοιο πλεον θεμα της προσελήνωσης ή οχι, αλλα γενικά.

 

Ξερω οτι καταβαθος δεν εχεις κατι με εμενα ή με κανεναν απλα οταν μιλαμε εστω και δημοσια οπως ανεφερε καποιος (Laskos) πρεπει να μιλαμε για να εξηγησουμε και να πουμε κατι σε αυτον και οχι να τον απορριπτουμε.

 

ΥΓ: Φανταζεσαι πως θα αισθανοσουν εσυ αν καποιος σε χαρακτηριζε για τα πιστευω σου με εκφρασεις οπως "ανοητος , χαζος ή και χειροτερα?

 

Σκεψου το αυτο το τελευταιο και πες αν θα ενιωθες ομορφα....

[Στέφανος Σοφολόγης]

Φυσικά και δεν θα ένιωθα όμορφα, γι αυτό δεν το κάνω σε κανέναν, ούτε φυσικά προς εσένα, όπως επιμένεις (γιατί; ) να λές. Το να ειρωνευόμαστε ή να κατηγορούμε ευθέως τους εμπνευστές μιάς παγκόσμιας απάτης δεν το απαγορεύει ούτε το forum ούτε η ηθική. Απεναντίας. Το θέμα μας όμως δεν είναι αυτό και παρακαλώ να μην το συνεχίσουμε, τουλάχιστον όχι δημοσίως.

[raxxla]

Είναι η πρώτη (και μάλλον και η τελευταία) φορά που παίρνω την απόφαση να βάλω ένα ποστ σε ένα τέτοιο θέμα, καθόλου από ενεργό ενδιαφέρον (απαξιώ εδώ και 1 μήνα περίπου που τραβάει να ανοίξω να δω τι λέει αυτό το ρημαδοθέμα) αλλά από αγανάκτηση πια να βλέπω κάθε τόσο τον τίλτο αυτό στις "πρόσφατες δημοσιεύσεις".

 

Με απίστευτη λύπη βλέπω να μετράει ήδη 91 (92 με τη δική μου) "απαντήσεις". 92 απαντήσεις και αμέτρητες ώρες από αυτούς που γράφουν και διαβάζουν, δεν θυμάμαι άλλο θέμα να έχει πρσελκύσει τόση "μελάνη"..

 

*ΑΥΤΟ* είναι λοιπόν το *ΠΙΟ* ενδιαφέρον θέμα;;;;;; Πως στον *κόρακα* κατόρθωσε και καθήλωσε τόσους ανθρώπους να κάθονται να γράφουν και να ξαναγραφουν;;; ΤΟΣΟ σημαντικό είναι απέναντι στην ερασιτεχνική παρατήρηση, φωτογράφηση, εξοπλισμό, εκδόσεις, λογισμικό κλπ κλπ ώστε να δικαιούται τέτοια μερίδα του λέοντος από τον "τηλεοπτικό χρόνο";;;;;

 

*ΔΥΣΤΥΧΩΣ* επαληθεύεται και ΕΔΩ αυτό που καθημερινά συμβαίνει γύρω μου και με αγανακτεί! Το ΣΚΑΝΔΑΛΟ, οποιουδήποτε είδους και αν είναι, ΠΟΥΛΑΕΙ. ΠΟΥΛΑΕΙ ΠΟΛΥ! Ο κόσμος διψάει για σκάνδαλα γιατί τον εξιτάρει. Και ιδού η απόδειξη, το κατάφερε μέσα σε ένα αμιγή χώρο ερασιτεχνών αστρονόμων, ανθρώπων που αγαπούν το σύμπαν και την γνώση του, που κατανοούν μερικά κλικ παραπάνω από τον μέσο άνρθωπο τι γίνεται γύρω μας και πόσο κοπιάζουν τα μέλη της επιστημονικής κοινότητας ώστε να φθάνει σε εμάς αυτή η γνώση.

 

Δεν πρόκειται να κάνω το παραμικρό σχόλιο για τις ΑΝΟΗΣΙΕΣ που ξεκινούν από χώρους που δεν έχουν ίχνος επιστημονικής αξιοπιστίας και καταφέρνουν να αναπαράγονται εδώ στο φόρουμ, θα πω μόνο το εξής:

 

Πραγματικά περίμενα σύσωμοι *ΟΛΑ* τα μέλη του αστροβόξ να καταδικάζουμε το θέμα αυτό αντί να "φαγωνόμαστε" μεταξύ μας για το κατά πόσο έχει υπόσταση ή όχι..

 

Και κλείνω με μια ευχή, να είναι το ποστ μου το τελευταίο (αν και η ελπίδα μου είναι ελάχιστη).

[Altinakis]

Παιδια το θεμα για μενα εχει ληξει προ πολλου.

 

Ο καθενας ας αναλογιστει τις ευθυνες των λογων και των πραξεων του και συμπεριλαμβανομενου και εμενα.

 

Να κλειδωσει τωρα το θεμα!!!

 

Καλα μπανακια σε ολους!

[dimpap]

Ρε παιδία μετά από 150 χρόνια η θεωρία της εξέλιξης δεν έχει γίνει δεκτή από το σύνολο της κοινωνίας και εσείς μιλάτε για κάτι που έγινε μόνο πριν 40 χρόνια?

Αναρωτηθήκατε ποτέ αν αυτοί που συζητάτε μπορούν να καταλάβουν?

Και στη σελήνη να τους πάτε, θα πουν ότι τους υπνωτίσατε ή τους κοιμίσατε με ένα ειδικό φάρμακο που παράγει μόνο η nasa και σε κάνει να πιστεύεις ότι πήγες στην σελήνη.

Το μόνο που με κάνει να στεναχωριέμαι ιδιαίτερα είναι όταν βλέπω ερασιτέχνες αστρονόμους να αναρωτιούνται αν πήγαμε στην σελήνη και πολλά άλλα.

Είναι πράγμα παράταιρο, ασύμφωνο, παρανοϊκό.

Είναι σαν τον βιολόγο που πιστεύει ότι προέρχεται από τον Αδάμ και την Ευα ή τον γεωλόγο που πιστεύει ότι η γη είναι ηλικίας 4500χρόνων και στους οποίους πρέπει να αναιρεθούν οι τίτλοι σπουδών.

Βέβαια δεν μπορούμε να τους απαγορέψουμε να κοιτούν τον ουρανό, αλλά μπορούμε με την σιωπή μας να τους κάνουμε να πιστέψουν ότι έχουν δίκιο για να ησυχάσουμε.

Αν για κάποιους το θέμα έχει λήξει προ πολλού, για εμένα και πιστεύω αρκετους αλλους έχει λήξει πριν από 40χρόνια.

 

ΔΕΝ ΠΗΓΑΜΕ ΣΤΗΝ ΣΕΛΗΝΗ οκ?

 

[Polykarpos]

Γιατί οι πιο πολλοί άνθρωποι είναι έτοιμοι να πιστέψουν στην κούφια Γη, ότι οι Έλληνες είναι από το Σείριο, υπάρχουν Κένταυροι κλπ και δεν μπορούν να καταλάβουν αυτό που γίνεται τόσο απλά.

Για να πας στη Σελήνη δεν χρειάζεσαι καν τη θεωρία της σχετικότητας. Είναι αρκετή η Νευτωνεια φυσική.

[Altinakis]

Ρε παιδια, να ρωτησω κατι;

 

Δεν εχω μιλησει με ουτε ενα ιχνος ειρωνειας για κανεναν μεχρι τωρα, δεν εχω προσβαλει κανεναν, το μονο που θελω να κανουμε ειναι να συζηταμε και εσεις συνεχιζετε να το παιζετε ειρωνες με σποντες του τυπου:

"Και στη σελήνη να τους πάτε, θα πουν ότι τους υπνωτίσατε ή τους κοιμίσατε με ένα ειδικό φάρμακο που παράγει μόνο η nasa και σε κάνει να πιστεύεις ότι πήγες στην σελήνη. "

 

Δεν πρόκειται να κάνω το παραμικρό σχόλιο για τις ΑΝΟΗΣΙΕΣ που ξεκινούν από χώρους που δεν έχουν ίχνος επιστημονικής αξιοπιστίας και καταφέρνουν να αναπαράγονται εδώ στο φόρουμ

 

Σας αρεσει να υπονομευετε τους αλλους?

 

Σας αρεσει να νιωθετε οτι ξερετε κατι παραπανω απο τους αλλους?

 

Θα μπορουσα καλιστα να δεχθω την λογικη της προσεληνωσης στην Σεληνη (κατι που δεν το αποκλειω αλλα αυτο φυσικα δεν σας νοιαζει) κατι το οποιο ειναι και το πιο ευκολο. Αντ' αυτου θελω να ερευνησω και την αλλη πλευρα χωρις να την υιοθετω. Το προβλημα δεν καταλαβαινω ποιο ειναι;

 

Ειμαι αιρετικος και δεν το εχω καταλαβει;

 

Ειμαι χαζος και δεν το εχω καταλαβει;

 

Δεν εχω δικαιωμα να πω ελευθερα την γνωμη μου;

 

Και κατι τελευταιο γιατι μαλλον θα κανω πολυ να γραψω ξανα στο φορουμ:

 

Ειμασταν 4-5 ατομα και συζητουσαμε ομορφα και ωραια για αυτο το θεμα. Αλλαζαμε αποψεις και ολα ηταν μια χαρα. Μετα ηρθαν οι "θερμοκεφαλοι" του φορουμ και το θεμα αμεσως κατεληξε σε τραγωδια.

 

Και ερωτω: αν δεν σας αρεσει το συγκεκριμενο θεμα και η πολιτισμενη συζητηση - χωρις υπονοουμενα οπως, πχ. ειναι ανοητος αυτος που δεν πιστευει την πεπατημενη κτλ - γιατι θελετε παντα να επεμβαινετε;

 

Νιωθετε οτι θελει καποιος να μαλωνει συνεχεια με καποιον ή να θελει να του ανοιξετε εσεις τα ματια του;

 

Θα παρακαλεσω παρα πολυ τον Ανδρεα, να μιλησει σχετικα με το θεμα γιατι οπως και ειπα παραπανω δεν εχω θιξει ΠΟΤΕ κανεναν, και δεν πεφτω σε αυτο το επιπεδο ΠΟΤΕ. Εκτιμω ΠΑΝΤΑ τον συνομιλητη μου ακομα και αν αυτος εχει αλλη αποψη. Νιωθω οτι ενω το site ειναι ενα τελειο εργαλειο μαθησης, με απειρες πληροφοριες, εχει δυστυχως μελη που δεν εχουν την υπομονη και κυριως την ευγενια να συζητησουν.

Για οποιον δεν του αρεσει καποιο θεμα απλα ας μην συμμετεχει. Εγω αυτο κανω σε οποιο φορουμ ειμαι. Οτι δεν με τραβαει απλα δεν συμμετεχω. Εδω κανουμε λες και μας ανηκει καθε θεμα και πρεπει σε καθε θεμα να επικρατει η αποψη μας.....

 

Και επαναλαμβανω για τελευταια φορα: ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΣΥΝΩΜΟΣΙΟΛΟΓΟΣ, ΔΕΝ ΒΛΕΠΩ ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟ, ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΕΞΩΓΗΙΝΟΣ.

 

EIMAI ΑΠΛΑ ΕΝΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΠΟΥ ΤΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΝΑ ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ......

[Tsakalos]

Ρε παιδια, να ρωτησω κατι;

 

Δεν εχω μιλησει με ουτε ενα ιχνος ειρωνειας για κανεναν μεχρι τωρα, δεν εχω προσβαλει κανεναν, το μονο που θελω να κανουμε ειναι να συζηταμε και εσεις συνεχιζετε να το παιζετε ειρωνες με σποντες του τυπου:

"Και στη σελήνη να τους πάτε, θα πουν ότι τους υπνωτίσατε ή τους κοιμίσατε με ένα ειδικό φάρμακο που παράγει μόνο η nasa και σε κάνει να πιστεύεις ότι πήγες στην σελήνη. "

 

Δεν πρόκειται να κάνω το παραμικρό σχόλιο για τις ΑΝΟΗΣΙΕΣ που ξεκινούν από χώρους που δεν έχουν ίχνος επιστημονικής αξιοπιστίας και καταφέρνουν να αναπαράγονται εδώ στο φόρουμ

 

Σας αρεσει να υπονομευετε τους αλλους?

 

Σας αρεσει να νιωθετε οτι ξερετε κατι παραπανω απο τους αλλους?

 

Θα μπορουσα καλιστα να δεχθω την λογικη της προσεληνωσης στην Σεληνη (κατι που δεν το αποκλειω αλλα αυτο φυσικα δεν σας νοιαζει) κατι το οποιο ειναι και το πιο ευκολο. Αντ' αυτου θελω να ερευνησω και την αλλη πλευρα χωρις να την υιοθετω. Το προβλημα δεν καταλαβαινω ποιο ειναι;

 

Ειμαι αιρετικος και δεν το εχω καταλαβει;

 

Ειμαι χαζος και δεν το εχω καταλαβει;

 

Δεν εχω δικαιωμα να πω ελευθερα την γνωμη μου;

 

Και κατι τελευταιο γιατι μαλλον θα κανω πολυ να γραψω ξανα στο φορουμ:

 

Ειμασταν 4-5 ατομα και συζητουσαμε ομορφα και ωραια για αυτο το θεμα. Αλλαζαμε αποψεις και ολα ηταν μια χαρα. Μετα ηρθαν οι "θερμοκεφαλοι" του φορουμ και το θεμα αμεσως κατεληξε σε τραγωδια.

 

Και ερωτω: αν δεν σας αρεσει το συγκεκριμενο θεμα και η πολιτισμενη συζητηση - χωρις υπονοουμενα οπως, πχ. ειναι ανοητος αυτος που δεν πιστευει την πεπατημενη κτλ - γιατι θελετε παντα να επεμβαινετε;

 

Νιωθετε οτι θελει καποιος να μαλωνει συνεχεια με καποιον ή να θελει να του ανοιξετε εσεις τα ματια του;

 

Θα παρακαλεσω παρα πολυ τον Ανδρεα, να μιλησει σχετικα με το θεμα γιατι οπως και ειπα παραπανω δεν εχω θιξει ΠΟΤΕ κανεναν, και δεν πεφτω σε αυτο το επιπεδο ΠΟΤΕ. Εκτιμω ΠΑΝΤΑ τον συνομιλητη μου ακομα και αν αυτος εχει αλλη αποψη. Νιωθω οτι ενω το site ειναι ενα τελειο εργαλειο μαθησης, με απειρες πληροφοριες, εχει δυστυχως μελη που δεν εχουν την υπομονη και κυριως την ευγενια να συζητησουν.

Για οποιον δεν του αρεσει καποιο θεμα απλα ας μην συμμετεχει. Εγω αυτο κανω σε οποιο φορουμ ειμαι. Οτι δεν με τραβαει απλα δεν συμμετεχω. Εδω κανουμε λες και μας ανηκει καθε θεμα και πρεπει σε καθε θεμα να επικρατει η αποψη μας.....

 

Και επαναλαμβανω για τελευταια φορα: ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΣΥΝΩΜΟΣΙΟΛΟΓΟΣ, ΔΕΝ ΒΛΕΠΩ ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟ, ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΕΞΩΓΗΙΝΟΣ.

 

EIMAI ΑΠΛΑ ΕΝΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΠΟΥ ΤΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΝΑ ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ......

 

Σωστός!!! γιατι πολλοί παρεξηγούν πολλά πράγματα

 

αυτο που δεν μπορώ να καταλάβω είναι γιατί πολλοί οταν λες οτι δεν πιστευεις οτι πατήσαμε στην σελήνη το συσχετίζουν με λιακόπουλο, εξωγηινους και άλλες χαζομάρες

με απλή λογική κάποιος που δεν πιστέυει το πατήσαμε το πόδι στην σελήνη λόγω το ότι δεν μας έχουν δώσει αρκετά στοιχεία πώς είναι δυνατόν να πιστεύει λιακόπουλους και μύθους χωρίς ουτε ένα στοιχείο θα είναι πιο δύσπιστος απέναντι σε όλα.

κάποιος που πείθεται με τα επιχηρείματα που πρόβαλε η nasa στην TV θα πείθεται πιο εύκολα με τα επιχειρρήματα που προβάλει και ο οποιόσδηποτε στην Tv

οπότε απλά σε τέτοιες συζητίσεις σε φόρουμ αστρονομίας μόνο ένας εν δυνάμη διανοητικά καθυστερημένος θα έλεγε οτι όποιος δεν πιστέυει οτι πήγαμε στην σελήνη πιστευει σε εξωγηίνους σκοτεινές πλευρές και αλλα..

Αυτά τα λέω αφού διάβασα τα 6-7 θέματα που έχουν ανοιχτεί στο φόρουμ και πάρα πολλοί χαλάνε την συζήτηση λέγοντας τέτοια.

[Tsakalos]

Ρε παιδια, να ρωτησω κατι;

 

Δεν εχω μιλησει με ουτε ενα ιχνος ειρωνειας για κανεναν μεχρι τωρα, δεν εχω προσβαλει κανεναν, το μονο που θελω να κανουμε ειναι να συζηταμε και εσεις συνεχιζετε να το παιζετε ειρωνες με σποντες του τυπου:

"Και στη σελήνη να τους πάτε, θα πουν ότι τους υπνωτίσατε ή τους κοιμίσατε με ένα ειδικό φάρμακο που παράγει μόνο η nasa και σε κάνει να πιστεύεις ότι πήγες στην σελήνη. "

 

Δεν πρόκειται να κάνω το παραμικρό σχόλιο για τις ΑΝΟΗΣΙΕΣ που ξεκινούν από χώρους που δεν έχουν ίχνος επιστημονικής αξιοπιστίας και καταφέρνουν να αναπαράγονται εδώ στο φόρουμ

 

Σας αρεσει να υπονομευετε τους αλλους?

 

Σας αρεσει να νιωθετε οτι ξερετε κατι παραπανω απο τους αλλους?

 

Θα μπορουσα καλιστα να δεχθω την λογικη της προσεληνωσης στην Σεληνη (κατι που δεν το αποκλειω αλλα αυτο φυσικα δεν σας νοιαζει) κατι το οποιο ειναι και το πιο ευκολο. Αντ' αυτου θελω να ερευνησω και την αλλη πλευρα χωρις να την υιοθετω. Το προβλημα δεν καταλαβαινω ποιο ειναι;

 

Ειμαι αιρετικος και δεν το εχω καταλαβει;

 

Ειμαι χαζος και δεν το εχω καταλαβει;

 

Δεν εχω δικαιωμα να πω ελευθερα την γνωμη μου;

 

Και κατι τελευταιο γιατι μαλλον θα κανω πολυ να γραψω ξανα στο φορουμ:

 

Ειμασταν 4-5 ατομα και συζητουσαμε ομορφα και ωραια για αυτο το θεμα. Αλλαζαμε αποψεις και ολα ηταν μια χαρα. Μετα ηρθαν οι "θερμοκεφαλοι" του φορουμ και το θεμα αμεσως κατεληξε σε τραγωδια.

 

Και ερωτω: αν δεν σας αρεσει το συγκεκριμενο θεμα και η πολιτισμενη συζητηση - χωρις υπονοουμενα οπως, πχ. ειναι ανοητος αυτος που δεν πιστευει την πεπατημενη κτλ - γιατι θελετε παντα να επεμβαινετε;

 

Νιωθετε οτι θελει καποιος να μαλωνει συνεχεια με καποιον ή να θελει να του ανοιξετε εσεις τα ματια του;

 

Θα παρακαλεσω παρα πολυ τον Ανδρεα, να μιλησει σχετικα με το θεμα γιατι οπως και ειπα παραπανω δεν εχω θιξει ΠΟΤΕ κανεναν, και δεν πεφτω σε αυτο το επιπεδο ΠΟΤΕ. Εκτιμω ΠΑΝΤΑ τον συνομιλητη μου ακομα και αν αυτος εχει αλλη αποψη. Νιωθω οτι ενω το site ειναι ενα τελειο εργαλειο μαθησης, με απειρες πληροφοριες, εχει δυστυχως μελη που δεν εχουν την υπομονη και κυριως την ευγενια να συζητησουν.

Για οποιον δεν του αρεσει καποιο θεμα απλα ας μην συμμετεχει. Εγω αυτο κανω σε οποιο φορουμ ειμαι. Οτι δεν με τραβαει απλα δεν συμμετεχω. Εδω κανουμε λες και μας ανηκει καθε θεμα και πρεπει σε καθε θεμα να επικρατει η αποψη μας.....

 

Και επαναλαμβανω για τελευταια φορα: ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΣΥΝΩΜΟΣΙΟΛΟΓΟΣ, ΔΕΝ ΒΛΕΠΩ ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟ, ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΕΞΩΓΗΙΝΟΣ.

 

EIMAI ΑΠΛΑ ΕΝΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΠΟΥ ΤΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΝΑ ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ......

 

Σωστός!!! γιατι πολλοί παρεξηγούν πολλά πράγματα

 

αυτο που δεν μπορώ να καταλάβω είναι γιατί πολλοί οταν λες οτι δεν πιστευεις οτι πατήσαμε στην σελήνη το συσχετίζουν με λιακόπουλο, εξωγηινους και άλλες χαζομάρες

με απλή λογική κάποιος που δεν πιστέυει το πατήσαμε το πόδι στην σελήνη λόγω το ότι δεν μας έχουν δώσει αρκετά στοιχεία πώς είναι δυνατόν να πιστεύει λιακόπουλους και μύθους χωρίς ουτε ένα στοιχείο θα είναι πιο δύσπιστος απέναντι σε όλα.

κάποιος που πείθεται με τα επιχηρείματα που πρόβαλε η nasa στην TV θα πείθεται πιο εύκολα με τα επιχειρρήματα που προβάλει και ο οποιόσδηποτε στην Tv

οπότε απλά σε τέτοιες συζητίσεις σε φόρουμ αστρονομίας μόνο ένας εν δυνάμη διανοητικά καθυστερημένος θα έλεγε οτι όποιος δεν πιστέυει οτι πήγαμε στην σελήνη πιστευει σε εξωγηίνους σκοτεινές πλευρές και αλλα..

Αυτά τα λέω αφού διάβασα τα 6-7 θέματα που έχουν ανοιχτεί στο φόρουμ και πάρα πολλοί χαλάνε την συζήτηση λέγοντας τέτοια.

[nansy]

Συμφωνώ απόλυτα με τα λεγόμενα σου Tsakalos.Και πραγματικά μπορώ να πω και εγώ πως ήμουν κατά της απόψης ότι μάλλον δεν πατήσαμε στη Σελήνη και κατάλαβα πως έκανα μεγάλο λάθος,γιατί ο καθένας έχει δικαίωμα λόγου και άποψης για αυτο και μπορούμε να μιλάμε και για δημοκρατία.Πραγματικά με λυπεί αφάνταστα το γεγονός ότι σε κάποια θέματα αρχίζουν και κριτικάρουν την άποψη σου ειρωνευοντας και χλευάζοντας.Δεν αρνούμαι ότι κατά καιρούς έχω κάνει το ίδιο και πραγματικά το έχω μετανιώσει γιατί κατάλαβα ότι με αυτόν τον τρόπο γινόμουν επιθετική,απόλυτη και δεν σεβόμουν την άποψη του άλλου.Ο καθένας έχει τα επιχείρηματα να υποστηρίξει την άποψη του ακόμα και αν ακούγεται ''τρέλη''.Έτσι και αλλιώς κάποτε υπήρχαν άνθρωποι που έλεγαν ότι η Γη δεν είναι στο κέντρο του Σύμπαντος και τους έλεγαν τρελούς και όμως μετά από χρόνια αποδείχτηκε ότι είχαν δίκιο.Μπορεί και ο Altinakis να έχει δίκιο απλά ακόμα να μην έχει αποδειχθεί..Κανείς δεν ξέρει..

 

Όμως το θέμα έχει κλείσει προ πολλού και ελπίζω οι διχόνοιες και τα πικρόχολα σχόλια να σταματήσουν...!!