zantespear

Συγχαρητήρια Γιώργο

βρε παιδιά μου φαίνεται οτι το ύφασμα είναι ειδκό όπως αυτό που φτάχνονται οι σκηνές και. Όσο να ναι δεν ζεσταίνει όπως το απλό λινό.

Λάθος 36. Μπράβο Γιώργο http://www.lpod.org/?p=1287

Οι Τουρκοι δεν χρειαζονται αφορμες για να πράξουν το οτιδήποτε. Επισης δεν χρειαζονται και ουτε θέλουν πυρινικά όπλα, η μαμα ΗΠΑ δεν θα το επέτρεπε ποτε. Την "βγαζουν" και με τα συμβατικά. Έχουν εταιρεία που ασχολείται ειδικά με την ανάπτυξη βαλιστικών συστημάτων (rokestan), Ο πυρηνικός αντιδραστήρας που ήθελαν να παραγγείλουν είναι ειδικός για εμπλουτισμό και σε μεγάλες ποσότητες μάλιστα. Αν μιλάμε για ενεργειάκό δυναμικό σκέψου το φράγμα Ατατουρκ καθώς και καμιά 20αρια μικρότερα στην ανατολική Τουρκία Τι γυρεύει η αλεπου στο παζάρι? Αν θέλουμε να μιλάμε για ανανεώσιμες ας αφήσουμε στην άκρη τους μεγαλοκαρχαρίες με τις τρελές επιδοτήσεις. Σκέψου να έχεις πολλές μικρές <σπιτικές> ανεμογεννήτριες αντί για τέρατα των βουνών. νομίζω πως απαιτούνται θυσίες από όλους όπως έχουν πάει τα πράγματα.

Συμφωνώ απόλυτα με το giorgogr στα λεγόμενα του για τα πυρηνικά εργοστάσια αλλά: -Σε περίπτωση συραξής με τη Τουρκία τι γίνεται (βλέπε Ισραήλ-Ιράκ με τον αντιδραστήρα ofeq) -Mήπως δίνουμε στη Τουρκία το δικαίωμα μετά να αποκτήσει πυρηνικό εργοστάσιο και για τη κατασκευή πυρηνικών όπλων (σημ. τέτοιας τεχνολογίας ήταν ο πυρηνικός σταθμός που θέλουν να αγοράσουν από τους Καναδούς) Για μένα μια λύση θα ήταν ο κάθε ιδιώτης να ήταν υποχρεωμένος με την απόκτηση άδειας μονοκατοικίας και για να αποκτήσει ρολόι από τη ΔΕΗ να πρέπει να βάλει, χωρίς χρηματοδότηση, μικρή ανεμογεννήτρια διασυνδεδεμένη με το δίκτυο χωρίς να κερδίζει οικονομικά από αυτό. Φανταστείτε μερικές δεκάδες χιλιάδες μικρές ανεμογεννήτριες να συμβάλουν στο ενεργειακό δυναμικό...

Eπειδή τυχαίνει να είμαι και Ψαροντουφεκάς. Σας λέω πως το κόστος της ερασιτεχνικής αστρονομίας είναι μια χαρά επειδή δεν έχει αναλώσιμα!!! Πρέπει να αγοράζω στολές (200+ Ε) βέργες λάστιχα κλπ. Να μην αναφέρω και τις βενζίνες. Το κόστος δε ανεβαίνει γεωμετρικά αν έχεις και σκάφος.

Γιώργο τι είναι τα light buffles? Τα συναντάω πολλές φορές σε ξένες σελίδες και δεν μπορώ να καταλάβω τι σημαίνει πρακτικά. Κάτι μου διαφεύγει στη σχέση δευτερεύων-οπτικό πεδίο-απόσταση focus... H Σχέση που τα ορίζει τη διάμετρο d του δευτερεύοντος είναι η εξής d=(a*(D-b)/f) +b όπου a= απόσταση κέντρου δευτερεύοντος και σημείου focus D=διάμετρος πρωτεύοντος f=εστιακό μήκος b=γραμμική διάμετρος του πεδίου που θέλουμε να καλύψουμε Παίζοντας με αυτή τη σχέση μπορούμε να υπολογίσουμε πολλά πράγματα για τις επιδόσεις του τηλεσκοπίου. Εδώ όμως δεν καταλαβαίνω πολλά πράγματα -τι τιμές πρέπει να πάρει η τιμή a στη σχέση για να είναι ανεκτό και για οπτική παρατήρηση αλλά και ικανό για φωτογράφιση? -Τι πρέπει να ξέρουμε για τον εστιαστή προκειμένου να ταιριάζει στο μικτό προφίλ χρήσης? -Πως μπορούμε να αποφύγουμε το βινιετάρισμα κατά τη σχεδίαση όλου του οπτικού σωλήνα?

Τρελά πράγματα συμβαίνουν http://news.yahoo.com/s/ap/20070727/ap_on_re_us/nasa_woes

Πριν δύο χρόνια κάηκαν Ισπανία και Πορτογαλία με πυρκαγιές ίσως χειρότερες από τις δικές μας. Θυμίζω πως και στις δύο περιπτώσεις υπήρχε τρομερός καύσωνας. Μιλώντας για Ισπανία να πω πως είναι ένα κράτος τουλάχιστον 30 χρόνια μπροστά από εμάς σε κοινωνικές-κρατικές δομές. Και εκεί είχαν κατηγορηθεί εμπρηστές. Το θέμα για μένα είναι πάντα τι γίνεται μετά. -Μπορούμε να πιέσουμε τα ΜΜΕ και τους πολιτικούς να κάνουν και να μην ξεχαστεί το θέμα? -Όταν έρθει Νοέμβρης μπορούμε να ανεβούμε όλοι και να βάλουμε από ένα δεντράκι στα καμένα έστω και συμβολικά? -Μπορούμε να δημιουργήσουμε τις δομές που θα κόβουν επιτέλους τα πόδια των καταπατητών? Όλα τα άλλα είναι λεπτομέρειες.

Ευχαριστώ για την απάντηση Γιώργο. Πάντα είχα αυτή την απορεία. Και μάλιστα δεν μπορούσα να καταλάβω τη διαφορά από τη στιγμή που έκατσα και διάβασα το παρακάτω άρθρο http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/360923/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1 Μιλάμε για τη συγκριση ενός apo Karl Zeiss 8 ιντζών (αξίας περίπου 200.000 $!!!!) με ένα βελτιστοπιημένο 12,5 f 6,4 για πλανητική χρήση σε τελειες συνθήκες seeing (αντίθεση Άρη 2003) Αξίζει να το διαβάσει κάποιος μόνο και μόνο για να δει τι λύσεις έχουν βρει σε θέματα όπως ψύξης πρωτεύοντος, spider vane (απιστευτη κατασκευή απο χειρουργικό ατσάλι), καθώς και στη κυκλοφορία του αέρα μεσα από τον σωλήνα το οχτάρι Zeiss http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/361359-117-1748_IMG.JPG Το 12,5 http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/368378-115-1593_IMG.JPG http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/368378-115-1593_IMG.JPG

K. Αντώνη ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας και για το ενδιαφέρον σας... αλλά έχω να σας κάνω μια ακόμα ερώτηση για την επιλογή του εξοπλισμού για αστροφωτογράφιση: Ας πούμε πως έχουμε ένα απίστευτο (και με τη φήμη που έχουν τα ΑΡ κανείς δεν μπορεί να αμφιβάλει για αυτό) refractor 6 inch AP. Δεδομένου οτί αυτό δεν έχει κεντρική παρεμπόδιση πως συγκρίνετε με ένα Zambuto ( ας πούμε λ/20) 10inch νευτώνιο με κεντρική παρεμπόδιση 20% (νομίζω πως αυτό μεταφράζεται ισόποσα σε απόδοση 8 ιντζες σε κοντραστ αν ήταν χωρίς κεντρική παρεμπόδιση και σε 9,5 σε φωτοσυλεκτική ικανότητα ομοίως). Με λίγα λόγια γιατί να αγοράσεις διοπτρικό και να μην προτιμήσεις νευτώνιο με μεγαλύτερη φωτοσυλεκτικότητα? Ειδικά αν μιλάμε για πάνω από f7 που το coma περιορίζεται δραστικά? Είναι μια απορεία που την είχα πάντα...

Ενδιαγέρον κ. Αντώνη αλλά το ερώτημα μου είναι το εξής: Αν από λ/8 εώς λ/16 έχεις κέρδος μόνο 4% και από λ/16 εώς 0 (τέλεια οπτικά) μόνο 1% υπάρχει πρακτικό κέρδος και αν ναι αξίζει το τεράστιο κόστος για να το αποκτήσεις?

ο πίνακας 1.xls pinakas optikhs apodoshs

Γιώργο μίλησες για ένα πάρα πολύ καλό θέμα. Πρόσφατα αγόρασα από τον Ελευθερουδάκη το Manual for amateur telescope makers (αισίως πιστεύω πως από τον Οκτώβρη θα ξεκινήσω να φτιάξω ένα dob 8-f8 ) Σε έναν πίνακα παράρτημα λοιπόν αναφέρει τα εξής "" Πέρα από λ/16 περισσότερη μορφοποίηση (???) ( ο όρος που αναφέρει είναι Figuring) είναι άχρηστη επειδή δεν πρόκειται να αυξήσει την ενέργεια στο central airy disk παραπάνω από 1% ( κοιτάξτε τη διαφορά από μεταξύ 0 και λ/16 στο πινακάκι) Έτσι λοιπόν εμένα μου δημιουργήθηκαν τα παρακάτω ερωτήματα -Αν ο συγγραφέας είναι σωστός τότε πως μεταφράζεται αυτό σε κόστος-απόδοση για απλή οπτική παρατήρηση? (Μεταξύ λ/8 και λ/16 το κέρδος είναι μόνο 4/% ενέργεια). Για τους ανθρώπους που μιλάνε για οπτικά με λ>λ/20: πως μπορούν να ξεχωρίσουν έναν πρωτευων λ/16 με έναν λ/20 αφού και στατιστικά ένα ιντερφερόμετρο μπορεί να κάνει λάθος? -Παραπάνω από λ/8 είναι χρήσιμα μόνο για αστροφωτογράφιση δεδομένης της διαφορετικής ευαισθησίας ccd- ματιού? ps Απο λ/4 εώς λ/8 μόνο υπάρχει ένα πρακτικό κέρδος της τάξης του 12%

Tρεχω να το πάρω τότε...

Από που το πήρες? Ποιος το εκδίδει?

Εγώ έκανα ένα search για άσχετο θέμα και μπήκα σε ένα Ελληνικό site για formula 1.gr!!! Έκεί έγραφε ''Προσωρινά εκτός λειτιυργίας Δείτε όμως κάτι ενδιαφέρον'' Και με έκανε direct στο astrovox. Βασικά αν δεν υπήρχε αυτό το site δεν θα είχα ασχοληθεί συστηματικά με την ερασιτεχνική αστρονομία. Aνδρεα (astrovox) ξέρεις τίποτα για αυτο το site? (formula1.gr)

Να τα χιλιάσεις Νίκο