paulgai

Εγώ σε καταλαβαίνω. Αρχικά, την ίδια απογοήτευση είχα, όταν είδα για πρώτη φορά σπειροειδή γαλαξία μέσα από το 8ιντσο τηλεσκόπιό μου. Τις σπείρες απλά θα πρέπει να της φανταστείς!! Αν δεν έχει και καλό seeing τότε… Πιστεύω ότι για την απογοήτευση αυτή φταίει μόνο το Hubble. Φωτογραφικά όμως μπορείς να ‘δείς’ σχεδόν τα πάντα με κάθε λεπτομέρεια!! Με μια καλή CCD μπορείς να κάνεις θαύματα με 6 ίντσες.

Τελικά ίσως τους αποθαρρύνει το κρύο! Όταν έξω έχει –30 καλύτερα να πας στο διάστημα!!

Η ταχύτητα του φωτός, σαν έννοια, και εάν μπορεί να ξεπεραστεί, ήταν ένα από τα θέματα που απασχόλησε και εμένα για αρκετό καιρό (και με απασχολεί ακόμα). Διαπίστωσα ότι πολλά φαινόμενα (όπως η ταχύτητα των νετρίνων στο νερό) ξεπερνούν ‘εικονικά’ την ταχύτητα του φωτός και στην παραπάνω συζήτηση έγινε διάκριση μεταξύ των διαφορετικών ταχυτήτων που υπάρχουν (άλλο ταχύτητα διάδοσης πληροφορίας, άλλο φασική ταχύτητα, άλλο γωνιακή κ.λ.π ). Ωστόσο διαπίστωσα προς μεγάλη μου έκπληξη ότι η ταχύτητα διάδοσης πληροφοριών (που είναι η ταχύτητα στην οποία αναφέρεται η ειδική σχετικότητα) μπορεί να ξεπεραστεί!! Και μάλιστα όχι από κάποια καινούργια θεωρία η από κάποιο καινούργιο πείραμα αλλά από την ίδια την επέκταση της ειδικής σχετικότητας, δηλαδή την γενική σχετικότητα. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι η ειδική σχετικότητα ισχύει στα στενά πλαίσια στα οποία αναφέρεται, δυστυχώς (ή ευτυχώς) ο χωρόχρονος στην ολότητά του ουδεμία σχέση έχει με το χωρόχρονο της ειδικής σχετικότητα, δηλαδή την μετρική Minkowski. Με απλά λόγια η ταχύτητα διάδοσης πληροφοριών δεν μπορεί να ξεπεράσει την ταχύτητα του φωτός μόνο τοπικά! Σε μεγαλύτερη κλίμακα μπορεί να ξεπεραστεί, γι’αυτό εξάλλου ‘υπάρχουν’ περιοχές του σύμπαντος που απέχουν απόσταση μεγαλύτερη από την ηλικία του σύμπαντος! Πως θα ήταν αυτό δυνατών αν η ταχύτητα του φωτός δεν μπορούσε να ξεπεραστεί? Αυτό που δεν μπορώ να κατανοήσω από φυσικής άποψης (αλλά κατανοώ από την μαθηματική σκοπιά) είναι το γεγονός ότι η ίδια η αρχή της αιτιότητα (για κάθε αποτέλεσμα προηγείται ένα αίτιο) που ισχύει στην ειδική σχετικότητα δεν ισχύει στην γενική. Τι φυσικό νόημα βγάζουν οι κλειστές χρονοειδείς, στην λύση Kerr, των εξισώσεων πεδίου? Θα ήθελα την άποψη κάποιου ειδικότερου και όχι μονο!

και σελήνη

Οι παρακάτω φωτογραφίες τραβήχτηκαν από διάφορους ερασιτέχνες του εξωτερικού με την Starshoot. Συγνώμη αλλά δεν μπορώ να καταλάβω σε τι διαφέρουν από αυτές τις Atik 16. Στο παραπέντε θα αγόραζα την Atik άλλα μαζί με τα φίλτρα κοστίζει 1200 ευρώ. Συμφωνώ ότι η Atik υπερέχει σε κάποια σημεία αλλά έχει διπλάσια τιμή! Με την ίδια λογικά η SXV-M9 της Starlight-Xpress είναι πολύ ανώτερη από την Atik 16 HR γιατί απλά κοστίζει 2350 ευρώ. Τα βασικά χαρακτηριστικά τους όμως είναι ίδια!! Εξάλλου όλα τα ηλεκτρονικά τους φτιάχνονται χωρίς εξαίρεση στην Ανατολή άσχετα με την επωνυμία!!

Ποια θα παίρνατε? H Starshoot κοστίζει μόνο 400$ και είναι έγχρωμη σε αντίθεση με την Atik 16 που είναι ασπρόμαυρη και κοστίζει 900 ευρώ;. Τα άλλα χαρακτηριστικά είναι ίδια!! Και οι δυο είναι ψυχωμένες με το ίδιο σύστημα ψύξης (TEC), ίδια ανάλυση 752X582 και ίδιο μέγεθος Pixel (και τα δυο ccd είναι του ίδιου τύπου της sony). Για περισσότερα δέστε: www.telescope.com και www.atik-instruments.com Εγώ είδη παρήγγειλα την Starshoot αλλά δεν βρήκα πολλές φωτογραφίες δημοσιευμένες διότι είναι σχετικά καινούργια. Η Starshoot κατασκευάστηκε από την SAC και διανέμεται με την επωνυμία της Orion. Η SAC www.sac-imaging.com προς μεγάλη μου έκπληξη διαπίστωσα ότι είναι υπερβολικά ανταγωνιστική, στις τιμές τουλάχιστον, με όλες τις άλλες επώνυμες εταιρίες όπως την Starlight-Xpress ή την S.B.I.G. (Για παράδειγμα η SXV-M8C της Starlight-Xpress στα 4 Megapixel κοστίζει 4000 ευρώ ενώ η SAC10 της SAC στα 3.3 Megapixel κοστίζει μόλις 900$ !! ) Θα ήθελα την γνώμη κάποιου που χρησιμοποίησε την Starshoot ή γνωρίζει κάτι περισσότερο για τα αποτελέσματα που δίνει στην αστροφωτογράφηση. Παραθέτω και δυο πίνακες με τα βασικά χαρακτηριστικά της Starshoot και της Atik-16.