gkpapafilis

To shmeio auto einai to kentro ths selhnhs. 90 moires prepei na einai anatolika (de3ia opws koitame) kai 270 moires dytika (aristera)

www.heavens-above.com Exei database apo 2.000.000 topo8esies ston kosmo. Den exw brei xwrio sthn Korin8ia gyrw apo to xwrio mou pou na mhn to exei. ------------------ Giwrgos Papafilis

Σεληνιακές αποκρύψεις αστέρων λαμπρότερων του 5ου μεγέθους για τον μήνα Σεπτέμβριο: (τα στοιχεία αφορούν την Αθήνα, οι ώρες είναι Ελλάδος, D = disappear, R = reappear, οι γωνίες αφορούν προσεγγίσεις σε μοίρες βόρεια ή νότια του σεληνιακού ισημερινού) α) ε Ταύρου (74 Tauri), μέγεθος 3,5 D: 10/9/2001, 2:59 πμ, 25° Β R: 10/9/2001, 4:11 πμ, 10° Ν β) 114 Tauri, μέγεθος 4,86 D: 11/9/2001, 4:30 πμ, 25° Β R: 11/9/2001, 5:46 πμ, 5° Ν

Telika h xronologia einai 1846 kai empleketai kai o agglos ma8hmatikos Adams. Na merika links: http://www.swan.ac.uk/astra/astro/neptune.htm http://www.joh.cam.ac.uk/publications/eagle97/eagle97-john.html Kai to pio diafwtistiko apo ola nomizw... http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/HistTopics/Neptune_and_Pluto.html

Έτσι στα πεταχτά και από ό,τι θυμάμαι, ο Γάλλος μαθηματικός Le Verrier ανέλαβε το μαθηματικό πρόβλημα της εξήγησης των ανωμαλιών που παρατηρούνταν στην τροχιά του Ουρανού, υποθέτοντας την ύπαρξη πλανήτη έξω από την τροχιά του τελευταίου. Μάλιστα έφτασε στο σημείο να υποδείξει στους αστρονόμους πού έπρεπε να στρέψουν τα τηλεσκόπιά τους για να τον ανακαλύψουν και ποιά θα έπρεπε να είναι η μάζα του (!!!) Αυτό και έγινε. Στο προκαθορισμένο σημείο που υποδείκνυε ο Le Verrier βρέθηκε ο Ποσειδώνας. Το μαθηματικό υπόβαθρο είναι απλά η Νευτώνεια μηχανική. Η θεωρία της σχετικότητας ήταν ακόμη μακριά γιατί νομίζω ότι όλα τα παραπάνω συνέβησαν γύρω στο 1860. Αν βρω περισσότερα θα επανέλθω.

Σε αυτό δεν μπορώ να σε βοηθήσω γιατί δεν γνωρίζω καθόλου τι προσφέρεται στην ελληνική αγορά και σε τι τιμές. Η γενική αρχή που πρέπει να ακολουθεί κάποιος που θέλει τηλεσκόπιο είναι πάντως να πάρει το μεγαλύτερο που μπορεί στα συγκεκριμένα χρήματα που είναι διατεθειμένος να διαθέσει. Αν προσφέρει και άλλα έξτρα (όπως π.χ. ισημερινή στήριξη στην περίπτωσή σου) ακόμη καλύτερα. Κάτι που είναι πολύ σημαντικό είναι η ποιότητα των οπτικών του στοιχείων. Αυτό είναι ουσιαστικότατος παράγοντας που μπορεί να οδηγήσει κάποιον σε μικρότερο τηλεσκόπιο με καλύτερα οπτικά από το μεγαλύτερο που κοστίζει τα ίδια χρήματα. Αυτό είναι κάτι που πρέπει να προσέξεις αν κατευθυνθείς στο 6ιντσο. Ούτε για την ποιότητα των οπτικών των 2 τηλεσκοπίων έχω άποψη, άρα πρέπει να αναζητήσεις απαντήσεις μόνος σου, αν δεν σε βοηθήσει κάποιος άλλος στο forum.

Το διοπτρικό είναι 3 ιντσών ενώ το κατοπτρικό είναι 6 ιντσών. ’ρα έχει τετραπλάσια φωτοσυλλεκτική ικανότητα από το πρώτο. Επίσης το δεύτερο έχει ισημερινή στήριξη που αποτελεί μεγάλο ατού. Στη θέση σου και αν η επιλογή μου ήταν μόνο μεταξύ των 2 θα επέλεγα ασυζητητί το ASTRO.

Ara ta kyalia 10 X 50 exoun diametro fakwn 5 ekatosta kai megen8ynoun 10 fores to eidwlo (10X)

Συνήθως εννοούμε μόνο τα οπτικά στοιχεία του ίδιου του τηλεσκοπίου, διότι τα "σοβαρά" τηλεσκόπια μπορούν να δεχτούν ο,τιδήποτε προσοφθάλμιο (και οποιασδήποτε μάρκας) ταιριάζει σ'αυτά. Για το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο δεν γνωρίζω.

Για το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο υπάρχει εκτενές (και ιδιαίτερα ευνοϊκό) test στο τελευταίο τεύχος (Ιουλίου 2001) του Sky & Telescope). Φαίνεται ότι είναι εξαιρετική αγορά, αν και εγώ είμαι εναντίον ενός τηλεσκοπίου που λειτουργεί υψοαζιμουθιακά και επιτρέπει παρατήρηση μόνο σε goto computerized mode. Κατά τη γνώμη μου η εξεικοίωση με "χειροκίνητο" starhopping ταυτίζεται με την ίδια την ανακάλυψη του νυχτερινού ουρανού μέσα από το προσοφθάλμιο.

Ο γαλαξίας της Ανδρομέδας απλώνεται σε μια περιοχή 3 μοιρών. Υποθέτω ότι με το προσοφθάλμιο των 25 mm το οπτικό σου πεδίο δεν πρέπει να ξεπερνούσε τη 1 μοίρα, οπότε αυτό που είδες είναι το κεντρικό 1/3 του γαλαξία. Αν το "c9.25" αναφέρεται σε εκατοστά, δεν πρέπει να έχεις ιδιαίτερες απαιτήσεις από τις όψεις του ’ρη. Είναι πολύ δύσκολος για μικρά τηλεσκόπια. Στην καλύτερη περίπτωση (ατμοσφαιρικά εννοώ) μπορείς κάποιες στιγμές να διακρίνεις κάποιες πιο σκοτεινές και κάποιες πιο φωτεινές περιοχές. Δεν μου φαίνονται λοιπόν περίεργα αυτά που παρατήρησες. Αν πάλι μιλά με για 9.25 ίντσες, τα πράγματα αλλάζουν. Θα έπρεπε να έχεις καλύτερες εικόνες της Ανδρομέδας (μακριά από την Αθήνα εννοείται).

Πολύ μεγάλο. Με ηλικία περίπου 15 δισ. χρόνια κατά τη διάρκεια των οποίων συνεχώς μεγαλώνει σχεδόν με την ταχύτητα του φωτός, μπορούμε αρκετά απλουστευμένα να μιλάμε για ένα αντικείμενο "διαμέτρου" 30 δισ. ετών φωτός. Καθώς επεκτείνεται "δημιουργεί" τον χώρο γύρω του. Η έννοια του χώρου είναι χωρίς νόημα έξω από αυτό. Συνεπώς οι άλλες 2 ερωτήσεις σου δεν έχουν νόημα. Το σύμπαν εξ' ορισμού περιέχει ΤΑ ΠΑΝΤΑ (ΣΥΝ-ΠΑΝ), οπότε εσύ τι θα απαντούσες αν σε ρωτούσαν τι υπάρχει έξω από κάτι που περιέχει τα πάντα; Το να απαντήσεις "τίποτε" είναι ριψοκινδυνευμένο... Είναι σίγουρο ότι το σύμπαν που παρατηρούμε είναι το μοναδικό; Και αν ακόμη δεν είναι το μοναδικό, έχει νόημα μια ερώτηση που αφορά σε κάτι του οποίου δεν θα έχουμε ΠΟΤΕ οποιαδήποτε εμπειρία παρατήρησης ή αλληλεπίδρασης; Νομίζω ότι σαν άνθρωποι θα πρέπει να συμφιλιωθούμε με την ιδέα ότι θα υπάρχουν ερωτήσεις (και θα υπάρξουν στο μέλλον ακόμη περισσότερες) στις οποίες δεν θα απαντήσουμε ποτέ. Όχι γιατί δεν θα είμαστε αρκετά έξυπνοι ή αρκετά προοδευμένοι τεχνολογικά, αλλά γιατί απλά είναι μαθηματικώς αποδεδειγμένο ότι ΚΑΝΕΙΣ δεν θα μπορούσε να τις απαντήσει. Να μερικές: Ποιά είναι η ακριβής ταχύτητα και η ακριβής θέση ενός ηλεκτρονίου σε τροχιά γύρω από έναν πυρήνα που μελετούμε; (αρχή απροσδιοριστίας Heisenberg) Τι καιρό θα κάνει την πρωτοχρονιά του 2002; (θεωρία χάους) Ποιό ήταν το χρώμα του δέρματος του Tyrranosaurus Rex; (τα στοιχεία που θα μπορούσαν να μας βοηθήσουν να απαντήσουμε χάθηκαν πριν από 65 εκατ. χρόνια) κ.ο.κ. Relax... Όπως θα έλεγε και ο Νεύτωνας: "Νιώθω όπως ένα παιδάκι στην παραλία που παρατηρεί ένα όμορφο χρωματιστό βότσαλο εδώ, ένα καβουράκι παραπέρα, κάποια κοχύλια που ξέβρασε το κύμα, ενώ ένας ολόκληρος ωκεανός γνώσης που δεν θα γνωρίσω ποτέ απλώνεται στο άπειρο μπροστά μου" Μάλλον ήταν αισιόδοξος... Τα ερωτήματα που δεν θα απαντήσουμε ποτέ είναι σε ποσότητα πολύ περισσότερα απ' ότι η σύγκριση της παραλίας με τον ωκεανό (ή τουλάχιστον έτσι πιστεύω)

8a elega na tou feresai opws ta farmaka. Na fylassetai se meros xwris akraies diafores 8ermokrasias, xwris yperbolikh ygrasia kai makria apo skones.

Πήγαινε εδώ: www.aavso.org Θα βρεις απαντήσεις σε όλες τις απορίες σου.

Δεν είναι μόνο θέμα χρόνου. Το γεγονός ότι κανένας από τους νεοανακαλυφθέντες πλανήτες δεν είναι συγκρίσιμου μεγέθους με τη Γη δείχνει ότι δεν υπάρχουν αυτή τη στιγμή τα κατάλληλα τηλεσκόπια για μια τέτοια ανακάλυψη. Είναι λοιπόν και θέμα τεχνολογίας και μεγέθους τηλεσκοπίων και διάθεσης χρηματοδότησης για ανάλογα όργανα. Ήδη μαθαίνω ότι το για NGST (New Generation Space Telescope) που θα αντικαταστήσει το Hubble, μειώθηκαν οι προδιαγραφές από πρωτεύον κάτοπτρο 8 μέτρων σε 6. Φαίνεται ότι υπάρχει μία οικονομική στενότητα...

Το ζήτημα της καμπυλότητας του σύμπαντος είναι ανοιχτό θέμα (όπως σχεδόν όλα τα θέματα της κοσμολογίας). Το πού οφείλονται κάποια πράγματα είναι θέμα που αφορά μάλλον τη φιλοσοφία παρά την αστρονομία-κοσμολογία (π.χ. η ταχύτητα του φωτός είναι c. Πού οφείλεται αυτό; Είναι εγγενής ιδιότητα του φωτός ή οφείλεται σε κάποια συνέπεια κάποιου νόμου του σύμπαντος που μας διαφεύγει images/smiles/icon_wink.gif Πάντως τα τελευταία δεδομένα από την ανάλυση της ακτινοβολίας υποβάθρου οδηγούν σε επίπεδο σύμπαν και όχι καμπύλο. Δηλ. το σύμπαν περιέχει εκείνες ακριβώς της ποσότητες ύλης και ενέργειας ώστε ο χωροχρόνος να μην είναι καμπυλωμένος (είτε θετικά είτε αρνητικά) αλλά επίπεδος. Οι έννοιες επίπεδος και καμπυλωμένος χωροχρόνος δεν πρέπει να συγχέονται με την προηγούμενη κουβέντα περί μπαλονιού. Η έννοια επίπεδος χωροχρόνος σημαίνει μάλλον χωροχρόνος που υπακούει στην ευκλείδεια γεωμετρία και όχι σε καμπύλες γεωμετρίας (π.χ. γεωμετρία riemann). Με αυτή την έννοια φαίνεται ότι το σύμπαν είναι "επίπεδο". Και πάλι βέβαια όλα τα παραπάνω είναι θεωρίες και είναι πολύ πρώϊμο να ρωτάμε πού οφείλονται πράγματα για τα οποία δεν είμαστε όχι απλά βέβαιοι, αλλά ούτε καν αρκετά υποψιασμένοι... Όπως και να'χει δεν θεωρώ τον ευατό μου αρκετά γνώστη της σύγχρονης κοσμολογίας ώστε να προβαίνω σε αναλύσεις, και πολύ περισσότερο σε κριτικές, των σύγχρονων θεωριών. Στα ερωτήματά σου ίσως θα έπρεπε να απαντήσει κάποιος πιο ειδήμων. Είναι ευπρόσδεκτη κάθε ανάλυση και από άλλους που θα έχουν να προσφέρουν πιο εμπεριστατωμένες γνώσεις.

Λες: "Αν θεωρήσουμε ότι το σύμπαν είναι πεπερασμένο, δεν είναι λογικό να θεωρήσουμε ότι θα έχει όρια;" Είναι λογικό αλλά δεν συμβαίνει έτσι στην πραγματικότητα. Η σύγχρονη κοσμολογία θεωρεί ότι το σύμπαν είναι πεπερασμένο αλλά χωρίς όρια. Επίσης διαστέλλεται. Για να καταλάβεις πώς μπορεί να είναι πεπερασμένο αλλά ταυτόχρονα να μην έχει όρια πρέπει να φανταστείς ότι προσωρινά οι διαστάσεις του χώρου δεν είναι τρεις αλλά δύο. Φαντάσου τώρα τις 2 αυτές διαστάσεις του χώρου καμπυλωμένες έτσι ώστε να σχηματίζουν την επιφάνεια μιας σφαίρας. Η επιφάνεια αυτή είναι προφανώς πεπερασμένη αλλά χωρίς όρια (αγνοούμε την τρίτη διάσταση όπως προείπα). Επίσης η επιφάνεια αυτή συνεχώς μεγαλώνει (διαστέλλεται), όπως μεγαλώνει η επιφάνεια ενός μπαλονιού που το φουσκώνουμε. Αν φανταστείς περαιτέρω ότι βρίσκεσαι σε ένα σημείο του μπαλονιού θα συνειδητοποιήσεις ότι καθώς το μπαλόνι φουσκώνει, όλα τα άλλα σημεία του μπαλονιού απομακρύνονται από σένα (αλλά και μεταξύ τους). Έτσι μπορείς να φανταστείς τη διαστολή ενός πεπερασμένου σύμπαντος που δεν έχει όρια στις δύο διαστάσεις. Για το πραγματικό σύμπαν, πρέπει να "φανταστείς" τα παραπάνω να συμβαίνουν με 2 επιπλέον διαστάσεις (μία επιπλέον στο χώρο και τη διάσταση του χρόνου). Αυτό όπως καταλαβαίνεις είναι πολύ δύσκολο να επιτευχθεί. Για πρακτικούς λόγους λοιπόν επιβάλλεται η απλούστευση που περιέγραψα. Αυτά που ρωτάς παρακάτω δεν ισχύουν, αφού ο χώρος δεν έχει όρια. Γιώργος Παπαφίλης

Θα ήθελα να κάνω την εξής παρατήρηση. Το ότι λόγω της έκρηξης του δ Σκορπιού η λαμπρότητά του τον φέρνει στη δεύτερη θέση από πλευράς λαμπρότητας μετά τον Αντάρη αυτό δε σημαίνει ότι από δ Σκορπιού έγινε β Σκορπιού. Εξακολουθεί να είναι το δ του Σκορπιού. Δεν θα ήθελα να δημιουργηθεί η εντύπωση (ειδικά στους λιγότερο γνώστες της αστρονομίας) ότι τα ονόματα των αστέρων αλλάζουν ανάλογα με την εκάστοτε λαμπρότητά τους. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ο Κάστορας (α Διδύμων) και ο Πολυδεύκης (β Διδύμων). Όταν έδιναν τις ονομασίες α και β, ο Κάστορας ήταν πράγματι το λαμπρότερο άστρο των Διδύμων. Τώρα είναι ο Πολυδεύκης. Τα ονόματά τους όμως παραμένουν ως είχαν.

Bebaia opws 8a eides h ekrh3h tou delta skorpiou exei arxisei apo ton perasmeno Ioulio...

Des: http://www.skypub.com/news/archive.html February 3-16... Delta Scorpii's eruption continues. Kai ena pio prosfato sto idio site: http://www.skypub.com/news/news.shtml me titlo "Delta Scorpii just won't quit"