stathis1

Το Stellarium δεν γράφει σε βίντεο απο μόνο του,χρειάζεται να χρησιμοποιήσεις κάποιο πρόγραμμα που γράφει ότι φαίνεται στην οθόνη του υπολογιστή.Κατα τ'αλλα είναι αρκετό ωραίο πρόγραμμα,με πολλές δυνατότητες.

Πραγματικά ήταν καταπληκτική εμπειρία,η συναστροφή με τόσους ωραίους ανθρώπους είναι μοναδικό φαινόμενο.Απο τα παραλειπόμενα του συνεδρίου(για να κάνουμε και λίγο κουτσομπολιό) έχω να αναφέρω:τις κατσαρίδες που υπήρχαν στα δωμάτια των παιδιών του ΟΦΑ και την αγανάκτηση του Τηλέμαχου(χαχαχαχαχαχα),τον ξάδερφο ΣΕΡΡΕΣ που καταβρόχθησε 8 σάντουιτς και 3 πιάτα-βουνά στο γεύμα,την ωραία τούρτα-έκπληξη στο τέλος του συνεδρίου για τα γενέθλια της Ειρήνης και τέλος τα δύο πιο όμορφα γαλάζια μάτια της οργανωτικής επιτροπής.........Πάντα τέτοια!!!!

Μπράβο στο φίλο και ξάδερφο ΣΕΡΡΕΣ που πήρε την πρωτοβουλία να ανοίξει το τόπικ.Η βραδιά χθες ήταν καταπληκτική με πολύ κόσμο που έδειχνε μεγάλο ενδιαφέρον σ'αυτά που έλεγαν τα παιδιά του ΟΦΑ.Ας ελπίσουμε ότι θα μπορέσουμε να κάνουμε κάτι καλό και στη Σέρρες,εγώ βρίσκομαι Θεσσαλονίκη αλλά θα βοηθήσω εννοείτε όσο μπορώ.Αφήνω κι εγώ το τηλ μου και το mail μου για όποιον ενδιαφέρεται να επικοινωνήσει.τηλ.6947828806 mail:stathis1@auth.gr

Είμαι έτοιμος να αγοράσω την συγκεκριμένη webcamera.Θα ήθελα την γνώμη σας,αν είναι κατάλληλη για αστροφωτογράφηση.Επίσης αν μπορείτε να μου πείτε τι χρειάζεται για να την προσαρμόσω στο τηλεσκόπιο μου.

Ο Andrew Fraknoi είναι καθηγητής Αστρονομίας στο Foothill College στην Καλιφόρνια και έχει την ιδιότητα του Συμβούλου Εκπαίδευσης στην Αστρονομική Ένωση του Ειρηνικού (Astronomical Society of the Pacific). Το 1993 του απονεμήθηκε το ετήσιο βραβείο Astronomical League Award, για τη διακεκριμένη συνεισφορά του στην Αστρονομία, ενώ ένας αστεροειδής (ο Νο 4859) φέρει τιμητικά το όνομά του, σε αναγνώριση της προσφοράς του στην αστρονομική παιδεία www.foothill.fhda.edu/ast/afraknoi.htm Μπορεί να συμβεί σε οποιονδήποτε ασχολούμενο με την Αστρονομία, ερασιτέχνη, επαγγελματία ή διδάσκοντα: Με το που θα γνωστοποιήσει κάπου το ενδιαφέρον του για τον ουρανό, σύντομα η συζήτηση να στρέφεται στην αστρολογία. Και για πολλούς από μας καταλήγει να είναι δύσκολο να χειρισθούμε με ευγενικό τρόπο κάποιον που παίρνει στα σοβαρά την πανάρχαια αυτή δεισιδαιμονία. Η αποκάλυψη ότι στο Λευκό Οίκο, επί Ρήγκαν, καταστρώνονταν ημερήσια προγράμματα βασισμένα στις προβλέψεις αστρολόγου από το San Francisco, τράβηξε εκ νέου την προσοχή πάνω στο θέμα του πόσο διαδεδομένη είναι τελικά η αστρολογία στο ευρύ κοινό. Σήμερα, περισσότερο από άλλοτε, είναι μεγαλύτερη η πιθανότητα να βρεθούμε απέναντι σε ερωτήσεις για την αστρολογία, ειδικότερα στον κύκλο των νέων ανθρώπων. Να λοιπόν στη συνέχεια ένας σύντομος οδηγός για την αντιμετώπιση των ισχυρισμών των αστρολόγων: Οι αρχές της αστρολογίας Η βάση της αστρολογίας είναι αφοπλιστικά απλή: Ο χαρακτήρας και το πεπρωμένο ενός ατόμου μπορούν να γίνουν κατανοητά με τη βοήθεια των θέσεων ήλιου, σελήνης και πλανητών τη στιγμή της γέννησής του. Ερμηνεύοντας το πώς αυτά τα σώματα είναι τοποθετημένα, με τη χρήση ενός χάρτη που λέγεται ωροσκόπιο, οι αστρολόγοι υποστηρίζουν ότι προβλέπουν και εξηγούν την πορεία της ζωής και βοηθούν ανθρώπους, επιχειρήσεις και κράτη στη λήψη πολύ σημαντικών αποφάσεων. Οι ισχυρισμοί αυτοί μπορεί να φαίνονται εξωπραγματικοί σε κάποιον που ξέρει τι είναι και πόσο μακριά βρίσκονται ο ήλιος, το φεγγάρι και οι πλανήτες. Μια δημοσκόπηση όμως του 1984 αποκάλυψε ότι 55% των αμερικανών εφήβων πιστεύουν στην αστρολογία και καθημερινά χιλιάδες άνθρωποι σ΄ όλον τον κόσμο στηρίζουν κρίσιμες αποφάσεις, που σχετίζονται με την υγεία τους ή την επαγγελματική ή την προσωπική τους ζωή, σε συμβουλές που παίρνουν από αστρολόγους και αστρολογικού περιεχομένου έντυπα. Οι λεπτομέρειες, όσον αφορά την ακριβή προέλευση της αστρολογίας, χάνονται πολύ πίσω στην αρχαιότητα. Η ηλικία της είναι τουλάχιστον κάποιες χιλιάδες χρόνια και παρουσιάζεται με διαφορετικές μορφές σε πολλούς πολιτισμούς. Έκανε την εμφάνισή της όταν η άποψη της ανθρωπότητας για τον κόσμο κυριαρχούνταν από μαγεία και δεισιδαιμονία, όταν η ανάγκη να καταλάβει ο άνθρωπος τη φύση ήταν γι΄ αυτόν υπόθεση ζωής και θανάτου. Τα ουράνια αντικείμενα ήταν τότε θεοί ή σημαντικά πνεύματα ή τουλάχιστον συμβολισμοί ή αντιπρόσωποι θεϊκών προσωπικοτήτων, που δεν έκαναν τίποτε άλλο από το να τρων το χρόνο τους ασχολούμενοι με την καθημερινή ζωή των ανθρώπων. Πρόθυμα λοιπόν οι άνθρωποι αναζήτησαν ουράνια σημάδια για το τι θα έκαναν οι θεοί την επόμενη μέρα. Εξετάζοντας τα πράγματα κάτω από αυτό το πρίσμα, η ιδέα ενός συστήματος, που θα συνέδεε τους φωτεινούς πλανήτες και κάποιους ξεχωριστούς αστερισμούς με σημαντικά ζωτικά ερωτήματα, φάνταζε ελκυστική. (Οι αστρολόγοι πιστεύουν ότι ιδιαίτερα σημαντικοί αστερισμοί είναι αυτοί από τους οποίους διέρχεται ο ήλιος στη διάρκεια της ετήσιας - φαινομενικής στην πραγματικότητα - διαδρομής του, δηλαδή οι λεγόμενοι ζωδιακοί αστερισμοί). Ακόμη και σήμερα, παρά τη μεγάλη προσπάθεια στον τομέα της επιστημονικής εκπαίδευσης, η αστρολογία συνεχίζει να παρουσιάζει αμείωτο ενδιαφέρον για πολλούς. Γι΄ αυτούς η σκέψη ότι η Αφροδίτη είναι μια νεφοσκεπής έρημος σε θερμοκρασία φούρνου δεν ασκεί τόση γοητεία όση το να τη βλέπουν σαν βοηθό τους στην απόφαση για το ποιον ή ποια θα παντρευτούν. Δέκα ερωτήσεις που προκαλούν αμηχανία Μια καλή μέθοδος αντιμετώπισης της αστρολογικής πλευράς είναι να ρίχνει κανείς μια ματιά, γεμάτη σκεπτικισμό αλλά και καλής ποιότητας χιούμορ, στις λογικές συνέπειες κάποιων από τους ισχυρισμούς της. Οι παρακάτω είναι οι 10 πιο αγαπημένες από τις ερωτήσεις που υποβάλλω στους οπαδούς της αστρολογίας: 1. Ποια είναι η πιθανότητα μια ημέρα να είναι ίδια για το ένα δωδέκατο του παγκόσμιου πληθυσμού; Όσοι υπερασπίζονται τις αστρολογικές στήλες των εφημερίδων (μόνο στις Η.Π.Α. οι καθημερινές εφημερίδες ξεπερνούν τις 1.200) ισχυρίζονται ότι μπορεί κάποιος να γνωρίζει πώς θα είναι η ημέρα του, διαβάζοντας μια από τις 12 σχετικές παραγράφους. Μια απλή μαθηματική πράξη διαίρεσης αποδεικνύει πως ο ισχυρισμός αυτός σημαίνει ότι, για 400 εκατομμύρια ανθρώπων σ΄ όλον τον κόσμο, κάθε μέρα που ξημερώνει θα είναι ίδια. Με δεδομένη την ανάγκη να απευθύνονται ταυτόχρονα σε τόσο πολλούς, είναι σαφές γιατί οι αστρολογικές προβλέψεις διατυπώνονται με όσο το δυνατό μεγαλύτερη ασάφεια και γενικολογία. 2. Γιατί η αστρολογία θεωρεί ως κρίσιμη τη στιγμή της γέννησης και όχι της σύλληψης του ανθρώπου; Μερικοί συγκαταλέγουν την αστρολογία στις επιστήμες, αρκούμενοι στο γεγονός ότι βασίζεται σε κάποιο μη αμφισβητούμενο δεδομένο: Το χρόνο της γέννησης του ενδιαφερομένου. Όταν, αρκετά χρόνια πριν, ξεκίνησε η αστρολογία, η στιγμή της γέννησης θεωρούνταν ως το μαγικό σημείο της δημιουργίας της ζωής. Σήμερα όμως αντιλαμβανόμαστε τον τοκετό σαν το αποκορύφωμα μιας εννιάμηνης διαδικασίας σταθερής ανάπτυξης του εμβρύου μέσα στη μήτρα. Είναι γεγονός ότι οι επιστήμονες σήμερα έχουν ανακαλύψει πως πολλές πλευρές της προσωπικότητας ενός παιδιού διαμορφώνονται πριν τον τοκετό. Υποψιάζομαι ότι η αιτία που οι αστρολόγοι εμμένουν ακόμη στη στιγμή του τοκετού, ελάχιστα σχετίζεται με την αστρολογική θεωρία. Κάθε πελάτης τους γνωρίζει πότε γεννήθηκε, είναι όμως δύσκολο (και μάλλον ... περίπλοκο) να εξακριβωθεί η στιγμή της σύλληψής του. Για να εξατομικεύουν λοιπόν όσο μπορούν περισσότερο τις προβλέψεις τους, οι αστρολόγοι μένουν προσκολλημένοι στο χρόνο που προσδιορίζεται ευκολότερα. 3. Αφού η γυναικεία μήτρα μπορεί να προφυλάξει το έμβρυο από αστρολογικές επιρροές, γιατί δεν μπορεί να κάνει το ίδιο και ένα άλλο παρόμοιο "κουβούκλιο"; Πώς μια τόσο λεπτή ασπίδα, αποτελούμενη από μύες, σάρκα και δέρμα, είναι σε θέση να παρεμποδίζει τόσο ισχυρές δυνάμεις, προερχόμενες από τον ουρανό; Κι αν όντως είναι έτσι, δεν θα μπορούσαμε, σε περίπτωση που κρίνουμε μη ικανοποιητικό το ωροσκόπιο ενός μωρού, να αποτρέψουμε τη δράση των συγκεκριμένων δυσμενών αστρολογικών επιρροών, περιβάλλοντας αμέσως το νεογέννητο με έναν σάρκινο ασκό, μέχρις ότου οι οιωνοί γίνουν πιο ευνοϊκοί; 4. Αν οι αστρολόγοι είναι όσο ισχυρίζονται αποτελεσματικοί, γιατί δεν είναι πλουσιότεροι; Κάποιο αστρολόγοι απαντούν ότι δεν είναι δουλειά τους να προβλέπουν συγκεκριμένα περιστατικά παρά μόνον τάσεις, υπό ευρεία έννοια. Άλλοι υποστηρίζουν ότι έχουν τη δύναμη να προβλέπουν σημαντικά μόνο γεγονότα και όχι άλλα μικρής σημασίας. Όπως και να έχει το θέμα, θα μπορούσαν να συσσωρεύσουν δισεκατομμύρια κάνοντας πρόγνωση για γενικότερη συμπεριφορά του χρηματιστηρίου αξιών ή εμπορευμάτων, έχοντας έτσι την ευκαιρία να χρεώνουν λιγότερα στους πελάτες τους. Πόσοι όμως αστρολόγοι προέβλεψαν τη χρηματιστηριακή βουτιά της Μαύρης Δευτέρας του Οκτωβρίου του 1987 και φρόντισαν να ενημερώσουν γι΄ αυτό τους πελάτες τους; 5. Όλα τα ωροσκόπια που καταρτίσθηκαν πριν την ανακάλυψη των 3 μακρινότερων πλανητών είναι λανθασμένα; Ορισμένοι από τους αστρολόγους λένε ότι το ζωδιακό σημείο, η θέση δηλαδή του ήλιου στο ζωδιακό κύκλο κατά τη στιγμή της γέννησης, όπου αποκλειστικά βασίζονται τα περισσότερα από τα ωροσκόπια των εφημερίδων, δεν αρκεί από μόνο του για να εξηγήσει τα αποτελέσματα της επίδρασης του Σύμπαντος. Αυτοί οι "σοβαροί" επαγγελματίες (συνήθως αυτοί που έμειναν έξω από την προσοδοφόρα επιχείρηση των καθιερωμένων στηλών) επιμένουν πως πρέπει να συνυπολογίζεται η επίδραση όλων των μεγάλου μεγέθους σωμάτων του ηλιακού συστήματος - περιλαμβανομένων και των μακρινών Ουρανού, Ποσειδώνα και Πλούτωνα, που ανακαλύφθηκαν το 1781, το 1846 και το 1930 αντίστοιχα. Σ΄ αυτήν την περίπτωση, τι γίνεται με όσους υποστηρίζουν ότι η "τέχνη" τους είναι αυτή που οδήγησε σε ακριβείς προβλέψεις για πολλούς αιώνες; Δεν ήταν λανθασμένα όλα τα προ του 1930 ωροσκόπια; Και γιατί οι ανακρίβειες των παλαιότερων ωροσκοπίων δεν βοήθησαν τους αστρολόγους στο να συναγάγουν την ύπαρξη των 3 προαναφερθέντων πλανητών πριν τους ανακαλύψουν οι αστρονόμοι; 6. Δεν θα έπρεπε η αστρολογία να καταδικάζεται σαν μια μορφή φανατισμού; Στις πολιτισμένες κοινωνίες θεωρούμε απαράδεκτα τα συστήματα που κρίνουν τα άτομα ανάλογα με το φύλο, το χρώμα, τη θρησκεία, την εθνικότητα ή και άλλα τυχαία χαρακτηριστικά οφειλόμενα, ως επί το πλείστον, στη γέννηση. Οι αστρολόγοι όμως καυχώνται για το ότι αποτιμούν ανθρώπους βασισμένοι σε μια καθαρή τυχαιότητα, το ίδιο το γεγονός της γέννησης και το χρόνο που πραγματοποιήθηκε, σε συνδυασμό με τη θέση ουράνιων αντικειμένων τη στιγμή εκείνη. Το να αρνείσαι να βγεις με έναν Λέοντα ή να προσλάβεις έναν Ζυγό δεν είναι εξίσου απορριπτέο με το να αρνείσαι να βγεις με έναν καθολικό ή να προσλάβεις έναν μαύρο; 7. Διαφορετικές αστρολογικές "σχολές" διαφωνούν έντονα μεταξύ τους. Γιατί; Οι αστρολόγοι μοιάζουν να διαφωνούν πάνω στα πιο θεμελιώδη ζητήματα της "τέχνης" τους: Αν θα πρέπει να λάβουν υπόψη τη μετάπτωση των ισημεριών, πόσους πλανήτες και άλλα ουράνια αντικείμενα θα έπρεπε να συνυπολογίζουν και - το σημαντικότερο - με ποιο συγκεκριμένο κοσμικό φαινόμενο συμβαδίζει ένα συγκεκριμένο χαρακτηριστικό προσωπικότητας. Διαβάστε δέκα διαφορετικές αστρολογικές στήλες ή ρίξτε μια ματιά στα γραφόμενα δέκα διαφορετικών αστρολόγων και κατά πάσα πιθανότητα θα δείτε δέκα διαφορετικές προσεγγίσεις. Αν η αστρολογία είναι επιστήμη, όπως ισχυρίζονται οι υποστηρικτές της, γιατί όσοι την ασκούν δεν συγκλίνουν προς μια συνεπή θεωρία, ύστερα από χιλιετίες συγκέντρωσης στοιχείων και αποσαφήνισης της ερμηνείας τους; Σε γενικές γραμμές οι επιστημονικές ιδέες συγκλίνουν με το πέρασμα του χρόνου, όσο δοκιμάζονται εργαστηριακά ή με βάση άλλες αποδεικτικές μεθόδους. Αντίθετα, συστήματα βασισμένα στη δεισιδαιμονία ή σε προσωπικές πεποιθήσεις τείνουν να αποκλίνουν, μια και όσοι τα ακολουθούν χαράζουν διαφορετικές πορείες, επιδιδόμενοι σε αγώνα για περισσότερη δύναμη, υψηλότερο εισόδημα, μεγαλύτερο γόητρο. 8. Αν φορέας της αστρολογικής επιρροής είναι κάποια γνωστή δύναμη, τότε γιατί να κυριαρχούν οι πλανήτες; Αν οι επιδράσεις της αστρολογίας μπορούν να αποδοθούν στη βαρύτητα, σε παλιρροϊκές δυνάμεις ή σε μαγνητισμό (κάθε αστρολογική σχολή επικαλείται και κάτι διαφορετικό), ακόμη και ένας αρχάριος σπουδαστής φυσικής μπορεί να κάνει τους απαραίτητους υπολογισμούς για να διαπιστώσει τι επηρεάζει περισσότερο ένα νεογέννητο στην πραγματικότητα. Τέτοιες αναφορές, για πολλές περιπτώσεις, γίνονται στο βιβλίο "Astrology: True or False?" (1988, Prometheus Books) των Roger Culver και Philip Ianna. Μαιευτήρας π.χ. που ξεγεννά το παιδί αποδεικνύεται ότι ασκεί βαρυτική έλξη έξι φορές μεγαλύτερη από αυτήν του Άρη και περίπου 200 δισεκατομμύρια φορές εντονότερη παλιρροϊκή δύναμη. Μπορεί ο (η) γιατρός να έχει μάζα πολύ μικρότερη από τον Κόκκινο Πλανήτη, βρίσκεται όμως πολύ - πολύ πιο κοντά στο μωρό. 9. Αν φορέας της αστρολογικής επιρροής είναι μια άγνωστη δύναμη, γιατί δεν εξαρτάται από την απόσταση; Όλες οι μεγάλης ακτίνας δυνάμεις, που γνωρίζουμε ότι υπάρχουν στο Σύμπαν, εξασθενούν όσο τα αντικείμενα - φορείς απομακρύνονται μεταξύ τους. Όπως όμως θα περίμενε λογικά κανείς για ένα γεωκεντρικό σύστημα που επινοήθηκε χιλιάδες χρόνια πριν, οι αστρολογικές επιρροές θεωρείται ότι δεν εξαρτώνται καθόλου από την απόσταση. Η σπουδαιότητα του Άρη στο ωροσκόπιό σας εμφανίζεται να είναι ολόιδια, ανεξάρτητα αν ο πλανήτης βρίσκεται στην ίδια πλευρά του ήλιου στην οποία βρίσκεται και η Γη ή αν είναι επτά φορές πιο μακριά, στην άλλη πλευρά. Μια δύναμη μη σχετιζόμενη με την απόσταση θα αποτελούσε επαναστατική ανακάλυψη για την επιστήμη και θα ανέτρεπε πολλές από τις θεμελιώδεις έννοιές της. 10. Αν οι αστρολογικές επιρροές είναι ανεξάρτητες από την απόσταση, γιατί δεν υπάρχει αστρολογία αστέρων, γαλαξιών ή κβάζαρς; Ο γάλλος αστρονόμος Jean-Claude Pecker έχει επισημάνει ότι οι αστρολόγοι, περιορίζοντας την "τέχνη" τους στο ηλιακό μας σύστημα, αποδεικνύονται πολύ μικρόμυαλοι. Δισεκατομμύρια καταπληκτικών σωμάτων σε όλο το Σύμπαν θα μπορούσαν να προσθέσουν την επίδρασή τους σ΄ αυτήν του ήλιου, της σελήνης και των πλανητών. Είναι πλήρης η αντίληψη που διαμορφώνεται για έναν πελάτη, όταν το ωροσκόπιό του παραλείπει την επιρροή του Rigel, του αστέρα νετρονίων στο νεφέλωμα Καρκίνος ή του Γαλαξία της Ανδρομέδας; Η αστρολογία υπό δοκιμασία Ακόμη κι αν δοθεί στους αστρολόγους η δυνατότητα να αμφισβητήσουν όλες αυτές τις ερωτήσεις - με την παραδοχή ότι αστρολογικές επιδράσεις υπάρχουν αλλά βρίσκονται εκτός του πεδίου της σημερινής ικανότητάς μας να κατανοήσουμε το Σύμπαν - υπάρχει ένα καταλυτικό τελικό επιχείρημα. Για να το πούμε απλά: Η αστρολογία δεν λειτουργεί! Πολλές δοκιμασίες, που έγιναν με προσοχή, έχουν αποδείξει ότι, παρά τα όσα διατείνονται, οι αστρολόγοι δεν είναι σε θέση να προβλέψουν το παραμικρό. Σε τελική ανάλυση, δεν είναι απαραίτητο να ξέρουμε πώς λειτουργεί κάτι για να διαπιστώσουμε αν λειτουργεί ή όχι. Κατά τις δυο τελευταίες δεκαετίες, οι αστρολόγοι δήλωναν ότι παραείναι απασχολημένοι για να αφιερώσουν χρόνο στη στατιστική επιβεβαίωση της δουλειάς τους με έγκυρες δοκιμές. Αντ΄ αυτών, το έργο αυτό ανέλαβαν να διεκπεραιώσουν φυσικοί και κοινωνικοί επιστήμονες. Ας ρίξουμε μια ματιά σε μερικές αντιπροσωπευτικές εργασίες. Ο ψυχολόγος Bernard Silverman του Michigan State University έλεγξε τις ημερομηνίες γέννησης για τις περιπτώσεις 2.978 ζευγαριών που παντρεύονταν και 478 που έπαιρναν διαζύγιο, στην Πολιτεία του Michigan. Η πλειονότητα των αστρολόγων υποστηρίζουν ότι είναι σε θέση να προβλέψουν τουλάχιστον ποιες αστρολογικές ενδείξεις είναι συμβατές ή όχι, όσον αφορά τις προσωπικές σχέσεις. Ο Silverman συνέκρινε τέτοιες προβλέψεις με τα πραγματικά αρχεία, χωρίς να βρει καμιά συσχέτιση: Αυτοί για παράδειγμα που υποτίθεται ότι δεν "ταίριαζαν" παντρεύονταν μεταξύ τους με τη συχνότητα που το έκαναν κι αυτοί που "ταίριαζαν" Πολλοί αστρολόγοι επιμένουν ότι το ζώδιο ενός ατόμου σχετίζεται έντονα με την επιλογή του επαγγέλματός του. Στην πραγματικότητα η παροχή συμβουλών όσον αφορά την επιλογή εργασίας είναι ένας αξιόλογος τομέας της σύγχρονης αστρολογίας. Ο φυσικός John McGervey του Case Western Reserve University έλαβε γνώση των χρονολογιών γέννησης και των βιογραφιών περίπου 6.000 πολιτικών και 17.000 επιστημόνων, για να ελέγξει αν εκπρόσωποι αυτών των επαγγελμάτων ομαδοποιούνται κάτω από συγκεκριμένα ζώδια, σύμφωνα με τις προβλέψεις των αστρολόγων. Ανακάλυψε ότι τα ζώδια και των δυο ομάδων κατανέμονταν κυριολεκτικά εντελώς τυχαία. Για να αντιπαρέλθει και τις ενστάσεις των αστρολόγων που δέχονται ότι το ζώδιο από μόνο του δεν είναι επαρκές στοιχείο για μια ολοκληρωμένη "διάγνωση", ο φυσικός Shawn Carlson του Lawrence Berkeley Laboratory διεξήγαγε ένα ευφυές πείραμα. Ζήτησε από ομάδες εθελοντών να παράσχουν τις απαραίτητες για την κατάρτιση ενός πλήρους ωροσκοπίου πληροφορίες και να συμπληρώσουν το California Personality Inventory, ένα καθιερωμένο ερωτηματολόγιο ψυχολογικού περιεχομένου, που είναι περιγραφικό, ευρείας και γενικής μορφής, όπως ακριβώς και η πληροφόρηση με την οποία δουλεύουν οι αστρολόγοι. Κάποιος "αξιοσέβαστος" αστρολογικός οργανισμός κατήρτισε ωροσκόπια για κάθε εθελοντή και στη συνέχεια 28 επαγγελματίες αστρολόγοι, που είχαν αποδεχθεί εκ των προτέρων την όλη διαδικασία, έλαβαν από ένα ωροσκόπιο και τρία προφίλ προσωπικότητας, ένα μόνο από τα οποία ανήκε στο άτομο που αφορούσε το ωροσκόπιο. Το έργο τους ήταν να ερμηνεύσουν το ωροσκόπιο και να επιλέξουν με ποιο από τα τρία προφίλ ταίριαζε. Παρόλο που οι ίδιοι πίστευαν ότι θα είχαν επιτυχία 50%, η πραγματική τους επίδοση σε 116 δοκιμές ήταν μόνο 34% - ποσοστό το οποίο θα περιμέναμε και από κάποιον που θα έκανε απλές υποθέσεις. Ο Carlson δημοσίευσε τα αποτελέσματά του στο περιοδικό Nature της 5.12.1985, προκαλώντας αμηχανία στην αστρολογική κοινωνία. Άλλα τεστ φανερώνουν ότι δεν έχει καμιά σημασία τι λέει ένα ωροσκόπιο όσο αυτός για τον οποίον έγινε έχει την αίσθηση ότι οι ερμηνείες του αφορούν αυτόν ή έχουν σχέση με την προσωπικότητά του. Πριν λίγα χρόνια ο γάλλος στατιστικολόγος Michel Gauquelin έστειλε σε 150 ανθρώπους το ωροσκόπιο ενός από τους ειδεχθέστερους κατά συρροήν δολοφόνους στην ιστορία της Γαλλίας και τους ρώτησε πόσο βρίσκουν ότι τους ταιριάζει. Το 95% απάντησαν ότι στην περιγραφή αναγνωρίζουν τον εαυτό τους. Ο Geoffrey Dean, ένας αυστραλός ερευνητής που διηύθυνε εκτεταμένες δοκιμασίες της αστρολογίας, έκανε μια παραποίηση των αστρολογικών διαγνώσεων που είχαν γίνει για 22 άτομα, επαναδιατυπώνοντάς τα ωροσκόπια με φράσεις αντίθετες αυτών που περιλαμβάνονταν στα αρχικά κείμενα. Από την έρευνα προέκυψε ότι το 95% από αυτούς στους οποίους δόθηκαν αναγνώρισαν ότι οι διαγνώσεις που έλαβαν ίσχυαν γι' αυτούς το ίδιο (95%) με αυτούς για τους οποίους είχαν αρχικά συνταχθεί. Προφανές συμπέρασμα: Όσοι απευθύνονται στους αστρολόγους έχουν απλώς ανάγκη καθοδήγησης, οποιασδήποτε καθοδήγησης. Πριν κάποιον καιρό οι αστρονόμοι Culver και Ianna μελέτησαν και παρακολούθησαν τις δημοσιευμένες προβλέψεις πασίγνωστων αστρολόγων και αστρολογικών οργανισμών. Από έναν αριθμό άνω των 3.000 εξατομικευμένων προβλέψεων (περιλαμβανομένων πολλών για πολιτικούς, ηθοποιούς του κινηματογράφου και άλλους διάσημους ανθρώπους) μόνο ένα 10% περίπου φάνηκαν να επαληθεύονται. Παλαίμαχοι δημοσιογράφοι - και πιθανότατα πολλοί άνθρωποι που απλώς διαβάζουν ή βλέπουν τις ειδήσεις - θα πετύχαιναν πολύ καλύτερο σκορ, κάνοντας μόνον υποθέσεις με βάση τις γνώσεις και τη λογική τους Αν τα άστρα οδηγούν τους αστρολόγους σε εσφαλμένες προβλέψεις 9 στις 10 φορές, πώς μπορούν αυτοί να έχουν την απαίτηση να τους χρησιμοποιούμε σαν αξιόπιστους καθοδηγητές για αποφάσεις ζωής ή κρατικών υποθέσεων; Παρόλα αυτά όμως, εκατομμύρια άνθρωποι, περιλαμβανομένης και της πρώην Πρώτης Κυρίας των Η.Π.Α. (σημ: εννοεί την Νάνσυ Ρήγκαν), εμφανίζονται να ορκίζονται στ΄ όνομά τους. Σαφώς και όσοι από εμάς αγαπάμε την Αστρονομία δεν μπορούμε να ευελπιστούμε ότι θα πάψει να υπάρχει αυτό το ξεμυάλισμα του κοινού με την αστρολογία. Οφείλουμε πάντως να μιλάμε, όποτε κρίνουμε ότι είναι χρήσιμο ή ότι είναι κατάλληλη η στιγμή, για να καταστήσουμε γνωστές σε όλους τις ανεπάρκειες της αστρολογίας και τα σαθρά της θεμέλια. Και όσοι από μας έχουμε να κάνουμε με άτομα νεαρής ηλικίας, μπορούμε να χρησιμοποιούμε αυτές τις ιδέες για να αναπτύξουμε έναν υγιή σκεπτικισμό στους μαθητές και να ενθαρρύνουμε το ενδιαφέρον τους για το πραγματικό Σύμπαν - αυτό με τους μακρινούς κόσμους και τους ήλιους που αρνούνται πεισματικά ν' ασχοληθούν με τις ζωές και τις επιθυμίες των πλασμάτων που κατοικούν στη Γη. Ας μην επιτρέψουμε να μεγαλώσει άλλη μια γενιά ανθρώπων προσδεμένη σε μια αρχαία φαντασιοπληξία, που ξέμεινε από τότε που στριμωχνόμασταν κοντά στη λάμψη της φωτιάς, κυριευμένοι από το φόβο της νύχτας.

Μα πως να συζητήσουμε σοβαρά για την Αστρολογία,ένα θέμα που από μόνο του είναι γελοίο και μεταφυσικό;Όποιος έχει ελάχιστες γνώσεις φυσικής γνωρίζει ότι δεν μπορεί να υπάρχει αλληλεπίδραση μεταξύ σωμάτων που βρίσκονται τόσο πολύ μακριά,οπότε δεν έχει νόημα να μιλάμε για επηρεασμό των ανθρώπων ούτε από πλανήτες ούτε από άστρα.Τι θα κάνουμε,επιστημονική συζήτηση για κάτι που είναι αντιεπιστημονικό;

Εχεις δει με τέτοιο τηλεσκόπιο;Πιστεύεις ότι η GSO έχει καλύτερα οπτικά από την MEADΕ;Το 12 της CELESTRON πόσο κοστίζει;

Δεν το πουλάω εγώ το τηλεσκόπιο,σκέφτομαι να το αγοράσω.Η αστροφωτογράφηση δεν με ενδιαφέρει σε αυτή τη φάση,με ενδιαφέρουν κυρίως αν αξίζουν τα οπτικά του και αν είναι αξιόπιστο το όργανο για παρατήρηση.Εχεις να προτείνεις κάτι καλύτερο;

Το τηλεσκόπιο κοστίζει 700 ευρώ.Εχει αναβαθμίσει το πρωτεύον κάτοπτρο στην GALAXY OPTICS καθώς και του σωλήνα (με επικόλληση απορροφητικού υλικού για ανακλάσεις). Επίσης είναι τοποθετημένα και dovetail plates της Losmandy για τοποθέτηση guidescope ώστε να μπορεί να αξιοποιηθεί σε μία equatorial βάση για φωτογράφηση. Τι λέτε;Aν έχετε κάτι καλύτερο να προτείνετε με αυτά τα λεφτά περίπου,πείτε μου παρακαλώ

Τι γνώμη έχετε για αυτό το μοντέλo;Σκέφτομαι να το πάρω

Ο καθηγητής ασχολείται με οπτική,δηλαδή ο τρόπος διάδοση του φωτός,ανάκλαση,διάθλαση κτλ. που συμβαίνουν σ΄ένα ηλεκτρομαγνητικό κύμα,όπως επίσης και με διάδοση μέσα από διάφορα οπτικά συστήματα.Δεν θα κατασκευάσω τηλεσκόπιο,θα φτιάξω ένα πρόγραμμα μέσω του Matlab που περιγράφει την διάδοση του φωτός μέσω του τηλεσκοπίου.

Είμαι φοιτητής Ηλεκτρολόγος μηχανικός του Α.Π.Θ. και κατάφερα να πάρω πτυχιακή πάνω στα τηλεσκόπια!Θα ασχοληθώ με το τηλεσκόπιο ως οπτικό σύστημα,τα μέρη που αποτελείται(πρωτεύον κατοπτρο,δευτερεύον,προσοφθάλμια,διαφράγματα και πως γίνεται η διάδοση του φωτός μέσα από όλα αυτά.Είμαι κάτοχος ενός νευτώνιου 114' και τώρα σκέφτομαι να πάρω ένα Dobson 8 ή 10.Αν κάποιος μπορεί,ας να μου δώσει πληροφορίες πάνω στο θέμα της πτυχιακής(βιβλιογραφία κτλ.). Ευχαριστώ