Efstathios

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/360923/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/3/vc/1 Για όσους ξέρουν αγγλικά εδώ θα βρείτε πολλές πληροφορίες. Καλό είναι και να διαβάσετε το post από την αρχή.

Nakis, σωστός για το argonavis. Bi2l, η καμπυλωτή αράχνη είναι ουσιαστικά όπως η κλασσική αράχνη μόνο που τα 4 στηρίγματα είναι καμπυλωτά. Το όλο σχήμα είναι σαν έλικα. Και το καλό είναι να είναι όσο πιό λεπτά γίνεται. Αυτή είναι μία τεχνική που χρησιμοποιούν οι εμπειρότεροι πλανητικοί παρατηρητές με νευτώνεια. Θα ψάξω το άρθρο και θα βάλω link. Βέβαια σε DSO δεν παίζει τόσο ρόλο, άν εξαιρέσεις τη λεπτότερη αράχνη που κερδίζεις παραπάνω σε contrast, αλλά άμα θές το νευτώνειο να είναι πολύ καλό και για πλανητική, τότε αυτή η μέθοδος είναι καλή. Βέβαια δεν φτάνει μόνο αυτό. Για πλανητική, ιδιαίτερα σε κλειστούς σωλήνες χρειάζονται ανεμιστήρια τα οποία να είναι συνέχεια ανοιχτά κατά την παρατήρηση διότι έτσι κρατάει σταθερή την ροή αέρα στον σωλήνα και φυσικά αυτό προυποθέτει και θερμοστάτη που καθορίζει την ταχύτητα των ανεμιστήρων για καλύτερα αποτελέσματα. Εξιδεικευμένα πράγματα, αλλά είναι χρήσιμα άν θέλει κάποιος να ασχοληθεί με την πλανητική παρατήρηση και φωτογράφιση με νευτώνεια. Επίσης αυτοί που έχουν κάνει αυτά υποστηρίζουν ότι είναι καλό και να υπάρχει μία Χ απόσταση μεταξύ του primary και του σωλήνα, που σε τηλεσκόπια από 8 μέχρι 15 ίντσες είναι 1,5 ίντσα.

Άν είχα τα χρήματα και ήθελα dobsonian, θα έπαιρνα κάποιο starmaster ή obsession 15ιντσο f4.6 κοντό, με argonavis, δηλαδή με tracking. Και αρκετές ίντσες και πολύ καλά οπτικά και φορητό και βολικό στην παρατήρηση. Καλύτερα δηλαδή κατά τη γνώμη μου να μαζέψεις λεφτά για κάτι τέτοιο παρά να συμβιβαστείς με κάτι που είτε θα είναι πολλές ίντσες αλλά όχι καλά οπτικά, ή κάτι με καλά οπτικά αλλά όχι πολλές ίντσες. Σύν ότι σε αυτά που προανεφερα μπαίνει και tracking, πράγμα χρήσιμο για τις υψηλές μεγεθύνσεις. Το θέμα μετά είναι αυτό που έγραψα και στο άλλο post, άν το seeing στην Ελλάδα επιτρέπει να αξιοποιήσεις ένα τέτοιο τηλεσκόπιο.

Για deep sky θα πάς για τις ίντσες. Μετά μπορείς να κάνεις μετατροπές που θα βελτιώσουν περισσότερο την εικόνα, π.χ ανεμιστήρια, καμπυλωτή αράχνη κλπ. Το θέμα είναι άν σε πειράζει τα αστέρια να μήν είναι τόσο σημειακά, όπως στα πολύ καλά οπτικά, όσο δηλαδή γίνεται να είναι σε ένα νευτώνειο και το κόμα. Με έναν καλό προσφθάλμιο όμως το κόμα εξαλείφεται κατά το μεγαλύτερο μέρος.

Ένα Νευτώνειο για να είναι καλό δεν είναι μόνο τα οπτικά του αλλά και όλη η κατασκευή του. Η καμπυλωτή λεπτή αράχνη και ανεμιστήρες που να λειτουργούν και κατά την παρατήρηση είναι μερικά απο τα must για να ξυρίζει ένα τέτοιο τηλεσκόπιο. Βεβαίως στην DSO παρατήρηση δεν είναι τόσο απαραίτητα αυτά, αλλά για αυτούς που θέλουν και εξαιρετική πλανητική είναι. Τα οπτικά σίγουρα συμβάλλουν, όταν όμως το επιτρέπει το seeing. Διότι σε μεγάλες ίντσες, όταν δεν έχει καλό seeing είτε ΟΟ είναι το τηλεσκόπιο, είτε Synta, τις ίδιες σχεδόν εικόνες θα έχεις. Εδώ έρχεται το ερώτημα άν στην Ελλάδα έχουμε γενικά μέρη με καλό seeing ώστε να μπορεί να το εκμεταλλευτεί και ένα καλό μεγάλο τηλεσκόπιο με καλά οπτικά, όπως starmaster και obsession και OO.

Κ. Κωνσταντίνε, αν ενδιαφέρεστε μπορειτε παντα να παρετε τηλέφωνο. Όπως είπα καλύτερα την πάρει τη μηχανή κάποιος απο εδώ.

lol! Έχει μπεί ήδη σε ένα 2 fora. Καλό θα ήτανε βέβαια να την πάρει κάποιος εδώ, αλλά άμα δεν την χρειάζεται κανείς, θα πάει σε μή ερασιτέχνη αστρονόμο.

Πωλήθηκαν.

Up! Άν την θέλει κάποιος εδώ ας στείλει pm ή να πάρει τηλέφωνο, η αγγελία θα μπεί και σε άλλα forums.

Στο βιβλίο Astronomy hacks ο συγγραφέας υποστηρίζει ότι το μάτι λαμβάνει την μεγαλύτερη πληροφορία κοιτώντας στο προσοφθάλμιο σε 3-4 δευτερόπλεπτα. Που σημαίνει ότι άν θεωρητικά κοιτάξουμε 1 δευτερόλεπτο κάτι θα δούμε λιγότερα από ότι άν το κοιτάκσουμε 4 δευτερόλεπτα. Δεν ξέρω κατά πόσον ισχύει αυτό. Βέβαια μπορεί να έχει να κάνει με την επικέντρωση σε έναν στόχο για να δείς περισσότερες λεπτομέρειες, αλλά δεν ξέρω την πηγή του και νομίζω ότι δεν εννοεί αυτό.

Δεν θα σχολιάσω το post σου Φώτη. Η ουσία είναι ότι δεν πρέπει να υπάρχει ανταγωνισμός μεταξύ των αστροφωτογράφων, αλλά συναδελφικότητα, έτσι ώστε να βοηθάει ο ένας τον άλλον και να παίρνουμε όλο και καλύτερες φωτογραφίες, με όποιον εξοπλισμό και αν έχουμε.

Μα δεν είναι η μεγέθυνση που δείχνει περισσότερες λεπτομέρειες, αλλά η φωτοσυλλεκτική διαφορά του 20ιντσου από το 5ιντσο. Αλλιώς άν είναι έτσι θα βάζαμε έναν 2mm προσοφθάλμιο σε ένα 80αρι και δεν θα χρειαζόταν να πάρουμε 20ιντσο. Προφανώς όμως λόγω του μεγαλύτερου φωτός που συλλέγει το 20ιντσο αποκαλύπτει μεγαλύτερη λεπτομέρεια στην ίδια μεγέθυνση. Φώτη, ξέχασες τα βασικά?

Νομίζω ότι καλό είναι να μήν λέγονται τέτοια πράγματα. Τα έχετε μπλέξει λίγο τα πράγματα ενώ είναι απλά. Η διάμετρος ενός τηλεσκοπίου είναι αυτή που καθορίζει πόσο φώς συλλέγει το τηλεσκόπιο. Αυτό με τη σειρά του καθορίζει την διακριτική ικανότητα. Απλά πράγματα. Σίγουρα το μικρότερο f βοηθάει στην αστροφωτογραφία στο να συλλεχθεί γρηγορότερα το φώς. Άν έχουμε ένα 4ιντσο apo και ένα 5ιντσο apo με το ίδιο f, αυτό που θα δείξει περισσότερα πράγματα στον ίδιο χρόνο είναι το 5ιντσο λόγω μεγαλύτερης φωτοσυλλεκτικής ικανότητας. Αυτό μεταφράζεται είτε σε πιό αμυδρά αστέρια πιό φωτεινά, είτε σε καλύτερη ανάλυση σε έναν γαλαξία. Βέβαια η διαφορά μίας ίντσας μπορεί να είναι ελάχιστη, αλλά όταν μιλάμε για ένα 4ιντσο apo και ένα 8ιντσο apo π.χ, ή ένα 12ιντσο RC τότε είναι πιό μεγάλη. Ο εστιακός λόγος εδώ δεν έχει σημασία. Σημασία έχει στη μεγέθυνση. Όχι στη φωτοσυλλεκτική ικανότητα. Άν ήταν έτσι δεν θα παίρνανε 20ιντσα RC για φωτογράφηση.

Πρόδρομε εύχομαι να πάνε όλα καλά ότι και να είναι.

Αλλά η ουσία δεν είναι η φωτεινότητα αλλά η λεπτομέρεια που με το 12ιντσο θα δείς περισσότερη με το ίδιο προσοφθάλμιο και στα 2. Εκεί φαίνεται η φωτοσυλλεκτική ικανότητα και όχι στην φωτεινότητα.