Οδυσσέας

Λέγεται ότι στα μέσα της δεκαετίας του '80 ανιχνεύθηκε ένα σήμα από το κέντρο του γαλαξία. Ξέρει κανείς περισσότερα; Είναι αληθινή αυτή η ιστορία; Συνδέεται λένε αυτό το σήμα με την υποτιθέμενη άνοδο της συχνότητας Schumann της γης τα τελευταία 20 χρόνια. Λες και αλλάζει η απόσταση ανάμεσα στο έδαφος και την στρατόσφαιρα ή την ιονόσφαιρα. Ή τέλος πάντως ανάμεσα στο έδαφος και όποιο στρώμα γύρω από τη γη ανακλά τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα πολύ χαμηλών συχνοτήτων κάνοντας τη γη ένα τεράστιο waveguide, που σαν καμπάνα δονείται ηλεκτρομαγνητικά περισσότερο σε ορισμένες συχνότητες. Οι συχνότητες αυτές είναι αρμονικές της συχνότητας Schumann, γύρω στα 8Hz. Υπάρχει καμία άνοδος στη συχνότητα Schumann τα τελευταία χρόνια; Είναι αληθινή αυτή η ιστορία; Υπάρχει τίποτα διαφορετικό σε σχέση με το κέντρο του γαλαξία;

Δηλαδή ο σχηματισμός των ουρανίων σωμάτων δεν είναι τυχαίος υπό την επίδραση των γνωστών δυνάμεων, αλλά ελεγχόμενος σαν το υποθετικό τζάμι όπου αντί το τζάμι να διαλύεται παίρνει αυτόματα την επίπεδη δομή του;

Όχι, οι πιστοί του πλανήτη Χ είναι ανόητοι είπαμε. Οι πιστοί γενικώς δεν χρειάζεται να είναι ανόητοι. Μπορεί όμως να είναι πλανεμένοι. Σε μια πεποίθηση μπορεί να οδηγηθεί κανείς με αμερόληπτη έρευνα και βιώματα, ή απλά να δεχτεί αυτό που του πλασάρουν άλλοι. Εγώ ανήκω στην πρώτη κατηγορία. Στοιχεία που δεν συμφωνούν με μια πεποίθηση, είναι ένδειξη ότι η πεποίθηση είναι λανθασμένη. Πχ αν δεν έμοιαζα καθόλου με τον πατέρα μου. Ή αν δεν υπάρχει κανένα στοιχείο ότι πριν 4000 χρόνια προκλήθηκαν μεγάλες καταστροφές από το πέρασμα κάποιου πλανήτη κοντά από τη γη. Δηλαδή οι ψεύτικες ιστορίες ξεσκεπάζονται από τις αντιφάσεις τους. Όπως κάνει η αστυνομία όταν ανακρίνει κάποιον ύποπτο. Χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι ΟΛΑ όσα λέει ο ανακρινόμενος είναι ψέματα.

Το θέμα είναι ότι αυτά δεν γεννιούνται στο μυαλό κάποιου ανόητου, αλλά είναι εσκεμμένη παραπληροφόρηση με κίνητρα που ξεπερνούν κατά πολύ τα οικονομικά από την πώληση βιβλίων. Θα ήμασταν εμείς οι άπιστοι ακόμα πιο ανόητοι από τους πιστούς αν νομίζουμε ότι όλα γίνονται για να πουληθούν βιβλία.

Για "πεδίο ταχυονίων" ξέρει κανείς τίποτα;

Χάσαμε και τους πλακατζήδες. Τι έγινε ρε παιδιά;

Σε ποιον το ρωτάς αυτό; Εγώ δεν πιστεύω ούτε στον αντίχριστο ούτε στον πλανήτη Χ. Με ή χωρίς ημερομηνίες.

Με προσωπικό τρόπο δεν είναι δυνατόν να το κάνει η εκκλησία γιατί η εκκλησία δεν είναι πρόσωπο. Το κάνει με άλλους τρόπους, πχ μέσα από τα κείμενα που αποδέχεται, τα οποία ορίζουν βασιλεία 3.5 χρόνων για τον αντίχριστο, ή ορίζουν συγκεκριμένα σημεία των καιρών. Αλλά ακόμα και αν αγνοήσεις αυτούς τους χρονικούς προσδιορισμούς, η αναμονή του αντιχρίστου παραμένει. Η αναμονή του αντιχρίστου που πρεσβεύει η εκκλησία είναι εξίσου παθολογική με την αναμονή του πλανήτη Χ.

Φυσικά και δεν έχει σημασία για μένα προσωπικά. Απλά αν έχει κάποιος σεβασμό στην εκκλησία είναι αντιφατικό να έχει περιφρόνηση στα περί αντιχρίστου. Στην πραγματικότητα ο Μάξιμος λέει τα ίδια που λέει και η εκκλησία, δεν είναι αντιχριστιανικό αυτό που κάνει.

Να υποθέσω ότι την υπόλοιπη εκκλησία δεν τη θεωρείς προϊόν δεισιδαιμονίας αλλά πιστεύεις αυτά που λέει η ορθόδοξη πίστη;

Ποιο σκοπό υπηρετεί άραγε η κατασκευή και διασπορά αυτών των αστρονομικών μύθων; Νομίζω τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά όσο ότι κάποιοι πάνε να κονομήσουνε βγάζοντας βιβλία, και ότι δεν υπάρχει κρυφή πολιτική ατζέντα. Είναι γνωστό ότι πολλές θρησκευτικές σέκτες τρομοκρατούν και χειραγωγούν τα κοπάδια τους με τέτοια καταστροφολογία. Αναρωτιέμαι λοιπόν αν επιχειρείται κάτι και με τον ευρύτερο πληθυσμό. Αν για παράδειγμα ακούσουμε στις ειδήσεις για κάποιο μετεωρίτη που ανακαλύφθηκε και θα περάσει κοντά από τη γη, κάτι που νομίζω είναι θέμα χρόνου, φανταστείτε τον πανικό και την χειραγωγησιμότητα όσων θα έχουν υποστεί αυτή την παραπληροφόρηση με τον πλανήτη Χ και θα την υποστούν για δεύτερη φορά. Ξαφνικά οι θρήσκοι θα αυξηθούν κατακόρυφα, σε όλες τις θρησκείες, κι αυτό φυσικά θα γίνει αντικείμενο πολιτικού καιροσκοπισμού από αυτούς που ξέρουν να κατευθύνουν τον πανικόβλητο "όχλο" δίνοντας τη δυνατότητα για επιβολή πιο αυταρχικών καθεστώτων. Γιατί είναι γνωστό πως οι θρησκείες και οι χούντες ιστορικά πάνε χέρι-χέρι. Ένας αστρονομικός μύθος λοιπόν, μπορεί να είναι κάτι παραπάνω από κράχτης για την πώληση βιβλίων και περιοδικών. Άσε που υπάρχουν και σέκτες που στρατολογούν μέσα από τέτοια έντυπα.

Συμμετέχετε σε κανένα πιο γενικού ενδιαφέροντος forum, να δούμε και την φιλοσοφική/ανθρωπιστική πλευρά του θέματος;

Αν μπορείς να πας σε κάποια πανεπιστημιακή βιβλιοθήκη, κοίτα το Nature, Vol 425, October 2003. Το άρθρο έγινε και εξώφυλλο σε αυτό το τεύχος. Και για να μη δίνεται η εντύπωση ότι προμοτάρω μια θεωρία λες και είναι η βέβαιη αλήθεια, δεν το ξαναναφέρω αυτό, όποιος θέλει να το ψάξει ας το ψάξει. Δεν θα το κάνουμε δόγμα το παλιο-δωδεκάεδρο. Και μου φαίνεται είπα παραπάνω, ότι μιλάνε για poincare δωδεκαεδρικό χώρο, που δεν είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα με αυτό που φανταζόμαστε εδώ. Είναι όμως δικαίωμα μας να το φανταζόμαστε, γιατί και το δικό μας απλό δωδεκάεδρο ταιριάζει εν μέρει με τις παρατηρήσεις. Με άλλα λόγια η απειρότητα έκτασης μπορεί να είναι αλήθεια Μαρία, αλλά να έχει διαφορετικό νόημα από αυτό που φαντάζεσαι.

Πάντως για σύμπαν σε σχήμα μπανάνας εγγεγραμμένης σε σφαίρα, δε λέει ο ποιητής. Ούτε κανείς άλλος δεν νομίζω να σκέφτηκε κάτι τέτοιο. Τώρα τι σκέφτηκες εσύ και βλέπεις λάθος τρόπο σκέψης την ικανοποιητική προσέγγιση της ευκλείδιας γεωμετρίας που λέμε εγώ κι ο Νίκος και τα πιθανά όρια του σύμπαντος (που αν υπάρχουν παραπέμπουν στην ύπαρξη κέντρου), είναι άλλη ιστορία.

Το δωδεκάεδρο το αναφέραμε μόνο σαν παράδειγμα γερά τεκμηριωμένης θεωρίας που δεν συμφωνεί με την θεωρία που έτυχε να διδαχθείς. Όχι ότι αυτή είναι η σωστή και η δικιά σου λάθος. Το λάθος σου βρίσκεται στο ότι ξέχασες ότι έχεις να κάνεις με θεωρίες. Και αντιμέτωπος με κάτι που ενδεχομένως καταρρίπτει τη θεωρία που έτυχε να διδαχθείς, όπως οι μετρήσεις του WMAP ή οι αρμονικές της ακτινοβολίας υποβάθρου, το βιώνεις σαν προσωπική επίθεση. Δεν είναι. Κουβέντα κάνουμε. Οι διαφωνίες είναι θεμιτές. Αρκεί να εκφράζονται κόσμια.

Αγαπητή Μαρία, τότε παίρνω πίσω αυτό που είπα ότι δείχνει μόνο μία θεωρία σε κάθε θέμα. Εγώ στα ελάχιστα επεισόδια που είδα, δεν είδα ούτε μία εναλλακτική άποψη/θεωρία για το θέμα για το οποίο μιλούσαν. Αντίθετα, μου έκανε εντύπωση η απόλυτη βεβαιότητα με την οποία αναφέρονταν στα πρώτα χιλιοστά του δευτερολέπτου της ύπαρξης του σύμπαντος. Όφειλαν να πουν ότι πρόκειται για θεωρητική φυσική και να εξηγήσουν τι σημαίνει θεωρητική φυσική, και να τονίσουν ότι αυτή δεν είναι η μόνη μαθηματική περιγραφή του σύμπαντος που έχει προταθεί. Γιατί δεν το έκαναν σε αυτό το επεισόδιο, και το έκαναν σε άλλο; Γιατί άφησαν τόσο κόσμο να νομίζει ότι έμαθε την αλήθεια για το σύμπαν σε αυτό το επεισόδιο; Δεν μας κάνεις και ένα copy-paste που είδες να λέω "σφαίρα που περικλείει όλα μέσα της;" Αυτά είναι δικές σου παραποιήσεις και παρερμηνείες που είναι τελείως εκτός θέματος, γιατί ο KOMIS ρώτησε αν το σύμπαν είναι σφαιρικό. Όλοι ξέρουμε τι σημαίνει σύμπαν σφαιρικό. Όλοι εκτός από σένα, για σένα το "σφαιρικό" ταιριάζει με την εικόνα που μάλλον είδες σε κάποιο βιβλίο για την περίπτωση της παραβολικής γεωμετρίας που προβλέπει η γεν. σχετικότητα (που είναι μόνο μια από τις 3 περιπτώσεις που προβλέπει και μάλιστα απερριφθείσα από το WMAP), και έδωσες το δικό σου χαλαρό νόημα στη λέξη σφαιρικό αναφερόμενος στην μη-ευκλείδια γεωμετρία, και όχι σε αυτό που όλοι εννοούμε όταν λέμε αν το σύμπαν είναι σφαιρικό ή δωδεκαεδρικό ή ότι άλλο. Ορίστε κι ένα copy-paste μια άποψη που έγραψες σαν να ήταν απόλυτη γνώση: Ορίστε και μια άλλη απόλυτη γνώση που μας μετέφερες: Δεν τίθεται θέμα σφαίρας ε; Πως την πάτησαν έτσι αυτοί με το δωδεκάεδρο, και τις αντίστοιχες αρμονικές του δωδεκαεδρικού waveguide; Να περάσουν από το γραφείο του Δανέζη να ενημερωθούν. Και να γράψουν και εξετάσεις στο τέλος του εξαμήνου.

Για μια στιγμή νόμιζα πως έκανες πλάκα, αυτή η σειρά είναι το κατ' εξοχήν παράδειγμα δογματοποίησης θεωριών, δεν τους έχω δει ούτε μια φορά να λένε "για το τάδε θέμα υπάρχουν οι εξής 4 θεωρίες" αλλά όλα όσα λένε εμφανίζονται ως βέβαιη και απόλυτη γνώση που κατεβαίνει από τα δικά τους τα φωτισμένα κεφάλια στα δικά μας τα άδεια και χαζά. Αντί να λένε υπάρχουν οι εξής θεωρίες για το τάδε θέμα, από τις οποίες επικρατέστερη μέχρι τώρα θεωρούμε την τάδε. Και που 'σαι. "Ολική εικόνα" δεν σημαίνει κάτι που βλέπουμε, είναι μια μεταφορική έκφραση. Που μπορεί και να οπτικοποιείται γεωμετρικά. Ασχέτως αν μπορούμε να τη δούμε με τις αισθήσεις μας ή όχι. Και μη μου βάζεις λόγια, πουθενά δεν είπα ποιο σχήμα περικλείει το σύμπαν (και ένα μπαστούνι μπορούμε να το περικλείσουμε με σφαίρα), αλλά αναρωτιόμαστε με ποιο 3-διάστατο σχήμα μοιάζουν περισσότερο τα όρια του σύμπαντος στην περίπτωση που αυτό έχει πεπερασμένο μέγεθος. Με αγαπημένη μου θεωρία αυτή με το δωδεκάεδρο - η ομοιομορφία της ακτινοβολίας υποβάθρου εξηγείται με ανακλάσεις πάνω στα όρια του σύμπαντος απ' όπου προκύπτουν και οι αρμονικές που παραπέμπουν σε δωδεκάεδρο. Αλλά αυτή είναι μόνο μια θεωρία.

Υπάρχουν και αυτοί που λένε ότι ο νόμος της βαρύτητας δεν ισχύει όπως ξέρουμε στις μεγάλες αποστάσεις. Και έχουν βγάλει και ακριβείς τροποποιήσεις του νόμου, συγκεκριμένα αλλαγή του G ανάλογα με την απόσταση, ώστε να μη χρειαζόμαστε ούτε σκοτεινή ύλη ούτε σκοτεινή ενέργεια. Δεν λέω πως το ένα ή το άλλο είναι το σωστό. Απλά πρέπει να θυμόμαστε πως όλα είναι θεωρίες. Δεν πρέπει να απολυτικολογούμε σε αυτά τα πράγματα. Δεν είναι όπως τα πειράματα στο εργαστήριο. Ακόμα και στο εργαστήριο συχνά πέφτουμε έξω.

Μήπως εννοείς ότι δεν έχει καμπυλότητα ο χώρος, όπως λέει και ο Νίκος; Μα κάτι τέτοιο αναιρεί τα περί καμπυλότητας του χώρου που έφερες σαν επιχείρημα πιο πριν, όταν ρωτήθηκες για το σχήμα του σύμπαντος, όπου σχήμα έχει την έννοια που εννοεί ο θεματοθέτης δηλαδή τα όρια του σύμπαντος. Και πάντα στις 3 χωρικές διαστάσεις που έχουν σημασία για μας, όχι στο χρόνο. Ούτε στις αναπόδεικτες Ν διαστάσεις. Ούτε στις τοπικές παραμορφώσεις στις μαύρες τρύπες. Την ολική εικόνα θέλει ο άνθρωπος, στις διαστάσεις που έχουν σημασία για μας και είναι αποδεδειγμένες. Αποδεδειγμένες είναι μόνο οι 3 χωρικές και η 1 χρονική.

Koyote τι εννοείς με το επίπεδο σύμπαν; Ότι έχει πεπερασμένο πάχος τόσα μέτρα, και πλάτος άπειρο; Λέω, γιατί το αντιπαραβάλλεις με σφαιρικό σύμπαν. Μάλλον άλλου είδου σφαιρικότητα εννοεί η γεν. σχετικότητα, και όχι αυτό που αναρωτιόμαστε εδώ. Εδώ αναρωτιόμαστε αν τα όρια του σύμπαντος είναι μια μεγάλη σφαίρα και όλα βρίσκονται μέσα σε αυτή τη σφαίρα. Οι ενδείξεις που είδα εγώ τελευταία είναι από τις αρμονικές της μικροκυματικής ακτινοβολίας υποβάθρου, που ταιριάζουν με δωδεκάεδρο waveguide, δηλαδή δείχνουν ότι τα όρια του σύμπαντος σχηματίζουν δωδεκάεδρο. .

Η καμπυλότητα έχει άλλες αιτίες και όχι την βαρύτητα; Ποιες είναι αυτές;

Ξέρει κανείς, αν η βαρύτητα σε κάποια περιοχή του σύμπαντος είναι 10 m/s2, πόσο καμπυλώνει το φως αν διανύσει 10 m σε αυτή την περιοχή; Πόσες μοίρες ας πούμε; Σίγουρα πολύ λίγο, αλλά πόσο;

Όταν κοιτάς με το τηλεσκόπιό σου ένα μακρυνό γαλαξία, πιστεύεις ότι το φως που έρχεται από εκεί δεν έχει διαγράψει μια (κατά προσέγγιση) ευθεία γραμμή; Αν ναι, πόσο πιστεύεις ότι διαφέρει από την ευθεία γραμμή, η κίνηση του φωτός σε αυτή την περίπτωση; Πόσες μοίρες ας πούμε; Εγώ νομίζω ότι μόνο τοπικά σε μαύρες τρύπες και σε πολύ πυκνά αντικείμενα δεν δίνει καλή προσέγγιση η ευκλείδια γεωμετρία. Σε όλες τις άλλες περιοχές του σύμπαντος, είναι μια χαρά προσέγγιση.

Την απάντηση δεν την ξέρω, αλλά πάρε μια σκέψη: Κάθε αντικείμενο δημιουργεί βαρυτικό πεδίο. Όταν έχεις πολλά αντικείμενα, το βαρυτικό πεδίο είναι το άθροισμα των επιμέρους πεδίων. Οποιαδήποτε χωρικά πεπερασμένη κατανομή αντικειμένων δημιουργεί ένα συνολικό βαρυτικό πεδίο που σε κάποιο σημείο βγάζει άθροισμα μηδέν. Αυτό είναι το κέντρο. Όλα γύρω από αυτό το κέντρο γυρίζουν, γιατί η βαρυτική δύναμη που δέχονται σε όλα τα σημεία εκτός από το κέντρο προκαλεί επιτάχυνση - η περιστροφή είναι επιτάχυνση. Συγκρούσεις προκαλούν συγκόλληση αντικειμένων, και σχηματίζονται τα άστρα. Από τέτοιες συγκρούσεις προκαλείται και η συγκόλληση αντικειμένων κοντά στο κέντρο, όπου η βαρύτητα είναι μικρότερη πλησιάζοντας το μηδέν. Όταν μαζευτεί αρκετή μάζα κοντά στο κέντρο, τότε καταρρέει και σχηματίζεται μαύρη τρύπα.

Μην μπερδεύεσαι εγώ είπα και επαναλαμβάνω ότι ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ τι σχήμα έχει το σύμπαν, όχι ότι είναι σφαίρα. Ούτε η 3διάστατη προβολή του ξέρουμε τι σχήμα έχει, ούτε στις Ν διαστάσεις ξέρουμε τι σχήμα έχει. Και το ερώτημα γεννήθηκε με αναφορά σε χωρικές διαστάσεις, κανείς δεν ρώτησε πόσων χρονών είναι το σύμπαν ή πόσα χρόνια θα ζήσει ακόμα. Πάντως στην περίπτωση που το σύμπαν είναι σφαιρικό, KOMIS, έχει κέντρο βάρους. Και ΑΝ η βαρύτητα ισχύει με τον ίδιο νόμο σε όλο το σύμπαν χωρίς να εμποδίζεται από άλλες δυνάμεις, τότε όλα γυρίζουν περίπου γύρω από το κέντρο μάζας. Και στο κέντρο αναμενόμενο είναι να υπάρχει μεγάλη μαύρη τρύπα. Όλα αυτά ΑΝ είναι σφαιρικό. Γενικώς ΑΝ είναι πεπερασμένο στην χωρική κατανομή ύλης και ΑΝ ο νόμος της βαρύτητας ισχύει και για μεγάλες αποστάσεις. Ποιο είναι το δεύτερο σκέλος της ερώτησης, KOMIS?