Thedkar

Αντι για το opacity, αριστερα εχει τα blending modes των layers. Επιλεξε ολα τα layers (κλικαρε το πρωτο και πατωντας shift πηγαινε κατω-κατω και επιλεξε το τελευταιο) και μετα επιλεξε απο το modes το lighten και μαλλον θα εισαι ενταξει.

Πολυ καλος! Ειμαι περιεργος πιο πολυ για τον Ουρανο.

Μην τον μπερδευεις. Δεν εχει επιπτωση στην αστρικη μερα. Επισης η περιστροφη της Γης γυρω απο τον ηλιο εχει επιπτωση στο ποτε ανατελλει και δυει ο ηλιος οπως και το ποτε μεσουρανει.

Ευχαριστουμε! Μια μικρη παρατηρηση στην τριτη γραμμη. Η απολυτη τιμη του α ειναι μικροτερη και οχι μικροτερη ή ιση του 10.

http://apod.nasa.gov/apod/

Και κατι αλλο. Μη ξεχασεις να καλυψεις το σκοπευτρο της dslr γιατι μπαινει φως κι απο πισω. Οι Canon εχουν στο λουρακι τους ενα πλαστικο που μπαινει συρταρωτα στο σκοπευτρο αφου βγαλεις το μαλακο προστατευτικο του σκοπευτρου. Οι nikon δεν ξερω αλλα μια μονωτικη κανει τη δουλεια της.

το Firmware μπορεις να το αλλάξεις όσες φορές θέλεις, δεν έχεις πρόβλημα, Εδω ένα σχετικό αλλά για την 400D http://code.google.com/p/400plus/ Είναι δοκιμασμένο;

Όπως λες και σε ενα άλλο ενδιαφερον thread που εχεις ανοιξει, ειναι μυθος οι αφτιασιδωτες φωτογραφιες και με την εννοια της μη επεξεργασιας και με την εννοια οτι αποτυπωνουν πιστα την πραγματικοτητα. Δεκα φιλμ θα δωσουν δεκα αποτελεσματα (για να μη πω για παλαιοτητα, διαφορες θερμοκρασιας, κλπ.) και αν τα δωσεις σε δεκα διαφορετικους ανθρωπους να τα εμφανισουν, θα παρεις εκατο διαφορετικα αποτελεσματα. Αρα ισως τα CCD ειναι πιο αντικειμενικα. Περναμε τωρα λοιπον στην ψηφιακη εποχη (αν το διαβαζει καποιος θα νομιζει οτι ειναι thread του 1998). Δεν ξερω αν τραβας ή οχι με ψηφιακή compact ή dslr, αλλα σε περιμενει μια μεγαλη εκπληξη. Το πρωτο photoshop γινεται ηδη μεσα στη μηχανη. Αρα μυθος περι αφτιασιδωτων φωτογραφιων. Μαλιστα στο ετος 2012 ειναι και κατι ανεπιτρεπτο για καποιον που σεβεται τη δουλεια του και αναφερομαι στο πρωτο σου post που ακουσον-ακουσον μιλας υποτιμητικα για flats, bias και darks! Τελος ειπες και μια εναλλακτικη που στην αρχη νομιζα οτι εκανες πλακα, αλλα μαλλον μιλουσες σοβαρα. Να τραβηξουμε με φιλμ, να σκαναρουμε (πουλας τοσο ευκολα την παραδεισενια αναλογικη εποχη;!) και να στακαρουμε, γιατι ειναι πιο ευκολο; Το φιλμ πεθανε και οχι μονο πεθανε, αλλα ηρθε κατι πολυ καλυτερο απ' ολες τις αποψεις πλεον (παλι νιωθω ασχημα που λεω τα αυτονοητα εν ετει 2012). Που και που τραβαμε κανα ασπρομαυρο να γουσταρουμε αλλα μεχρι εκει. Μας ακουνε και νεοι ανθρωποι.

Εχεις απολυτο δικιο και το ποστ διεγραφη. Ζητω συγνωμη γιατι ισως εκανε χιουμορ σε καποια πραγματα και το αντιληφθηκα ως ειρωνεια.

...

Κάνεις πως δεν καταλαβαινεις μαλλον ή υπεκφευγεις να απαντησεις στην ουσια του πραγματος. Απ' ολα αυτα που σου εγραψα μου απαντας οτι ολη η ουσια ειναι τη στιγμη του κλικ, λες και ειμαι κανενα παιδακι που πρωτη φορα επιασε μηχανη στα χερια του. Αυτο που σου λεω ειναι οτι ο Bresson σημερα θα τραβαγε με ψηφιακη, θα εβγαζε καλυτερες φωτογραφιες και θα ηταν μαστορας του photoshop για να μπορεσει να αναδειξει κι αλλο τα διαμαντια που θα τραβαγε. Τωρα αν εσυ ψαχνεις νομους των τριων και φωτισμους rembrandt στα νεφελωματα για να τα χαρακτηρισεις ως τεχνη, σου λεω πως η υφη τους, η δομη τους και τα χρωματα τους, ειναι ικανα ωστε να τα χαρακτηρισουν ως εργο τεχνης, πολυ περισσοτερο μαλιστα απο το περιστερακι που τραβηξες με την SLR σου με το ασπρομαυρο φιλμ.

Εισαι βαθια γελασμενος αν νομιζεις οτι η φωτογραφια αρχιζει και τελειωνει στο κλικ. Αν ειναι δυνατον να μην θεωρεις τεχνη το σκοτεινο θαλαμο με ολα τα μυστικα του ή το photoshop. Μπες στο site 500px.com ή στα site των κορυφαιων φωτογραφων και δες τα portfolio τους. Βρες μου εστω μια φωτογραφια που δεν εχει περασει απο Photoshop. Ανοιξε ολα τα περιοδικα σπιτι σου, απο national geographic μεχρι cosmopolitan και ψαξε κι εκει για μια αγνη απειραχτη φωτογραφια. Μιλας εκ του ασφαλους αφου δεν εισαι επαγγελματιας φωτογραφος προφανως, γιατι αν ησουν θα ησουν χρονια ανεργος. Βλεπω παππουδες φωτογραφους απ' ολο τον κοσμο που ηταν κορυφαιοι με τα φιλμ και παραμενουν κορυφαιοι με τις ψηφιακες γιατι δεν εκατσαν απραγοι και εξελιξαν αυτο που αγαπουσαν. Ουτε ενας απο αυτους δεν θα γυρναγε πισω στο φιλμ και μαλιστα οι φωτογραφιες τους εχουν απογειωθει. Τεχνη ειναι να συνεπαρεις τον αλλον, να δει το εργο σου και να ταξιδευσει. Ολα τα αλλα ειναι αρλουμπολογιες. Ευτυχως τετοιες αποψεις τεινουν να εκλειψουν.

Κι εσυ πες το chemical art και οχι αστροφωτογραφια και ειμαι κι εγω μαζι σου.

Σαφως παρατηρω (δεν καταλαβα τον ρατσισμο) και μαλιστα λατρευω τη διαδικασια των αστροαλματων και μαλιστα αυτες ειναι οι πιο εντονες αναμνησεις που εχω. Δεν νιωθω ομως καθολου τυψεις που φωτογραφιζω και επεξεργαζομαι στο PS. (99.9% αυτων που κραζουν το PS, δεν ξερουν PS). Δεν κανω επιστημη αλλα θεωρω οτι οι ψευδεγχρωμες του Ηubble των νεφελωματων με τα μωβ αστρα εχουν περισσοτερο επιστημονικο ενδιαφερον απο τις φιλματες. Επισης επειδη ειμαι καλος στα αστροαλματα δεν βγαινω να κραξω τις goto που τις θεωρω χρησιμες μονο στις αστροφωτογραφια για την ευρεση αορατων στο ματι στοχων, γιατι θα ημουν τουλαχιστον κομπλεξικος.

Επίπλαστο είναι ομως και αυτο που βλεπουν τα ματια σου. Εδω εχουμε καταπιει κατι αλλες μορφες αφηρημενης τεχνης απο τοσους ψευτοκουλτουριαρηδες και δεν θα χαρακτηρισουμε ως τεχνη(=δημιουργια) αυτες τις φαντασμαγορικες φωτογραφιες που βγαζουν με τοσο κοπο τα παιδια, που αναδεικνυουν λεπτομερειες που δεν θα βλεπαμε ποτε μεσα απο το προσοφθαλμιο; Τα επιφωνηματα θαυμασμου του κοσμου που τις βλεπει επιβεβαιωνει πως ο καλλιτεχνης πετυχε το στοχο του.

Η αστροφωτογραφια σαφεστατα ειναι τεχνη.

Δεν καταλαβαίνω την αναγκη σου να μοιραστεις με μας τις σεβαστες αλλα αναγχρονιστικες σου αποψεις. Αν νιωθεις ηδονη εμφανιζοντας φιλμ, οπου κι εκει κανεις Photoshop οποτε κι εγω μπορω να σου πω οτι δεν ειναι αυτο που εγραψε το φιλμ αλλα επαιξες με χημικα, μασκες και ενα σωρο αλλα που η ορολογια τους εχει περασει αυτουσια στο photoshop, τοτε μπραβο εχεις πετυχει το σκοπο σου και περνας ευχαριστα τον ελευθερο σου χρονο. Το να βγω λοιπον εγω και να σε κραξω επειδη τραβαω δαγκεροτυπιες και θεωρω οτι το φιλμ δεν ειναι φωτογραφια δειχνει οτι εχω καποια εσωτερικα θεματα που πρεπει να λυσω. Παντα οταν εξελισεται κατι βγαινουν οι παλαιοτεροι που εχουν εξειδικευτει σε μια μεθοδο και σνομπαρουν το νεο. Έτσι εγινε οταν βγηκαν και οι autofocus φακοι οπου κραζανε οι μαστορες τις χειροκινητης εστιασης, ετσι θα γινει και σε λιγο πιο ευρεως με τα βιντεο στις dslr που ειναι τοσο υψηλης αναλυσης, ωστε θα διαλεγεις το καλυτερο still frame (θα ειναι σαν να τραβας δηλαδη 60 φωτο/sec) και κυριως οι φωτογραφοι των σπορ θα κραξουν τους νεους που θα πιανουν τη στιγμη πολυ πιο ανετα.

Δυστυχως ο browser μου για καποιο λογο δε δειχνει την ωρα του post. Αρα ακυρος ο ISS.

Αν ήταν 21:56 θα σου ελεγα πως ηταν ο διεθνης διαστημικος σταθμος που εκανε πολυ καλη διελευση πριν απο λιγο, αλλα απ' την αλλη λες οτι ειδες κατι αρκετα αμυδροτερο.

Η ενδειξη της πυξιδας δεν δειχνει τον γεωγραφικο βορρα αλλα τον μαγνητικο βορρα. Στην Αθηνα ο μαγνητικος βορρας βρισκεται σχεδον 4 μοιρες ανατολικοτερα του γεωγραφικου. Αν βαλεις και ενα μικρο σφαλμα στη μετρηση σου, η διαφορα εξηγειται.

Καπου 4 ωρες περπατημα.

Έτερον εκάτερον.

Ξεκίνησε ο κατήφορος προς νέα σελήνη! Πλεον μετραμε αντιστροφα.

Μηπως θα επρεπε να κλειδωσει η "αγγελια"; Εκτος αν καποιος ενδιαφερεται να δωσει 200 ευρω για κατι αχρηστο . Ηταν διδακτικη παντως.

Συγνωμη που παρεκκλινω λιγακι απο το θεμα, αλλα το διαβασα σημερα: http://www.iefimerida.gr/news/43807/%CE%B2%CF%81%CE%AD%CE%B8%CE%B7%CE%BA%CE%B1%CE%BD-%CE%BF%CE%B9-%CE%BA%CE%B9%CE%BD%CE%B7%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B5%CF%82-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%B1%CF%80%CF%8C%CE%BB%CE%BB%CF%89%CE%BD-11-%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CF%80%CF%85%CE%B8%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%B1%CF%84%CE%BB%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D