Καρυοθραύστης

Το θέμα είναι ότι ΣΗΜΕΡΑ γνωρίζουμε ποιος διατύπωσε πρώτος τη θεωρία αυτή. Ούτε ζούμε σε εποχή σκοταδισμού (τουλάχιστον όχι όπως πριν 5 αιώνες), ούτε ο Kepler μπορεί αυτή τη στιγμή να εξαγοράσει τη δόξα. Άλλωστε, ο ίδιος ποτέ δεν αρνήθηκε πως είχε διαβάσει το έργο του Αρίσταρχου. Συνεπώς;;;;

Αν θέλουμε όντως να ψάξουμε νέους δρόμους για να προσεγγίσουμε ένα θέμα ή να προωθήσουμε μια γόνιμη συζήτηση, καλύτερα να μην υπάρχουν ούτε εντάσεις, ούτε ειρωνεία, ούτε ανάρμοστη φρασεολογία...

Καταρχάς, δεν καταλαβαίνω πώς γίνεται κάτι να χαρακτηρίζεται "εκ φύσεως" ανέφικτο. Δεν γίνεται να είναι κανείς τόσο απόλυτος όταν συζητά επιστημονικά θέματα. Πριν χίλια χρόνια φαινόταν "επιστημονικά" ανέφικτο να πετάξει ο άνθρωπος, γιατί πιστευόταν ότι ποτέ δε θα μπορούσαμε να παράγουμε την αναγκαία ισχύ. Πριν μισή χιλιετία ο Κέπλερ μίλαγε για φανταστικά ταξίδια στο φεγγάρι. Και να που το 1969 η ανθρωπότητα θριάμβευσε. Θέλω να πω ότι είναι εντελώς λάθος να καταδικάζουμε μια θεωρία με τόσο απόλυτο τρόπο. Για παράδειγμα, πριν από ένα αιώνα ο Joule είπε: "Δεν υπάρχει τίποτα πλέον να ανακαλυφθεί στον τομέα της Φυσικής". Λίγες δεκαετίες μετά έκανε την εμφάνισή της η Θεωρία της Σχετικότητας ξεκινώντας μια νέα επιστημονική επανάσταση. Ξαφνικά, οι άνθρωποι δεν φαντάζονταν ταξίδια σε άλλα ουράνια σώματα, αλλά ταξίδια στο χώρο και το χρόνο! Όσον αφορά στην ανακύκλωση των ιδεών, δεν βρίσκω που είναι το κακό στο να συζητιούνται πολλές φορές και από διαφορετικά πρόσωπα τα ίδια θέματα. Ακόμα και στο Astrovox κάνουμε ανακύκλωση ιδεών! Είναι κακό αυτό;;; Άλλωστε, χρειάζεται χρόνος για να "ανακαλυφθούν νέοι τρόποι και δρόμοι". Τι προτείνεις δηλαδή αγαπητέ konpan; Να γίνεται μια επιστημονική εργασία ή δημοσίευση, να μη συζητιέται καθόλου για να μην ανακυκλωθεί και να ψάχνουν όλοι οι άλλοι κάτι νέο; Πραγματικά δεν καταλαβαίνω που θες να καταλήξεις. Άλλωστε, αυτό στο οποίο επιμένω είναι το γεγονός ότι σε καμία περίπτωση, όσο τρελή και αν είναι μια ιδέα (υπάρχει όμως τίποτα αντικειμενικά τρελό ή ανέφικτο; ) δεν πρέπει να προσφεύγουμε στην ειρωνεία και σε φρασεολογίες που δεν αρμόζουν σε επιστημονική ιστοσελίδα. Το να αποκαλεί κανείς ηλίθιο ή π@π@ρ@ κάποιον δε νομίζω πως απτελεί "δρόμο που μπορεί στην προκειμμένη περίπτωση να οδηγήσουν στο επιθυμητό αποτέλεσμα". Γιατί και αυτός ο παραλληλισμός σου φαίνεται αποτυχημένος αγαπητέ konpan; Ποια ήταν τα κίνητρα των πληρωμάτων των στόλων που στάλθηκαν για δημιουργία αποικιών; Δεν ήταν η εύρεση νέων πόρων; Δεν ήταν η θέλησή τους να κάνουν μια νέα αρχή; Δεν ήταν η θέλησή τους να μάθουν αν όντως η Γη είναι σφαιρική ή όχι; Δεν ήταν η αναζήτηση για νέους πολιτισμούς; Η σημερινή Γη είναι σαν την Ευρώπη της εποχής των Ανακαλύψεων. Οι πόροι μειώνονται, υπάρχουν άνθρωποι που θα ήθελαν έναν διαφορετικό πλανήτη, θα ήθελαν να κάνουν μια νέα αρχή, ενώ ακόμα ο άνθρωπος διψά για νέες εξερευνήσεις. Δεν ξέρω γιατί πρέπει να παίζουμε με τις λέξεις αντί να επιμένουμε στην ουσία του θέματος. Ωραία, η ΙΔΕΑ (και όχι η θεωρία) του κ. Paul Davies έχει ξαναειπωθεί. Είναι κατακριτέο αυτό;;; Πολλοί άνθρωποι είχαν την ΙΔΕΑ (και όχι τη θεωρία) να πετάξουν, όπως ο Ντα Βίντσι. Πρέπει να ειρωνευόμαστε τους αδελφούς Ράιτ επειδή είχαν και αυτοί την ιδέα να πετάξουν;;;; (ελπίζω αγαπητέ konpan να μην έχεις πρόβλημα και με αυτό το παράδειγμα). Άλλωστε, δε νομίζω ότι ο κ. Paul Davies ψάχνει κόσμο να σκοτώσει, ούτε ότι θα έστελνε αν ήταν στο χέρι του ανθρώπους σε άλλο πλανήτη δίχως την απαραίτητη προετοιμασία και μελέτη. Και τέλος, το γεγονός ότι οι μελλοντικοί άποικοι ίσως δεν επιστρέψουν στη Γη, δε σημαίνει ότι θα πεθάνουν! Θα έχουν τις απαραίτητες μονάδες εκμετάλλευσης φυσικών πόρων του πλανήτη τον οποίο θα αποικήσουν.

Θερμή παράκληση να μην χαρακτηριστώ σοβινιστής για την παρακάτω ερώτηση και να μην ξεφύγει η συζήτηση από το θέμα: " Γιατί να ονομαστεί το νέο στοιχείο "Κοπερνίκιο" και όχι για παράδειγμα "Αριστάρχιο", αφού ουσιαστικά ο Κοπέρνικος επαναδιατύπωσε τη θεωρία του ηλιοκεντρικού συστήματος που είχε ήδη αναπτύξει ο Αρίσταρχος αιώνες πριν;" Η παραπάνω ερώτηση δεν έχει ως σκοπό να μειώσει τη συμβολή του Κοπέρνικου με το έργο του De Revolutionibus Orbium Coelestium (Περί της περιφοράς των ουρανίων σωμάτων). Ας μην ξεχνάμε πως από τότε, λόγω της "επανάστασης" που έφερε το έργο του Κοπέρνικου, χρησιμοποιείται η λέξη revolution/επανάσταση (Revolutionibus/περιφορά)!!!

"Νομίζω λοιπόν ότι αξίζει μιά δόση κριτικής ειρωνείας το εν λόγω άρθρο για τον λόγο ότι δεν λέει τίποτα το καινούργιο." Αν ήταν να ειρωνευόμαστε κάθε άρθρο που δεν παρουσιάζει κάτι καινούριο, τότε δεν ξέρω πως ακριβώς θα ήταν δυνατή η διάδοση της γνώσης. Μήπως να ειρωνευτούμε και τον Κοπέρνικο; Δεν παρουσίασε καμιά καινούργια. Την ηλιοκεντρική θεωρία την είχε διατυπώσει ο Αρίσταρχος αιώνες πριν! Δεν υπάρχει κάτι αρνητικό στην ανακύκλωση ιδεών (Αρκεί να μην ανακυκλώνεται λάθος πληροφορία). Μόνο όταν υπάρχουν συζητήσεις και τα ίδια θέματα θίγονται από διαφορετικά πρόσωπα μπορούμε να πούμε ότι υπάρχει πρόοδος. Όσο για την ιδέα του κύριου Paul Davies, που όντως δεν είναι καινούργια, δεν βρίσκω κάτι για το οποίο θα έπρεπε να τον ειρωνευτώ ή να τον αποκαλέσω ηλίθιο. Πώς νομίζετε ότι θα αποικήσουμε στο μέλλον άλλους πλανήτες; Στέλνοντας χιλιάδες ανθρώπους; Μικρές αποστολές θα κάνουν την αρχή, επιστήμονες και μηχανικοί με τις οικογένειές τους και σιγά σιγά θα πυκνώνουν τα διαστημικά ταξίδια. Δεν είναι "ηλίθια" ιδέα να σταλούν άνθρωποι στον Άρη. Πέντε αιώνες πριν άποικοι ταξίδεψαν σε νέες ηπείρους, δίχως να είναι σίγουροι για το αν θα επιστρέψουν. Αυτό το τόλμημα συνέβαλε στο σχηματισμό ολόκληρων αυτοκρατοριών.

Δεν ήσασταν ο μόνος που έκανε τέτοια όνειρα. "Απαιτήσεις" όπως μια βάση στη Σελήνη μέχρι το τέλος του 20ου αιώνα ήταν απολύτως δικαιολογημένες, αφού η πρόοδος στον τομέα της Διαστημικής ήταν εκείνες τις δεκαετίες αναμφισβήτητα ραγδαία, η έμφαση που έδιναν τα Μέσα Μαζικής Εξημέρωσης... συγγνώμη, Ενημέρωσης ενοούσα, ήταν μεγάλη και τα μυθιστορήματα επιστημονικής φαντασίας ενθουσίαζαν τον κόσμο. (Ένα ιδιαίτερο μυθιστόρημα επιστημονικής φαντασίας το οποί συνιστώ ανεπιφύλακτα είναι το "ΔΙΑΣΤΗΜΑ 1999" του ΡΟΜΠΕΡΤ ΝΕΝΛΑΪΝ).

Δε νομίζω πως θα έπρεπε να αμφιβάλουμε για το αν έχουμε πατήσει όντως στο φεγγάρι. Υπάρχουν αρκετά στοιχεία που μπορούν να υποστηρίξουν την άποψη αυτή. Το γεγονός ότι η σημαία κυμάτιζε εξηγείται εύκολα από το φαινόμενο του ηλιακού ανέμου. Στον ηλιακό άνεμο οφείλεται το Βόρειο και Νότιο Σέλας που εμφανίζεται στη Γη. Ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία, πλάσμα και σωματίδια που προέρχονται από τον Ήλιο και μεταφέρονται στο διάστημα μέσω του ηλιακού ανέμου, όταν πλησιάζουν τη Γη, παγιδεύονται από το μαγνητικό της πεδίο που σχηματίζει μια "μαγνητική φιάλη", και συγκεντρώνονται κοντά στους μαγνητικούς της πόλους όπου συγκρούονται με τα μόρια της ατμόσφαιρας με μεγάλη ταχύτητα. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα τα μόρια στα ανώτερα στρώματα της ατμόσφαιρας της Γης να διεγείρονται και στη συνέχεια να αποδιεγείρονται εκπέμποντας στο ορατό. Η ακτινοβολία αυτή ονομάζεται "ακτινοβολία Cerenkov". Δεν συμβαίνει ακριβώς το ίδιο στην περίπτωση της Σελήνης. Μπορεί η ατμόσφαιρα της Σελήνης να είναι υπερβολικά αραιή, αλλά συνεχώς βομβαρδίζεται από τον ηλιακό άνεμο. Το μαγνητικό πεδίο της Σελήνης όμως, δεν είναι αρκετά ισχυρό ώστε να παγιδεύει τα σωματίδια του ηλιακού ανέμου στους πόλους της με αποτέλεσμα να βομβαρδίζεται όλη η επιφάνειά της από τον ηλιακό άνεμο. Σε αυτόν τον άνεμο οφείλεται ο κυματισμός της σημαίας που έστησαν ο Νιλ Αρμστονγκ και ο Μπαζ Όλντριν. Υπάρχει όμως και πιο απλή εξήγηση!!! Φαίνεται πως οι δυό αστροναύτες δεν είχαν τεντώσει εντελώς τη σημαία, με αποτέλεσμα να φάινεται πως κυματίζει, ενώ ουσιαστικά ήταν απλώς τσαλακωμένη!!! Όσο για τις ζώνες Van Allen, αποτελούν όντως δύο θανατηφόρες περιοχές ακτινοβολίας που βρίσκονται πολύ πιο πέρα από την θερμόσφαιρα της Γης. Πρώτος που μελέτησε τις ζώνες αυτές ήταν ο Δρ Van Allen εκ του οποίου και έλαβαν το όνομά τους. Οι ζώνες Βαν Άλεν αποτελούνται από σωματίδια με μεγάλο ηλεκτρικό φορτίο που φέρονται να παγιδεύτηκαν από το γήινο μαγνητικό πεδίο. Ίσως η NASA να μην θέλει να παραδεχτεί ότι ριψοκινδύνευσε τη ζωή αστροναυτών της και για αυτό να μην απαντά στο ερώτημα πως το πλήρωμα το Απόλλων 11 πέρασε τις ζώνες αυτές. Άλλωστε, θα ήταν υπερβολικό να θυσίασαν οι Η.Π.Α. τόσους αστροναύτες (και χρήματα) μόνο και μόνο για να παρουσιάσουν την κατάκτηση της Σελήνης μέσω μοντάζ.