raxxla

Την Κυριακή 10/1 πραγματοποιήθηκε, όπως είχε προγραμματισθεί, η συνάντηση της ομάδας αστροφωτογραφίας του Astrovox. Τη συνάντηση οργάνωσε και επιμελήθηκε στο εξοχικό του σπίτι ο Αντώνης και η οικογένεια του. Εκτός από τα θαυμάσια κοψίδια, σαλάτες κλπ. η ομάδα ασχολήθηκε επίσης με: -Επισκόπηση των εγχειριδίων για αστροφωτογραφικά θέματα -Συζήτηση πρόσθετων στόχων-δραστηριοτήτων -Αξιολόγηση ειδικού flatbox φωτιζόμενης επιφάνειας (του Γιώργου) και δυνατότητας κατασκευής του -Παρακολούθηση εκπαιδευτικής παρουσίασης στην επεξεργασία και πρακτική εφαρμογή -Δοκιμή σωλήνα RC στο Μαούνα Κερατέα Η συνάντηση χαρακτηρίστηκε για ακόμη μια φορά από το κέφι και την προθυμία (ειδικά για τα κοψίδια) και ανυπομονούμε για την επόμενη ημερομηνία! Όποιος φίλος έχει τη θέληση και την δυνατότητα φυσικά να φιλοξενήσει την επόμενη συνάντηση μας είναι παραπάνω από ευπρόσδεκτος να το κάνει! Για δώρο θα πάρει εντελώς δωρεάν ένα αυτόγραφο μου

Γιαπ-γιαπ!!

Γιαπ!!

Βασίλη πολύ ενδιαφέρον. Δεν χρειάζεται όμως να κάνεις συνέχεια copy/paste κείμενα από άλλα sites εδώ, μπορείς να κάνεις ένα προσωπικό σχόλιο αν θέλεις ή να εκφράσεις κάποια απορία και να παραθέσεις το link, όπως πολύ καλά έκανες. Η ξερή όμως αναπαραγωγή του κειμένου, και μάλιστα χωρίς μετάφραση, δεν καταλαβαίνω τι σκοπό εξυπηρετεί. Με όλο το θάρρος, αλλά βλέπω πως είναι η σταθερή σου δραστηριότητα στο astrovox. Φιλικά Ηλίας Υ.Γ. Μήπως ο τίτλος σου έπρεπε να είναι Cygnus-X3;

Βασίλη καλορίζικα και γρήγορα να τα ρίξεις στη μάχη! Με τέτοιο οπλοστάσιο κρυφτείτε γαλαξιάκια και νεφελωματάκια!! Υ.Γ. Αν ποτέ ανοίξει ο καιρός μετά από τέτοια αγορά θα βαράς εσύ από τη μια και εμείς από την άλλη!

Αυτό είναι τουλάχιστον αντιδεοντολογικό. Η πηγή (ιστοσελίδα, περιοδικό ή οτιδήποτε) πρέπει να αναφέρεται και για λόγους πνευματικής ιδιοκτησίας αλλά και κυρίως αξιοπιστίας. Εξάλλου, μπορεί κάποιος να ενδιαφέρεται να δει περισσότερα. Αν δεν είναι αντιγραφή αλλά δικά σου λόγια, τουλ. μετάφρασε τα στα ελληνικά, είναι η επίσημη γλώσσα του φόρουμ!

Τάσο, ενδιαφέρουσα η θεωρία, δεν έχω όμως καταλάβει προς ποια κατεύθυνση το πηγαίνεις. Αν κατάλαβα καλά αποσκοπεις να εκτιμήσεις το χρόνο για το σημείο κορεσμού, αλλά αυτό σε τι θα μας βοηθήσει; Η θεωρία υπάρχει ήδη, η άφιξη φωτονίων ακολουθεί την κατανομή Poisson και για μεγάλο δείγμα (δηλ. χρόνο) την Gaussian. Ο δε μέσος εκτιμάται με το μέσο του δείγματος (πολλές λήψεις) και η απόκλιση (θόρυβος λήψης) μειώνεται όσο περισσότερες λήψεις κάνουμε. Αυτά περιγράφονται θαυμάσια μεταξύ άλλων στο Handbook of Astronomical Image Processing, ενώ το επίσης θαυμάσιο άρθρο στο Starizona (δες το link σε προηγούμενο post) περιγράφει την θεωρία περί "ελάχιστης/βέλτιστης" έκθεσης. Αν μας έλεγες περισσότερα για το σκοπό του σκεπτικού σου θα μας βοηθούσες περισσότερο. Ηλίας

Από όσο έχω διαβάσει/κουβεντιάσει/δοκιμάσει: α) Η απόκριση του αισθητήρα είναι μη γραμμική στο χρόνο (εκτός και αν είναι non-ABG όπως είπε ο Γιάννης). β) Το σημείο κορεσμού δεν είναι ενιαίο για την φωτογραφία (πολλά άστρα μπορεί να καούν = αποδεκτό αν στοχεύουμε στις λεπτομέρειες ενός νεφελώματος/γαλαξία). γ) Το σημείο κορεσμού δεν μας βοηθάει στον υπολογισμό των λήψεων, δηλ. δεν τραβάμε μέχρι να φτάσουμε π.χ. ένα ποσοστό του σημείου κορεσμού, αυτό που επηρρεάζει το σηματοθορυβικό λόγο είναι η αναλογία θορύβου από το υπόβαθρο του ουρανού και θορύβου ανάγνωσης (όσο μεγαλύτερο read noise έχουμε, τόσο περισσότερο "ανεβάζουμε" το μέσο επίπεδο φωτεινότητας του υποβάθρου στις λήψεις μας ώστε να τον κρύψουμε, μάλιστα η σχέση είναι τετραγωνική).

Ευχαριστώ για το προμόσιον!! Ο Τάσος μάλλον εννοεί το άλλο μοντέλο της Atik, το 314Ε με τον ICX205AL.

Xaralam παρ'το πιο xalara το θέμα με το image scale Να διευκρινήσω δυο πράγματα ελπίζοντας να σε βοηθήσω: 1. Το image scale από μόνο του δεν λέει τίποτα, πάντα το εξετάζεις σε συνδυασμό με τι φωτογραφίζεις. Ο Wodanski στο βιβλίο του New CCD Astronomy έχει ένα πολύ ωραίο παράδειγμα σχετικά δείχνοντας την (αμελητέα) διαφορά σε δυο φωτογραφίες του Μ8 με 0.8"/pixel και 3.5"/pixel. Αν όμως το αντικείμενο είναι ένας μικρός γαλαξίας ή ένα σφαιρωτό σμήνος, η λεπτομέρεια κάνει τη διαφορά. Προκειμένου όμως για τέτοια αντικείμενα χρειάζεσαι και (αρκετά) μεγαλύτερη εστιακή για να έχεις την ανάλογη μεγέθυνση. 2. Το seeing είναι κάτι που δεν επιλέγουμε, μας έρχεται στο πιάτο . Ακόμη και όταν είναι στις πολύ καλές του ...τιμές των 2-2.5", στον αισθητήρα θα φθάσει 2-2.5" μόνο υπό ιδανικές συνθήκες, δηλ. αν έχουμε τέλεια οδήγηση, τέλεια πολική ευθυγράμμηση, δεν υπάρχει καθόλου στροβιλισμός στο εσωτερικό του σωλήνα μας, τα οπτικά είναι τέλεια ώστε να εστιάζουν όλο το φάσμα σημειακά, τα φίλτρα μας δεν εισάγουν καμιά εκτροπή κλπ. Γενικά μην ανησυχείς αν κινείσαι σε ανάλυση < 3.5"/pixel, αποκλείεται να υπάρξει φωτογραφία που δεν θα σε ικανοποιήσει, αν συμβεί αυτό οι αιτίες θα είναι αλλού. Εξάλλου μην ξεχνάς πως πολλές φωτογραφίες που βλέπουμε με μικρά APOs και STL11000 και μας τρέχουν τα σάλια έχουν ανάλυση > 3. Τα κριτήρια σου θα σε συμβούλευα πως πρέπει να είναι βαθύτερα στη φάση αυτή, όπως π.χ. ψύξη, dark noise, read noise, αυτές οι παράμετροι κάνουν τη μεγάλη διαφορά υπό οποιεσδήποτε συνθήκες.

Μόλις γύρισα κατενθουσιασμένος από τα Village, όχι μόνο από την πρωτόγνωρη για μένα real3D εμπειρία αλλά και από τα καταπληκτικά σκηνικά και την αρκετά ενδιαφέρουσα ιδέα της ταινίας. Είναι real Cameron! (οι της Αβύσσου και Aliens εποχής θα πιάσετε αμέσως την ιδιαίτερη ευρηματικότητα του). Να συμπληρώσω πως η τριδιάστατη εικόνα δεν βασίζεται στο "παραδοσιακό" μπλε-κόκκινο αλλά στο πολωμένο φως του ειδικού projector που αντανακλάται στην ειδική ασημένια οθόνη (γι'αυτό και τα γυαλιά μας είναι άχρηστα σπίτι ). Δεν ήταν λίγες οι στιγμές που νόμιζα πως η "εικόνα" έφθανε μέχρι τα πίσω καθίσματα που βρισκόμουν . Στέφανε, μην ανησυχείς για το off-topic, σχετικό άρθρο στο Discovery News εξετάζει την πιθανότητα ύπαρξης και ανίχνευσης "Avatar's Pandora-like exo-moons" http://news.discovery.com/space/avatars-pandora-could-be-a-reality.html

Σε λήψεις raw format είναι απολύτως εφικτό να κάνεις το white balance που θα έκανε η κάμερα. Οι λήψεις ΟΙΙΙ συνήθως συμπληρώνουν το Ηα ή/και το SII, φωτογραφία μόνο σε ΟΙΙΙ δεν έχω δει. Η λήψη σε αυτή την φασματική γραμμή (540nm +/- κάτι) δεν επηρρεάζεται από την μετατροπή ή όχι της κάμερας. Το "ικανοποιητικό" είναι διαφορετικό για τον καθένα. Ο σκοτεινός ουρανός δεν υποκαθιστά ένα φίλτρο narrowband που ο κύριος ρόλος του είναι να αποκόπτει το υπόλοιπο φάσμα και να αυξάνει έτσι την αντίθεση με την συγκεκριμέν φασματική γραμμή. Από όσο γνωρίζω, ο Θωμάς (updorile) έχει δοκιμάσει και θα ξέρει καλύτερα.

Φίλε Laskos Κατ'αρχάς, όπως προείπε ο Βασίλης, κάποιος(οι) πρέπει να σου πουν πως δεν είναι καθόλου ευγενικός ο τρόπος που εκφράζεσαι. Δεύτερον, με τον τρόπο που βομβάρδισες με posts και κείμενα ατελείωτα το θέμα αυτό, και να θέλει κάποιος δεν μπορεί να σε ακολουθήσει. Και επειδή από την αρχή εμφανίζεσαι εριστικός, δεν έχει νόημα να σε ακολουθήσει. Για έριδες υπάρχουν άλλα εριδοvox. Τρίτον Από την παρουσία σου στο φόρουμ υποθέτω πως δεν ασχολείσαι ενεργά με την αστροφωτογραφία, επομένως να λείπουν οι χαρακτηρισμοί και οι παρατηρήσεις προς τους αστροφωτογράφους, ειδικά όταν έχουν τόσο αγενές ύφος. Ο φίλος μας εδώ ζήτησε τη γνώμη μας σχετικά με την δυνατότητα αστροφωτογραφίας και πήρε την καλύτερη δυνατή απάντηση μέσα από την εμπειρία μας και όχι την δήθεν ξερολα-λαγνία μας. Το ύφος του "εγώ θα σου πω το σωστό και οι άλλοι σου λένε παπαριές" μόνο προβλήματα θα σου επιφέρει. Ανάγκη από big-brothers δεν έχουμε Φιλικά (ο μονίμως άστοχος) Ηλίας

Μείωση τιμής στα 150 ευρώ

Τώρα τα έκανες πιο λιανά Αξιοπρεπώς από την πόλη. Χρειάζεσαι όσο το δυνατό μεγαλύτερη εστιακή απόσταση και εστιακό λόγο για καλύτερη αντίθεση. Αποχρωματικό, ημιαποχρωματικό, αχρωματικό μεγάλου εστιακού λόγου (>f/10), καταδιοπτρικό, κατοπτρικό μεγάλου εστιακού λόγου (>f/6), όλα αυτά σου κάνουν. Για βαθύ ουρανό τα πράγματα αλλάζουν... Δεν υπάρχουν και πολλοί Σε αριθμό θα τους εξαντλήσεις γρήγορα, σε λεπτομέρεια ..... Δύσκολα θα βρεις "συμβατικό" τηλεσκόπιο και για τα δυο, αν είναι έτσι ξέχνα τα φωτογραφικά κριτήρια μέχρι να αποφασίσεις να ασχοληθείς. Στην φωτογραφία δεν χρειάζονται ίντσες αλλά πολύ καλά οπτικά (θα βρεις πως από τους δημοφιλέστερους αστρογράφους παγκοσμίως είναι 2-3 4ιντσα μικροσκοπικά διοπτρικά ). Πάντως η αστροφωτογραφία δεν προαπαιτεί εμπειρία στην παρατήρηση ή γενικά την ουρανογραφία (πάρε για παράδειγμα τον γράφοντα ).

Το μπελά μου, δεν προλαβαίνω Εγώ θα τη δώσω να μου την κάνουν έξω :twisted: (ψιτ, δίνω έως 20 ευρουλίνια για ένα 4σέλιδο για λήψεις με ccd κλπ :-note )

Θωμά καλωσήλθες! Από την μέχρι τώρα εμπειρία μου στην αστροφωτογράφηση (από παρατήρηση είμαι μετεξεταστέος και κινδυνεύω να χάσω τη χρονιά ) μπορώ να σου πω ένα μόνο πράγμα: όσο προχωράς το ένα φέρνει το άλλο και δεν θα μπορούσα με τίποτα να φανταστώ όταν ξεκινούσα με τι εξοπλισμό θα "κατέληγα" (αν ποτέ καταλήγεις... ). Γι'αυτό, κάτι που θα ακούσεις από πολλούς εδώ, απόρριψε οποιοδήποτε αχρωματικό διοπτρικό (~150R) αν πρόκειται να αστροφωτογραφήσεις, να πας κατευθείαν σε κάποιο ημί-αποχρωματικό ή αποχρωματικό αν μπορείς, οι τιμές πια δεν έχουν καμιά σχέση με το παρελθόν που κάποιος έπρεπε να σκάσει μια περιουσία. Ελπίζω να βοήθησα!