Meade RCX400

[aristarchus]

Καταλαβαίνω πως "συμπαθείς" την Celestron περισσότερο από ότι την Meade. Για ποιό λόγο; Θα με ενδιέφερε η άποψη σου.

 

Οχι μονο προσωπικη εμπειρια αλλα το ιδιο πολλων γνωστων μου. Φυσικα και οι δυο εταιρειες βγαζουν καλα και κακα τηλεσκοπια αλλα υπαρχει η γενικη εμπειρια οτι η Meade ειναι ποιο χαλαρη στην ποιοτητα των προιοντων της.

 

Υπαρχει και το θεμα της εξυπηρετησης μετα την αγορα του τηλεσκοπιου και παλι οπου θα ακουσεις πολλα καλα πραγματα για την Celestron και το αντιθετο για την Meade.

 

Πιστευω πως ο κυριος λογος που η Meade ειχε ενδιαφερον για την εξαγορα της Celestron ειχε οντως να κανει με την καλυτερη ποιοτητα και εξυπηρετηση που παρεχει η δευτερη.

[Μηνάς]

Ευχαριστώ. Εξαιρετικά ενδιαφέρον, κυρίως γιατί έχω ακριβώς την αντίθετη άποψη για τις 2 εταιρείες: πάντοτε θεωρούσα οτι η Celestron βγάζει πιο "πλαστικά" τηλεσκόπια. Ασχολούμαι αρκετά χρόνια με την αστρονομία, ερασιτεχνικά φυσικά, γύρω στα 10 χρόνια, δεν έχω όμως ούτε γνωριμίες, ούτε επαφές με άλλους "τρελούς" (με την καλή έννοια) εδώ στην Ελλάδα. Έτσι προφανώς έχω σχηματίσει άποψη συνομιλώντας με φίλους στο εξωτερικό (κυρίως Γερμανία αλλά και Βρετανία και φυσικά πάνω από όλα η επαφή μου με τον φίλο που δουλεύει στην Meade) η οποία είναι διαφορετική από την δική σου. Μάλλον πρέπει να ρίξω μια καλή και προσεκτική ματιά στην Celestron, ίσως μου έχει δημιουργηθεί εσφαλμένη εντύπωση...

 

Η Meade πάντως γιγαντώνεται συνεχώς, αυτό είναι και καλό και κακό. Πρόσφατα εξαγόρασε την Coronado με τα διάσημα ηλιακά φίλτρα, τα οποία, παρεπιπτόντως, έχουν τιμές... φωτιά!!!

 

Μηνάς

[giorgosgr]

Δεν έχω σκοπό να συνεχίσω να λογομαχώ μαζί σου, ψάχνω 5 ανθρώπους να συζητήσω και όχι έναν για να τσακωθώ.

 

Παρομοιως!

 

 

 

Προφανώς έχεις χαρισματικές ικανότητες στον νυχτερινό ουρανό και για έναν τόσο ταλαντούχο (ερασιτέχνη; επαγγελματία; ) αστρονόμο σαν εσένα, ένα τηλεσκόπιο σαν το LX200 είναι απλά σπατάλη χρήματος.

 

Ετσι!ενω ενα Obsession ειναι επενδυση!

 

Τα υπολοιπα ασχολιαστα φιλε Μηνα!

Εχω ηδη απαντησει

 

Καλα να περνας!

[Μηνάς]

giorgosgr: έγραψες κάτι; την εμπειρία σου από την χρήση του LX200 ίσως; ρωτάω γιατί δεν βλέπω τίποτα το χρήσιμο στο post σου, για άλλη μια φορά.

 

================================================

 

Για όσους ενδιαφέρονται:

 

Πρώτη ματιά του νέου RCX400 από τα OPT:

http://www.optcorp.com/meade/optrcxexclusive.aspx

 

Αποκλειστικές φωτογραφίες του RCX-400 από το SHOT Show στο Las Vegas, Nevada, ΗΠΑ:

http://www.highpointscientific.com/store/meade_rcx400.asp#SHOTShow

 

Μηνάς

[aristarchus]

Πρόσφατα εξαγόρασε την Coronado με τα διάσημα ηλιακά φίλτρα, τα οποία, παρεπιπτόντως, έχουν τιμές... φωτιά!!!

 

Μηνάς

 

Και το ειδωλο απο το προσοφθαλμιο ειναι εξισου "φωτια". Αν εχεις την ευκαιρια, ριξε μια ματια και θα σου μεινει αξεχαστο!

 

Ειμαι κατοχος του SolarMax 60 (+ BF10 + Tmax-60) και η εμπειρια δεν περιγραφεται με τιποτα.

[Μηνάς]

Δεν έχω καταφέρει να παρατηρήσω τον ήλιο μέσω του Solarmax. Προσωπικά άκουσα πρώτη φορά για αυτό το φίλτρο από τον φίλο στην Meade και μέσες άκρες, ήταν το ίδιο ενθουσιασμένος με σένα. Μπορώ μονάχα να το φανταστώ, έχοντας πάντα στο νού μου οτι φαντάζομαι λίγα. Πάντως η αλήθεια είναι οτι κοστίζει όσο ένα τηλεσκόπιο RCX

[giorgosgr]

giorgosgr: έγραψες κάτι; την εμπειρία σου από την χρήση του LX200 ίσως;

 

Εν ολιγοις:

LX200="GOTO" zapping

Dob=αστροαλματα και παρατηρηση..... και fun fun fun!!!!

Αν το dob ειναι ενα απο τα premium (obsession starmaster κλπ) και στα οπτικα δεν υπαρχει συγκριση.

Θα μου πεις τωρα με τοσο μικρα πεδια που χουν τα μεγαλα SC βρισκεις τιποτα αν δεν εχεις "GOTO"; ειναι κι αυτο ενα ζητημα.....

[Μηνάς]

Επιτέλους, ένα post μη εξοργιστικό.

 

Κατανοητά όσα γράφεις και δεν μπορεί κανείς να διαφωνήσει οτι ένα dob 20" έχει καλύτερη απόδοση (visual) από ένα 10" SCT ή RC. Συγκρίνεις όμως ανόμοια πράγματα, γιατί όπως προείπα, κάθε τύπος τηλεσκοπίου απευθύνεται σε ανάλογη χρήση. Διαφωνείς δηλαδή οτι SCT/RC=Αστροφωτογράφηση? Και η Αστροφωτογράφηση σήμερα, δεν μπορεί παρά να εμπλέκει και αρκετές έως πολλές τεχνολογικές λεπτομέρειες. Αν χρειάζεσαι 6 ώρες να στακάρεις frames για να αποδώσεις όπως επιθυμείς λ.χ. ένα νεφέλωμα, χρειάζεσαι ένα τηλεσκόπιο που δεν θα σε καθυστερήσει σε λεπτομέρειες (σημαντικές, που γνωρίζεις πως και τι αλλά που δεν θέλεις να απασχοληθείς μ'αυτές), γιατί οι ώρες κυλούν και η νύχτα φεύγει...

 

Για κάποιους μπορεί η Αστροφωτογράφηση να είναι fun, fun, fun ...

 

Μηνάς

[rama]

Μηνά & Γιώργο,

η τεχνολογία έχει επιφέρει μεγάλη σύγκλιση στους αποδεκτούς τύπους τηλεσκοπίων όσον αφορά στην αστροφωτογραφία.

Παλιά, δεν υπήρχε περίπτωση φωτογράφισης χωρίς τέλεια ισημερινή στήριξη. Μετά βγήκαν οι CCD και ήταν δυνατόν να γίνουν γρήγορες εκθέσεις σε σχετικά λαμπερά αντικείμενα και με stacking να έχεις καλό αποτέλεσμα.

Πλέον, μπορείς και με alt-az βάση να κάνεις φωτογράφιση καθώς οι ψηφιακές μηχανές βελτιώνονται και υπάρχει software που κάνει αυτόματα όχι μόνο stacking των εικόνων αλλά και derotation.

Τον τελευταίο καιρό έχουν κυκλοφορήσει πολλές εξαιρετικές φωτογραφίες που βγήκαν μέσα από μεγάλα alt-az dob χάρις την νέα τεχνολογία.

Αυτό ουσιαστικά αναβαθμίζει ξανά τον ρόλο των Νευτώνιων τηλεσκοπίων καθώς επιτρέπει την φωτογράφιση μέσα από πιό 'γρήγορα' και ευρυγώνια τηλεσκόπια με πολύ μεγάλο άνοιγμα, χωρίς την χρήση ισημερινής πλατφόρμας.

Στο μέλλον με την πρόοδο της τεχνολογίας μάλλον θα μειωθούν ακόμη περισσότερο οι διαφορές μεταξύ των τύπων τηλεσκοπίων σε σχέση με τις προτιμητέες χρήσεις τους (οπτική παρατήρηση, φωτογραφία).

[giorgosgr]

Διαφωνείς δηλαδή οτι SCT/RC=Αστροφωτογράφηση

 

οχι κατ αναγκην..... για αστροφωτογραφηση το κυριο ειναι η καλη ισημερινη στηριξη και δευτερευον ο τυπος ακομα και η ποιοτητα του τηλεσκοπιου.

Θα πρεπε στα S&T και Astronomy κατω απο τις φωτο να γραφoυν και την βαση με την οποια εγινε η φωτογραφηση και οχι μονο το τηλεσκοπιο.

Συμφωνω με οσα λεει ο rama με την παρατηρηση πως με field derotator χανεις την δυνατοτητα periodic error correction.

Θεωρω πως καλυτερη λυση για αστροφωτογραφια ειναι η στιβαρη ισημερινη στηριξη.Αν τωρα θελεις να εκμεταλευτεις ενα καλο dob που ηδη εχεις σαφως και οι συγχρονες τεχνολογικα λυσεις ειναι καλοδεχουμενες.

Για SC/RC καλυτερη ειναι μια..ισημερινη σφηνα.

Πολλοι αγοραζουν SC τα στηνουν ως υψοαζιμουθιακα για να ανακαλυψουν καποια στιγμη πως ουτε μια piggyback αστροφωτογραφια δεν μπορουν να βγαλουν.

 

Καλα να περνατε!

[sergios]

Παιδιά πάντως εγώ πίστευα ότι ένα οχτάιντζο νευτώνειο πάνω σε μιά στιβαρή βάση μαζί με μοτέρ δύο αξόνων=αστροφωτογράφιση αλλά τελικά έκανα λάθος. Χρειάζεσαι και ουρανό που να βλέπεις και κάτι άλλο εχτός από τον Δία και το Φεγγάρι. Γι'αυτό υπομονή μέχρι τον Ιούλη που θα μεταφέρω το τηλεσκόπιο μου στην Κύπρο και στους σκοτεινούς της (και εύκολα προσβάσιμους για μένα αφού στην Κύπρο διαθέτω αυτοκίνητο ενώ στην Αθήνα όχι) ουρανούς!!!

[Μηνάς]

Φυσικά η βάση του τηλεσκοπίου και ο μηχανισμός κίνησης είναι σημαντικότατοι παράγοντες για την αστροφωτογράφηση. Χτες το βράδυ μίλησα στο τηλέφωνο με τον Chris (τον φίλο στην Meade) και ανάμεσα σε άλλα, μου είπε οτι για το RCX400, ακόμα και για το 10", δεν χρησιμοποιούν την βάση και τους μηχανισμούς του LX200 10", αλλά μια βελτιωμένη, ακόμα πιο ομαλή στην κίνησή της έκδοση αυτής του LX200 στις 16", η οποία δεν έχει καμία σχέση με το μικρότερο αδελφάκι που κουβαλάει τα 8",10",12" LX200.

[Μηνάς]

Πολλοι αγοραζουν SC τα στηνουν ως υψοαζιμουθιακα για να ανακαλυψουν καποια στιγμη πως ουτε μια piggyback αστροφωτογραφια δεν μπορουν να βγαλουν.

 

Μεγάλη αλήθεια. Πάντως το καινούργιο Deep Sky Imager PRO της Meade έχει μια νέα δυνατότητα που την ονομάζει Drizzle (εφαρμόστηκε στο Hubble) η οποία κάνει... παπάδες με ότι τύπου βάση έχεις, κάνει rotate μόνο του το θέμα στο CCD (έχεις ορίσει δύο άστρα ως σημεία αναφοράς)

 

Παρεπιπτόντως, έχεις να προτείνεις κάποια βάση για SCT που να θεωρείς αξιόλογη;

 

Μηνάς

[Μηνάς]

Βρήκα μια αστροφωτογραφία της σελήνης τραβηγμένη με το RCX400

 

 

Το site του αστροφωτογράφου: http://www.yankeerobotics.com/images.html

[antony]

Καλησπέρα

Μηνά ίσως ήταν λίγο γενική η θέση μου .

Δυσκολεύομαι όμως να πιστέψω ότι ο αντιπρόσωπος της MEADE θα δώσει το RCX με λιγότερα από 8000 € όταν π.χ για το deep sky imager θέλει 380€ και έξω πωλέιται 250$ .

Τώρα όσον αφορά τα τηλεσκόπια είμαι φίλος των DOB για την χαρά της εύρεσης των dso και γιατί πιστεύω οτι μονο έτσι θα μάθουμε να ψάχνουμε σωστά , βάζοντας τα αντικείμενα σε μια (τάξη - θέση ) στο μυαλό μας όπως είναι και στον ουρανο.

Ισως να βρεθούμε σε καμιά εξόρμηση και να τα πούμε.

Φιλικά

 

ΑΝΤΩΝΗΣ

[aristarchus]

Φιλε Μηνα,

 

Με ολο τον σεβασμο για τη νεα προσφορα της Meade (RCX400), μπορω να ανεβασω μια φωτο δικια μου (Celestron C14 SCT + EOS 300d, 3078x2048) που θα σε αφησει με το στομα ανοικτο! Λογω τιμης.

[Ηλίας Χασιώτης]

Αντώνη (aristarchus) ανέβασέ τη!!!

[KOSTAKIS]

Εγω προσωπικα χαιρομαι πααααρα πολυ βλεπονταs τουs Ελληνεs ερασιτεχνεs να μην τσιμπανε και να μην υπνωτιζονται απο τιs υποσχεσειs του καθε μαγου.Πολλεs φορεs η ''φτωχεια'' σε κανει να ''κοιμασαι με το ενα ματι ανοιχτο'' και να εκτιμαs καλυτερα τιs καταστασειs.θα ηθελα να ξερω πωs θα μπορεσει ο αντιπροσωποs να πεισει καποιον να αγορασει το πανακριβο προιον,προτεινονταs χρηματοδοτησειs οσο εκθειαζει τα προσοντα του τηλεσκοπιου.Πολυ ευστοχο το σχολιο περι ''χεριων στιs τσεπεs''.Αν ομωs η εταιρια μου το χαρισει,θα το παρω,εστω για τιs ελαχιστεs φορεs που θα μπω στη διαδικασια να το στησω,μια που οι διαφορεs συνθηκεs που επηρεαζουν την θεαση, δυσκολα θα ειναι οι καταλληλεs για να αποδωσει τα μεγιστα(και φυσικα αναμενομενα). Οσα δεν φτανει η αλεπου (κ.λ.π.).ειναι μια σοφη φραση, αλλα σοφοτερη ολων (και παντα επικαιρη) ειναι οτι τα ρασα δεν κανουν τον παπα (οσεs χαντρεs και μπιχλιμπιδακια κουβαλανε).

Πιστευω οτι το RCX ειναι τηλεσκοπιο οσο μια GOLDWING 1500 ASPENGADE ειναι μοτοσυκλετα.Ισωs σε αλλουs τοπουs.........μακρινουs.........

[aristarchus]

Αντώνη (aristarchus) ανέβασέ τη!!!

Ηλιακο,

 

Μονο για σενα! Φυσικα ειναι ΜΟΝΟ ενα παραδειγμα και υπαρχουν πολλα αλλα.

 

Τα στοιχεια ειναι ως εξης:

 

27/04/04 - 21:15 UT+2

Celestron C14 / f11

Losmandy G11

Canon EOS 300d

ISO 800

1/60 sec

Manual Mode

3072x2048

 

RAW to JPG conversion (3072x2048 -> 2048x1360)

 

Επεξεργασια: ΜΗΔΕΝ !!!

 

[aristarchus]

ΥΓ. Συνεργαζομαι με ενα απο τα μελη της συντακτικης ομαδας του Sky&Telescope για την εκδοση ενος βιβλιου το 2006 και το οποιο θα εχει ως στοχο τον παρατηρητη της σεληνης. Εχουμε μοιρασει την σεληνη σε 42 τμηματα (τρια οριζοντια επι 14 καθετα) και βλεπετε την πηγη για ενα απο τα τμηματα. ΚΑΛΗ ΑΠΟΛΑΥΣΗ ... και ζητω το C14!

[Ηλίας Χασιώτης]

Δεν ανέφερες και τη συμμετοχή σου στο LPOD

 

http://www.lpod.org/LPOD-About.htm

 

 

Όσο για τη φωτό εφόσον φαίνεται το Rima Hadley είμαι καλυμένος.

Επιπλέον τα Απέννινα είναι εντυπωσιακά.

[aristarchus]

Ηλια,

 

ΜΗΝ ξεχνας οτι αυτη η φωτογραφια ειναι χωρις επεξεργασια. Τωρα με λιγη δουλεια στο Photoshop και εχουμε τη φωτογραφια που πηρε πρωτη θεση στον ετησιο διαγωνισμο (2004) του φορουμ lunar-observing (Yahoo) και δευτερη θεση στο φορουμ digital_astro.

 

Οι μικροι κρατηρες στην περιοχη της Mare Serenitatis ειναι μονο 1 με 2 χιλιομετρα και η φωτογραφηση του ειναι ΠΟΛΥ δυσκολη!

 

Οσον αφορα το LPOD, εβγαλα τα μαλλια μου για να ετοιμασω την ιστοσελιδα μεσα σε περιπου 3 εβδομαδες (αργα 2003). Ευχομαι να σου αρεσει το αποτελεσμα.

[Ηλίας Χασιώτης]

Για να επιστρέψουμε και στο θέμα των RCX η γνώμη μου είναι οτι πρέπει να περιμένουμε πρώτα να κυκλοφορήσουν στην αγορά, να έχουμε τα πρώτα τέστ και κριτικές και μετά βλέπουμε.

Πάντως όσο αφορά τις τιμές τους απ'ότι έχω μάθει είναι πολύ προσιτές σε σύγκριση με τις τιμές σε $ διότι η Meade ελέγχει τον αντιπρόσωπό της στο θέμα αυτό.

[giorgosgr]

Πάντως το καινούργιο Deep Sky Imager PRO της Meade έχει μια νέα δυνατότητα που την ονομάζει Drizzle (εφαρμόστηκε στο Hubble) η οποία κάνει... παπάδες με ότι τύπου βάση έχεις, κάνει rotate μόνο του το θέμα στο CCD (έχεις ορίσει δύο άστρα ως σημεία αναφοράς)

 

Παρεπιπτόντως, έχεις να προτείνεις κάποια βάση για SCT που να θεωρείς αξιόλογη;

 

Απο οσες δινουν οι κατασκευαστες μ αρεσει η Celestron CGE.

Απο ανεξαρτητους κατασκευαστες μ αρεσουν οι Losmandy αλλα και αρκετες αλλες.

Προσωπικη εμπειρια δεν εχω με καμμια απο αυτες αλλα απο οτι ακουω και διαβαζω στο ιντερνετ.

Σχετικα με την περιστροφη του πεδιου με συστηματα που την διορθωνουν σε υψοαζιμουθιακες στηριξεις χανεις την δυνατοτητα του priodic error correction και επιπλεον αυτο που ειπα για piggyback συνεχιζει να ισχυει.

Το RCX εφ οσον δεν δινεται σαν σωληνας κατ εμε ειναι μεγαλο πλην για imaging,εισαι δεσμιος της στηριξης που δινει η Meade.

Επισης (καθαρα υποκειμενικο) αυτο το πλακουτσωτο στο πλαι του σωληνα το βρισκω αηδιαστικο!!!!!

Επαναλαμβανω πως τα ενσωματωμενα ηλεκτρονικα ειναι επισης μεγαλο πλην!!!!!Με το παραμικρο προβλημα θα θελεις service τουτεστιν πισω στις ΗΠΑ...δηλ $$$, διοτι δεν νομιζω πως θα θελεις να πειραματιστεις με λυσεις "φτιαξ'το μονος σου".

Δεν ειναι θεμα τεχνοφοβιας..απλως ελλειψης εμπιστοσυνης στην αξιοπιστια των ηλεκτρονικων (και των μηχανικων) μερων των τηλεσκοπιων μαζικης παραγωγης.

Προσωπικα δεν θα το αγοραζα ποτε!Αν μου το χαριζαν θα το πουλουσα να παρω ενα κανονικο τηλεσκοπιο,λιτο στιβαρο με καλα οπτικα και αποδεκτη για οπτικη παρατηρηση κεντρικη παρεμποδιση.

Αδιαφορα ολα τα "ηλεκτρονικη ρυθμιση της ευθυγραμμισης" σε ενα τηλεσκοπιο που θεωρειται(η θελει να θεωρειται) premium... θα δινα λεφτα (αν τα διεθετα φυσικα) για "εγγυημενο κατοπτρο λ/20" αλλα για τα ηλεκτρονικα γκατζετακια συγνωμη οχι δεν θα παρω....

Επισης μ αρεσε η παρομοιωση του φιλου Kostaki:

 

Πιστευω οτι το RCX ειναι τηλεσκοπιο οσο μια GOLDWING 1500 ASPENGADE ειναι μοτοσυκλετα.

Ετσι ακριβως!

 

Καλα να περνατε!

[Στέφανος Σοφολόγης]

Αντώνη,

 

ποιό πρόγραμμα μπορεί να λείπει από τον υπολογιστή μου και δεν μπορώ να δω τη φωτογραφία σου; (και μ' έχει φάει η περιέργεια)

 

Στέφανος