βοηθηστε!!!

[nisgia]

καλησπέρα σε ολους!

νεος και εγω στο φορουμ.κοιταζουμε με εναν φιλο για τηλεσκοπιο και οι 2 μας ασχετοι.

 

ειχα δει παλια το meadeLx90 και ο λογος ηταν οτι με ενα 8" και πανω θα μπορουσα να δω γαλαξιες και νεφελωματα!!μετα απο πολλες ωρες ψαξιμο στο δικτυο και ερωτησεις του φιλου σε μαγαζατορες και εδω στο φορουμ το μπερδεμα συνεχιζει(μεγαλωνει βασικα).ολα φαινοντε πολυ ομορφα στο meade αλλα ξαφνικα ακουμε οτι δεν ειναι και τοσο καλο για αστροφωτογραφιση λογο βασης .κατι κλικ που κανει οταν κινηται λογικα το γραναζι αλλα και η τιμη f10 που σημενει περισοτερη ωρα εκθεσης.

 

βλεπω οτι για αστροφωτογραφια υπαρχουν τηλεσκοπια αποχρωματικα με πολυ χαμηλωτερες τιμες f,και μετα απο την ερευνα καταλαβα τη σημασια της βασης.ομορφα μεχρι εδω,ε?δεν κανω καποιο λαθος?

 

ψαχνοντας στο φορουμ βλεπω αυτο το ποστ

 

http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=9288

 

οι φωτογραφιες εχουν τραβηχτει με ενα τηλεσκοπιο τυπου newton(πανικος με τι αγγλικο ελληνικες ορολογιες ) 300/1200 (διαμετρος και μηκος σε χιλιοστα)κατασκευης του ιδιου,με f4.

 

βρισκω το αντιστοιχο (υπαρχουν και αλλα πιο φτηνα)

 

http://www.astroshop.eu/orion-telescope-n-254-1200-atlas-goto/p,13878

με βαση τυπου ισημερινου

η και αυτο σε πιο οικονομικο

http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-254-1200-explorer-bd-eq-6-pro-goto/p,14992

 

καταληγω!!!

 

τη δικαιολογει την τιμη του Lx90 10" αν τα παραπανω ειναι καλυτερα σε φωτογραφια και λογικα ιδιο σε παρατηρηση?τι αγοραζει καποιος που θελει να δει νεφελωματα και γαλαξιες και να τα φωτογραφισει?

 

σε τι υστερουν τα νευτονιακα(καπως ετσι θα λεγετε στα ελληνικα ε?) ?ποιες η διαφορες?τι προτεινετε?αξιζουν τα 3500+ χιλιαρικα η μπορει να γινει δουλεια και με τις παραπανω επιλογες

 

ευχαριστω για το χρονο σας!

[hgg]

Καλησπέρα καί καλώς ήλθες.

 

Εάν σέ ενδιαφέρη ή αστροφωτογραφία, ή γνώμη μου είναι νά μείνης μακριά από τήν

σειρά LX τής Meade. Είναι πάρα πολύ καλά τηλεσκόπια γιά παρατήρηση μέ ακριβέστατο

GOTO αλλά δέν κάνουν γιά αστροφωτογραφία λόγω βάσεως.

 

Τό *νούμερο ένα* είναι μιά καλή καί στοιβαρή γερμανική ισημερινή βάση μέ GOTO.

 

Μετά αποφασίζεις γιά τό τί σωλήνα θά χρησιμοποιήσης (τόν οποίο "σηκώνει" ή βάση σου)

παίρνοντας οπωςδήποτε υπ'όψιν σου τήν κάμερα πού θά αγοράσης. Γιά σίγουρο αποτέλεσμα,

πρέπει νά τά ταιριάξης ώστε νά σού δίνουν ένα image scale από 1" μέ 2". Ψάξτο λίγο.

[nisgia]

εχω καμερα dslr canon.

[Georgis]

Το θέμα όμως είναι ότι η ερώτηση παραμένει . . .

 

Τι δικαιολογει την τιμη του Lx90 10" αν τα παραπανω ειναι καλυτερα σε φωτογραφια και λογικα ιδιο σε παρατηρηση?τι αγοραζει καποιος που θελει να δει νεφελωματα και γαλαξιες και να τα φωτογραφισει?

 

Που σημαίνει ότι . . .η Meade σου δίνει το LX90 10" με f/10 με 3,5 χιλιάρικα και σου λέει ότι είναι πολύ καλό σε παρατήρηση (λόγω 10 ιντζών και οχι μόνο) αλλά λόγω βάσης χάνεις σε φωτογραφία.

Το Newton όμως είναι και αυτό 10ιντζο (που λογικά έχει εξίσου καλή παρατήρηση αφού είναι και αυτό 10") αλλά έχει και f/4 και EQ6 pro βάση σιγουρα καλύτερη για αστροφωτογραφία και έχει 2 χιλιάρικα.

 

Και ερωτώ. . .αν ισχύουν ολα οσα έγραψα και το Newton είναι όντως καλύτερο,γιατί είναι τόσο πιο φθηνό?????

 

Τέλος ρωταώ και εγώ ως άσχετος. . .Τι τηλεσκόπιο ή τι set πρέπει να φτιάξω με 3,500 που διαθέτω ώστε να μπορέσω να φωτογραφήσω βαθύ ουρανό,μακρινούς γαλαξίες κτλ αλλά να μπορώ να κάνω και μία στοιχειώδη παρακολούθηση.

 

Ευχαριστώ.

[koulosb]

Το meade δεν ειναι ασχημο τηλεσκοπιο απλα η στιρηξη του δεν κανει για φωτογραφηση.... αν θες μπορεις να παρεις μονο το σωληνα και να τον βαλεις σε μια γερμανικη.

 

Αν θες παρατηρηση και φωτογραφια τοτε η μονη λυση ειναι ενα SC 10'' μια EQ6 Pro και ενα αποχρωματικο 80αρι..... και εχεις τα παντα..... παντως αν μπλεξεις με αστροφωτογραφια σε βλεπω να παρατας την παρατηρηση νεφελωματων και γαλαξιων μιας κι αυτα που βλεπεις με την φωτογραφηση δεν τα βλεπεις ουτε με τα μεγαλυτερα τηλεσκοπια.

 

Οσο για τη συγκριση νευτωνιου και SC θα σου ελεγα οτι ουσιαστικα πληρωνεις την καλυτερη κατασκευη αλλα και τον κοντιτερο σωληνα οπου βολευει μιας και στεκεται καλυτερα στην στιρηξη σε δυσκολες καταστασεις οπως αερας.

[kkokkolis]

Το Νευτώνιο είναι φθηνότερο λόγω απλούστερης κατασκευής και επειδή δεν έχει την πλάκα Schmidt. Το Νευτώνιο έχει ένα συγκεντρωτικό κάτοπτρο (f4-f6) και ένα φθηνό επίπεδο. Το Meade έχει ένα συγκεντρωτικό κάτοπτρο (f2), ένα ακόμη μικρό συγκεντρωτικό (f5) και έναν φακό Scmidt με αρκετά πολύπλοκο σχήμα. Επίσης έχει και τις επιστρώσεις του φακού αυτού. Όλα αυτά ανεβάζουν την τιμή.

Αλλά SCT μπορείς να πάρεις και να το τοποθετήσεις σε ισημερινή, όπως επίσης και να το κάνεις ταχύτερο (f6.3, f3.3 με μειωτή εστιακής απόστασης, ακόμη και f2 με το Hyperstar, Celestar κλπ).

Δεν έχω ιδέα από αστροφωτογραφία, αλλά έχω δει πως οι φωτογράφοι φωτογραφίζουν με τηλεσκόπια όλων των κατηγοριών και πολλοί έχουν 1 από κάθε κατηγορία. Οπότε καλό είναι να τους ρωτήσεις όχι ποιό είναι το καλύτερο, αλλά ποιό έχει ευρύτερες εφαρμογές.

[m 51]

Καλησπέρα στους νεοεισελθέντες και καλώς ήρθαν.

 

Λοιπον, από προσωπικη εμπειρία με το LX90, και γενικά με τη Μηντ, έχω μονο να πω ότι τα τηλεσκόπιά της κάνουν ΜΟΝΟ παρατήρηση. ΟΧΙ για φωτογράφιση.

Και ομιλώ ως κάτοχος του LX90 εδώ και 6μιση χρόνια. Τα μοτέρ τα τίναξαν ολοκληρωτικά, και έβγαλα το σωλήνα από την πηρούνα, καταλήγοντας στην ισημερινή HEQ5 Pro, η οποία είναι ενα και ένα για το 8άρι μου και στην αγορά της οποίας θα προβώ τον Ιούνιο.

Συμβουλή στους αρχαρίους που σκοπεύουν να κινηθούν σε αστροφωτογράφηση ή όποια άλλη ccd-εφαρμογή: ΜΑΚΡΙΑ ΑΠΟ ΔΙΧΑΛΩΤΕΣ ΣΤΗΡΙΞΕΙΣ.

 

Ερώτηση προς τους έμπειρους κατόχους ΗΕQ5 Pro και EQ6 Pro, για να βοηθηθώ και γω:

Τι υλικά ακριβώς θέλω για να φορέσω τον 8άρη SC Meadοσωλήνα μου πάνω στην ΗΕQ5 Pro?

Τα έχει αυτά τα υλικά το Πλανητάριο? Και αν ναι και εφόσον είναι εύκολο, ρίχτε κανένα λινκάκι, να ξέρω τι θέλω, να μην αγχωθώ και αγοράσω λάθος πράγματα.

 

Ευχαριστώ

Γιάννης

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΟΦΟΥΛΗΣ]

Γιάννη, θέλεις αυτά http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=944 τα δαχτυλίδια και αυτό http://www.astronomy.gr/images/photos/lg/947_PG1QDE906L.jpg το dovetail και είσαι άρχοντας!

Ο Παναγιώτης στο πλανητάριο θα σε βοηθήσει αν του πείς ακριβώς τι θέλεις

 

ΦΙλικά

Δημήτρης

[m 51]

Ευχαριστώ Δημήτρη. Ακριβώς αυτά που είχα υποθέσει (απλά δεν ήμουνα σίγουρος απόλυτα, για το λόγο ότι δεν έχω απολύτως καμία επαφή με ισημερινές - ακόμα -).

[babgia]

Και πάντα υπάρχουν & αυτές.

 

http://www.telescopeshop.gr/show.asp?productId=657

http://www.telescopeshop.gr/show.asp?productId=658

[Georgis]

Οπότε ακούω την γνώμη σας. . .

 

Αγοράζω βάση NEQ6 pro και βάζω ένα SC Meade 10'' η παρόμοιο για παρακολούθηση και μετά ένα αποχρωματικό για αστροφωτογραφία?? Ή πάνω στην βάση να βάλω μόνο ένα Νευτώνιο 12" με f/4

και θα είμαι κομπλέ και για τα δύο?????

 

Ευχαριστώ.

 

ΥΓ. Θα σηκώσει η NEQ6 pro το βάρος ενός SC 10" και ενός αποχρωματικού ή θα πρέπει να κοιτάξω αλλού?????

Όποιος γνωρίζει ας απαντήσει παρακαλώ.

[m 51]

Φίλε Georgis, καλημέρα

 

Η NEQ6 Pro σηκώνει μέχρι και 25 κιλά μέγιστο φορτίο (όπως και απλή ΕQ6 Pro). Ακόμα και το 14άρι SC της Σέλεστρον φοράς πάνω, το οποίο ζυγίζει 20 κιλά. Άνετα, μη το φοβάσαι.

Βέβαια, μεταξύ του 10'' SC και του 12'' νευτωνείου, εγώ θα σε συμβούλευα - όπως άλλωστε φανταζομαι και ο κάθε ένας - να χρησιμοποιήσεις το συνδυασμό ''μεγαλύτερη διάμετρος και μικρότερο f''. Προσωπικά θα σε συμβούλευα να φορέσεις το 12άρι επάνω. Η μόνη μειονεκτική παράμετρος των νευτωνείων, είναι ότι εχουν μεγαλύτερο μήκος σε σχέση με τα Σμιντ-Κασσεγκρέιν, οπότε αυτό από μόνο του θα σου δημιουργήσει λιγο μεγαλύτερη ροπή, και μια μικρή αρχική δυσκολία στη ζύγιση. Βάλε κανενα πεντόκιλο αντίβαρο παραπάνω καλού κακού στον άξονα για τα αντίβαρα (και ακομα καλυτερα το γεγονός ότι μπορείς να βάλεις και προέκταση στη μπάρα για τα αντίβαρα) και θα έχεις το κεφάλι σου ήσυχο. Δηλαδή, και στα 23 κιλά φορτίο να φτάσεις (μαζί με οδηγητικό-δαχτυλίους-δεύτερο ccd-τροχό φίλτρων), ουδείς λόγος ανησυχίας.

 

Γιάννης

[Ifikratis]

Συγνώμη για την παρέμβαση, αλλά ως κάτοχος LX90 θα διαφωνήσω.

 

Κατα τη γνώμη μου η άποψη ότι τα LX, δεν κάνουν για φωτογράφιση είναι απίστευτος μύθος.

 

Γιάννη η κριτική σου για μένα είναι εντελώς μη πραγματική.Τι παει να πει τα τίναξαν τα μοτερ;

Ορίστε τελευταία δικιά μου φωτογραφία, σε f/8, 1700mm εστιακή, 350 δευτερόλεπτα έκθεση:

 

http://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=10290

 

Και φυσικά, όταν λέμε ότι μια βάση είναι καλή για αστροφωτογραφία εννοούμε το περιοδιό της σφάλμα.

Το περιοδικό σφάλμα του LX90 μετρημένο απο μένα , αλλά και άλλους είναι περίπου 30 arcsec Peak to Peak. Το ίδιο περιοδικό σφάλμα έχει και μια EQ6.

 

Αν κάποιος ψάξει θα βρει πολλές φωτογραφίες τραβηγμένες με Meade LX, με αστέρια "καρφιά".

Εξάλλου με autoguiding το σφάλμα γίνεται 1-2 arcsec.

 

Και ως κατακλείδα να θυμίσω ότι ο Αντώνης Ροσσολάτος , φωτογραφίζει με Meade LX.

Όποιος έχει δει τις φωτογραφίες του και τις διακρίσεις του, αρκεί για να πειστεί ότι οι φήμες ότι τα LX δεν κάνουν για αστροφωτογραφία είναι μύθος.

 

Η γνώμη μου είναι ότι πρωτάρηδες αστροφωτογράφοι δεν ζυγίζουν σωστά τα LX με αποτέλεσμα να διαδίδουν λανθασμένες κριτικές.

 

Απορώ πως γίνεται να συμπαιρένουν καποιοι ότι τα LX έχουν βάση που δεν κάνει γι αστροφωτογράφιση, όταν υπάρχουν φωτογραφίες όπως η παρακάτω:

 

http://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=10320

 

(Αντώνης Ροσσολάτος, Meade LX200 14'' )

[m 51]

Άβε Ιφικράτιους.

 

Πιθανόν να μην επεσα σε ''καλό κομμάτι''. Όταν λέω ότι τα μοτέρ τα τίναξαν, το εννοώ. Για να σου δώσω να καταλάβεις: Θυμάσαι παλιότερα που είχα αναρτήσει εδώ ένα θέμα που είχε τίτλο ''Πρόβλημα με το LX 90'', όπου έλεγα ότι νόμιζα ότι το πρόβλημα που αντιμετώπιζα ήτανε καθαρά στο ρεύμα στης περιοχής?Κάποιος μου είχε πει ότι ''είναι σίγουρα τα μοτέρ σου. Είχα LX90 και το έπαθα και γω''. Είναι σίγουρα ένα θέμα το ρεύμα της περιοχής το οποίο έχει αυξομοιώσεις πάνω από την τάξη του ενός ολόκληρου βολτ κατα μέσο όρο - αλλά δε γνωρίζω εάν τα μοτέρ μου χάλασαν από αυτή την αιτία. Φαντάσου ότι μέτρησα το ρεύμα σε όλες τις πρίζες, και σε κάποιες περιπτώσεις κατέγραψα πτώση ακόμα και ενάμιση βόλτ. Πάντως, ακόμα και με τις μπαταρίες μέσα μόνο, (άρα χωρίς εξωτερική τροφοδοσία, εννοείται), με το που άναβα το διακόπτη, ο σωλήνας άρχιζε να πηγαίνει πάνω-κάτω, ακόμα και με το αυτί της πηρούνας χαλαρό. Και αυτό, σε δευτερόλεπτα ή και αμέσως μετά το άναμα του διακόπτη. Σίγουρα δε μπορεί να χάλασαν τα μοτέρ απλά επειδή ''έτσι τους τη βίδωσε''. Σιγουρα το ρεύμα έχει μεγάλη αστάθεια. Δοκίμασα να τροφοδοτήσω το τηλεσκόπιο και από μπαταρία αυτοκινήτου, μια με 60 Αh που έχει ο πατερας μου καβάτζα, πριν ακόμα αγοράσω - στην τελική - τις μπαταρίες για το τηλεσκόπιο ως ύστατη λύση ανάγκης, μήπως και τη γλίτωνα. Παρόλα αυτά, μου το έκανε συνέχεια.

Μπορεί όντως οι αυξομοιώσεις στο ρεύμα να χάλασαν τα μοτερ.

Το μόνο σίγουρο, είναι ότι πρώτον πρόσεχα το τηλεσκόπιο όσο δε φαντάζεσαι, και δεύτερον σε αυτα τα 6μιση χρόνια δεν έκανα άσκοπα GO-TO, παρά μόνο ακριβώς σε ό,τι ήθελα να δω, τόσο όταν είχα ξεκινήσει τις παρατηρήσεις που επί μία τετραετία έκανα, όσο και κατά τις πρώτες αστροφωτογραφικές μου απόπειρες, καθώς και τον τελευταίο χρόνο, και τη φωτομετρία.

Ίσως είναι όντως το ρεύμα που στράβωσε το σύστημα, ίσως είναι και το ότι πιθανόν εγώ να μην έπεσα σε καλό κομμάτι. Ποιος ξέρει....

Πάντως, υπάρχει ανά τω κόσμω μία φήμη που λέει ότι στην πενταετία, εξαετία το πολύ, τα ηλεκτρονικά των Μηντ τα παίζουν (Δε το λέω εγώ, το έχει αναφέρει πρώτος ο Dr Clay (Clay Sherrod) ως γεγονός. Μάλιστα, αν θυμηθώ πού βρήκα το λινκ, θα στο κάνω πάσα να τσεκάρεις. Ίσως το εννοεί όχι για όλα τα Μηντοσκόπια, αλλά ιδιαίτερα για το δικό μου, το δικό σου, αλλά και κάθε LX90. Ε, εμένα μου άντεξε και μισό χρόνο παραπάνω, άρα, μάλλον ευτυχής θα πρέπει να δηλώνω.

Και γνωρίζω πάρα πολύ καλά με τι τηλεσκόπιο και πώς φωτογραφίζει ο Αντώνης.

Δεν είπα ότι ΟΛΑ τα τηλεσκόπια της Μηντ είναι μπακατέλες. Ίσα ίσα, που η σειρά LX200 έχει τηλεσκόπια που έχουν τόσα χρήσιμα πράγματα επάνω, πόσο μάλλον τα RCX.

 

Το θέμα είναι ότι ο φίλος μας εδώ είναι νέος, θέλει να ακούσει απόψεις για να κατασταλάξει. Ε, το 70% μίνιμουμ, θα του πει ''Αγόρασε ισημερινη''. Τώρα, τα υπόλοιπα είναι στην επιλογή του. Εγώ απλά ανέφερα ένα περιστατικό, μια εμπειρία έστω δυσάρεστη - πράγμα που ίσως ήτανε και λίγο offτοπικό.

Τώρα, αυτος θα δει, θα διαβάσει, θα ενημερωθεί, θα μάθει, θα κρίνει, και εν τέλει θα αποφασίσει τι του κάνει και τι όχι.

[kkokkolis]

Δεν θα πω τίποτε άλλο για την αστροφωτογράφηση, πέραν του οτι είναι γεγονός πως το LX200 είναι πολύ διαδεδομένο σε αστροφωτογράφους. Το γιατί εκείνοι το γνωρίζουν, εγώ δεν έχω ιδέα.

Θέλω να πω ωστόσο, επειδή το ερώτημα Meade ή Celestron με απασχόλησε επί 6 μήνες, από τότε που αποφάσισα πως θέλω SCT και άρα έπρεπε να περιοριστώ ανάμεσα στις δύο, πως οι αναφορές χρηστών για αναξιοπιστία και περιορισμένο χρόνο ζωής των προϊόντων της Meade, υπερτερούσαν κατά πολύ (μα πάρα πολύ) αυτών της Celestron. ΠΡΟΣΟΧΗ, αυτό αφορά κατά μείζονα λόγο τα ηλεκτρονικά και ηλεκτρικά μέρη, όχι τα οπτικά, όπου κανένας δεν έχει αναφέρει σαφείς διαφορές. Διάβασα εκατοντάδες post για το θέμα αυτό, που ίσως τα έχετε διαβάσει και εσείς. Κοιτάξτε τι γίνεται και με το ETX-LS. Ένα πολύ ενδιαφέρον εισαγωγικό (ακριβό όμως) GOTO, για το οποίο οι αναφορές των περισσότερων είναι πως απλώς δεν δουλεύει σωστά.

Προσωπική εμπειρία έχω μόνο από το MySky το οποίο, ενώ διαθέτει λειτουργίες που συνιστούν έναν gadget multimedia paradise, αστοχεί στη ουσία, δηλαδή στην ακρίβεια σκόπευσης (ενώ το αντίπαλο SkyScout υπερτερεί ακριβώς εκεί).

Αλλά η προσωπική εμπειρία δεν μετράει στις περιπτώσεις αυτές, καθώς αφορά μεμονωμένα δείγματα, ενώ οι συλλεχθείσες αναφορές συνιστούν ένα στατιστικό δείγμα, όσο και αν εμπεριέχουν σφάλματα υποκειμενικότητας.

Και για την Celestron αναφέρονται αστοχίες, όπως και για οποιαδήποτε άλλη εταιρία. Θέμα ποιοτικού ελέγχου και ποσοστών είναι και αυτό. H Meade όμως υπερτερεί, τόσο, όσο και στην παραπλάνηση του αγοραστικού κοινού και την διαφημιστική υπερβολή την οποία κατά κόρον χρησιμοποιεί (περίπτωση Ritchey-Chrétien, MySky Plus= MySky Minus GPS κλπ).

Τέλος, ας λάβουμε υπ' όψιν μας και τις εκάστοτε χωροχρονικές παραμέτρους, όπως την στάση των ενθάδε αντιπροσώπων ως προς την τιμολόγηση των προϊόντων και την μεταπωλητική υποστήριξη των χρηστών.

Αλήθεια, αν "βαρέσουν μπιέλες" οι κινητήρες, εκτός εγγύησης, τι κάνεις στην περίπτωση των βάσεων που τους έχουν ενσωματωμένους και όχι επιπρόσθετους;

[Βασίλης_Μ]

Φίλε Georgis, καλημέρα

 

Η NEQ6 Pro σηκώνει μέχρι και 25 κιλά μέγιστο φορτίο (όπως και απλή ΕQ6 Pro). Ακόμα και το 14άρι SC της Σέλεστρον φοράς πάνω, το οποίο ζυγίζει 20 κιλά. Άνετα, μη το φοβάσαι.

Βέβαια, μεταξύ του 10'' SC και του 12'' νευτωνείου, εγώ θα σε συμβούλευα - όπως άλλωστε φανταζομαι και ο κάθε ένας - να χρησιμοποιήσεις το συνδυασμό ''μεγαλύτερη διάμετρος και μικρότερο f''. Προσωπικά θα σε συμβούλευα να φορέσεις το 12άρι επάνω. Η μόνη μειονεκτική παράμετρος των νευτωνείων, είναι ότι εχουν μεγαλύτερο μήκος σε σχέση με τα Σμιντ-Κασσεγκρέιν, οπότε αυτό από μόνο του θα σου δημιουργήσει λιγο μεγαλύτερη ροπή, και μια μικρή αρχική δυσκολία στη ζύγιση. Βάλε κανενα πεντόκιλο αντίβαρο παραπάνω καλού κακού στον άξονα για τα αντίβαρα (και ακομα καλυτερα το γεγονός ότι μπορείς να βάλεις και προέκταση στη μπάρα για τα αντίβαρα) και θα έχεις το κεφάλι σου ήσυχο. Δηλαδή, και στα 23 κιλά φορτίο να φτάσεις (μαζί με οδηγητικό-δαχτυλίους-δεύτερο ccd-τροχό φίλτρων), ουδείς λόγος ανησυχίας.

 

Γιάννης

 

Μια παρέμβαση εδώ, ως κάτοχος EQ6 Pro. Η βάση δεν σηκώνει τα κιλά που λέει για φωτογράφιση και σωστή οδήγηση. Βέβαια μιλάω πάντα για φορητή χρήση με το τριπόδι της και όχι κάτι σταθερό μέσα σε παρατηρητήριο. Έτσι αν έχει κάποιος διοπτρικό (άρα μεγάλες πολικές ροπές αδράνειας) το όριο είναι κάτω από 17 κιλά, με βέλτιστο κοντά στα 15. Με SC λόγω μικρότερων πολικών ροπών αδράνειας μπορείς να ανέβεις σε κιλά. Αλλά αυτά 20+ κιλά είναι μέγας μύθος.

[Ifikratis]

http://astrochonum.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=11&Itemid=20&lang=en

 

Ορίστε φωτογραφίες από άλλον χρήστη με LX90 (απο κάτω αλλάξτε σελίδες να δείτε και άλλες)

Η οδήγηση είναι το θέμα που ενδιαφέρει.

 

Δηλαδή η κατηγορία απ ότι κατάλαβα είναι ότι κάνουν για αστροφωτογραφία αλλά μετά από κάποια χρόνια χαλάνε;

 

Έχω 3 φίλους με eq6, που τους εμφανίζουν προβλήματα, τι σημαίνει αυτό, θα αποτρέψουμε κάποιον να αγοράσει eq6? Μάλιστα του πρώτου του εμφάνισε πρόβλημα πάνω σε μισό χρόνο και την έστειλε για επισκευή (σταμάτησε να ακολουθεί εντελώς).

Πόσοι ανοίγουν τις eq6 τους για να βάλουν καλύτερο γράσσο ή να τις βελτιώσουν;

Δε σημαίνει ότι είναι κακές βάσεις για τα χρήματά τους. Μάλλον οι καλύτερες.

(Αν και εδώ υπάρχει ένα θέμα, τι παίρνουμε αντικειμενικά για την αξία χρημάτων που δίνουμε, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα)

 

Πρόσφατα μου παρουσίασε και το δικό μου LX90 (6-7 χρονών) ένα πρόβλημα στην οδήγηση, το άνοιξα και βρήκα 2 ελλατωματικά ρουλεμάν, τα οποία αντικατέστησα με καλύτερα SKF. Τώρα οδηγεί κανονικά.

Μπορεί κάποιος να μην επιχειρούσε να το ανοίξει, θα το έστελνε στην εταιρία για service.

 

Το θέμα είναι ότι σε βάθος χρόνου τέτοια προβλήματα μπορεί να συμβούν. Όπως ένα αυτοκίνητο το στέλνουμε για service, το ίδιο μπορεί αν συμβεί με τα μηχανικά μέρη ενός τηλεσκοπίου, ειδικά στην κατηγορία τιμής που συζητάμε.

Δε νομίζω λοιπόν ότι πρέπει να ανακυκλώνουμε τον μύθο "τα fork mounts δεν κάνουν για αστροφωτογράφιση". Τα LX200 έχουν καλύτερο σύστημα μετάδοσης της κίνησης, αλλά η φιλοσοφία είναι η ίδια. Λειτουργούν με τον ίδιο τρόπο. Εξάλλου και ο Ροσσολάτος αντιμετώπισε αν θυμάστε πρόβλημα με ένα εξάρτημα που χάλασε και το αντικατέστησε. Αυτά συμβαίνουν.

 

Δεν θα μπω στη συζήτηση τι πρέπει να αγοράσει, αυτό αφορά το πόσα χρήματα διαθέτει ο καθένας.

Η περίπτωση του LX90 και γενικά των fork mounts για αστροφωτογράφιση δεν υστερεί στην βάση. Υστερεί στα επιπλέον χρήματα που πρέπει να διαθέσεις για να φωτγραφίσεις τελικά (wedge, ράγες, αντίβαρα,autoguiding unit, apm ...). Εκεί χρειάζεται αναλυτική καταγραφή των εξόδων, και μάλλον μια ισημερινή με SCT συμφέρει. Δεν γνωρίζω τις αντοχές φορτίου, ροπές και τι μπορεί να προσθέσεις μετά, ως μη κάτοχος.

Ο λόγος που σχολίασα ήταν για να άρω τον μύθο περι αστροφωτογραφίας και LX90-fork mounts. Αν δεν έκαναν για αστροφωτογραφία, δε θα υπήρχαν και φωτογραφίες.

 

Τέλος, επαναλαμβάνω. Αν κάποιος προτίθεται να αγοράσει LX90 ή παρόμοιο forκ mount, το επιπρόσθετο κόστος για να αστροφωτογραφίσει θα πρέπει να ληφθέι υπ όψιν. Δεν φωτογραφίζεις δηλαδή out of the box, όπως πολλοί -καινούργιοι- πιστεύουν αρχικά.

[m 51]

Kώστα (kkokkolis) έχεις δίκιο για την πολιτική που ακολουθεί η Μηντ. Παραπλανεί τον κόσμο και πουλάει περιτύλιγμα και όχι ουσία. Αν βάλεις και τη δικαστική μάχη για τα μουφο-Ριτσυ-Κρετιέν της εταιρείας, διανοείσαι περί τίνος πρόκειται.

Όσον αφορά, δε, την πώληση των προϊόντων της Μηντ στη χωρα μας από το γνωστό αντιπρόσωπο, η τιμολόγησή τους από αυτόν είναι λίαν επιεικώς τραβηγμένη από τα μαλλιά.

Αν αναφέρω και την αντιμετώπιση του αντιπροσώπου προς εμενα όταν του πήγα να μου ''καθαρίσει'' ένα φακό, τότε θα φρίξεις πραγματικά. Ξέρεις τι είναι να σου λεει ''εσύ τον βρώμισες, είναι σα να φταρνίστηκες πάνω του'' ενώ ο φακός ήτανε από τη μάνα του έτσι? Και μετα να σου λεει ''τώρα έχω δουλειά και με βάζεις σε κόπο'', και να πιάνει το φωτιστικό οινόπνευμα και να τρίβει το φακό σχεδόν με τη μισή του δύναμη? Και να σου λέει ''τώρα καθάρισε'', να μη σου λέει ''τσέκαρέ τον'', αφού τελειώσει. Αισθανθηκα άσχημα και ζορίστιηκα να συγκρατηθώ να μη του πω τίποτα και κάνω κανενα σκηνικό στο κατάστημά του, αλλα κρατήθηκα. Σκέφτηκα ''για ένα κωλοφακό? Δε γ...΄ται?'' Συγγνώμη προς όλους για τη γραφικότητα, αλλά δε τα ξέρετε, και χαλαρά θα θεωρηθώ υπερβολικός, δεν αμφιβάλλω. Και μέχρι να γίνει αυτό το σκηνικό με τον προσοφθάλμιο, τον πλήρωνα τα κερατιάτικα.

Πολύ απλά δε προκειται να με ξαναδεί. Γιατί δε μου αρέσει να με δουλεύουνε. Άλλωστε δεν έχει ανάγκη η Μηντ τα δικά μου λεφτα, έτσι δεν είναι? Τόσους άλλους πιάσανε κότσο. Χάλια ηλεκτρονικά, όχι καλά οπτικά σε σχεση με τη Σελεστρον, και μεγαλο βάρος. Τα υπόλοιπα, στην κρίση σας.

 

Ιφικράτη, προφανώς κάνουν και για αστροφωτογράφηση, εφόσον έχεις διάθεση και όρεξη να αγοράσεις ένα κάρο πρόσθετα. Απλά, ΧΑΛΑΝΕ γρήγορα. Προφανώς η Μηντ λέει ''Θα του αντεξει 5,6, αντε 7 χρόνια, θα αγοράσει άλλο μετα, δε τον χάνουμε'' Γι αυτό είναι μούφες. Όποιος θέλει, παει σε Skywatcher, Σέλεστρον, Αστροτεκ, GSO ή Βάιξεν, και βρίσκει την υγειά του.

ΜΑΚΡΙΑ ΑΠΟ ΤΗ ΜΗΝΤ, όπως ο διάολος το λιβάνι, ΧΩΡΙΣ ΥΠΕΡΒΟΛΗ.

[kkokkolis]

ΜΑΚΡΙΑ ΑΠΟ ΤΗ ΜΗΝΤ, όπως ο διάολος το λιβάνι, ΧΩΡΙΣ ΥΠΕΡΒΟΛΗ.

Εγώ μαζί σου. Αν και άλλοι μπορεί να έχουν θετική εμπειρία.

[aristotelis]

Εγω εχω ενα ETX-125 εδω και ενα χρονο..

Σιγουρα δεν εχει καμια σχεση με τη σειρα LX αλλα ειμαι πολυ ευχαριστημενος (μεχρι στιγμης παντα) και απο τα οπτικα του αλλα και απο το ρομποτικο του συστημα. το GOTO πολυ καλο..

Ζητω ενα Μ Ε Γ Α Λ Ο συγνωμη που εμαι εκτος θεματος αλλα με αυτα που διαβασα σχετικα με τα Meade τρομαξα λιγακι..., χωρις να αμφισβητω τις προσωπικες εμπειριες των ανθρωπων εδω..

Και παλι σας ζητω συγνωμη που ειμαι εκτος θεματος..

[Ifikratis]

Γιάννη συνεχίζω να διαφωνώ, και κατα τη γνώμη μου είναι απλουστευτικές αυτές οι κριτικές. Να κατηγορήσουμε την Meade, επειδή δε σου φέρθηκε καλά ο αντιπρόσωπος; Δεν έχει συνοχή αυτό.

Όσο για τις τιμές του ελληνικού αντιπροσώπου, είναι ίδιες τιμές με οποιοδήποτε ευρωπαικό κατάστημα. Κάνε ένα ψάξιμο στο net για να το διαπιστώσεις.

 

Ναι, η Meade επενδύει στην διαφήμιση, όπως και όλες οι εταιρίες και καλά κάνει.

Τα οπτικά τους είναι πολύ καλά, ειδικά τα τελευταία τα ACF.

Δεν το κάνει η Celestron μήπως;

Δες εδώ διαφημιστικό

 

Αν πήγαν την Meade δικαστικώς για τα ψευτο-cretien, εγώ σου λέω ότι μπορείς να πας και την Celestron για το Edge HD. High Definition, σημαίνει υψηλή ανάλυση. Και ως γνωστόν η ανάλυση μιας αστροφωτογραφίας είναι θέμα εστιακής και pixel size της ccd. Ο ειδικός θα σου πει ότι παρέχει καλύτερη ανάλυση στα άκρα λόγω επίπεδου εστιακού πεδίου. Η ανάλυση όμως δεν είναι εγγενής ιδιότητα του τηλεσκοπίου.

Άρα το να ονομάζεις ένα τηλεσκόπιο High Definition δεν είναι αυτό παραπλανητικό περιτύλιγμα;

Θέλω να πω , όλοι χρησιμοποιούν διαφημιστικά τρικ, δεν αλλάζει η ουσία.

 

 

Τέλος, Γιάννη, επειδή δεν λειτουργεί όπως λες το LX90 σου μετά απο 6 χρόνια, δεν σημαίνει ότι φταίνε όλα ή ότι όλα χαλάνε μετά απο αυτό το διάστημα. Είναι άδικο να κρίνουμε μια ολόκληρη παραγωγή τόσο απλουστευτικά. Καλώς κακώς, σε αυτές τις κατηγορίες τιμής, μπορούν να συμβούν συχνότερα προβλήματα απ' ότι σε κατηγορίες άνω των 3000 ευρώ. Όπως σου είπα και οι eq6 χαλάνε, και δεν είναι σπανιότερες οι περιπτώσεις. Ξέρω περίπτωση με eq6, και τεράστιο backlash σε σημείο να μη μπορεί να γίνει καλό autoguiding. Προφανώς κάτι δεν λειτουργεί όπως στην αρχή, και προφανώς χρειάζεται service, όπως και το LX90 σου. Ας μην βγάζουμε τέτοια συμπεράσματα, και παραπλανούμε τον κόσμο. Να πεις ότι χρειάζονται +500 ευρω για να φωτογραφίσεις με το LX90, να το καταλάβω, είναι μειονέκτημα. Αλλά όχι ότι είναι αναξιόπιστα, όταν υπάρχουν τόσες φωτογραφίες. Γιατι θα βρεθώ και γώ ή ό Αριστοτέλης και πολλοί άλλοι (βλέπε LX90 yahoo group) που θα σου πουν ότι είμαστε πολύ ευχαριστημένοι.

[m 51]

Ιφικράτη, δεν κατηγορω τη μηντ γιατι χάλασε το δικό μου τηλεσκόπιο. Να χάλαγε μόνο το δικό μου και κανενός αλλου, να πω ''τα παραλέω'', αλλα εδω υπάρχουν ΑΠΕΙΡΕΣ αναφορές, σε όλο τον κόσμο.

Επιπλεον, εκει που η Σέλεστρον κανει μια διαφήμιση, η Μηντ κανει μινιμουμ 10. Και δε λεω, όλοι πρεπει να κανουν, ώστε να προσελκύσουν κόσμο. Αυτο δεν ειναι κακό.

Απλά είπα ότι η Μηντ πουλαει ΠΕΡΙΤΥΛΙΓΜΑ και ΟΧΙ ΟΥΣΙΑ.

Και επιπλεον, η δικαστική διαμάχη μεταξύ της RCOS και της Μηντ, εγινε γιατί χρησιμοποιήθηκε το ΟΝΟΜΑ RC, χωρίς να υπαρχει ούτε το ελάχιστο στοιχείο που να δικαιολογει την βάφτιση της οπτικής συστοιχείας των rcx ή όποιων άλλων μηντοβάρελων. Η Σέλεστρον, δε βαφτισε RC τα τηλεσκόπιά της, αρα, δεν έκλεψε κάποιο όνομα, ετσι δεν είναι? Άρα, δεν υπαρχει λόγος να πάει σε δίκη. Υπάρχει εταιρεία που να χρησιμοποιει ως μερος του ονοματος της κατι απο το EDGE HD? Οχι, ετσι δεν ειναι? Και γνωρίζεις πολύ καλά ότι όταν χρησιμοποιείς ένα όνομα, πρέπει να έχεις πάρει τα δικαιώματα. Αρα, δικαίως η μηντ έφαγε 1 εκ δολλαρια (αν θυμαμαι καλα) και έπρεπε να φαει 100 φορες περισσοτερα. Ενω Edge HD δε σημαινει rc. Και δεν ειναι άλλωστε, βεβαιως βεβαιως!!

Αλήθεια, από πότε ένας κουβάς μπορεί να ονομάζεται RC, χωρίς να έχει κανενα τετοιο στοιχείο στην οπτική του διάταξη? Αντίθετα, ένα τηλεσκόπιο μπορεί να ονομάζεται hd, και όπως είπες και συ, είναι διαφημιστικό, όπως κάνουν όλοι - και καλώς κάνουν, για να προσελκύσουν αγοραστικό κοινό - .

Και τελος, δεν κατηγορω ολο το συστημα μονο και μονο επειδη ο ντηλερ της μηντ μου φερθηκε ετσι.

Και βαζω στοιχημα οτι δεν ειμαι ο μονος που δεν ειχε σεβαστει. Εχω ακουσει περιστατικα και απο αλλους ανθρωπους.

Ο τυπος είναι απλά ούγκανος που δε σεβεται τους πελατες του και που δε γνωρίζει βασικά πραγματα.

Και στην περίπτωσή του, υπάρχει και ενδέκατη εντολή, που λέει ''ΟΥ ΜΠΛΕΞΕΙΣ''.

[sportikus]

ούγκανος

[kkokkolis]

ούγκανος

 

http://www.slang.gr/lemma/show/ougkanos_2195/

 

ΥΓ: Ωραίο το Avatar

[Ifikratis]

Γιάννη, ο αντιπρόσωπος της Meade δεν έχει καμμία σχέση με την κριτική στα Meade Τηλεσκόπια, και δεν καταλαβαίνω τον λόγο αναφοράς του.

 

Όσο για το HD, δεν μίλησα ως προς το τυπικό κομμάτι, όπου η χρήση του RC αναφερόταν σε διαμάχη δικαιωμάτων, μίλησα επι της ουσίας. Όπως το ότι τα Meade δεν ήταν richey cretien αλλά διαφημιστικό ψέμα της Meade, άλλο τόσο διαφημιστικό παραμύθι είναι και το HD της Celestron. Απλά στην δεύτερη περίπτωση δεν εμπίπτει σε νομικό θέμα αφού δεν υπάρχει ορισμός HD οπτικών, γιατί απλά... δεν υπάρχουν HD οπτικά !!!

Η Celestron δεν αθέτησε οπτικό κανόνα. Αθέτησε γλωσσικό κανόνα, και όχι εξ αγνοίας, αλλά εξ επίτηδες για να τα κάνει πιο ελκυστικά σε εποχές όπου η High Definition τηλεόραση, κινηματογράφος και γενικά εικόνα και ήχος κυριαρχούν! Κοινώς...φθηνό περιτύλιγμα, εμπαιγμός.

 

Τώρα γιατί λες ότι τα Meade έχουν περιτύλιγμα και όχι ουσία; Ως οπτικά, τα ACF δεν διαφέρουν της Celestron HD. Αλλά επειδή η κριτική έγινε στις βάσεις, έχεις δει πολλούς να φωτογραφίζουν με την fork στήριξη της Celestron? Εγώ όχι..και όσοι το κάνουν δεν γνωρίζω να καυχώνται για το ελάχιστο περιοδικό σφάλμα των Celestron Fork mounts..

 

Και για να μη μιλάμε αόριστα. Πόσο περιοδικό σφάλμα έχει ένα LX90? Το ίδιο με τις ισημερινές της τάξεως των 1000 ευρώ. Άρα ως βάση δεν είναι υποδεέστερη. Σε στηρίξεις 2500 , 3000 ευρώ και πάνω όπου το περιοδικό σφάλμα ελατώνεται, σαφώς αυτές υπερτερούν.