κιαλια

[Κρονος]

αφου τα 12*50 δεν εχουν ζουμ, εσυ πως εκανες ζουμ

 

μηπως γυρνουσες τη ροδελα της εστιασης νομιζοντας οτι κανεις ζουμ??και απλα εσυ αλλαζες την εστιαση?

 

Ναί την ροδέλα εννοούσα.

Θεώρησα ότι κάνει ζούμ.Τέσπα.

Το πρόβλημα είναι το προαναφερθέν,ξέρει κάποιος πώς να τα χρησιμοποιήσω σωστά?Γιατί από ότι κατάλαβα έχουν δυνατότητες κι εγώ λατρεύω τον νυχτερινό ουρανό αλλά δεν μπορώ να τον απολαύσω.

 

Έχουν μια ροδέλα στην μέση και ο δεξής φακός,επίσης,κάτι ρυθμίζει.

Με τις οδηγίες τους δεν βγάζω άκρη.

[kkokkolis]

Κοιτάζεις κάπου. Κλείνεις το δεξί μάτι και κοιτάζεις μόνο με το αριστερό. Γυρνάς αργά την κεντρική ροδέλα μέχρι η εικόνα να γίνει ολοκάθαρη. Κλείνεις το αριστερό μάτι και κοιτάζεις με το δεξί. Ίσως τα βλέπεις λίγο θολά. Γυρνάς την δεξιά ροδέλα (όχι την κεντρική) μέχρι η εικόνα να γίνει ολοκάθαρη. Ανοίγεις και τα δύο μάτια. Όλα πρέπει να είναι εντάξει. Στην συνέχεια, όπου παρατηρείς, γυρνάς μόνο την κεντρική ροδέλα, μέχρι η εικόνα να γίνεται τέλεια.

[giorgosgr]

Μου έκανε ιδιαίτερη εντύπωση το ότι για να παρατηρήσεις τα άστρα θέλεις κάτι "μικρότερο",βάση των λεγομένων σας,κι απορώ γιατί.

 

Ποιός είπε τέτοιο πράγμα;;;;;

 

Δεν κατανόησες τι σου έγραψαν τα παιδιά εδώ...

Με κυάλια πάνω από 10Χ απλά είναι δύσκολο και κουραστικό να τα κρατάς με το χέρι γιατί κουνιούνται και η κίνηση φαίνεται εύκολα με τόση μεγέθυνση. Αν χρησιμοποιείς τρίποδα και τα έχεις σταθερά τότε παρατηρείς μια χαρά.

[Κρονος]

Μάλλον λάθος κατάλαβα.

Φαντάζομαι ότι αν δεν πάρω τηλεσκόποιο δεν υπάρχει περίπτωση να παρατηρήσω το δαχτυλίδι του Κρόνου,για παράδειγμα,ή κάτι τέτοιο που δεν θα φαίνεται απλά σαν ένα αστέρι,ε?

[MARINOS]

Με μεγέθυνση 15X φαίνονται σίγουρα οι δακτύλιοι του Κρόνου.

Η χρήση τρίποδα με καλό "αντάπτορα" για τα κυάλια είναι απαραίτητη.

[Κρονος]

Με 12 που έχω,αποκλείεται?

Όταν λες "αντάπτορα" φαντάζομαι ότι εννοείς καλή και σταθερή βάση,σωστά?

[Τάσος Βράτολης]

Με μεγέθυνση 15X φαίνονται σίγουρα οι δακτύλιοι του Κρόνου.

Η χρήση τρίποδα με καλό "αντάπτορα" για τα κυάλια είναι απαραίτητη.

 

Παιδιά μισό λεπτό, εξαρτάται τι εννοούμε όταν λέμε ότι "φαίνονται" οι δακτύλιοι του Κρόνου με 15x.

 

Η θέαση δεν έχει ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ με τηλεσκόπιο καταρχήν. Έχω 16x50 κυάλια και οι δακτύλιοι είναι απλώς μια υποψία! Δηλαδή, καταλαβαίνεις ότι δεν είναι ο δίσκος του πλανήτη στρογγυλός, όπως φαίνεται π.χ. ο Δίας, αλλά ότι έχει στα πλάγια μια διόγκωση, η στρογγυλή κουκκίδα που κοιτάς. Σαν μια διογκωμένη κουκκίδα δηλαδή φαίνονται οι δακτύλιοι. Αυτά γιατί ο φίλος μας είναι νέος και δεν ξέρω πόσο αντιλαμβάνεται το μέτρο σύγκρισης. Επίσης με τις 12x μην περιμένεις να παρατηρείς τόσο τους πλανήτες οι οποίοι θέλουν πολύ μεγαλύτερη μεγέθυνση (άρα ίσως και ένα μικρό τηλεσκόπιο που να μπορεί να σου δώσει πάνω από 70x) αλλά περισσότερο ανοικτά αστρικά σμήνη (π.χ. M44, M7, Μ45) και τα πλούσια γαλαξιακά αστρικά πεδία σε σκοτεινό ουρανό στον Τοξότη και στον Σκορπιό, τώρα που καλοκαιριάζει.

 

Σε αυτά, τα κυάλια είναι απίστευτη απόλαυση και αυτό λόγω του ευρύτατου πεδίου που έχουν.

Τα σφαιρωτά σμήνη θα τα βλέπεις σαν αμυδρές χνουδωτές μπαλίτσες στο στερέωμα. Ούτε λόγος για ανάλυση των αστέρων τους.

 

Τα κυάλια είναι για συγκεκριμένα αντικείμενα στην παρατηρησιακή Αστρονομία, μόλις τα στρέψεις στις Πλειάδες ή στον Τοξότη σε λίγο καιρό...θα με θυμηθείς...

 

Οι πλανήτες δεν είναι το φόρτε τους για εμένα....

[kkokkolis]

Ο αντάπτορας είναι αυτός: http://www.planitario.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1265

Συνδέει το κιάλι με τον τρίποδα.

12x είναι καλή μεγέθυνση, αλλά ο Κρόνος θέλει τουλάχιστον 30x. Με τα 15x βλέπω πως δεν είναι στρογγυλός, αλλά οι δακτύλιοι δεν είναι σαφώς ορατοί.

[MARINOS]

Ισως να παίζει το ρόλο της η διακριτική ικανότητα των ματιών, αλλά πάντα βλέπω

καθαρά τους δακτύλιους με Celestron 15x70. Κάποιες στιγμές διακρίνω και το κενό

μεταξύ αυτών και του πλανήτη.

Για τον αντάπτορα, αποφύγετε τους πλαστικούς που τρέμουν σαν κρυωμένα σκυλιά,

διαλέξτε έναν χοντρό μεταλλικό απο καλό κατάστημα φωτογραφικών.

[kkokkolis]

Ισως να παίζει το ρόλο της η διακριτική ικανότητα των ματιών, αλλά πάντα βλέπω

καθαρά τους δακτύλιους με Celestron 15x70. Κάποιες στιγμές διακρίνω και το κενό

μεταξύ αυτών και του πλανήτη.

Για τον αντάπτορα, αποφύγετε τους πλαστικούς που τρέμουν σαν κρυωμένα σκυλιά,

διαλέξτε έναν χοντρό μεταλλικό απο καλό κατάστημα φωτογραφικών.

 

Ξέχασα να πω πως εγώ τα δουλεύω αποκλειστικά με το χέρι, αφού δοκίμασα διάφορες μεθόδους. Σίγουρα με τρίποδα είναι αλλιώς και παίζει ρόλο η οπτική οξύτητα. Όμως, αν θες να τον δεις εντυπωσιακό και πάλι η διπλάσια ή τριπλάσια μεγέθυνση μετράει. Χθες τον είδα στα 50x αρχικά και ήταν υπέροχος. Αυτό θέλει τηλεσκόπιο, έστω και μικρό.

[KonstantinosM]

Με μεγέθυνση 15X φαίνονται σίγουρα οι δακτύλιοι του Κρόνου.

Η χρήση τρίποδα με καλό "αντάπτορα" για τα κυάλια είναι απαραίτητη. ...

 

 

....Ισως να παίζει το ρόλο της η διακριτική ικανότητα των ματιών, αλλά πάντα βλέπω

καθαρά τους δακτύλιους με Celestron 15x70. Κάποιες στιγμές διακρίνω και το κενό

μεταξύ αυτών και του πλανήτη.

 

 

Καμιά φορά αναρωτιέμαι αν κάποιες υπερφίαλες δηλώσεις μας μπορούν να απογοητεύσουν σε μεγάλο βαθμό, νέους ερασιτέχνες και να τους κάνουν να παρατήσουν την αστρονομία πριν ακόμη ξεκινήσουν. Και αυτό γιατί άλλα θα περιμένουν και άλλα θα δουν τελικά. Επίσης να τους βάλουν σε περιττά έξοδα. Συνέβη παλιότερα σε φίλο που τα παράτησε.

 

Τα παραπάνω ας μην θεωρηθούν μομφή αγαπητέ φίλε MARINOS, στις δηλώσεις σου , αλλά ας σκεφτούμε για μια στιγμή τι θα περιμένει να δει μέσα από τα κιάλια του κάποιος νέος στο Αstrovox όταν διαβάζει αυτό. Γιατί όσο και αν το επισημαίνουν ο κ. Τάσος Βράτολης και ο κ. kkokkolis ότι με κιάλια μην περιμένεις πλανήτες, η σιγουριά των απαντήσεων ότι με 15Χ φαίνονται οι δακτύλιοι θα οδηγήσει έναν νεο σε λανθασμένες απόψεις.

Νομίζω ότι αφού αγόραζε ένα καλό ζευγάρι κιάλια για αστρονομία θα περίμενε να δει δακτυλίους στον Κρόνο με 15Χ και ακόμα με 30Χ.

 

Τελικά αυτό που θα έβλεπε θα ήταν αυτά που αναφέρουν παραπάνω οι 2 φίλοι.

 

Εγώ θα δοκιμάσω κάτι διαφορετικό από περιγραφές. Για να έχουν λοιπόν οι καινούργιοι στο χώρο μια πληρέστερη άποψη παραθέτω μερικές φωτογραφίες και ο κάθε ένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του. Τις φωτογραφίες αυτές εκτός από την τελευταία τις πήρα από το Ίντερνετ.

 

Η φωτογραφία αυτή είναι ένα σχέδιο για το πως φαίνεται ο Κρόνος μέσα από κιάλια 25Χ100. Γιατί δεν έφτιαξε δακτυλίους; Μήπως γιατί δύσκολα τους έβλεπε στις 25Χ;

 

 

 

Η επόμενη φωτό είναι από απόκρυψη του Κρόνου από την Σελήνη. Που είναι ο Κρόνος; Αυτό το σημαδάκι κάτω αριστερά. Έτσι θα έβλεπε κάποιος τον Κρόνο σε αυτή τη μεγέθυνση από τηλεσκόπιο.

 

 

 

Την φωτογραφία αυτή την έβγαλα χθες το βράδυ μέσα από τα 22Χ85 κιάλια μου. Η κάμερα ήταν στο χέρι γι αυτό και είναι κουνημένη και έτσι ο Κρόνος δείχνει με μεγαλύτερη επιμήκυνση από την πραγματικότητα. Δεν έχει σημασία αυτό. Το ζητούμενο εδώ είναι το πως φαίνεται το μέγεθος του Κρόνου στις 22Χ. Είναι το μισό από αυτό που βλέπετε εδώ.

Άρα για τα όσα γράφτηκαν παραπάνω για καθόλου ή για υποψία δακτυλίων η για ξεκάθαρους, πιστεύω να μπαίνουν πλέον τα μεγέθη σε μια τάξη.

 

 

 

 

 

φιλικά,

[giorgosgr]

Ο Κρόνος πιθανώς θα φαίνεται και ακόμη μικρότερος μέσα απο τα κυάλια γιατι για να μην βινιετάρει η φωτό ίσως να έκανες και ζουμ το φακό της μηχανής σου.

Το "Saturn Titan and Hyperion δεν κατάλαβα... Ο Υπερίων είναι 14 15 μέγεθος και δεν νομίζω πως υπάρχει ζευγάρι κυάλια που να τον δείχνει...

[kkokkolis]

Φακός Υπερίων θα εννοεί, σκίτσο είναι, θα το έκανε παρατηρώντας μέσα από δύο Hyperion.

Η υπόθεση αυτή ισχύει εφ' όσον τα κιάλια δεν έχουν σταθερούς φακούς βέβαια.

25x2.5=62.5, μάλλον πρόκειται για τους 21mm που έχουν μικρότερο πεδίο, αν ισχύουν όσα λέω...

[MARINOS]

@ KonstantinosM

 

φίλε Κωνσταντίνε, έχει περάσει πολύς καιρός απο τότε που είδα για τελευταία φορά τον Κρόνο με κυάλια 15x70, οπότε φαντάστηκα ότι έχω μπερδέψει την εικόνα του μ'αυτή του τηλεσκοπίου μου.

Ψάχνοντας λίγο στο google για μαρτυρίες άλλων ερασιτεχνών, έπεσα μεταξύ άλλων και σ'αυτό:

http://www.astronomyforum.net/amateur-astronomy-forum/37634-minimum-magnification-saturns-rings.html

όπου φαίνεται καθαρά το εφικτό της παρατήρησης που ανέφερα αρχικά -μου θύμισε δε τις πρώτες μέρες μου (ok...νύχτες) στην παρατήρηση που με ώθησαν στην ενασχόληση με το χόμπυ μέχρι και σήμερα.

[KonstantinosM]

Σωστές και οι δύο παρατηρήσεις. Το πιθανότερο είναι να νόμιζε ότι βλέπει τον Υπερίωνα και να το μπέρδεψε.

 

Ο Δίας όντως φαίνεται μικρότερος στα κιάλια. Για να πάρουμε μια ιδέα πρέπει να απομακρυνθούμε από μια 19αρα οθόνη γύρω στο 1.5 μέτρο. Σχηματίζοντας ένα κύκλο με τα χέρια τεντωμένα ενώνοντας δείκτες με αντίχειρες γύρω από την φωτογραφία αυτή, είναι η αίσθηση του μεγέθους του Δία που έχω στην παρατήρηση.

 

 

Αγαπητέ Χρήστο Μαρίνο ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι η επισήμανσή μου, δεν αφορά το αν κάποιος αισθάνεται υπερήφανος που μπορεί να δει καλύτερα από άλλους, αλλά το ότι όσο αφορά θέματα με ερωτήσεις καινούργιων στο άστροβοξ καλό είναι να τους δίνουμε καθαρότερη άποψη για το τι να περιμένουν να δουν και να μη τους τρελαίνουμε.

 

Η ομορφιά, του να παρατηρούμε με κιάλια βρίσκεται αλλού και δύσκολα συγκρίνεται με άλλες παρατηρήσεις.

[kkokkolis]

Λοιπόν, με 26.666x, οι δακτύλιοι ίσα- ίσα που φαίνονται και δεν είναι τίποτε εντυπωσιακό. ST80 με Plossl 15mm πάνω σε Manfrotto. Με κιάλια στα 25x100 σε τρίποδα κάτι θα γίνεται.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Όταν ήμουν μαθητής Λυκείου και πριν αποκτήσω το πρώτο μου μικρό τηλεσκόπιο, παρατηρούσα τον ουρανό με ένα ζευγάρι κιάλια 16Χ50 (όχι κάτι ιδιαίτερο οπτικά). Τα καλοκαίρια, ξαπλωμένος στη ζεστή ταράτσα του σπιτιού μου, παρατηρούσα με τις ώρες τους αστερισμούς και τα λίγα αντικείμενα που κατάφενα να εντοπίσω και να δω με τους πολύ απλούς χάρτες που είχα. Κάποιο καλοκαίρι τράβηξε την προσοχή μου ένα χρυσοκίτρινο αστέρι που δεν «κόλλαγε» σε κανένα αστερισμό. Ήταν πολύ φωτεινό και για κάποιο λόγο έδειχνε ελαφρά επίμηκες αλλά δεν μπορούσα να καταλάβω γιατί. Τα άλλα αστέρια έδειχναν φυσιολογικά. Κάπου εκεί αγόρασα και το πρώτο μου αστρονομικό περιοδικό (Astronomy) κι επειδή είχε καλούς χάρτες το πήρα μαζί μου στην ταράτσα. Και τότε συνειδητοποίησα τί ήταν το περίεργο αστεράκι... ο Κρόνος! Ο ΚΡΟΝΟΣ!!! Εκείνα τα συναισθήματα δύσκολα περιγράφονται, αλλά οι περισσότεροι τα γνωρίζετε. Κάθε μέρα περίμενα να νυχτώσει για να τον παρατηρήσω ξανά και ξανά. Φαινόταν σαν μιά μεγαλούτσικη τελείτσα με δυό αυτάκια (ακόμα μικρότερες τελίτσες) αντιδιαμετρικά μεταξύ τους. Όσο στοιχειώδες και να ήταν το είδωλο και χωρίς καμία άλλη λεπτομέρεια, η γνώση του τί έβλεπα με άφηνε εκστατικό! Και άρχισα να κάνω σχέδια για το πώς θα αγοράσω το πρώτο μου τηλεσκόπιο (καθόλου, μα καθόλου εύκολο εκείνη την εποχή χωρίς καταστήματα, χωρίς internet και χωρίς λεφτά βεβαίως)...

 

Θα ήταν όμως δυνατό με τα κιάλια να είχα παρατηρήσει το κενό μεταξύ δακτυλίων και πλανήτη; Για να κάνουμε μερικούς υπολογισμούς: Το κενό αυτό έχει εύρος γύρω στα 5-6 arcsec (μαζί με το σκοτεινό δακτύλιο C) όταν ο πλανήτης είναι σε ευνοϊκή φάση. Η μεγέθυνση των 16Χ θα το έκανε να φαίνεται σαν μιά σκοτεινή λεπτομέρεια εύρους 80-95 arcsec. Η διακριτική ικανότητα του ματιού μου γνωρίζω σήμερα ότι είναι 90 arcsec όταν ο στόχος είναι εναλλασσόμενες λευκές-μαύρες γραμμές με υψηλό κοντράστ. Είναι όμως λιγότερο οξεία όταν ο στόχος είναι μιά σκοτεινή «στιγμή» (τελεία) λουσμένη γύρω με έντονο φώς. Κι αυτό ακριβώς είναι το κενό διάστημα μεταξύ φωτεινών δακτυλίων και πλανήτη. Επιπλέον, η ατελής συμπεριφορά των αχρωματικών φακών και των λοιπών οπτικών των κιαλιών μειώνουν δραστικά το κοντράστ μιά τόσο ελάχιστης λεπτομέρειας. Με εκείνα λοιπόν τα κιάλια και με τα δικά μου μάτια η θέαση του κενού ήταν οριακά αδύνατη. Όμως υπάρχουν παρατηρητές με διακριτική ικανότητα ματιών που φτάνει τα 60arcsec! Με ένα τόσο ικανό αμφιβλιστροειδή και με ένα όργανο με εξαιρετικά οπτικά, η θέαση του κενού μεταξύ δακτυλίων και πλανήτη δεν είναι εκτός πραγματικότητας σε μεγέθυνση 15Χ, όταν βέβαια η φάση του πλανήτη είναι ευνοϊκή. Το κυριώτερο πρόβλημα όμως θα ήταν η λαμπρότητα του πλανήτη και το φως που «διαχέεται» πάνω στις σκοτεινές λεπτομέρειες. Αυτό θέτει ουσιαστικούς (αλλά όχι αξεπέραστους) περιορισμούς. Συνεπώς αν κάποιος προσεκτικός παρατηρητής λέει ότι κατάφερε να δει το παραπάνω κενό στις 15Χ, μάλλον δεν πρέπει να τον αμφισβητήσουμε - υπό την προϋπόθεση ότι μάτια και οπτικά έχουν τις καλύτερες επιδόσεις που συναντώνται.

 

Σημ. Αναφέρθηκα στη διακριτική ικανότητα των ματιών μόνο κι όχι των κιαλιών γιατί ακόμα και τα πιό μικρά κιάλια (για την ακρίβεια οι αντικειμενικοί φακοί τους) θεωρητικά έχουν καλύτερη διακριτική ικανότητα από τα 5-6 arcsec που απαιτούνται στον παραπάνω συλλογισμό.

[eirhnh]

Παιδια μιας και μιλαμε για κιαλια.. εχετε να προτεινετε κατι σε 7x50? εχω ακουσει οτι ειναι καλα για παρατηρηση νυχτερινου ουρανου..

[kkokkolis]

Προτείνω 10x50. Είναι πιο εντυπωσιακές οι εικόνες (ιδίως το φεγγάρι και επίγεια) και υπάρχουν περισσότερες επιλογές, ξεκινώντας από 20 ευρώ. Πόσα χρήματα διαθέτεις; Ή θα πάρεις απολύτως φθηνά ώστε να τα χρησιμοποιείς χωρίς φόβο (κάτι σαν Bresser) ή ακριβότερα όπως τα γιαπωνέζικα (Nikon, Vixen, Canon κλπ). Εγώ λέω να πάρεις κάτι φθηνό για αρχή, κάτω από 100 ευρώ.

http://www.planitario.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1757

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1408_10-x-50-Porro-Fernglas---LE-Serie---Weitwinkel---vielseitig.html

http://www.planitario.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1537

http://www.planitario.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=1370

[eirhnh]

Ευχαριστω! μπορω να διαθεσω μεχρι και γυρω στα 160Ε..η αληθεια ειναι οτι εχω ηδη τηλεσκοπιο (130mm) και θελω να εχω και κιαλια κυριως για διακοπες(που να κουβαλαω ολοκληρο τηλεσκοπιο ) και να μπορω να τα εχω συνεχεια μαζι μου..!

[eirhnh]

Α! και μια αλλη ερωτηση..γιατι υπαρχουν μεγαλες αποκλισεις στις τιμες ενω ειναι ιδιου τυπου? ειναι διαφορετικη η ποιοτητα?

[kkokkolis]

Ποιότητα κατασκευής, οπτικών (ακριβότερο γιαλί), ποιοτικός έλεγχος, καλύτερες επιστρώσεις (πολλαπλές και πλήρεις έναντι απλών μόνο στον αντικειμενικό) αλλά και το όνομα της εταιρίας ή η κατασκευή εκτός Κίνας προσθέτουν στην τιμή.

Τα κιάλια όμως μπορείς να τα δοκιμάσεις στο κατάστημα, τον χειμώνα μάλιστα μπορείς να τα δοκιμάσεις και το βράδυ.

Εγώ έχω 4, όλα φθηνά και τα χρησιμοποιώ συνέχεια. Τα κιάλια που θα ήθελα να πάρω κοστίζουν 1500-4500 ευρώ, σιγά μην τα πάρω, 4500 κάνουν όλα τα αστρονομικά που έχω μαζί. Η διαφορά αυτών που έχουν 400 από αυτά που πήρα 90 (150 στο κατάστημα) δεν μου λέει πολλά. Είναι 4 φορές ακριβότερα, αλλά όταν τα δοκίμασα δεν ήταν 4 φορές καλύτερα (ούτε τα άλλα είναι 45 φορές καλύτερα φυσικά).

[eirhnh]

Ωραια! ευχαριστω!! τοτε 8α προτημησω τα μετρια..ουτε πλ φθηνα αλλα ουτε και ακριβα!!