Εξοπλισμος κ.α.

[gregohks]

etoimazomoun na pao gia paratirisi kai pali kala pou to prosexa.sto kato meros tou solina exei sunolika 6 bides.3 mikres 3 megales.Den xero an prepei na einai etsi alla kai oi 3 mikres einai apo ligo eos polu xalares

[gregohks]

tis ebala stin thesi tous.h mia apo autes htan etoimh na pesei.an kapoios xerei kati parapano ton euxaristo ek ton proteron.xilia signomi gia ta greeklish

[gregohks]

collimation done.pali kala pou hthele o proteuon

[kkokkolis]

Προορίζονται για την ευθυγράμμιση πρωτεύοντος. Οι τρεις κλίνουν το κάτοπτρο και οι άλλες τρεις το ασφαλίζουν αφού ευθυγραμίσεις. Ελπίζω να έσφιξες τις δεύτερες. Δες το εγχειρίδιο για το ποιές είναι ποιές.

[gregohks]

Προορίζονται για την ευθυγράμμιση πρωτεύοντος. Οι τρεις κλίνουν το κάτοπτρο και οι άλλες τρεις το ασφαλίζουν αφού ευθυγραμίσεις. Ελπίζω να έσφιξες τις δεύτερες. Δες το εγχειρίδιο για το ποιές είναι ποιές.

ευθυγραμμιστηκε

[gregohks]

Καλησπερα σε ολους.Μολις πριν 3 μερες μου ηρθε η παραγγελια.

Αγορασα τον Baader Zoom 24-8mm, Baader UHC filter,και τον Pocket sky atlas.

Ευχαριστημενος, αλλα οι συνθηκες της πολης καθιστουν καθε αλλο παρα ικανοποιητικη την παρατηρηση.Δοκιμασα το φιλτρο σε μερικους στοχους,να δω που αποδιδει καλυτερα.Οπως ηταν φυσικο τα νεφελωματα ηταν αυτα που εκαναν την διαφορα.Θα ελεγα και τα σφαιρωτα σμηνη "τονιστηκαν" λιγο.

Ο Zoom ικανοποιητικος σε εστιακες περα του ~17mm.Στα 24mm εχει πολυ "στενο" πεδιο.Πιο μικρο απο τον Plossl θα ελεγα.Στο σφαιρωτο του ηρακλη μπορουσα να διακρινω ελαχιστα αστρα (με τον Zoom) ενω με τον Plossl δεν μπορουσα (χωρις φιλτρο φυσικα).

Οσων αφορα τον χαρτη.Βολικος,εως οτου τον συνηθισεις/μαθεις να τον χρησιμοποιεις.

[gregohks]

Καλησπερα και παλι.Μετα την αγορα του Zoom,σκεφτομαι να αντικαταστησω και τον 25αρη Plossl που εχω.Σκεφτομαι να τον αντικαταστησω με εναν υπεριωνα των 24 λογω του μεγαλυτερου πεδιου που εχουν,τους καθιστουν καταλληλους για ανοικτα σμηνη.Τον εχει κανεις?Σε σχεση με τον Plossl ειναι καλυτερος?Επισης η διαφορα στο πεδιο ειναι μεγαλη?Απο τα 52 μεχρι τα 68 ειναι αισθητη διαφορα?(Με τον zoom ,διατηρειται μια "αναλογια".Στενο πεδιο στα 24,μεγαλο στα 8,αλλα βλεπεις σχεδον τα ιδια αστρα στο πεδιο σου (σχεδον..) )

Ευχαριστω και ελπιζω να μην κουρασα

[kkokkolis]

Ναι, είναι καλύτερος από τους απλούς Plossl. Έχει καλύτερες επιστρώσεις και μεγαλύτερο πεδίο. Η διαφορά από τις 52 στις 68 μοίρες είναι μεγάλη. Επειδή η επιφάνεια ενός κύκλου είναι πr2 (τετράγωνο) ο Hyperion 24 σου δείχνει 1.7 φορές μεγαλύτερη επιφάνεια! Έχει ελαφρώς μεγαλύτερο πραγματικό πεδίο από τον Plossl 32mm σε μεγέθυνση 1.33 φορές μεγαλύτερη και φαινομενικό πεδίο 1.7 φορές μεγαλύτερο, όπως είπαμε. Και είναι πολύ φωτεινό, περισσότερο από τον Zoom και τους άλλους Hyperions.

Μερικοί άνθρωποι δεν είναι ευχαριστημένοι από τον Hyperion 24 καθώς, επειδή δεν διαθέτει barlow όπως οι υπόλοιποι Υπερίωνες στα άκρα διακρίνεται κάποιος αστιγματισμός σε γρήγορα τηλεσκόπια. Εμένα δεν με ενοχλεί καθόλου, όχι μόνο στο 8ρι f/6 αλλά ούτε και στο 12ρι f/4.9. Με ενοχλεί στον ερευνητή μου που είναι f/4.

Εναλλακτικά, αν θες καλύτερη διόρθωση, με το ανάλογο τίμημα, υπάρχει ο Vixen LVW 22mm 65 μοιρών. Έχει όμως στενότερο πεδίο. Εκείνος που συνδυάζει το μέγιστο πεδίο με καλή διόρθωση είναι ο Televue Panoptic 24mm. Αναμένεται και ο Meade 20mm 82 μοιρών από στιγμή σε στιγμή.

Καλό όνομα έχουν και τα αντίγραφα των Panoptic. Κυκλοφορούσαν σαν Meade SWA 24mm αλλά τώρα πια διεκόπη η κυκλοφορία τους και επανακυκλοφορούν από την Explore Scientific ως υδατοστεγή SWA 68 μοιρών.

Είναι αδύνατο να σου πω απλώς ''πάρε το'' ή ''μην το πάρεις'' καθώς η επιλογή σχετίζεται και με τις δικές σου προτιμήσεις που δεν τις γνωρίζουμε. Αν το ήθελες για ένα SCT ή MCT θα έλεγα να το πάρεις με ενθουσιασμό. Το 8ρι Νευτώνιο όμως είναι κάπως οριακό.

Ξαναδές και στην αρχή της σελίδας, τα λέω αρκετά αναλυτικά.

[gregohks]

Το 8ρι Νευτώνιο όμως είναι κάπως οριακό.

Χμμ,τι ακριβως οριζεις οριακο ομως?

[kkokkolis]

Εννοώ πως ο εστιακός του λόγος δεν είναι μεγάλος (f/10-f/15) ούτε και μικρός(f/2-f/5). Το 8ρι είναι f/6 και το 6ρι f/8. Άρα η διόρθωση των προσοφθαλμίων έχει κάποια περισσότερη σημασία από ότι στα Schmidt Cassegrain και τα Maksutov Cassegrain αλλά μικρότερη από όσο στα άλλα Νευτώνια. Μπορεί ο Hyperion 24 να είναι αποδεκτός στο 8ρι (για μένα είναι) ενώ το Meade QX 20 ή 26mm να μην είναι αποδεκτό (για μένα δεν είναι και τόσο). Στο f/4 και τα δύο δεν τα καταφέρνουν (τα άκρα του πεδίου είναι γεμάτα παραμορφωμένα άστρα που σε αποπροσανατολίζουν) στα f/13 και τα δύο φαίνονται υψηλής ποιότητος με υπέροχη εικόνα, στο f/6 όμως τα πράγματα είναι οριακά και ο ένας παρατηρητής περνά τον ουδό της ενόχλησης ενώ ο άλλος όχι. Αυτό σχετίζεται και με τον τρόπο που παρατηρεί κανείς. Εγώ κυττάζω στο κέντρο και τα περιφερειακά άστρα απλώς ερεθίζουν την περιφέρεια του αμφιβληστροειδή μου. Δεν μπορώ να αντιληφθώ πόσο καλά εστιασμένα είναι, εκτός αν είναι εξαιρετικά παραμορφωμένα, κάτι που με τον Hyperion 24 ούτε κατά διάνοια συμβαίνει. Το είδα όμως να συμβαίνει με έναν Erfle.

Πάντως, αν τελικά τον πάρεις και δεν σου αρέσει θα πωληθεί άνετα. Το ίδιο φυσικά και ο Vixen ή ο Televue.

[gregohks]

Εννοώ πως ο εστιακός του λόγος δεν είναι μεγάλος (f/10-f/15) ούτε και μικρός(f/2-f/5). Το 8ρι είναι f/6 και το 6ρι f/8. Άρα η διόρθωση των προσοφθαλμίων έχει κάποια περισσότερη σημασία από ότι στα Schmidt Cassegrain και τα Maksutov Cassegrain αλλά μικρότερη από όσο στα άλλα Νευτώνια. Μπορεί ο Hyperion 24 να είναι αποδεκτός στο 8ρι (για μένα είναι) ενώ το Meade QX 20 ή 26mm να μην είναι αποδεκτό (για μένα δεν είναι και τόσο). Στο f/4 και τα δύο δεν τα καταφέρνουν (τα άκρα του πεδίου είναι γεμάτα παραμορφωμένα άστρα που σε αποπροσανατολίζουν) στα f/13 και τα δύο φαίνονται υψηλής ποιότητος με υπέροχη εικόνα, στο f/6 όμως τα πράγματα είναι οριακά και ο ένας παρατηρητής περνά τον ουδό της ενόχλησης ενώ ο άλλος όχι. Αυτό σχετίζεται και με τον τρόπο που παρατηρεί κανείς. Εγώ κυττάζω στο κέντρο και τα περιφερειακά άστρα απλώς ερεθίζουν την περιφέρεια του αμφιβληστροειδή μου. Δεν μπορώ να αντιληφθώ πόσο καλά εστιασμένα είναι, εκτός αν είναι εξαιρετικά παραμορφωμένα, κάτι που με τον Hyperion 24 ούτε κατά διάνοια συμβαίνει. Το είδα όμως να συμβαίνει με έναν Erfle.

Πάντως, αν τελικά τον πάρεις και δεν σου αρέσει θα πωληθεί άνετα. Το ίδιο φυσικά και ο Vixen ή ο Televue.

Σε ευχαριστω

[kkokkolis]

Δες και ορισμένες δοκιμές.

Ο κύριος αυτός θεωρεί το f/6.5 ως οριακό

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1828

Ενώ αυτός το f/5

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1726

Και τα μάτια ενός πρωτάρη

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2188

[gregohks]

Οι 68 μοιρες ειναι το θεωρητικο ανωτατο οριο που μπορει να φτασει ενας φακος 1,25"?

[kkokkolis]

Όχι βέβαια. Οι Ethos 100 μοιρών 13mm και παρακάτω, αλλά και άλλοι φακοί 82 και 100 μοιρών είναι 1.25''

Απλώς υπάρχει ένα θεωρητικό όριο για κάθε φακό συγκεκριμένου πεδίου στις 1.25''.

 

Οι φακοί 52 μοιρών μπορούν να φτάσουν μέχρι τα 32mm (Plossl διαφόρων εταιριών)

Οι φακοί 68 μοιρών μπορούν να φτάσουν μέχρι τα 24mm (Panoptic, Hyperion, Meade SWA)

Οι φακοί 82 μοιρών μπορούν να φτάσουν μέχρι τα 20mm (δεν υπάρχει, αναμένεται ο Meade UWA 20mm, ο μέγιστος είναι 18mm)

Οι φακοί 100 μοιρών μπορούν να φτάσουν μέχρι τα 16mm (δεν υπάρχει ακόμη, ο μέγιστος είναι 13mm)

Οι φακοί 120 μοιρών μπορούν να φτάσουν μέχρι τα 13mm (δεν υπάρχει ακόμη)

 

Συχνά ένας φακός επιλέγεται να βγεί στις 2'' ενώ θα χωρούσε στις 1.25'' για λόγους οικονομικούς (ES100) ή επειδή ο κατασκευαστής επιλέγει field stop που με την στήριξη της αντικειμενικής ομάδας φακών προκύπτει μεγαλύτερο των 29mm και δεν χωρά στην κάννη των 1.25'' (νομίζω πως αυτό συμβαίνει στον Televue Nagler 17mm).

Πάντως στον ES100 9mm που είναι 2'' βάζω την κάννη 1.25'' του Hyperion 24mm και παρατηρώ κανονικά χωρίς καμμία αμαύρωση στην περιφέρεια. Θα μπορούσε κάλλιστα να είναι 1.25'' αλλά η ES επέλεξε να τυποποιήσει τις κάννες σε 2'' ώστε να ελαττώσει το κόστος παραγωγής και να τους προσφέρει σε χαμηλές τιμές. Το ίδιο ακριβώς έκανε και με τον ES120 9mm.

[gregohks]

Γνωρίζει κανείς τι εστί Paracorr?Για ποιον λόγο χρησιμοποιείται?

[kkokkolis]

Είναι ένα εξάρτημα που μεσολαβεί μεταξύ Νευτωνίου και προσοφθαλμίου και σκοπεύει να διορθώσει το οπτικό σφάλμα της κόμης στα άκρα του πεδίου το οποίο οφείλεται στην καμπυλότητα των κατόπτρων. Για να επιτευχθεί αυτό προσθέτει το αντίθετο σφάλμα. Το τυπικό προϊόν είναι της Televue .

Υπάρχουν και φθηνότεροι διορθωτές από Baader και Skywatcher καθώς και κάποιοι ειδικοί για ορισμένα τηλεσκόπια, όπως της Vixen. Υπάρχουν και εκδόσεις αστροφωτογραφίας. Δες ένα review του Paracorr T1

Ξέχασέ το στην αρχή, είναι πολυτέλεια, εκτός αν διαθέτεις κάποιο f/4 τηλεσκόπιο.

paracorr.pdf

[gregohks]

Σε τι οφειλεται το ποσο "σκοτεινο" ειναι ενα πεδιο ,στον προσοφθαλμιο φακο?

Στον Zoom, το "background" ειναι πολυ πιο σκοτεινο απο οτι στον plossl που εχω.

[kkokkolis]

Από διάφορους παράγοντες εξαρτάται. Αν υποθέσουμε πως η φωτορρύπανση και το τηλεσκόπιο είναι σταθερά (η φωτεινότητα υποβάθρου είναι ανάλογη της φωτορρύπανσης, ανάλογη του τετραγώνου της διαμέτρου και αντιστρόφως ανάλογη της εστιακής απόστασης και του εστιακού λόγου) τότε εξαρτάται από την κόρη εξόδου, δηλαδή την μεγέθυνση, δηλαδή την εστιακή του φακού. Αν και αυτή είναι ισότιμη μεταξύ 2 φακών, εξαρτάται από την διαύγεια, δηλαδή τον δείκτη διάθλασης του γιαλιού, τις επιστρώσεις, τον αριθμό των οπτικών στοιχείων. Οι καλύτεροι φακοί έχουν σκτεινό υπόβαθρο και καλή αντίθεση. Στους μέτριους το φως διαχέεται προς όλες τις κατευθύνσεις. O Baader Hyperion Zoom είναι καλός φακός.

[giorgosgr]

Οι 68 μοιρες ειναι το θεωρητικο ανωτατο οριο που μπορει να φτασει ενας φακος 1,25"?

 

Όχι (μιλάμε για φαινομενικό πεδίο όχι για το πραγματικό) υπάρχουν πολλοί φακοί με φαινομενικό πεδίο πάνω από 68 μοίρες αλλά μικρότερης εστιακής απόστασης. Αν θέλεις μεγάλο πεδίο με χαμηλή μεγέθυνση θα πας σε προσοφθάλμιους διαμετρήματος 2".

Ο paracorr Par(abola) Corr(ector) είναι διορθωτής κόμης που παρατηρείται σε "γρήγορα" νευτώνια με μικρό εστιακό λόγο. Αν ο εστιακός λόγος είναι πάνω από f/5-f/6 δεν θα έλεγα πως είναι απαραίτητο. Φυσικά η "ανοχή" που παρουσιάζει κάθε παρατηρητής στην κόμη είναι και προσωπικό θέμα. Εγώ για το f/5 νευτώνιό μου δεν θα έλεγα πως μου χρειάζεται πάντως.