Τι να αγοράασω πρώτα;

[Ifikratis]

Γειά σε όλους,

Είμαι σε ένα δίλημμα και θα θελα την εμπειρία σας. Εχω το LX90 και πρόσφατα αγόρασα τη ccd dsi-pro. Αρχίζοντας λοιπόν και γω στο δρόμο της αστροφωτογράφησης κατάλαβα ότι χρειάζομαι (εκτός από laptop) ένα επιταχυντή εστιακού λόγου f/3.3 και το wedge για πολική στήριξη. Συνεπώς επειδή είναι κοντά στα 250 ευρώ το καθένα δε μπορώ προς στιγμή να τα αγοράσω και τα δύο. Η ερώτηση λοιπόν είναι, τι θεωρείτε πιο χρήσιμο για την αστροφωτογράφιση, το focal reducer ή την πολική στήριξη?

[aristarchus]

Η καλη στηριξη ειναι σχεδον ΟΛΑ τα λευτα!

 

Καλυτερα μια πολυ καλη στηρηξη και μετριο τηλεσκοπιο παρα το αντιθετο (φυσικα μιλαω για φωτογραφηση βαθυ ουρανου).

 

Οσον αφορα το focal reducer (μαλιστα f/3.3), το θεμα θελει ΠΟΛΥ προσοχη επειδη θα σου δημιουργησει βιγνεταρισμα. Καλυτερα να μεινεις με ενα f/6.3 αν επιμενεις για το focal reducer τωρα/αργοτερα.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Ιφικράτη,

η πολική στήριξη είναι απολύτως απαραίτητη για φωτογράφιση των deep sky objects. Χωρίς το wedge στη βάση σου δεν μπορείς να κάνεις εκθέσεις πάνω από ελάχιστα δευτερόλεπτα γιατί θα έχεις περιστροφή του οπτικού πεδίου (field rotation). Η αγορά του wedge πρέπει να προηγηθεί του focal reducer αφού δεν μπορείς να τα πάρεις ταυτόχρονα. Δες κι εδώ για το πρόβλημα περιστροφής πεδίου όταν δεν υπάρχει ισημερινή βάση (από το 6o post και μετά):

http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=1572&highlight=derotator

 

Φιλικά, Στέφανος

[Ifikratis]

η Meade λέει ότι το wedge είναι απαραίτητο για εκθέσεις πάνω των 5 λεπτών. Επίσης το dsi έχει τη δυνατότητα περιστροφής πεδίου για μη πολικά ευθυγραμμισμένα τηλεσκόπια. Πιστεύεται θα βοηθήσει; Σας παρακαλώ, help!

[Στέφανος Σοφολόγης]

Αυτό που γράφει η Meade δεν είναι ρεαλιστικό. Με αυστηρά κριτήρια, η περιστροφή πεδίου θα εμφανιστεί στα άκρα του πεδίου και στους αμυδρούς αστέρες μετά από 20 δευτερόλεπτα αν η εστίαση είναι ακριβής και το tracking (στο κέντρο της φωτογραφίας) προσεκτικό. Στα 5 λεπτά όμως θα είναι πολύ εμφανής. Ωστόσο το κέντρο θα είναι καλύτερο από τα άκρα.

 

Το καλύτερο είναι να δοκιμάσεις για να δεις και μόνος σου τι ρόλο παίζει κάθε παράμετρος. Πάντως μή σκέφτεσαι αστροφωτογραφία deep sky χωρίς ισημερινή οδήγηση.

 

Φιλικά, Στέφανος

[maxplanck]

η Meade λέει ότι το wedge είναι απαραίτητο για εκθέσεις πάνω των 5 λεπτών. Επίσης το dsi έχει τη δυνατότητα περιστροφής πεδίου για μη πολικά ευθυγραμμισμένα τηλεσκόπια. Πιστεύεται θα βοηθήσει; Σας παρακαλώ, help!

Και γω υποψιαζομαι αυτο ακριβως που λεει ο Στέφαν και ο Αντωνης.

Εδω χρειαστηκε να δωσουμε μαχη μπας και πετυχουμε μια καπως αξιοπρεπη φωτο και η Meade λυνει το όλο θέμα με μαγικό τρικ???

[Στέφανος Σοφολόγης]

Εννοείται ότι τα πράγματα αλλάζουν αν χρησιμοποιηθεί derotator ή αν το dsi μπορεί να κάνει αποτελεσματικό derotating. Δοκίμασε. Η άμεση λύση όμως είναι στην πράξη πολύ προτιμότερη (ισημερινή οδήγηση).

[takis63]

Το DSI Pro χρησιμοποιεί την τεχνολογία "drizzle" η οποία υποτίθεται ότι λύνει ή τουλάχιστον βοηθά πολύ στην αποφυγή του field rotation για τηλεσκόπια με αλταζιμουθιακή στήριξη.

Στο Yahoo υπάρχουν αρκετά Dsi groups όπου θα βρείς πολλές χρήσιμες πληροφορίες.

 

Συμφωνώ κι εγώ όμως ότι θα πρέπει να πάρεις πρώτα το wedge.

 

Τάκης

[KOSTAKIS]

Στεφανε εγω δεν βαζω το wedge,γιατι θεωρουσα οτι οι εκθεσεις των 120'' στις οποιες κανω τις δοκιμες μου,ειναι μικρες και δεν καταγραφουν την περιστροφη.Αντιλαμβανομαι οτι κανω λαθος,οποτε την επομενη φορα θα γινει πιο σωστη δουλεια..............

 

[Στέφανος Σοφολόγης]

Κώστα για να είμαι ακριβής, ο παραπάνω υπολογισμός (τα 20 δευτερόλεπτα) ισχύουν για αισθητήρες όπου η μεγάλη διάσταση είναι της τάξεως των 1500 pixel. Για ακόμη μεγαλύτερη ανάλυση ο παραπάνω χρόνος μπορεί να μειωθεί κι άλλο. Ανάλογα, για αισθητήρες με μικρή ανάλυση, μπορεί να μην εμφανιστεί πρόβλημα ακόμη και με έκθεση 60 δευτερολέπτων. Επίσης αν πρόκειται να παρουσιάσει κανείς τη φωτογραφία σε χαμηλή μεγέθυνση/ανάλυση, λίγα λεπτά δεν θα δώσουν αισθητή περιστροφή. Όμως με τον αισθητήρα μιάς Canon 300/350 και με πολύ ακριβή οδήγηση και εστίαση (πάντα αλταζιμουθιακά), η περιστροφή πεδίου θα εμφανιστεί σαφώς πριν περάσει ένα λεπτό. [Εννοείται εδώ ότι αν στην εικόνα υπάρχει κόμη ή καμπύλωση πεδίου, η περιστροφή πεδίου μπορεί να κρυφτεί για λίγα λεπτά λόγω αυτών των προβλημάτων.]

 

Φιλικά, Στέφανος

[Ifikratis]

Απ' ότι κατάλαβα σχεδόν ομόφωνα προτείνετε το wedge.Αυτό που με προβληματίζει ακόμα (γιατί ρώτησα και μια ομάδα dsi στο http://autostarsuite.net/), είναι ότι το dsi έχει σχετικά μικρό πεδίο (διάγώνιος αισθητήρα 6mm), και μήπως δε παίξει τόσο ρόλο η περιστροφή πεδίου. Αντίθετα με το focal reducer θα έχω πολύ μεγαλύτερο πεδίο, κάτι που διευκολύνει και την εύρεση των αντικειμένων. Οκ, μη σας ζαλίζω, θα το σκεφτώ περισσότερο.

 

Ευχαριστώ πάντως για τη βοήθεια

[maxplanck]

Δε μας ζαλίζεις

Το wedge είναι κατι το οποίο θα παρεις αργα ή γρηγορα!

Δες το και λίγο διαφορετικά

Ειναι κριμα να ξοδεψεις καποιες ώρες για να φωτογραφισεις και στο τέλος να απογοητευτεις.Ασε που πάντα θα σε τρωει"αν ειχα και το wedge?"!!!

[θέμης]

Φιλε μου ειναι προτιμοτερο να εχεις μια σωστη στηριξη παρα οποιοδηποτε τεχνασμα λογισμικου προκειμενω να εχεις καλα αποτελεσματα στην φωτογραφια.

Η ισημερινη ειναι η πλεον ικανη για ερασιτεχνες και η πολικη ευθυγραμμιση απαραιτητη για ωραιες φωτογραφιες.Χρειαζεται βεβαια μετα και αναλογη προεργασια ληψη διορθωτικων φωτογραφιων και κατοπιν επεξεργασια για να φτασεις το επιθυμητο αποτελεσμα.

Το wedge θα σου δωσει την δυνατοτητα της ισημερινης στηριξης και προσωπικα δεν θα ειχα καθολου διλλημα τι να διαλεξω για αγορα.

Αργοτερα θα μπορεσεις να αγορασεις το focal reducer μεχρι τοτε θα γλιτωσεις πολυτιμο χρονο και απογοητευση οπως λεει και ο Βασιλης.

[παναγιωτης]

Αν πάρεις wedge αυτή τη στιγμή έχεις τη δυνατότητα άμεσης μεγάλου χρόνου φωτογράφισης, ενώ αν πάρεις τον μειωτή εστιακού λόγου θα περιοριστείς σε μικρές εκθέσεις (30δευτ.) Χωρίς τον μειωτή θα μπορείς να βγάλεις βαθύ ουρανό με αντικείμενα μικρού μεγέθους. Θα ήταν καλό κάποιος που ξέρει να υπολογίσει το οπτικό πεδίο φωτογράφισης με τον συγκεκριμένο εξοπλισμό.

 

Καλές φωτογραφίσεις...

[giorgosgr]

Περα των οσων ειπαν τα παιδια με τα οποια συμφωνω 100% με το wedge θα μπορεις να βγαλεις και φωτο ευρεως πεδιου με piggyback κατι που σε υψοαζιμουθιακη στηριξη δεν γινεται!

[Ηλίας Χασιώτης]

Ιφικράτη, για το θέμα καλύτερα ρώτα τον Γιάννη τον Μαντανίκα που έχει ίδιο εξοπλισμό και wedge.

Όσο για τον 3.3 τον έχω δανείσει στον Γιάννη και μπορώ να τον δανείσω και σε σένα για να τον δοκιμάσεις και να αποφασίσεις αν αξίζει.

[Ifikratis]

Ηλία ευχαριστώ! Μπορείς να μου στείλεις σε pm το τηλέφωνό του, γιατί το έχασα?

[Ηλίας Χασιώτης]

Αμέσως!

[Ifikratis]

Ηλία σ' ευχαριστώ και πάλι!!!!

[Ifikratis]

Τότε δε σας είχα ακούσει. . Αγόρασα το focal reducer. Το αποτέλεσμα είναι και καλο και κακό. Απο τη μια βρίσκω σχεδόν όλα τα αντικείμενα που ψάχνω, κάτι που σε f/10 δεν είναι εύκολη υπόθεση. Όσον αφορά το derotaror του dsi, αυτό που κατάλαβα είναι ότι κάνει μόνο για εκθέσεις μέχρι 15 δευτ. Το θέμα είναι δε κάνει τίποτ' άλλο απο το να στρίβει τις επιμέρους φωτογραφίες και να τις επικολλεί, όχι τη μηχανή. Έτσι εάν η περιστροφή πεδίου (t>15s σε f/3.3) γίνεται στα όρια μίας έκθεσης τότε αποδεικνύεται άχρηστο. Τώρα θα προχωρησω στην αγορά του wedge, αφού τελικά αποδεικνύεται απαραίτητο.

Το αναφέρω έτσι ως τελικό συμπέρασμα αυτού του διλήματος, για άλλους που ίσως αντιμετωπίσουν παρόμοιο προβληματισμό.

[KOSTAKIS]

Μου κανει εντυπωση το γεγονος οτι δεν βρισκεις ολα τα αντικειμενα με το LΧ-90.Εγω εχω παρα πολυ καλη "ευστοχια" ακομα και χωρις τον μειωτη 6,3(3,3 δεν πηρα γιατι ασχετα με τους ισχυρισμους του αντιπροσωπου,με απετρεψαν οι αστροβοξιτες,οι οποιοι ειναι οι μονοι εμπιστοι σε αυτες τις περιπτωσεις).

Μηπως δεν κανεις κατι σωστα?

Χρησιμοποιοντας παντως την ισημερινη σφηνα,ειδα να βελτιωνεται η οδηγηση ενος ηδη καλως ρυθμισμενου τηλεσκοπιου.Αν τα προβληματακια ειναι εντονα,ξανακοιταξε το θεμα των ρυθμισεων.Οσο για τα αξεσουαρ που λυνουν ολα τα προβληματα με μια χουφτα δολλαρια,εγω ειμαι λιγο επιφυλακτικος.

Το LΧ-90 κατα τη γνωμη μου ειναι ενα παρα πολυ καλο οργανο,που δινει δυνατοτητα ευκολης εκθεσης λιγων λεπτων(που ομως φθανουν και περισσευουν για καταπληκτικες φωτογραφιες βαθεως ουρανου-χρησιμοποιω CANON DSLR).Δεν θα σε καλυψει σε μεγαλες εκθεσεις ,ασχετα τι θα του προσαρμοσεις.

[Ifikratis]

Όσον αφορά την ευστοχία του LX90 αυτό οφείλεται σε ένα παράγοντα που δεν ανέφερα. Για να επιτευχθεί η μέγιστη ευστοχία πρέπει το τηλεσκόπιο να έχει πλήρη θέαση του ουρανού. Δυστυχώς η διαδικασία στησίματος-ξεστησίματος του όλου εξοπλισμού είναι ιδιαίτερα κουραστική και βαρετή, ώστε να μη το χρησιμοποιώ συχνά, και όταν το χρησιμοποιώ αυτό να γίνεται ως επι το πλείστον απο κάποιο μπαλκόνι, πράγμα που σημαίνει ότι δε κάνω easy alignment αλλά one/two star alignment. Συνεπώς δε μπορείς να συγκρίνεις την ακρίβεια που έχω όταν το προσανατολίζω σε 3 αντιδιαμετρικά αστέρια, και όταν το προσανατολίζω σε ένα αστέρι. Η διαφορά ευστοχίας είναι τεράστια. Επίσης για ακόμα μεγαλύτερη ευστοχία θα χρειαστώ και αντίβαρα. Ακόμη (δε ξέρω αν το γνωρίζεις) αλλά οι ccd dsi έχουν μικρό αισθητήρα, κάτι που είναι σα να μεγενθύνεται ακόμα περισσότερο η εικόνα.Πχ, αν με τον 26μμ βλέπω το νεφέλωμα του Ωρίωνα σχεδόν όλο, με το dsi pro βλέπω τη περιοχή του τραπεζίου, σα να χρησιμοποίησα τον φακό των 15μμ (ποιοτικά μιλάω). Άρα μπορεί στον 26μμ το τηλεσκόπιο να βρίσκει το αντικείμενο, αλλά το dsi να μη βλέπει τίποτα. Συνεπώς η ακρίβεια σκόπευσης του LX90 εξαρτάται απο τις συνθήκες και τον εξοπλισμό που διαθέτει κάποιος. Χωρίς το focal reducer το μόνο που είχα βγάλει ήταν το Μ42. Με το focal reducer δεν έχασα σχεδόν κανένα στόχο. Επίσης η τεχνική βλέπω το αντικείμενο με το προσοφθάλμιο μεγενθύνω και μετά προσαρμόζω τη κάμερα, δε μπορεί να εφαρμοστεί απο ένα ουρανό με φωτορύπανση. Πολύ απλά γιατί δε μπορείς να δεις το αντικείμενο με το μάτι, μόνο η κάμερα μπορεί.