Μάκης Μαυρουδής Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29, 2006 Αγαπητοί φίλοι του astrovox Το θέμα βλέπω επανέρχεται. Σε παλαιότερη παρέμβασή μου είπα την άποψή μου την οποία θα επαναδιατυπώσω λίγο πιο αναλυτικά. Το βασικό ερώτημα είναι: σε ποιες παρατηρήσεις στηρίζεται η θεωρία της λεγόμενης Μεγάλης Έκρηξης; Στηρίζεται στη μικρότερη από την αναμενόμενη συχνότητα που παρατηρούμε για γνωστές στη γη ακτινοβολίες που εκπέμπουν τα στοιχεία διαφόρων μακρινών σωμάτων – πηγών. Για παράδειγμα όταν το ηλεκτρόνιο ενός ατόμου μεταπηδήσει από μια εξωτερική τροχιά σε μια εσωτερική τότε, εκπέμπεται μια ακτινοβολία με γνωστή συχνότητα ν . Αυτή η ακτινοβολία όταν από ένα μακρινό ουράνιο σώμα φθάνει σε μας έχει συχνότητα ν΄<ν. Υπάρχει λοιπόν μια θεωρητική εξήγηση που λέει ότι όπως στο ηχητικό φαινόμενο Doppler έτσι και στο οπτικό η συχνότητα είναι μικρότερη διότι το σώμα απομακρύνεται. Όσο μάλιστα γρηγορότερα απομακρύνεται η πηγή εκπομπής τόσο η ν΄ είναι μικρότερη.Έτσι, κάνοντας αναδρομή λένε ότι αφού τα πάνα απομακρύνονται μεταξύ τους, στο παρελθόν ήταν πιο κοντά και κάποια στιγμή τόσο κοντά ώστε όλη η ύλη του σύμπαντος να βρισκόταν σε μία περιοχή όσο περίπου το ηλιακό μας σύστημα. Τότε ήταν που έγινε η μεγάλη έκρηξη!Θα μπορούσαν τα πράγματα να είχαν έτσι αν η παρατηρούμενη μικρότερη συχνότητα οφειλόταν αποκλειστικά και μόνο στη συνεχή απομάκρυνση των γαλαξιών που υποθέτουν. Όμως δεν πρόκειται για ένα γεγονός που το χαρακτηρίζει η μοναδικότητα της ερμηνείας του. Οι ίδιοι παραδέχονται (και το γράφουν όλα τα πανεπιστημιακά βιβλία φυσικής) ότι στο φαινόμενο Compton όπου ένα φωτόνιο αλληλεπιδρά (ή συγκρούεται) με ένα ελεύθερο ή σχεδόν ελεύθερο ηλεκτρόνιο το σκεδαζόμενο φωτόνιο έχει μικρότερη ή το πολύ ίση ενέργεια με την αρχική. Δηλαδή γενικώς η συχνότητά του μετά την κρούση είναι μικρότερη της αρχικής. Γιατί λοιπόν να μην δεχθούμε ότι το μακρινό αυτό φωτόνιο έχει αλληλεπιδράσει (συγκρουστεί) με άλλα σωματίδια πριν φθάσει στη γή; Τι πιο λογικό; Φαίνεται λοιπόν ότι το να θέλουνε κάτι να είναι όπως τους συμφέρει έχει μεγαλύτερη ισχύ ακόμη και όταν εμφανώς δείχνει ότι γίνανε λογικά αντιφατικοί. Δηλαδή στα κρίσιμα φιλοσοφικά θέματα η ιδεολογία και η πολιτική ποδηγετούν την επιστημονική αλήθεια. Φιλικά Μάκης Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
nickthegreek13_7 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29, 2006 Και όμως δεν έχει αποδειχτεί τέτοιο πράγμα. Μάλιστα πριν λίγες μέρες είχαμε δει μια δημοσίευση που αποδείκνυε το αντίθετο ότι το σύμπαν είχε οικογένεια.... Ακριβώς http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=3189 Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Heal Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 29, 2006 στο φαινόμενο Compton όπου ένα φωτόνιο αλληλεπιδρά (ή συγκρούεται) με ένα ελεύθερο ή σχεδόν ελεύθερο ηλεκτρόνιο το σκεδαζόμενο φωτόνιο έχει μικρότερη ή το πολύ ίση ενέργεια με την αρχική. Δηλαδή γενικώς η συχνότητά του μετά την κρούση είναι μικρότερη της αρχικής. Γιατί λοιπόν να μην δεχθούμε ότι το μακρινό αυτό φωτόνιο έχει αλληλεπιδράσει (συγκρουστεί) με άλλα σωματίδια πριν φθάσει στη γή; Τι πιο λογικό Αγαπητέ Μάκη, Θέτεις ένα πολύ εύλογο ερώτημα. Πράγματι το φαινόμενο Compton οδηγεί σε φωτόνιο μεγαλύτερου μήκους κύματος. Το ζήτημα είναι αν έχουμε πολλά φωτόνια ίδιου μηκους κύματος (έστω λ) και υποστούν σκέδαση από ηλεκτρόνια τότε τα σκεδαζόμενα φωτόνια θα έχουν διάφορα μήκη κύματος. Αντίθετα παρατηρώντας μια απομακρυνόμενη πηγή τότε ΟΛΑ τα φωτόνια θα έχουν (μεταξύ τους) το ίδιο μήκος κύματος λ' το οποίο θα συνδέεται με το αρχικό μήκος κύματος από μια σχέση λ'=(1+z)λ. Αν είχαμε σκέδαση Compton τότε μια φασματική γραμμή, θα μετατρεπόταν σε ένα συνεχές που θα εκτείνεται σε μεγαλύτερα μήκη κύματος. Αντίθετα με την μετατόπιση Doppler μια γραμμή παραμένει γραμμή σε μεγαλύτερα μήκη κύματος (μπορεί να υποστεί μια εύρυνση, αλλά αυτή οφείλεται στη κυρίως θερμική κίνηση των διαφόρων τμημάτων της πηγής). Φιλικά Κώστας Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
George Makris Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 30, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 30, 2006 Και όμως δεν έχει αποδειχτεί τέτοιο πράγμα (ότι το Σύμπαν έχει αρχή Ο αγνοών αγνοείτω Απλά κάνε τον κόπο να διαβάσεις προηγούμενο μήνυμα του quendi. Μάλιστα πριν λίγες μέρες είχαμε δει μια δημοσίευση που αποδείκνυε το αντίθετο ότι το σύμπαν είχε οικογένεια. Η λεπτομέρεια κάνει την διαφορά:Η δημοσίευση εκείνη δεν "αποδείκνυε" όπως ανακριβώς αναφέρεις, αλλά απλά πρότεινε ένα άλλο μοντέλλο ερμηνείας. Ξέρουμε ότι η αρχή είναι ενοχλητική και πάντοτε θα προτείνονται μοντέλλα για να την αποφύγουμε. %%%%%%%%%%%%%% Η δημοσίευση εκείνη που αναφέρεις είχε την εξής παραπομπή: http://news.pathfinder.gr/periscopio/311515.htmlαποσπάσματα:Μια νέα θεωρία έρχεται να προτείνει ότι το σύμπαν μας δεν είναι το πρώτο...Μια ομάδα Βρετανών και Αμερικανών επιστημόνων υποστηρίζουν μια εναλλακτική θεωρία για την κοσμική εξέλιξη. Αμφιβάλλω, άρα ίσως υπάρχω. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
aiolos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 30, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 30, 2006 Ο αγνοών αγνοείτω Aυτό λέω και 'γω. Φυσικά αυτή η θεωρεία δεν αποδεικνύεται, άλλα ούτε η δική σου. Θεόδωρος Σπανός Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
George Makris Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 30, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 30, 2006 Δική μου η θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης;;;;χαχαχαχαχαΜακάρι να ήταν... Αμφιβάλλω, άρα ίσως υπάρχω. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
aiolos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 30, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 30, 2006 Δεν είπα αυτό. Νομίζω ότι ήμουν σαφής. Δεν αμφισβητώ την μεγάλη έκρηξη άλλο είναι το θέμα μας. Έχω την εντύπωση ότι το θέμα είναι η αρχή. Ούτε φυσικά η αντίθετη άποψη είναι δική μου. Ελπίζω να έγινα κατανοητός τώρα. Θεόδωρος Σπανός Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ ΛΕΩΝ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 30, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 30, 2006 Στην περιπτωση της μεγαλης εκρηξης συμβαινει οτι και με τις μαυρες τρυπες.Επειδη τα ονοματα αυτα δοθηκαν απο επικρητες των παραπανω θεωριων,δεν ειναι και τοσο πετυχημενα.Στην ουσια ουτε τρυπα υπαρχει,μαλιστα το αντιθετο,αλλα ουτε εκρηξη,με την εννοια οτι δεν υπηρχε ουτε χωρος,ουτε και χρονος πριν απο αυτη(δηλαδη δεν υπηρχε το που και το ποτε,ωστε να υπαρχει κατι και να εκραγει μεσα στο χωρο και σε καποια στιγμη του χρονου).Παντως μετα την ανακαλυψη και λεπτομερη μετρηση της ακτινοβολιας κοσμικου υποβαθρου πλεον δεν αμφισβητειται οτι απο κατι υπερπυκνο σχηματιστηκε το σημερινο απεραντο συμπαν, με τη βοηθεια του πληθωριστικου φαινομενου διαστολης.Το τι και πως της αρχικης στιγμης μενει ακομα αγνωστο. Η αστρονομια μας βοηθαει να κοιταμε ψηλα. www.astrotheory.gr Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Μάκης Μαυρουδής Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2, 2006 Ο Heal έγραψεΑν είχαμε σκέδαση Compton τότε μια φασματική γραμμή, θα μετατρεπόταν σε ένα συνεχές που θα εκτείνεται σε μεγαλύτερα μήκη κύματος. Αντίθετα με την μετατόπιση Doppler μια γραμμή παραμένει γραμμή σε μεγαλύτερα μήκη κύματος (μπορεί να υποστεί μια εύρυνση, αλλά αυτή οφείλεται στη κυρίως θερμική κίνηση των διαφόρων τμημάτων της πηγής). Αγαπητέ HealΤο ίδιο εύλογη και, από μια πρώτη ματιά, πιο πειστική φαίνεται η απάντησή σου. Όμως είναι σαν να υποστηρίζεις ότι καμμία από τις παρατηρούμενες ακτινοβολίες των μακρυνών σωμάτων δεν προέρχεται από σκέδαση Compton πρωτογενή ή μή. Αυτό έχω την γνώμη ότι ακόμη και ένας φανατικός υποστηρικτής της κβαντικής θεωρίας θα το θεωρούσε πολύ απίθανο, μια και το σύμπαν μας με τόση ανεξερεύνητη ύλη και τη βαρύτητα βασικά ανεξήγητη δεν φαίνεται να είναι και τόσο κενό. Σε ένα φασματοσκόπιο ή κάποιο άλλο σχετικό όργανο έχω την εντύπωση ότι για τα μακρυνά σώματα δεν μπορείς να διακρίνεις τις μεν από τις δε φασματικές γραμμές.Κατά την άποψή μου συμβαίνει το εξής:Η έκφραση Compton: (λ΄-λ)=λc*(1-cosθ)/mo*C (όπου λc=h/mo*C το μήκος κύματος Compton, h η σταθερά του Planck, mo η «μάζα ηρεμίας» του ηλεκτρονίου και θ η γωνία σκέδασης) ορθά αποφαίνεται ότι το παρατηρούμενο μεγαλύτερο μήκος κύματος λ΄(ή άλλως η μικρότερη νέα συχνότητα) οφείλεται αποκλειστικά και μόνο στη γωνία σκέδασης. (Το λάθος της βέβαια, κατά την άποψή μου, είναι ότι για να καταλήξει σ’ αυτή χρησιμοποιεί τόσο την κβαντική όσο και την σωματιδιακή - σχετικιστική υφή της ακτινοβολίας και αντί να πάρει καθαρά νόμους γεωμετρικής οπτικής με σχηματικές παραστάσεις του φωτονίου και του ηλεκτρονίου ακολουθεί την αποδεικτική οδό της μεταβολής της μάζας του σκεδαστή ηλεκτρονίου. Αλλά αυτό είναι άλλο θέμα που δεν θέλω να θίξω εδώ). Δες τώρα τι γίνεται, κατά την άποψή μου, όταν εκτελούμε το πείραμα στη γη και τι όταν σκεδαστής και φασματογράφος απέχουν τεράστιες αποστάσεις. Στο εργαστήριο λόγω μικρής απόστασης το φάσμα των γραμμών είναι συνεχές, γιατί είναι σαν να χτυπάς μια μπίλια του μπιλιάρδου με μια άλλη από το κέντρο της μέχρι το ακρότατο σημείο της επιφάνειάς της και να αποτυπώνεις στο φασματογράφο όλα ή τα περισότερα αποτελέσματα. Όταν όμως μία ακτίνα προέρχεται από πολύ μακρυά έχει μηδενική πιθανότητα να φθάσει σε μας αν κατά τη δημιουργία της η πορεία της δεν περνάει σχεδόν από το κέντρο της πηγής, δηλ. αν η γωνία θ δεν είναι κοντά στις 0 ή 180 μοίρες (διαφορετικά θα «ανιχνεύαμε» την ίδια πηγή σε πολλές μεριές ή τους δευτερογενείς μεγάλους ανακλαστήρες και όχι την πηγή). Σχεδόν μηδενική γωνία θ σημαίνει ότι το φωτόνιο προέρχεται από την επιφάνεια της πηγής με μικρό ή καθόλου σκεδασμό και αυτό οδηγεί, λόγω της έκφρασης Compton, σε πολύ μικρές διαφορές Δλ ή και σε μεγαλύτερες αλλά που προέκυψαν από συγκρούσεις «καθ’ οδόν». Γωνία θ κοντά στις 180 μοίρες σημαίνει ανάκρουση φωτονίου, με αρχική κατεύθυνση από την επιφάνεια προς το κέντρο της πηγής και πρωτογενείς διαφορές Δλ μέχρι 2*λc = 2*0,02426*10^-8 cm ή και μεγαλύτερες μετά από δευτερογενείς σκεδασμούς. Εμείς τώρα τι έχουμε κάνει; Έχουμε αντιστρέψει το πρόβλημα. Το μήκος κύματος που μετράμε, λέμε ότι είναι μεγαλύτερο διότι κατά την θεωρία της σχετικότητας η πηγή απομακρύνεται. Άρα η πηγή απομακρύνεται με ταχύτητα υ και αυτό το λ΄ που μετράμε προέρχεται από ένα λ τέτοιο ώστε να ισχύει η σχετικιστική σχέση: λ=λ΄*[1-(υ/c)^2]^0,5. Πάντως, από μερικούς απλούς υπολογισμούς για αρχικό λ=λc (και άρα νc = 1,23*10^20 Ηz που είναι λίγο πάνω από το κατώφλι των ακτίνων γ) και γωνία θ=180 μοίρες προκύπτουν «ταχύτητες απομάκρυνσης» μέχρι 0,94C που κάποιοι λένε ότι παρατηρούν.Προσπάθησα σε ένα θέμα κάπως δύσκολο να εκφραστώ απλά αλλά δε ξέρω αν τα κατάφερα. Ελπίζω ο Heal να τα απλουστεύσει σχολιάζοντας και να τα συγκρίνει με τα δεδομένα και τις παρατηρήσεις της ειδικότητάς του.Φιλικά Μάκης Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Ifikratis Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 2, 2006 Η θεωρία της μεγάλης έκρηξης ΔΕΝ έχει τεκμηριωθεί και θα σας το αποδειξω πολύ απλά.Μάλλον κινδυνεύει με εξαφάνιση. Η πρώτη νέα μεγάλη σφαλιάρα στη θεωρία της μεγάλης έκρηξης είναι οι παρατηρήσεις του υπέρυθρου διαστημικού τηλεσκοπίου Spitzer. Αυτό επειδή βλέπει σε μήνη κύματος που είναι πολύ ασθενή και γίνονται αντιληπτά μόνο στο υπέρυθρο κατέγραψε για πρώτη φορά τους πιο νέους γαλαξίες μετά το υποτιθέμενο Big Bang, γαλαξίες 600 εκκατομμυρίων ετών με ένα δισεκκατομύριο χρόνια μετά την "αρχή". Ενώ όλοι λοιπόν περίμεναν να δουν πως είναι τελικά αυτοί οι πρώιμοι γαλαξίες είδαν γαλαξίες σα τους σημερινούς, με γηραιά αστέρια, και σχεδόν τους ίδιους τύπους αστεριών με τους σημερινούς. Επειδή μάλιστα οι κόκκινοι υπεργίγαντες χρειάζονται δισεκατομμύρια χρονια για να κάψουν το υδρογόνο τους και να γίνουν υπεργίγαντες, η παρατήρηση του Spitzer λέει το εξής παράδοξο στη θεωρία της μεγάλης έκρηξης. Ότι ορισμένα αστέρια των πρώτων αυτών γαλαξιών είναι πιο παλιά απο τους ίδιους τους γαλαξίες!!! Επίσης το βασικό επιχείρημα ότι έγινε η μεγάλη έκρηξη επειδή οι γαλαξίες απομακρύνονται ο ένας απο τον άλλο, δε λέει τίποτα.Γνωρίζουμε σήμερα ότι ένα φωτόνιο που ταξιδεύει απο ένα γαλαξία για να φθάσει σε μας, επειδή μπορεί να βρει ύλη στη διαδρομή του, προκειμένου να "ξεφύγει" απο το βαρυτικό πεδιο χάνει ενέργεια με αποτέλεσμα να γίνεται κόκκινο. Αυτό δε σημαίνει απαραίτητα ότι ο γαλαξίας απομακρύτεται απο μας. Ακόμα, το δεύτερο στοιχείο που βασίζονται οι υποστηρικτές της μεγάλης έκρηξης, η ακτινοβολία υποβάθρου μπορεί κάλλιστα να είναι η ενέργεια που επανεκμπέπει η σκόνη του διαστήματος. Όπως παρατηρείται τόσο προβλέπεται να είναι.Όπως επίσης οι "δομές" που παρατηρούνται στις φωτογραφίες υποβάθρου αν είναι γαλαξιακές θα πρέπει να απαιτούνταν πολύ περισσότερα χρόνια απο όσο υποστηρίζεται. Η θεωρία διαστελλόμενου σύμπανος είναι επίσης αυτή που μας βάζει να υποπτευόμαστε ότι πρέπει να υπάρχει μια "μαύρη ύλη", μια "μαύρη ενέργεια" κλπ, ενώ χωρίς αυτή δε δημιουργούνται τέτοια κενά. Επίσης, οι υποστηρικτές της μεγάλης έκρηξης δε μας έχουν πει πως δημιουργήθηκε το υλικό της έκρηξης;;, γιατί έγινε η έκρηξη;; (οι πιθανολογικές εικασίες δεν είναι απόδειξη). Το τι υπήρχε πριν είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα. Φίλε Carl Sagan στην επιστήμη το κάθε τι για να μπορείς να το αποδείξεις πρέπει να μπορείς να το μετράς. Το "δεν υπάρχει χρόνος και χώρος μπορείς να το μετράς"??. όχι. άρα ή δεν μπορεί να δυεισδύσει η επιστήμη εκεί, ή κάτι υπήρχε και δε το ξέρουμε. Και τέλος, γιατί επιτέλους δε γίνεται να υποστηρίζουμε αντιφάσκουσες θεωρίες, η θεωρία του Αινστάιν προυποθέτει την 4η διάσταση. Σε ένα 4διάστατο σύμπαν, οι υποστηρικτές της μεγάλης έκρηξης παραδέχονται ότι το σύμπαν δε διαστέλεται αλλά συστέλεται. Γιατί αν είναι 3διάστατη η έκρηξη, που είναι το κέντρο;; Η ψαρωτική απάντηση ότι το κέντρο δεν υπάρχει διότι το σύμπαν είναι αυτό που διεστάλλη στο τίποτα κλπ κλπ δε λέει τίποτα. Εάν έγινε έκρηξη όπως την εννοείτε στις 3 διαστάσεις τότε εκτός απο όρια, υπάρχει και ένα κέντρο, κέντρο συμμετρίας, εκεί που έγινε η έκρηξη. Που είναι αυτό τότε; IK Observing System Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
dimos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 3, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 3, 2006 Θα συμφωνήσω και μια φορά με τον Ηφικράτη , η θεωρία του big bang είναι τουλάχιστον προβληματική. Διαβάστε τι έχει πει και για το θέμα ο μεγάλος αστρονόμος Fred Hoyle.http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyle ο οποίος και προτείνει το σύμπαν "σταθεράς κατάστασης" μια θεωρία που είναι συμβατή με τις παρατηρήσεις του Hubble και δεν προυποθέτει μια αρχική έκρηξη. Προσωπικά βέβαια δεν με ενοχλεί η ιδέα της αρχής του σύμπαντος καθώς αυτή δεν προυποθέτει και απαραίτητα την έννοια ενός εξωκοσμικού δημιουργού (το σύμπαν μπορεί να είναι κάλλιστα παλλόμενο ή αυτο-οργανώμενο). Διαβάστε το εξαιρετικό βιβλίο "Θεός και Μοντέρνα Φυσική" (εκλαικευμένο, απαντά σε πολλά ερωτήματα) Οσον αφορά την φιλοσοφία του όλου θέματος με καλύπτει απόλυτα ένας μεγάλος αρχαίος μας, ο Ηράκλειτος... "κόσμον τόνδε, τον αυτόν απάντων, ούτε τις θεών ούτε ανθρώπων εποίησεν, αλλ'ήν αεί και έστιν και έσται πυρ αείζωον απτόμενον μέτρα και αποσβεννύμενον μέτρα." ΑΡΙΣΤΑΡΧΟΣ : Γεννήθηκε στην Σάμο. Είναι ο πρώτος καταγεγραμμένος άνθρωπος ο οποίος πρότεινε ηλιοκεντρικό μοντέλο του ηλιακού συστήματος. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
inest Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 3, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 3, 2006 Διαβάστε τι έχει πει και για το θέμα ο μεγάλος αστρονόμος Fred Hoyle.http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyle ο οποίος και προτείνει το σύμπαν "σταθεράς κατάστασης" μια θεωρία που είναι συμβατή με τις παρατηρήσεις του Hubble και δεν προυποθέτει μια αρχική έκρηξη.Το συμπαν σταθερης καταστασης εχει απορηφθει εδω και πολλες δεκαετιες.Δεν μπορει να εξηγησει τουλαχιστον τρεια βασικα σημεια της πραγματικοτητας!!Πρωτον την κατανομη των ραδιοπηγων ή αλλιως το φαινομενο Ryle. Κατα το οποιο προβλεπεται οτι το συμπαν ειναι πυκνοτερο στο παρελθον, πραγμα που αντιτιθεται στη θεωρια σταθερης καταστασης!!!Δευτερον η ανακαλυψη των Quasars διχνει οτι το συμπαν ειναι διαφορετικο στο παρελθον και οτι εξελιχθηκε στην σημερινη του μορφη!!!Τριτον και σημαντικοτερον δεν δινει καμια μα καμια εξηγηση για την ακτινοβολια υποβαθρου!! Τωρα πως στο καλο λετε οτι η θεωρια της μεγαλης εκρηξης ειναι υπο εξαφανιση, ενω εξηγει τα παραπανω, δεν μπορω να καταλαβω.Δεν λεω οτι δεν εχει προβληματα, αλωστε αν δεν ειχε θα ηταν η θεωρια των παντων και θα τελειωνε η φυσικη!!!Δεν μπορεις να αποριψεις μια επιτυχημενη θεωρια, αλλα μονο να την αναθεωρησεις!!!Ειναι σα να μου λετε οτι η θεωρια του Νευτωνα ειναι λαθος!!Οποτε χαλαρωστε και δειτε οτι το μελλον δεν μπορει να περιλαμβανει θεωριες οι οποιες ειναι απο χερι καταδικασμενες!!! Στο Απειρο και Ακομα Παραπερα ...... J.N Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
George Makris Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4, 2006 Διαβάστε τι έχει πει και για το θέμα ο μεγάλος αστρονόμος Fred Hoyle.http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Hoyle ο οποίος και προτείνει το σύμπαν "σταθεράς κατάστασης" μια θεωρία που είναι συμβατή με τις παρατηρήσεις του Hubble και δεν προυποθέτει μια αρχική έκρηξη. Η θεωρία της σταθερής κατάστασης έχει απορριφθεί πλέον. "Η θεωρία της σταθερής κατάστασης γελοιoποιήθηκε δημόσια"www.physics4u.gr/news/2001/scnews299.html Ο όρος bing bang είναι ειρωνική επινόηση του Fred Hoyle. Αμφιβάλλω, άρα ίσως υπάρχω. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
dimos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5, 2006 Δεν συμφωνούν όλοι οι κοσμολόγοι με το Βιg Bang και αυτό λόγω ότι έχει πολλά και ποικίλα προβλήματα. Δείτε μερικά από τα προβλήματα της θεωρίας Big Bang: http://open-site.org/Science/Physics/Cosmology_Problems_Big_Bang/ ένα από το κυριότερα μαθηματικά προβλήματα είναι η Singularity... Μελετήστε και την αντίθετη άποψη των κοσμολόγων πριν βιαστείτε να απορρίψετε ή να αποδεχτείτε θεωρίες. http://en.wikipedia.org/wiki/Static_universehttp://en.wikipedia.org/wiki/Steady_state_theory και η νέα που εμπεριέχει το CMB:http://en.wikipedia.org/wiki/Quasi-steady_state_theory AMAZΟΝ ΒΟΟΚ: A Different Approach to Cosmology : From a Static Universe through the Big Bang towards Reality ΑΡΙΣΤΑΡΧΟΣ : Γεννήθηκε στην Σάμο. Είναι ο πρώτος καταγεγραμμένος άνθρωπος ο οποίος πρότεινε ηλιοκεντρικό μοντέλο του ηλιακού συστήματος. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
George Makris Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5, 2006 Μελετήστε και την αντίθετη άποψη των κοσμολόγων πριν βιαστείτε να απορρίψετε ή να αποδεχτείτε θεωρίες.http://en.wikipedia.org/wiki/Static_universehttp://en.wikipedia.org/wiki/Steady_state_theoryκαι η νέα που εμπεριέχει και το CMB:http://en.wikipedia.org/wiki/Quasi-steady_state_theory Από το άρθρο που προτείνεις στο http://en.wikipedia.org/wiki/Steady_state_theory διάβασα μια καλή κακία: Steven Hawking said that the fact that microwave radiation had been found, and that it was thought to be left over from the big bang, was "the final nail in the coffin of the steady-state theory." Ο Χώκινγκ είπε ότι το γεγονός ότι η κοσμική ακτινοβολία υποβάθρου έχει βρεθεί και ότι θεωρήθηκε σαν το υπόλειμα από την μεγάλη έκρηξη ήταν "το τελευταίο καρφί στο φέρετρο της θεωρίας της σταθερής κατάστασης." Όσο για το τελευταίο άρθρο http://en.wikipedia.org/wiki/Quasi-steady_state_theory η ίδια η wikipedia προειδοποιεί ότι δεν είναι σίγουρη η αντικειμενικότητά του. Αμφιβάλλω, άρα ίσως υπάρχω. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
dimos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5, 2006 Ε, καλά τώρα... ο Χώκινγκ στήριξε όλη την καριέρα του στην υποστήριξη του Big Bang... Tι θες να πει... Πάντως όσοι ενδιαφέρεστε ειλικρινά για τον αντίλογο και την διαφορετική άποψη των κοσμολόγων (Fred Hoyle και λοιπών) αγοράστε το παραπάνω βιβλίο... ΑΡΙΣΤΑΡΧΟΣ : Γεννήθηκε στην Σάμο. Είναι ο πρώτος καταγεγραμμένος άνθρωπος ο οποίος πρότεινε ηλιοκεντρικό μοντέλο του ηλιακού συστήματος. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
dimos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5, 2006 Και μιας που ποιάσαμε τις ..."κακίες" πάρε και μια του Fred Hoyle για το Big Bang... Eίπε: "What kind of scientific theory is this that was conceived by a priest and endorsed by a pope?' ΑΡΙΣΤΑΡΧΟΣ : Γεννήθηκε στην Σάμο. Είναι ο πρώτος καταγεγραμμένος άνθρωπος ο οποίος πρότεινε ηλιοκεντρικό μοντέλο του ηλιακού συστήματος. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
inest Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5, 2006 Δεν νομιζω οτι καν πρεπει να ασχοληθουμε με αυτο τον αντιλογο που λες!!!Εχω διαβασει παλαιοτερα για την θεωρια σταθερης καταστασης και νομιζω οτι ειναι χασιμο χρονου να καθεσαι να μελετας κατι που οπως ξαναειπα, ειναι χαμενο απο χερι!!!Ο Hawking στηριξε την καριερα του σε γεγονοτα και οχι φιλοσοφικα επειχειρηματα οπως οι υποστηρικτες της σταθερης καταστασης!! Και να ρωτησω και κατι! Γιατι πρεπει παντα να πηγαινουμε κοντρα στην επικρατουσα αποψη?? Μαλιστα απο την στιγμη που ξερουμε οτι το αντιθετο ειναι τελειως λαθος??? Στο Απειρο και Ακομα Παραπερα ...... J.N Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
dimos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5, 2006 Γιατί είναι τελείως λάθος;; Αυτό είναι άποψη σου φίλε. Υπάρχουν σπουδαίοι επιστήμονες-κοσμολόγοι που υποστηρίζουν την σταθερή κατάσταση με επιχειρήματα που καλύπτουν ακόμα και τις τελευταίες ανακαλύψεις. Αντιλαμβάνομαι ότι είσαι υποστηρικτής του Big Bang αλλά αν στην επιστήμη δεν δώσεις χώρο και δεν μελετήσεις και για την αντίθετη άποψη τότε όλη η επιστήμη είναι "χαμένη από χέρι" και όχι μόνο η εκάστοτε θεωρία... Όλες οι θεωρίες αναθεωρούνται και αναπροσαρμόζονται ή ανατρέπονται.. τίποτα δεν είναι απόλυτο στην επιστήμη.. Ας μην ανάγουμε την "επικρατούσα άποψη" σε δογματισμό γιατί κάτι τέτοιο θα είναι καταστροφικό για την πρόοδο και την έρευνα γενικότερα. ΑΡΙΣΤΑΡΧΟΣ : Γεννήθηκε στην Σάμο. Είναι ο πρώτος καταγεγραμμένος άνθρωπος ο οποίος πρότεινε ηλιοκεντρικό μοντέλο του ηλιακού συστήματος. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
inest Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5, 2006 Καλα!! Για να το λες εσυ....!!!!! Στο Απειρο και Ακομα Παραπερα ...... J.N Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
George Makris Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6, 2006 Πάντως όσοι ενδιαφέρεστε ειλικρινά για τον αντίλογο και την διαφορετική άποψη των κοσμολόγων (Fred Hoyle και λοιπών) αγοράστε το παραπάνω βιβλίο... Το έγραψα και πριν, αλλά κάποιοι δεν ξέρουν να διαβάζουν... Ο Hoyle πείστηκε επίσης από τους χορηγούς του παρατηρητήριου ραδιοαστρονομίας Mullard στο Καίμπριτζ να συμμετάσχει σε μια συνεδρίαση στην οποία η θεωρία της σταθερής κατάστασής του Σύμπαντος γελοιοποιήθηκε δημόσια (από τον Ryle). http://physicsweb.org/articles/news/5/8/16 Hoyle was also persuaded by the sponsors of the Mullard Radioastronomy Observatory at Cambridge to attend a meeting at which his steady-state theory was publicly ridiculed. Λεπτομερής περιγραφή της συνεδρίασης στο βιβλίο "Conflict in the Cosmos: Fred Hoyle's Life in Science (2005)"Διαβάστε το εδώ:http://www.nap.edu/booksearch.php?&record_id=10743&term=sight+lines%2C+cambridge+survey&chapter=177-210 σελίδες 201-202http://www.nap.edu/openbook/0309093139/html/201.htmlhttp://darwin.nap.edu/books/0309093139/html/202.html %%%%%%%%%%%%%%% Από το:The National Academies Press Home PageRead more than 3,000 books online FREE (πολύ καλό υλικό !!!!!!!!)http://www.nap.edu/ Αμφιβάλλω, άρα ίσως υπάρχω. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
dimos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6, 2006 Άσε μας ρε Μακρή τώρα που θα μας πεις δεν ξέρουμε να διαβάζουμε...Διάβασε εσύ πρώτα τα βιβλία του Hoyle και μετά τα ξαναλέμε... Όσον αφορά το ότι δήθεν "γελοιοποιήθηκε" η θεωρία της σταθεράς κατάστασης αυτό είναι η γελοία άποψη όσον υποστηρίζουν το αντίθετο και τίποτα παραπάνω... «Η κάθε αλήθεια περνάει από τρία στάδια. Πρώτα γελοιοποιείται. μετά πολεμάται. Και τελικά γίνεται αποδεκτή ως αυτονόητη.» Shopenhouer ΑΡΙΣΤΑΡΧΟΣ : Γεννήθηκε στην Σάμο. Είναι ο πρώτος καταγεγραμμένος άνθρωπος ο οποίος πρότεινε ηλιοκεντρικό μοντέλο του ηλιακού συστήματος. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
George Makris Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6, 2006 Αμφιβάλλω, άρα ίσως υπάρχω. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
inest Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6, 2006 Καλα ρε dimos για να το λες εσυ ΚΑΙ ο Shopenhouer τοτε σιγουρα ετσι θα ειναι ...... Στο Απειρο και Ακομα Παραπερα ...... J.N Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
gvidos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 6, 2006 Χωρίς να είμαι ο κατάλληλος για να πάρει θέση στην συγκεκριμένο θέμα αυτό που θέλω να πω είναι ότι σε όλες τις επιστήμες είμαστε ακόμα πολύ πίσω ώστε να μπορέσουμε να καταλάβουμε τι πραγματικά συμβαίνει γύρω μας. Πρόσφατο παράδειγμα που είχα είναι η δομή του Ήλιου. Όταν δεν μπορούμε να γνωρίζουμε πια είναι η δομή του Ήλιου, πως θέλουμε να εξηγήσουμε την αρχή του Σύμπαντος... είναι ακόμα πάρα πολυ νωρίς ώστε να είμαστε σίγουροι για την αλήθεια. http://www.veil.gr Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε
Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣυνδεθείτε
Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα