Θεωρία της μεγάλης έκρηξης

[virial]

Πώς ακριβώς το εννοείς αυτό για τη δομή του Ήλιου?

[gvidos]

αυτό: http://physics4u.gr/planets/sun.html

 

ή αυτό:

 

http://www.sciencedaily.com/releases/2002/07/020717080229.htm

www.thesunisiron.com

http://www.thesurfaceofthesun.com/

[George Makris]

Όσον αφορά το ότι δήθεν "γελοιοποιήθηκε" η θεωρία της σταθεράς κατάστασης αυτό είναι η γελοία άποψη όσον υποστηρίζουν το αντίθετο και τίποτα παραπάνω...

 

Αν διάβαζες κι αν καταλάβαινες όσα ήδη έγραψα πολλάκις, θα ήξερες η γελοιοποίηση της θεωρίας της Σταθερής Κατάστασης είναι ιστορικό γεγονός που έγινε σε συνεδρίαση παρουσία του Fred Hoyle, του Martin Ryle κι άλλων επιστημόνων. Άλλο άποψη κι άλλο ιστορικό γεγονός.

 

«Η κάθε αλήθεια περνάει από τρία στάδια. Πρώτα γελοιοποιείται. μετά πολεμάται. Και τελικά γίνεται αποδεκτή ως αυτονόητη.» Shopenhouer

 

Σωστά, άλλωστε και η Μεγάλη Έκρηξη γελοιοποιήθηκε ήδη και πολεμήθηκε, Σήμερα είναι πια αποδεκτή.

 

Α, ο φιλόσοφος γράφεται Arthur Schopenhauer.

(Για να μην εκτίθεσαι περαιτέρω...)

[Ifikratis]

κ.Μακρή κάνετε λάθος. Η θεωρία της μεγάλης έκρηξης δεν είναι σήμερα αποδεκτή. Αλίμονο αν τα τόσα της προβλήματα την καθιστούν αποδεκτή τότε οι επιστήμονες είναι για κλάματα. Κανείς δεν έχει βγει να πει ότι έγινε μια μεγάλη έκρηξη. Είναι απλώς μια θεωρία, που όπως έγραψα και πριν, τα νέα πειραματικά δεδομένα του Spitzer την γελοιοποιούν αν θες. Και αντί να κάθεστε να τσακώνεστε δογματικά για το τι είναι γελοίο και τι όχι θα πρεπε να απαντήσετε στα πειραματικά δεδομένα. Γιατί ωραία τα υπολογίζουν κάποιοι κοσμολόγοι στα χαρτιά, αλλά οι παρατηρήσεις άλλα λένε.Αυτό πρέπει να σας βάζει σε προβληματισμό. Και μη ξεχνάτε ότι μπορεί να χρειαστούν δεκάδες στοιχεία για να αναπτύξεις μια θεωρία, και στο μέλλον να εμφανιστεί ένα που να τα καταρρίπτει όλα. Ίσως αυτό το ένα να είναι αυτά που βρήκε το Spitzer.

[inest]

Παντως σιγουρα δεν ειναι η θεωρια της σταθερης καταστασης που θα απαντησει σε οποια ερωτηματα ειναι αναπαντητα!!!

 

Και το ξαναλεω ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗ και ΟΧΙ καταριψη της θεωριας!!!!!!!!!

Μην τρελαθουμε κιολας!!!!

Αμα το παμε ετσι και η θεωρια της σχετικοτητας ειναι λαθος αφου δεν μας απαντα τι γινεται στις μαυρες τρυπες (κεντρο).

Χρειαζεται μια αναθεωρημενη εκδοχη που ειναι η κβαντικη βαρυτητα!!!

Αυτο ομως δεν την κανει αχρηστη ή λαθανσμενη ή γελοια!!!!!

[dimos]

Mακρή γίνεσαι πολύ δογματικός μέχρι του σημείου να καταντάς κουραστικός...

 

Άντε δείξε μας τώρα και καμιά σελίδα του (Ζ)ΟΟΔΕ να μας φωτίσεις...

 

[zantespear]

Xαιρετώ!

Θα ήθελα να μου προτείνεται βιβλία στα Ελληνικά για τις διάφορες θεωρίες Κοσμολογίας. Έχω μόνο το χρονικό του χρόνου και Το σύμπαν που αγάπησα.

[Ησίοδος]

Εγώ παιδιά πρωτοδιάβασα για το Big Bang περί το 1995,

στο βιβλίο το John Gribbin ¨Η ΜΕΓΑΛΗ ΕΚΡΗΞΗ" (2 τόμοι εκδ. Ωρόρα) .

Στην αρχή μου προκάλεσε "σοκ και δέος".

Μετά σκέφτηκα πιό λογικά και ψύχραιμα και άρχισα να τη βλέπω

με μια διάθεση κριτικής.

Με παραξένεψαν περισσότερο τα εξωφρενικά μέτρα των φυσικών

μεγεθών, κατα τα αρχικά στάδια αυτής της "έκρηξης".

Φανταστείται !

Έναν χώρο πολύ μικρότερου από 10^(-15) εκατοστόμετρα!

και όλη την ύλη του σύμπαντος στριμωγμένη σ'αυτό το τίποτα!

Τις πρώτες φυσικές διεργασίες στην υποτιθέμενη "αρχή του χρόνου"!

πριν τα 10^(-35) δευτερόλεπτα μετά το Bang !

Ποιός διανοείται τέτοιο χρόνο 10^(-35)sec;

τι νόημα έχουν στο απειροστό αυτό κλάσμα του χρόνου,

οι ακολουθίες των φυσικών διεργασιών;

Kαι γιατί παρακαλώ, ο χρόνος ο χώρος και η ύλη,

να μην προηγούνται αυτού του γεγονότος ;

Αφού ο χρόνος προηγείται οποιασδήποτε ύπαρξης.

Και της θερμοκρασίας ανερχόμενης σε 10^28 βαθμούς Kelvin!

Αλήθεια πως εξηγείται; και τι νόημα έχει μια τέτοια

θερμοκρασία στον απειροελάχιστο αρχικό χώρο;

...και άλλα ...

 

Ας αφήσουμε κατά μέρος τέτοιες εξωφρενικές και άλογες

καταστάσεις, γιατί δεν συμβάλλουν στην κατανόηση της φύσης.

Είναι γεγονός ότι το Big-Bang είναι προίόν του πολυσυζητημένου "κβαντικού μαγειριού".

Αλλά δεν του λείπουν και οι εξωεπιστημονικοί υποστηρικτές και σπόνσορες με πακτωλό εuro-$ !

και για το λόγο αυτό συντηρείται 'παντίω τρόπω' ως η κρατούσα κοσμολογική Θεωρία.

[MARINOS]

Xαιρετώ!

Θα ήθελα να μου προτείνεται βιβλία στα Ελληνικά για τις διάφορες θεωρίες Κοσμολογίας. Έχω μόνο το χρονικό του χρόνου και Το σύμπαν που αγάπησα.

"Το κομψό σύμπαν" του Μπράϊαν Γκρήν είναι η άποψη από τη σκοπιά των χορδών και διαβάζεται εύκολα απο μη ειδικούς.

[aiolos]

Xαιρετώ!

Θα ήθελα να μου προτείνεται βιβλία στα Ελληνικά για τις διάφορες θεωρίες Κοσμολογίας. Έχω μόνο το χρονικό του χρόνου και Το σύμπαν που αγάπησα.

"Το κομψό σύμπαν" του Μπράϊαν Γκρήν είναι η άποψη από τη σκοπιά των χορδών και διαβάζεται εύκολα απο μη ειδικούς.

 

Αυτό θα πρότεινα και ‘γω. Καταπληκτικό βιβλίο. Με πρόλαβες ΜΑRΙΝΟ

[ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ ΛΕΩΝ]

Το εξι μονο αριθμοι του Martin Rees,λιγο παλιο αλλα το ονομα του συγγραφεα ειναι εγγυηση,Και το βιβλιο του κοσμου τουDavid Levi,με διαφορα κεφαλαια κοσμολογιας απο διαφορετικους ερευνητες κοσμολογους.

Στο θεμα της θεωριας της μεγαλης εκρηξης,ας ειμαστε λιγο πιο συνετοι και να μην εχουμε την εντυπωση οτι καποιος ερασιτεχνης αστρονομος μπορει με διαφορους συλλογισμους να την καταρριψει,απο τη στιγμη που πολλοι επαγγελματιες κοσμολογοι με προσομοιωσεις σε υπερ-υπολογιστες,αλλα και με παρατηρησιακα δεδομενα δορυφορων και τηλεσκοπειων δεν την αμφισβητουν.Και αν καποια τελευταια ανακαληψη δεν συμφωνει με την θεωρια,ο δρομος της καταρριψης της ειναι ακομα πολυ μακρυς.Και θα πρεπει να την αντικαταστησει μια θεωρια αρτιοτερη,πιο συμφωνη με τα δεδομενα που εχουμε σημερα.

[Heal]

Λόγω απουσίας δεν μπόρεσα να συμμετείχω στην συζήτηση, θα ήθελα να κάνω μερικά σχόλια όμως.

 

Όμως είναι σαν να υποστηρίζεις ότι καμμία από τις παρατηρούμενες ακτινοβολίες των μακρυνών σωμάτων δεν προέρχεται από σκέδαση Compton πρωτογενή ή μή. Αυτό έχω την γνώμη ότι ακόμη και ένας φανατικός υποστηρικτής της κβαντικής θεωρίας θα το θεωρούσε πολύ απίθανο, μια και το σύμπαν μας με τόση ανεξερεύνητη ύλη και τη βαρύτητα βασικά ανεξήγητη δεν φαίνεται να είναι και τόσο κενό. Σε ένα φασματοσκόπιο ή κάποιο άλλο σχετικό όργανο έχω την εντύπωση ότι για τα μακρυνά σώματα δεν μπορείς να διακρίνεις τις μεν από τις δε φασματικές γραμμές.

 

Σίγουρα ένα πολύ μεγάλο μέρος της ακτινοβολίας που λαμβάνουμε προέρχεται από σκέδαση Compton, στην αστρονομία ακτίνων χ και γ είναι ένα πολύ σημαντικό φαινόμενο. Σαφώς όμως μπορούμε να διακρίνουμε τα φάσματα που προκύπτουν από σκέδαση Compton και αντίστροφη σκέδαση Compton (κατά την οποία το φωτόνιο κερδίζει ενέργεια από το ηλεκτρόνιο με το οποίο σκεδάζεται). Στην αστροφυσική μάλιστα, στις υψηλές ενέργειες είναι πιο σημαντική η αντίστροφη σκέδαση Compton, εκεί ηλεκτρόνια που κινούνται με σχετικιστικές ταχύτητες σκεδάζονται με φωτόνια και τα φωτόνια κερδίζουν ενέργεια από αυτή τη σκέδαση.

 

Κατά την άποψή μου συμβαίνει το εξής:

Η έκφραση Compton: (λ΄-λ)=λc*(1-cosθ)/mo*C (όπου λc=h/mo*C το μήκος κύματος Compton, h η σταθερά του Planck, mo η «μάζα ηρεμίας» του ηλεκτρονίου και θ η γωνία σκέδασης) ορθά αποφαίνεται ότι το παρατηρούμενο μεγαλύτερο μήκος κύματος λ΄(ή άλλως η μικρότερη νέα συχνότητα) οφείλεται αποκλειστικά και μόνο στη γωνία σκέδασης. (Το λάθος της βέβαια, κατά την άποψή μου, είναι ότι για να καταλήξει σ’ αυτή χρησιμοποιεί τόσο την κβαντική όσο και την σωματιδιακή - σχετικιστική υφή της ακτινοβολίας και αντί να πάρει καθαρά νόμους γεωμετρικής οπτικής με σχηματικές παραστάσεις του φωτονίου και του ηλεκτρονίου ακολουθεί την αποδεικτική οδό της μεταβολής της μάζας του σκεδαστή ηλεκτρονίου. Αλλά αυτό είναι άλλο θέμα που δεν θέλω να θίξω εδώ). Δες τώρα τι γίνεται, κατά την άποψή μου, όταν εκτελούμε το πείραμα στη γη και τι όταν σκεδαστής και φασματογράφος απέχουν τεράστιες αποστάσεις. Στο εργαστήριο λόγω μικρής απόστασης το φάσμα των γραμμών είναι συνεχές, γιατί είναι σαν να χτυπάς μια μπίλια του μπιλιάρδου με μια άλλη από το κέντρο της μέχρι το ακρότατο σημείο της επιφάνειάς της και να αποτυπώνεις στο φασματογράφο όλα ή τα περισότερα αποτελέσματα. Όταν όμως μία ακτίνα προέρχεται από πολύ μακρυά έχει μηδενική πιθανότητα να φθάσει σε μας αν κατά τη δημιουργία της η πορεία της δεν περνάει σχεδόν από το κέντρο της πηγής, δηλ. αν η γωνία θ δεν είναι κοντά στις 0 ή 180 μοίρες (διαφορετικά θα «ανιχνεύαμε» την ίδια πηγή σε πολλές μεριές ή τους δευτερογενείς μεγάλους ανακλαστήρες και όχι την πηγή). Σχεδόν μηδενική γωνία θ σημαίνει ότι το φωτόνιο προέρχεται από την επιφάνεια της πηγής με μικρό ή καθόλου σκεδασμό και αυτό οδηγεί, λόγω της έκφρασης Compton, σε πολύ μικρές διαφορές Δλ ή και σε μεγαλύτερες αλλά που προέκυψαν από συγκρούσεις «καθ’ οδόν». Γωνία θ κοντά στις 180 μοίρες σημαίνει ανάκρουση φωτονίου, με αρχική κατεύθυνση από την επιφάνεια προς το κέντρο της πηγής και πρωτογενείς διαφορές Δλ μέχρι 2*λc = 2*0,02426*10^-8 cm ή και μεγαλύτερες μετά από δευτερογενείς σκεδασμούς.

Εμείς τώρα τι έχουμε κάνει; Έχουμε αντιστρέψει το πρόβλημα. Το μήκος κύματος που μετράμε, λέμε ότι είναι μεγαλύτερο διότι κατά την θεωρία της σχετικότητας η πηγή απομακρύνεται. Άρα η πηγή απομακρύνεται με ταχύτητα υ και αυτό το λ΄ που μετράμε προέρχεται από ένα λ τέτοιο ώστε να ισχύει η σχετικιστική σχέση:

λ=λ΄*[1-(υ/c)^2]^0,5.

Πάντως, από μερικούς απλούς υπολογισμούς για αρχικό λ=λc (και άρα νc = 1,23*10^20 Ηz που είναι λίγο πάνω από το κατώφλι των ακτίνων γ) και γωνία θ=180 μοίρες προκύπτουν «ταχύτητες απομάκρυνσης» μέχρι 0,94C που κάποιοι λένε ότι παρατηρούν.

 

Η περιγραφή που κάνεις παραπάνω θα δούλευε υπέροχα αν είχαμε σκέδαση φωτονίων πάνω σε ηλεκτρόνια που βρίσκονται σε κατάσταση ηρεμίας, λόγου χάρη δέσμια ηλεκτρόνια ατομων ενός κρυσταλλικού πλέγματος. Στο σύμπαν όμως οι παρατηρήσεις συγκλίνουν στο ότι έχουμε σχετικιστικά κινούμενα σωμάτια τα οποία δίνουν μια κατανομή ταχυτήτων στα ηλεκτρόνια. Η σκέδαση κάθε φωτονίου γίνεται με ηλεκτρόνιο διαφορετικής ταχύτητας και τελικά αυτό που προκύψει δεν θα είναι γραμμή αλλά μια συνεχής κατανομή, ακόμη και αν έχουμε την ίδια γωνία θ.

 

Αξίζει τον κόπο να δώσω και ορισμένες παρατηρήσεις που να επιβεβαιώνουν αυτά τα δεδομένα.

 

Φάσμα απο σκέδαση Compton πάνω σε κρυσταλλικό γραφίτη (πείραμα εργαστηρίου). Είναι φανερό ότι έχουμε απλά μετατόπιση του φάσματος.

 

Στην αστροφυσική τα πράγματα όμως είναι τελείως διαφορετικά, ακολουθεί μια εικόνα από τα διάφορα φάσματα που παίρνουμε στις υψηλές ενέργειες

 

Το φάσμα ΔΕΝ έχει καθόλου γραμμικό χαρκτήρα, ο οριζόντιος άξονας είναι λογαριθμικός πράγμα που σημαίνει ότι εκτείνεται σε αρκετές τάξεις μεγέθους.

 

Περισσότερα σε αυτή τη σελίδα:

http://jelley.wustl.edu/multiwave/spectrum/

 

Για να παρατηρήσουμε φασματικές γραμμές (και όχι συνεχή) πρέπει να μετατοπίσουμε τις παρατηρήσεις μας μας σε χαμηλότερες ενέργειες δηλαδή σε μήκη κύματος του υπεριώδους, ορατού και υπέρυθρου. Τότε θα πάρουμε φάσμα σαν και αυτό:

 

Πρόκειται για το quasar Q0055-269, τα μικρά τοπικά μέγιστα που εμφανίζονται είναι οι διάφορες γραμμές μετατοπισμένες. Αυτό που πρέπει να σημειωθεί είναι ότι ΟΛΕΣ οι γραμμές είναι μετατοπισμένες κατά τον ίδιο παράγοντα (το οποίο οφείλεται στην μετατόπιση προς το ερυθρό λόγω της διαστολής του σύμπανος). Αν υπήρχε ακτινοβολία Compton δε θα παρατηρούσαμε γραμμές αλλά ένα συνεχές φάσμα.

[Μάκης Μαυρουδής]

Αγαπητέ Heal

Πολύ καλή η ανάλυσή σου και χρήσιμα τα στοιχεία που παραθέτεις.

Η αναφορά μου στο φαινόμενο Compton έχει σαν κύριο σκοπό να τονίσει δύο πράγματα:

1) ότι ένας αιτιοκράτης πρέπει (λόγω και της ατέλειας των οργάνων) να διακρίνει με πολύ προσοχή τα ίδια από τα περίπου ίδια αποτελέσματα (φαινόμενα) γιατί άλλως θα συμπεράνει λάθος αίτια.

2) ότι μία τόσο μακρυνή ακτινοβολία είναι αδύνατο να φθάσει στη γη αδιατάρακτη ώστε με σιγουριά να συμπεράνουμε ότι ισχύει η σχετικιστική θεωρία ακόμη και για τα μήκη κύματος των ακτινοβολιών (και παραπέρα να στηρίζουμε σε μια συζητήσιμη παρατήρηση κοσμολογικά γεγονότα όπως η μεγάλη έκρηξη). Αντίθετα μάλιστα, αυτή η «ανέπαφη - ανεπηρέαστη ακτινοβολία» πρέπει να γεννήσει μία ακόμη αμφιβολία για την ορθότητα της σχετικιστικής θεωρίας, καθώς στο έντονα ιονισμένο περιβάλλον των αστέρων με τα υδρογονοειδή άτομά του, μπορούν να συμβούν πολλά φαινόμενα σκέδασης γνωστά με τα διάφορα ονόματα των μηχανισμών αλληλεπίδρασης των φωτονίων με την ύλη, χωρίς να προσθέσουμε και τα διάφορα καθοδόν «πεδία». Γενικά θεωρώ ότι τα πειράματα στη γειτονιά μας (στη γη και στο ηλιακό μας σύστημα) μπορούν με μεγαλύτερη σιγουριά να μας βοηθήσουν στην κατανόηση και των μακρυνών φαινομένων γιατί μπορούμε να έχουμε συμπεράσματα σε συνειδητά μεταβαλλόμενο ή σταθερό περιβάλλον. Για παράδειγμα γνωρίσαμε με πειραματική απόδειξη ότι τα φάσματα φωτοβολούντων στερεών και υγρών είναι πάντοτε συνεχή ενώ των αερίων γενικά γραμμικά. Αυτό μας βοήθησε στην σωστή ερμηνεία του φάσματος του αστέρα Puppis κ.λπ.

Επειδή οι ιδιότητες των φασματικών γραμμών συνδέονται άμεσα με τα στοιχεία που τις εκπέμπουν είναι φυσικό τα φάσματα των μακρυνών αστέρων να είναι κυρίως γραμμικά. Όμως η βελτίωση της διακριτικής ικανότητας των φασματογράφων έδειξε σταδιακά ότι οι φασματικές γραμμές με την πολλαπλότητά τους δεν είναι και τόσο «γραμμές». Αυτό τι σημαίνει ότι από φυσικό τους ή το μεταξύ τους πλάτος έπρεπε βιαστικά να συμπεράνουμε ταχύτητες απομάκρυνσης γαλαξιών ;

Αναγνωρίζω βέβαια ότι πολλές από τις επίσημες θεωρίες που αποδεχόμαστε θα εξακολουθήσουν να είναι κυρίαρχες (ή επιστημονικοφανείς), όσο οι αιτιοκράτες δεν διατυπώνουν μια απλή γεωμετρική σωματιδιακή θεωρία εξηγώντας (μεταξύ των άλλων) ότι και «φως προστιθέμενο σε φως θα μπορούσε να δώσει και σκοτάδι».

Φιλικά Μάκης

[Heal]

2) ότι μία τόσο μακρυνή ακτινοβολία είναι αδύνατο να φθάσει στη γη αδιατάρακτη ώστε με σιγουριά να συμπεράνουμε ότι ισχύει η σχετικιστική θεωρία ακόμη και για τα μήκη κύματος των ακτινοβολιών (και παραπέρα να στηρίζουμε σε μια συζητήσιμη παρατήρηση κοσμολογικά γεγονότα όπως η μεγάλη έκρηξη). Αντίθετα μάλιστα, αυτή η «ανέπαφη - ανεπηρέαστη ακτινοβολία» πρέπει να γεννήσει μία ακόμη αμφιβολία για την ορθότητα της σχετικιστικής θεωρίας, καθώς στο έντονα ιονισμένο περιβάλλον των αστέρων με τα υδρογονοειδή άτομά του, μπορούν να συμβούν πολλά φαινόμενα σκέδασης γνωστά με τα διάφορα ονόματα των μηχανισμών αλληλεπίδρασης των φωτονίων με την ύλη, χωρίς να προσθέσουμε και τα διάφορα καθοδόν «πεδία». Γενικά θεωρώ ότι τα πειράματα στη γειτονιά μας (στη γη και στο ηλιακό μας σύστημα) μπορούν με μεγαλύτερη σιγουριά να μας βοηθήσουν στην κατανόηση και των μακρυνών φαινομένων γιατί μπορούμε να έχουμε συμπεράσματα σε συνειδητά μεταβαλλόμενο ή σταθερό περιβάλλον. Για παράδειγμα γνωρίσαμε με πειραματική απόδειξη ότι τα φάσματα φωτοβολούντων στερεών και υγρών είναι πάντοτε συνεχή ενώ των αερίων γενικά γραμμικά. Αυτό μας βοήθησε στην σωστή ερμηνεία του φάσματος του αστέρα Puppis κ.λπ.

 

Αγαπητέ Μάκη,

 

Η παραπάνω αναφορά σου είναι ιδιαίτερα σημαντική και φυσικά και λαμβάνεται πάντα υπόψιν στην αστρονομία. Κοιτώντας την τρίτη εικόνα που παραθέτω (το φάσμα του quasar) είναι εμφανές ότι δεν έχουμε μόνο γραμμές σε ένα μηδενικό υπόβαθρο όπως θα ήταν σε ένα τέλειο εργαστηριακό φάσμα, αλλά οι γραμμές φαίνεται να ξεπηδάνε μέσα από ένα υπόβαθρο θορύβου, αυτό που εμφανίζεται σαν δάσος μεταξύ των γραμμών.

 

Αυτό το "δάσος"οφείλεται ακριβώς στο πολύ αραιαό μεσογαλαξιακό αέριο. Συγκεκριμένα το φως καθώς περνάει από τα νέφη του υδρογόνου μεταξύ των γαλαξιών απορροφάται και επανεκπέμπεται μετά προς όλες τις κατευθύνσεις δημιουργώντας αυτή τη δομή. Είναι μάλιστα εντυπωσιακό ότι ξεκινώντας από πρώτες αρχές που σχετίζονται με την φυσική εκπομπής και απορρόφησης ακτινοβολίας μπορούμε από τα χαρακτηριστικά των γραμμών αυτών (πόσο βάθος έχουν, πόσο εύρος πόσο απότομα είναι τα όρια τους) να εξάγουμε πληροφοριες για την πυκνότητα των νεφών, τις συγκεντρώσεις των χημικών στοιχείων καθώς και την θερμοκρασία τους.

 

Φυσικά αυτή δεν είναι μια απλή εργασία, αλλά απαιτεί πολύ χρονοβόρους υπολογισμούς και παρατηρήσεις. Ενδεικτικά αναφέρω ότι για ένα πολύ υψηλής ανάλυσης φάσμα ενός quasar απαιτούνται μερικές δεκάδες ώρες παρατήρησης με τα μεγαλύτερα τηλεσκόπια του κόσμου. Φυσικά ούτε η ανάλυση των φασμάτων δεν είναι δουλειά που γίνεται σε μέρες ή ώρες αλλά για μπορέσουμε να καταλήξουμε σε ακριβή αποτέλεσματα μεγάλες ομάδες αστρονόμων εργάζονται για μήνες και χρόνια. Και όπως είναι φανερό δεν γίνεται από έναν άνθρωπο, συνήθως άλλοι κάνουν τις παρατηρήσεις, άλλοι μελετούν τα δεδομένα και άλλοι χτίζουν το θεωρητικό υπόβαθρο. Μετά από αυτό η προς δημοσίευση εργασία περνάει από εξονυχιστικό έλεγχο από κριτές (που διαρκεί συνήθως μερικούς μήνες) ώστε να συμπεριληφθεί στα επιστημονικά περιοδικά και στην επιστημονική γνώση.

 

Για παράδειγμα γνωρίσαμε με πειραματική απόδειξη ότι τα φάσματα φωτοβολούντων στερεών και υγρών είναι πάντοτε συνεχή ενώ των αερίων γενικά γραμμικά. Αυτό μας βοήθησε στην σωστή ερμηνεία του φάσματος του αστέρα Puppis κ.λπ.

 

Και αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό σημείο, στην αστρονομία δεν έχουμε την πολυτέλεια να έχουμε τέλειο εργαστηριακό φάσμα χωρίς να μεσολαβεί τίποτα μεταξύ πηγής και δέκτη. Από τα επίγεια πειράματα μαθαίνουμε πάρα πολλά πράγματα για τις ιδιότητες και μετά λαμβάνουμε ένα πολύ ακατάστατο φάσμα και στη συνέχεια πρέπει να απομονώσουμε πληροφορίες για τα ουράνια σώματα. Πρέπει να ξεκαθαρίσουμε τί προέρχεται από την ατμόσφαιρα, τι προέρχεται από ατέλειες των οργάνων, τί από ενδιάμεσες σκεδάσεις και αυτό που θα μείνει στο τέλος να μας δώσει τις πληροφορίες.

 

Φιλικά,

 

Κώστας

[Ησίοδος]

Γιατί η κυρίαρχη αντίληψη, δεν εκφράζει πάντα την αλήθεια...

ίσως κάποιοι αλλάξουν άποψη ...τουλάχιστον για το "Big Bang"

Δείτε εδώ !

[Μάκης Μαυρουδής]

Αγαπητέ Ησίοδε

Πολλές φορές υποστήριξα την άποψη ότι η πολιτικοοικονομική σκοπιμότητα και γενικότερα η πυραμιδοειδής εξουσιαστική κοινωνική διάταξη χειραγωγεί την επιστήμη. Ορισμένα δηλ. από τα ισχυρά οικονομικά λόμπυ προδιαγράφουν τα πλαίσια και τα όρια της επίσημης άποψης στα κρίσιμα κοσμολογικά και φυσικά θέματα, καθώς ακόμη και οι κάποτε δυνατοί, υποκύπτοντας στις ανάγκες και στην ανθρώπινη φύση τους, δέχονται να συναινέσουν σε ένα πολιτικό παιχνίδι που λέει: «Σου επιτρέπω να σκέφτεσαι την αλήθεια αλλά όχι και να την λες δημοσίως». Οι πιο σοφοί όμως και οι έχοντες εμπειρία αυτής της επιστημονικής απάτης, αν δεν μιλήσουν θα σκάσουν, διότι η αλήθεια έχει την δύναμη να ελέγχει και τη συνείδηση (για όσους βέβαια διαθέτουν). Έτσι αναγκάζονται να μιλούν με τον σύγχρονο συμβολισμό της Πυθίας που από την φιλοσοφία του αφηρημένου μετακύλισε στα σύγχρονα ελιτίστικα αφηρημένα μαθηματικά, επαληθεύοντας την ρήση του Εφέσιου που έλεγε: «Ο άρχοντας (της επιστήμης, δηλ. ο σοφός) που το μαντείου του βρίσκεται στους Δελφούς (παλιά ήταν και η έδρα του χρήματος της συμμαχίας) ούτε λέγει ούτε κρύπτει, αλλά σημαίνει (δηλ στο επισημαίνει, γιατί αλλιώς «θα σκάσει»!)

Οι περισσότεροι από τους καλόπιστους επιστήμονες δεν μπορούν να αποδεχθούν αυτήν την άποψη όχι πάντα εξ αιτίας της θέσης τους στην πυραμίδα αλλά επειδή δεν το χωράει το μυαλό τους ή δεν θέλουν να αποδεχθούν ότι εδώ και χιλιάδες χρόνια οι «ξύπνιοι μας δουλεύουν». Έτσι, σ' έναν κόσμο που από παλιά έχει εμπορευματοποιήση τα πάντα, αυτοί πιστεύουν ότι οι αγαθοί τους δίνουν τζάμπα original γνώση (το ακριβότερο εμπόρευμα) και ανυποψίαστοι βρίσκουν ικανοποιητικές τις επιστημονικοφανείς κάθε φορά εξηγήσεις χωρίς να στέκοντα κριτικά, με τις όποιες δυνάμεις τους, απέναντι σε θεωρίες που υποκρύπτουν σκοπιμότητες.

Όσοι όμως (δυστυχώς ελάχιστοι) έμαθαν ή τους έμαθαν να διαβάζουν και από την ανάποδη την ιστορία ή μέσα από τα ψιλά της γράμματα, κατανοούν λόγια σαν κι’ αυτά « μιας παλιάς καραβάνας» (Αριστοτέλης «Περί φυσικής ακροάσεως» Α’):

Αλλά αντίθετα (προς την κρατούσα άποψη), αν με τον «λόγο» μπορούν να ενοποιηθούν τα πάντα, τότε συμβαίνει να επικαλούμαστε τον Ηρακλειτικό λόγο. Δηλ. δεν υπάρχει καλή και κακή ύλη, αγαθό και μη αγαθό είναι…και όλα αποτελούνται από ίδιο «ένα».... Τότε οι κρατούντες, άρχισαν να σκανδαλίζονται και εξέφραζαν "απορίες" σαν κι’ αυτές: Δηλαδή δεν υπάρχει καλό και κακό «είναι» και άνθρωπος και άλογο (όπως και δούλος και ελεύθερος) είναι το ίδιο πράμμα; «Εθορηβούντο δε και οι ύστεροι των αρχαίων» ( εσύ λέγε «και οι κλασσικοί») μην τυχόν και τους συμβεί από το ίδιο πράγμα να αποτελούνται το ένα και τα πολλά. Γι’ αυτό «οι μεν την λέξιν μετερρύθμιζον, οι δε το έστιν αφείλον» δηλ. οι μεν «γραμματείς»(φίλοι του λόγου και κατ' επάγγελμα γραφιάδες) αλλοίωσαν την αρχική φυσική σημασία των λέξεων, οι δε φυσικοί («φαρισαίοι») αφυλοποίησαν την ύλη (αυτό είναι, και μην ψάχνεται άλλο, το μεγάλο αμάρτημα των πνευματικών προπατόρων μας που το "ρίξανε" στην Εύα την οποία ο μοναχοφάης - καλοπερασάκιας άνθρωπος της προσωπικής Ηδονής την αποκάλεσε Ζωή).

Να λοιπόν που ξανά αποδεικνύεται ότι ο «κλέφτης» εξακολουθεί πάντα να χρησιμοποιεί την ίδια σίγουρη μέθοδο όταν ο αφελής νοικοκύρης δεν μπορεί να αποκαλύψει τον τρόπο διάρρηξης του μυαλού του!

Φιλικά Μάκης

[Νίκος Κατσαμάκας]

Δηλαδή, και για να καταλάβω την επιστημονική μέθοδο ορισμένων, ότι πόρισμα ανθρώπων πιο έξυπνων από εμας δε μας αρέσει, εφόσον δε μπορούμε να το αντικρούσουμε με στέρεα μαθηματικά (τέτοια ώστε τα πορίσματά τους να επιβεβαιώνονται από την παρατήρηση και το πείραμα) τα ανάγουμε σε κάποια σκοτεινή συνομωσία που κρατά χιλιάδες χρόνια; Ωραία...

Και τέλος πάντων τι σχέση έχει ο Ηράκλειτος, οι Ελεάτες, ο Αριστοτέλης (αυτός κι αν τα είχε κάνει πλακάκια με το κατεστημένο της εποχής του) με τη σύχρονη κοσμολογία;

[Μάκης Μαυρουδής]

Αγαπητέ κ. Κατσαμάκα

Η άποψή μου διατυπώθηκε σε ενίσχυση των θέσεων του Ησίοδου που κι’ αυτός συμφωνεί ότι απόψεις σαν το Big Bang δεν είναι και τόσο αθώες. Η επιστήμη σε θέματα με φιλοσοφικές και κοινωνικές προεκτάσεις ήταν πάντοτε (εκτός ελάχιστων βραχύβιων φωτεινών περιόδων μέχρι που να ανασυνταχθεί το ιδεαλιστικό στρατόπεδο) το πιο «αθώο και ανυποψίαστο μακρύ χέρι της εξουσίας». Η προσφιλής της τακτική είναι: αναφερόμενη σε πεδία που είναι «μακράν της άμεσης εποπτείας» (στο πολύ μικρό ή στο πολύ μεγάλο) να καταλήγει σε βολικά για τους λίγους συμπεράσματα. Έτσι η κυρίαρχη άποψη σε κάθε χρονική περίοδο γίνεται ο επιστημονικός φακίρης των ανήσυχων μυαλών καθώς τους αφαιρεί την εποπτεία. Και επειδή γνωρίζει κατά βάθος ότι αργά ή γρήγορα θα αναγκαστεί να διαψευστεί και να υποχωρήσει, ανασυντάσσεται συνεχώς μέχρι τελικής πτώσεως βελτιώνοντας και αυτή τις μεθόδους της (η αντεπανάσταση έχει πάρει πολλά διδάγματα από τις Ιωνικές επαναστατικές ιδέες, όπως εύστοχα παρατηρεί ο Ευάγγελος Ρούσος στο βιβλίο του για τον Ηράκλειτο). Αυτή είναι μια αόρατη (για τους πολλούς) πάλη που δεν ομολογείται φανερά. Δες λίγο ποιοί είναι οι μεγάλοι χορηγοί αυτών των απόψεων από αρχαιοτάτων χρόνων. Ο αγαθός Πλάτωνας ενώ λέγεται ότι για τους μη έχοντες το πολύ-πολύ να έβγαζε δίσκο (όπως στις σημερινές εκκλησίες) τα «έπαιρνε χοντρά» από τους συγγενείς και φίλους του, πρωτοστάτες των τριάκοντα τυράννων, Καλίες και κατασκευαστές όπλων και πολεμικών πλοίων. Οι επικούρειοι δεν τους αποκαλούσαν τυχαία Διονυσιακούς (ο Πλάτωνας υπήρξε και δάσκαλος του Διονυσίου γνωστού τύραννου της Σικελίας). Ο Αριστοτέλης (αναντάν μπαμπαντάν) είχε χορηγό το Φίλιππο και τον Μέγα Αλέξανδρο (κορόϊδα ήταν να γίνουν αυτάρκεις, αυτεξούσιοι - αυτοδιαχειριζόμενοι σαν τον Ηράκλειτο ή να δουλεύουν παράλληλα και στο γιαπί . Ο Πλούταρχος, ο ιστορικός που πολλοί επικαλούνται, ήταν Αρχιερέας του Μαντείου των Δελφών και δε συμμαζεύεται…. Εσύ όλα αυτά τα «περνάς στο ντούκου»; Δες σήμερα γύρω σου τι γίνεται. Δείξε μου έστω και μία έρευνα που αντιστρατεύεται τις κυρίαρχες απόψεις και έχει τύχει οικονομικής ενίσχυσης. Αγαπητέ Νίκο πρέπει να συμφωνήσεις ότι ο αγώνας όχι μόνο είναι άνισος αλλά και «σικέ» όπως στο ποδόσφαιρο. Η «παράγκα» πάντα δούλευε και δουλεύει «εν κρυπτώ».

Σκέψου και μερικά άλλα σαν κι’ αυτά:. Είδες ποτέ κανένα ακριβές σχήμα για το ηλεκτρόνιο, το πρωτόνιο ή έστω το μόριο; Το να διαπιστώνουμε ότι φαινόμενα συμβολής έχουμε και στα υλικότατα ηλεκτρόνια όπως και σε μεγαλύτερα σωμάτια αλλά για εξήγηση να χρησιμοποιούμε την κυματική μέθοδο (και όχι κάποια άλλη) παρουσιάζεται σαν ενισχυτική απόδειξη για την κυματική φύση του φωτός. Για μένα αποδεικνύει ότι τα μαθηματικά σαν εργαλείο τέθηκαν στην υπηρεσία του αφηρημένου, γιατί ο λύκος στη αντάρα χαίρεται. Η λεγόμενη σταθερά του Planck ενώ αρχικά ορίζεται σαν στροφορμή του ηλεκτρονίου (δηλ. γινόμενο τριών μη μοναδιαίων ποσοτήτων), στα μυαλά μας έχει καταλήξει σε μια μοναδιαία παγκόσμια σταθερά διότι έχει έμμεσα αφυλοποιήσει την ύλη. Γιατί δεν προχωράνε ένα βήμα παραπέρα και να εξετάσουν ποιό μικρότερο υλικό σωμάτιο προσέδωσε στο ηλεκτρόνιο αυτή τη στροφορμή ή γενικότερα την κινητική του κατάσταση; Διότι η έννοια του αφηρημένου πεδίου τους βολεύει καλύτερα. Έτσι αντί να σκεφθούμε μήπως η μάζα είναι ένας χώρος συγκεκριμένος που μεταβιβάζει ή μετασχηματίζει την κίνηση λέμε ότι ο τανυστικός λογισμός και οι διάφορες αφηρημένες μαθηματικές δομές αποδεικνύουν την ισχύ της άυλης ή διυστικής κυματικής θεωρίας και μετασχηματίζουν κατά αποδεικτικό και σίγουρο τρόπο τα διάφορα πεδία.

Εγώ δεν πήρα ικανοποιητικές απαντήσεις σε τέτοιου είδους εύλογες απορίες και έχω κάθε δικαίωμα να είμαι αιρετικός και υποψιασμένος. Αυτό δεν πρέπει να σε ενοχλεί αλλά να σε προβληματίσει στην όποια προσωπική σου έρευνα. Όχι μόνο δεν έχεις να χάσεις τίποτα αλλά θα κατανοήσεις καλύτερα και τις αδυναμίες των κυρίαρχων απόψεων που δέχεσαι.

Φιλικά Μάκης

 

Υ.Γ Επειδή θα λείψω για λίγες μέρες ίσως αργήσω να ανταπαντήσω (αν βέβαια χρειαστεί).

[Νίκος Κατσαμάκας]

Είδες ποτέ κανένα ακριβές σχήμα για το ηλεκτρόνιο, το πρωτόνιο ή έστω το μόριο;

 

Κοίταξε, έχω τελειώσει σχολή ΑΕΙ θετικού προσανατολισμού και τυχαίνει να ξέρω κάποια πράγματα...Εσύ ακόμα ψάχνεις για ακριβή σχήματα των υποατομικών σωματιδίων; Έχεις ακούσει ποτέ για τροχιακά, απροσδιοριστία και τα σχετικά; Και αν είναι δυνατον δηλαδή! Τι σχέση έχει η "αποφυλοποίηση" της ύλης (παρακαλώ, έχει καταλάβει κανείς, οποιοσδήποτε σε αυτό το φόρουμ, τι στο καλό σημαίνει αυτή η λέξη με τη θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης; Και τι έγινε δηλαδή που η θεωρία αυτή είναι κυρίαρχη; Είναι κακό per se; Αν υπάρχει συνομωσία πρέπει να το αποδείξεις με απτά στοιχεία. Επίσης, επιμένω ότι οι αρχαίοι δεν κολλάνε στην εν λόγω συζήτηση. Εξάλλου, άλλη η επιστήμη της αρχαιότητας και άλλη η σύγχρονη. Βασίζονται σε διαφορετική μέθοδολογία. Σχετικά με τις συνομωσίες που βλέπεις στην επιστήμη, τι να πώ; Αναμφίβολα η επιστήμη είναι ένα ολόκληρο κοινωνικό φαινόμενο. Οι δικές σου ιδέες είναι σαν του Φεγεράμπεντ, μόνο πιο ακραίες. Το ότι η επιστήμη δεν προοδεύει με ορθολογικό τρόπο είναι κάτι που έχει γίνει αντιληπτό από τον Μεσοπόλεμο. Αυτό όμως ουδέποτε σήμαινε πως δεν έχει καταλήξει σε επιτυχείς περιγραφές του σύμπαντος. Όσον αφορά τα ερωτήματα που δεν έχουν απαντηθεί ακόμα, έχε υπόψην πως δεν βρήκαμε την τελική θεωρία. Και πάλι όμως από τη θέση που βρίσκομαι βρίσκω τα συμπεράσματα της σύγχρονης κοσμολογίας πειστικά. Ούτε μπορώ να κάνω τα δικά μου πειράματα στο ινστιτούτο Max Panck ουτε να χρησιμοποιήσω υπερυπολογιστές για να δοκιμάσω μοντέλα του σύμπαντος. Η αδυναμία μου αυτή δεν συνεπάγεται την ύπαρξη συνομωσίας. Είδα πώς λειτουργεί το πανεπιστημιακό σύστημα και δεν πιστεύω σε συνομωσίες. Εξάλλου, μην ξεχνάς πως το κατεστημένο των ΗΠΑ, εδώ και 30 χρόνια προσπαθεί να υπονομεύσει κάθε θεωρία που είναι κυρίαρχη, ακριβώς αντίθετα με τη δική σου άποψη δηλαδή.

 

Κάτι τελευταίο: Ο Αριστοτέλης δεν έγινε σπουδαίος επειδή τον "έσπρωξε" ο Φίλιππος. Αντίστροφα, ο Φίλιππος τον προσέλαβε επειδή ήταν ήδη διάσημος. δεν τον επέβαλε η εξουσία, αλλά αγόρασε τις υπηρεσίες ενός που ήταν ο καλύτερος της εποχής του. Είναι φυσικό η εξουσία να αποζητά τους καλύτερους. Σε εποχές ηθικής παρακμής, κάποιοι μπορεί να χρησιμοποιήσουν την εξουσία για να επιβληθούν ως οι δήθεν καλύτεροι, όμως ο Αριστοτέλης δεν ζούσε σε τέτοια εποχή παρακμής.

[Parallel Universes]

Φιλε Quendi εχεις περισσοτερα / λεπτομερειες για την επιπεδοτητα του συμπαντος ????

Πιστευω οτι το θεμα εχει σχεση με το πληθωριστικο συμπαν ????

[nickthegreek13_7]

Parallel Universes, θα σε παρακαλέσω να χαμηλώσεις το μέγεθος της γραμματοσειράς σου.Την προσοχή σου την έχεις έτσι και αλλιώς.

[Parallel Universes]

Εγινα προσφατα μελος , λιγο λιγο διαβαζω καποιες δημοσιευσεις και χαιρομαι ιδιαιτερα που ανακαλυπτω συνεχως πως υπαρχουν πολλοι ανθρωποι με πνευματικες ανυσηχιες που χαρακτηριζουν αυτη καθ'αυτην την υποσταση μας .

Πριν μερικες μερες ακουσα τυχαια μια συζητηση απο καποιους ανθρωπους που "επαγγελματικα" δεν μπορουσα να φανταστω οτι αυτοι οι ανθρωποι ειναι τοσο .....ψαγμενοι.

Μπραβο υπαρχουν ανθρωποι που το μυαλο τους τρεχει στις κοσμικες λεωφορους χωρις να κυνδυνευουν να παρουν κληση για υπερβαση ταχυτητας .

Γκαζωστε φιλοι μου μα προσοχη οι υψηλες ταχυτητες θελουν πολυ προσοχη . Δεν οδηγουν παντα εκει που θελεις να φτασεις........

Και κατι αλλο,καμια φορα κατι "σαραβαλακια" που οι " φορμουλες 1" δεν τις υπολογιζουν ξερουν τις κακοτοπιες καλυτερα απο τους αλλους.

ΣΕΒΑΣΜΟΣ ΣΤΗ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΓΝΩΜΗ του καθε ταξιδιωτη......

 

Ευχαριστω για την φιλοξενια

 

J.Oldwiner