Δεύτερος δορυφόρος της γης

[ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ ΛΕΩΝ]

Οι πλανητες δεν μπορουν να επιρρεασουν αμεσα κατι στη γη οπως η σεληνη με την παλληροια,δεν αρκει η βαρυτικη τους επιδραση για αυτο,λογω μεγαλης αποστασεως.Εμμεσα μας βοηθαει πολυ η παρουσια του δια,γιατι συμβαλλει στην σταθεροτητα της τροχιας της γης,αλλα και στο να δεχομαστε λιγοτερα μετεωρα απο το διαστημα. Οταν μιλαμε για επιδραση της σεληνης εννοουμε μετρησημη βαρυτητα,τιποτε το μυστηριο η το υπερφυσικο.

Αν θελουμε να ψαξουμε για μυστηριωδη πραγματα,η ιδια η φυσικη εχει τα μεγαλυτερα μυστηρια.Για παραδειγμα,απο το να αναρωτηθει κανεις το πως η κινηση του κρονου θα επιρρεασει τα επαγγελματικα του,ας τον απασχολησει το ερωτημα τι ειναι χρονος.Και καλο θα ηταν να αποδεχτουμε πως εμεις ειμαστε οι κυριοι υπευθυνοι για το τι κανουμε στη ζωη μας και οχι ο ερμης και οι δυδιμοι.

[Νίκος Κατσαμάκας]

Απίστευτα σημαντικό!Ηθελα να σε ρωτήσω(με κάθε ειλικρίνεια και ανεξάρτητα από την αστρολογία),ποια είναι κατά τη γνώμη σου ακριβώς αυτή η μέθοδος?Τι ακριβώς έκανε ο Σωκράτης?

 

Η απάντηση σε αυτό είναι εύκολη. Διάβασε την "Απολογία Σωκράτους" (για αρχή).

 

Τώρα, για την ιατρική, αυτό που λες αξίζει ένα σχόλιο

 

Και με τον όρο σύγχρονη εννοώ τον τρόπο αντιμετώπισης από τις φαρμακευτικές εταιρείες και το σύνολο γενικότερα της κατάστασης.

 

Η σύγχρονη ιατρική εμφανίζεται λίγο μετά τον Γαλιλαίο, βασισμένη στο πνεύμα που ο ίδιος είχε εμφυσήσει στο πανεπιστήμιο της Πάδοβας. Ελάχιστοι το γνωρίζουν, όμως η ιατρική οφέιλει μεγάλο μέρος από την αναγέννησή της στη μηχανιστική θεώρηση της ύλης που εμφύσησαν οι έρευνες του Γαλιλαίου στην ιατρική σχολή της Πάδοβας. Υπήρξε η πιο άμεση συνεισφορά της αστρονομίας και της φυσικής σε μια φαινομενικά απομακρυσμένη (από γνωστικής άποψης) επιστήμη. Μια άμεση γραμμή συνδέει τα ευρήματα του Γαλιλαίου για τον πλανήτη Δία με τις μελέτες του William Harvey για την κυκλοφορία του αίματος. (Βέβαια, η ιατρική στην Πάδοβα είχε αρχίσει να κάνει προόδους από νωρίτερα, για να μην αδικήσουμε και τον θεμελιωτή της σύγχρονης ανατομίας Vesalius - 1543, "De Fabrica"). Αυτά σαν σχόλιο. Η ιατρική, σαν επιστήμη, δεν έχει αλλάξει. Οι φαρμακευτικές εταιρίες δεν κατανοώ πού κολλάνε. Το ότι η άσκηση του ιατρικού επαγγέλματος έχει γίνει πια σωστή βιομηχανία και εμπόριο μαζικής κλίμακας είναι σημείο των καιρών μας. Όλα στη σημερινή κοινωνία έχουν γίνει εμπόρευμα. Το ίδιο ισχύει και για την ομοιοπαθητική ιατρική.

 

Polykarpos νομίζω έχεις αχρωματοψία. Οι βούλες στον ελέφαντα είναι πράσινες...

[Polykarpos]

Τώρα κατάλαβα γιατί δεν με πίστευαν....

[PapGeo]

η αστρολογία δεν παύει να είναι μια εμπειρική- διανοητική - στατιστική τέχνη

 

Βαρέθηκα να ακούω και αυτή την ανοησία, οπότε ας το ξεκαθαρίσουμε και αυτό.

 

...

 

Φίλε Νίκο, υποψιάζομαι ότι η όψη της Σελήνης σου βρίσκεται σε τετράγωνο με… τον Άρη, που μαζί με τον Κρόνο είναι ευρύτερα γνωστοί και ως... «κακοποιοί πλανήτες»! Από ένα τέτοιο συνδυασμό προκύπτει οξυθυμία, βιαστική ομιλία και τάση για καυγά. Συγκρατήσου σε παρακαλώ.

 

Φίλε Uranus, μακάρι να βρεις αυτό που ψάχνεις στη ζωή σου. Η αστρολογία δεν είναι ο μόνος πιθανός δρόμος στις εσωτερικές αναζητήσεις σου. Ο Νίκος σου έδειξε έναν άλλο. Και υπάρχουν και άλλοι πολλοί. Πάντως δείχνεις να προβληματίζεσαι γενικότερα. Εύχομαι το astrovox να σε βοηθήσει στην αναζητήσεις σου και να σε κερδίσει.

 

Φιλικά

 

PapGeo

---------------

Υ.Γ.: Η αστρολογία ίσως να μην είναι ούτε και τέχνη. Προσωπικά δεν επιδιώκω να την ονοματίσω αυθεντικά. Πάντως, ο Μπαμπινιώτης στο λεξικό του ορίζει μεταξύ άλλων για τον όρο «τέχνη» ότι είναι: «το σύνολο των αρχών ή των μεθόδων που διέπουν έναν τομέα ανθρώπινης δραστηριότητας ή γνώσης», αλλά και… «πονηρό επινόημα, ό,τι εφευρίσκει κανείς, για να αντιμετωπίσει μια κατάσταση, ΣΥΝ. τέχνασμα». Διαλέξτε!

[Uranus]

Την απολογία την έχω διαβάσει,όπως και όλα τα έργα του Πλάτωνα.Εγώ ρώτησα πως κατανοείτε εσείς ΠΡΑΚΤΙΚΑ αυτή τη διδασκαλία και τη Φιλοσοφία γενικότερα.Γιατί το να διαβάζουμε το ίδιο κείμενο δε σημαίνει πως καταλαβαίνουμε το ίδιο πραγμα.

 

Γράφτηκε:

Εμμεσα μας βοηθαει πολυ η παρουσια του δια,γιατι συμβαλλει στην σταθεροτητα της τροχιας της γης,αλλα και στο να δεχομαστε λιγοτερα μετεωρα απο το διαστημα.

 

Δεν το λέω ως απόδειξη,αλλά αστρολογικά ο Δίας είναι ο ευεργέτης πλανήτης.

 

Γράφτηκε:

Για παραδειγμα,απο το να αναρωτηθει κανεις το πως η κινηση του κρονου θα επιρρεασει τα επαγγελματικα του,ας τον απασχολησει το ερωτημα τι ειναι χρονος.

 

Φανταστικό!Το γνώριζες ή τογραψες τυχαία?Κρόνος=Χρόνος αστρολογικά!

[giorgosgr]

1) Αποφυγετε τα κεταβατα δεν τα διαβαζει κανενας

2) Αν η αστρολογια ειναι τεχνη (κατ εμε ειναι απλως ανοησιες και αν ασκειται επ αμοιβη απατη) σε ποια γκαλερι εκθετει τα εργα της;

ΕΛΕΟΣ !!!

Εστω και ως προβληματισμος το αν εχει βαση η αστρολογια δεν εχει θεση σε αυτο το φορουμ οπως και στο μυαλο οποιουδηποτε ανθρωπου εχει την κοινη λογικη...

[Νίκος Κατσαμάκας]

Φίλε Νίκο, υποψιάζομαι ότι η όψη της Σελήνης σου βρίσκεται σε τετράγωνο με… τον Άρη, που μαζί με τον Κρόνο είναι ευρύτερα γνωστοί και ως... «κακοποιοί πλανήτες»! Από ένα τέτοιο συνδυασμό προκύπτει οξυθυμία, βιαστική ομιλία και τάση για καυγά. Συγκρατήσου σε παρακαλώ.

 

Δεν είναι τάση για καβγά. Είναι απλά η αλήθεια. Η αστρολογία είναι ότι έγραψα ότι είναι. Συχνά η αλήθεια δεν αρέσει, λυπάμαι. Και δε βρίσκω κανένα λόγο να συγκρατηθώ, όπως κάποιοι δε συγκρατιούνται οι ίδιοι και κάνουν κατάχρηση εννοιών όπως τέχνη και φιλοσοφία (σε άλλο post είχε χρησιμοποιηθεί και αυτή η λέξη). Δεν ξεπέρασα κανένα όριο. Τη λέξη ανοησία δεν την έβαλα καν σε έντονα γράμματα.

[PapGeo]

Και καλά έκανες. Και μην λυπάσαι, εάν αναφέρεσαι σε εμένα. Εάν με πονούσε η αλήθεια, δεν θα ήμουν εδώ, αλλά κάπου «αλλού». Απλά, το ύφος γραφής («βαρέθηκα» + «ανοησία») καμιά φορά ενδέχεται να ξεπερνά το μέτρο του επιτρεπτού για κάποιον άλλον συνομιλητή, όταν σχολιάζουμε τα γραπτά του.

 

Τώρα, ως προς την «κατάχρηση» της έννοιας της τέχνης «από αυτούς που δεν συγκρατούνται» που σχολιάζεις, εάν πάλι αναφέρεσαι σε εμένα, σε παραπέμπω στο προηγούμενο post μου. Βεβαίως, δικαίωμα του καθενός είναι να γράφει την άποψή του. Αυτός όμως που κρίνει τους άλλους δημοσίως, κινδυνεύει και να κριθεί…

 

Βρισκόμαστε όμως σταθερά off topic και είναι προς τιμήν του mr. astrovox που δεν παρενέβη μέχρι τώρα. Τα λέμε κι από αλλού.

 

Φιλικά

 

PapGeo

[Νίκος Κατσαμάκας]

εάν αναφέρεσαι σε εμένα

 

Ζητώ συγνώμη! Παρεξήγησα. Τώρα όσον αφορά το πόσο ξέφυγε το θέμα, η λέξη "ξέφυγε" είναι λίγη...Και μάλλον άδικα το ζαλίζουμε, γιατί ούτε να πείσει κανείς τον άλλο γίνεται σε αυτά τα θέματα, ούτε είναι και τόσο διατεθειμένος να πειστεί.

[Uranus]

Εχουμε πλάκα τελικά.Για να καταλάβετε εγώ στην αρχή νόμιζα πως τογραψε για μένα και είχα ήδη γράψει την απάντηση!Και εκεί που είχα γράψει το "κατεβατό"που λέει ο φίλος και πάω να πατήσω αποστολή,συνειδητοποιώ πως τοχει γράψει γενικά και δεν απευθύνεται σε κάποιον.Πω πω λέω.Τζάμπα θα τον έβριζα τον άνθρωπο.

[Uranus]

Οποιος πειθόταν από μια τέτοια συζήτηση,θάταν χαζός.Ωστόσο μπορεί να δώσει κίνητρα και ιδέες σε κατευθύνσεις που κανείς ίσως δε μπορεί να προβλέψει.Σας πληροφορώ πως πρώτη φορά στη ζωή μου άνοιξα συζήτηση σε Forum και ποτέ δεν θα άνοιγα μια τέτοιου τύπου.Νομίζω όμως πως άκουσα κάποια πολύ ενδιαφέροντα πράγματα από κάποιους εδώ μέσα και η συζήτηση-σε γενικές γραμμές-κυμάνθηκε σε αρκετά καλό επίπεδο.

Το συγεκριμένο site το παρακολουθώ από το 2000 περίπου- ίσως και ένα χρόνο νωρίτερα-και είμαι"φανατικός".

[ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ ΛΕΩΝ]

Ο πλανητης κρονος δεν εχει καμμια σχεση με την διασταση του χρονου,ελεος!Ο διας δεν επιλεγει ο ιδιος να προστατευει τη γη,και δεν το κανει για εμας τους ανθρωπους.

Το θεμα ηταν να καταλαβεις το νοημα των παραδειγματων μου,οχι να καταπιαστεις με μεμονομενες λεξεις,αλλαζοντας ολο το θεμα.

Καλλιτερα θα ηταν να μπορεσεις να μας εξηγησεις με ποιον μετρησημο με οργανα τροπο μας επιρρεαζουν τα ουρανια σωματα.Οι περισσοτεροι υποστηρηχτες της αστρολογιας δεν ξερουν καν τι ειναι πλανητης και γιατι ο διας δεν ειναι αστερι,αλλα πλανητης.

[Uranus]

Υπάρχουν τρείς κύριες θεωρίες για το πως γίνεται να μας επηρεάζουν τα άστρα και οι πλανήτες.Σημειώστε πως η μία δεν αναιρεί την άλλη.

1)Η θεωρία των πλανητικών πνευμάτων,που θεωρεί πως οι πλανήτες είναι ζωντανές οντότητες.Οταν την είχα πρωτοδιαβάσει πριν 20 χρόνια τράβαγα τα μαλλιά μου.Τώρα είναι αυτή που μ'ενδιαφέρει περισσότερο!

2)Η θεωρία των ακτινοβολιών.

3)Η θεωρία της συγχρονικότητας του C.G.Jung.Είναι η πιο σύγχρονη και γενικά αποδεκτή.

Μπορείτε να βρείτε αρκετά για την κάθε μια στη βιβλιογραφία.Δεν καλύπτω βέβαια το"μετρήσιμες με όργανα"που ζήτησες.Το παραθέτω όμως συνοπτικά για όποιον θέλει να ψάξει.

Σκέψου κάτι:αν ρώταγε κάποιος να του περιγράψουμε ποιός είναι ο Παπασωτηρίου Λέοντας,τι θα του λέγαμε?Πως οι μετρήσεις μας λένε πως ο Λέοντας είναι ένα σώμα 1,80m,ξανθό, με πυκνότητα τόση,χοληστερήνη τόση,πίεση τόση κλπ?Και ιστορικά αναφέρεται από τον Πλάτωνα ως φίλος του Αλκιβιάδη?

Είναι αυτό περιγραφή που σε καλύπτει?

Γιατί για τον Αρη ας πούμε ή τον Ουρανό αυτό σου αρκεί?Χωρίς βέβαια να θέλω να υποτιμήσω ούτε γι αστείο τις σύγχρονες ανακαλύψεις της επιστήμης.(Αν και κάποιες είναι γνωστές χιλιάδες χρόνια και απλά τώρα ξαναγυρίζουμε σ'αυτές).

[Νίκος Κατσαμάκας]

Uranus ούτε να σε προσβάλω θέλω, ούτε νιώθω και τη συνηθισμένη για αυτό το φόρουμ επιτιμητική αντίδραση σε όσα λες. Νιώθω περίεργα καθώς σε διαβάζω (και δεν το περίμενα). Σα να σαστίζω...Πραγματικά πιστεύεις πως ενδέχεται έστω οι πλανήτες να είναι ζωντανές οντότητες; Σου φαίνεται λογικό και εύλογο; Μπορείς να το εξηγήσεις εύκολα στον εαυτό σου και νομίζεις πως αν οποιοσδήποτε άλλος ασχολούνταν λίγο με τους πλανήτες θα τους έβρισκε "ζωντανές οντότητες"; Κάποιοι εδώ πέρα έφαγαν τα χρόνια τους παρατηρώντας τους πλανήτες, τους φωτογράφησαν, κατέγραψαν την κίνησή τους για χρόνια και με συνέπεια, ένας τους φωτογράφισε και στο υπεριώδες και κανενός δεν πέρασε από το μυαλό έστω η υποψία για ζωντανές οντότητες. Πάει κάτι στραβά με τα μυαλά τους; Δεν είναι λίγοι.

Αν οι πλανήτες ακτινοβολούν, αυτή η ακτινοβολία είναι μετρήσιμη, αρκούν τα κατάλληλα όργανα. Ακόμα κανείς δε θεμελίωσε τον κλάδο της πειραματικής αστρολογίας...

Και φυσικά, η σύγχρονη θεωρία του Γιούνγκ έχει πλάκα που είναι και γενικά αποδεκτή. Γενικά, ε; Από ποιούς; Από όλους, έτσι;

 

Πρόσφατα ρώτησαν σε συνέντευξη έναν νομπελίστα φυσικό (δε θυμάμαι όνομα) "τι θα κερδίσουμε αν βρούμε την τελική θεωρία των πάντων;" και απάντησε "δε θα υπάρχει δικαιολογία να ζούμε μέσα στην αυταπάτη". Πριν φτάσει εκείνη η ευλογημένη ημέρα, μπορούμε ο καθένας για τον εαυτό του να δράσει μόνος του. Uranus γνώμη μου είναι, οπότε αντιμετώπισέ την όπως κρίνεις, πάντως θα την πω: Το λάθος είναι μέσα σου! Δεν έχει να κάνει με μια στραβή κατανόηση των θετικών επιστημών, αλλά με το τι ζητάς εσύ από τη ζωή.

 

Συγνώμη για το συγκαταβατικό ύφος, δε μου έβγαινε αλλιώς.

 

Υ.Γ.: Ζωντανή οντότητα σαν το Σολάρις;

[nickthegreek13_7]

Φίλε μου, τα πράγματα είναι απλά.Στο συγκεκριμένο Forum ολα τα μέλη έχουμε μια συγκεκριμένη άποψη όσον αφορά την αστρολογία.Οτι επιχειρήματα και να μας δίνεις, αυτό δεν πρόκειται να αλλάξει.Αν θες την γνώμη μου, χάνεις τον χρόνο σου προσπαθώντας να μας αποδείξεις το αντίθετο απο αυτό που πιστεύουμε.

[vtsamis]

Uranus,

Αν πιστεύεις στη "θεωρία των πλανητικών πνευμάτων, που θεωρεί πως οι πλανήτες είναι ζωντανές οντότητες", αυτό είναι μια πολυθεϊστική θρησκευτική πίστη.

Θεοποιείς άψυχα αντικείμενα και τους δίνεις οντολογική πνευματική υπόσταση.

Αυτό σε φέρνει με αντίθεση με τις μονοθεϊστικές θρησκείες, όπως πχ ο Χριστιανισμός: "Credo in unum Deum, Patrem omnipotentem, factorem caeli et terrae, visibilium omnium et invisibilium".

 

Η Κοσμοθεωρία σου αυτή είναι βέβαια και εξορισμού ασυμβίβαστη με τον επιστημονικό τρόπο σκέψης. Αν πιστεύεις σε πνεύματα όπως η Αφροδίτη και ο Άρης, αυτό διαστρεβλώνει την ικανότητά σου να αντιληφθείς το φυσικό Κόσμο και τους φυσικούς νόμους που τον διέπουν.

Η δεύτερη θεωρία που δέχεσαι μάλιστα όπως μας πληροφορείς ότι δεν αναιρεί την πρώτη ούτε την τρίτη, περί ακτινοβολιών που επιδρούν από τα άστρα και τους πλανήτες στην ανθρώπινη μοίρα, δείχνει την παντελή σύγχισή σου όσον αφορά απλά θέματα φυσικής.

 

Καταλαβαίνεις πως εδώ στο φόρουμ αυτό δεν πρόκεται να σου πεί κανείς ότι πιστεύεις σε "λάθος θρησκεία", ούτε ότι δεν είσαι καλός χριστιανός. Σεβόμαστε τη θρησκευτική ελευθερία και δεν κρίνουμε τους ανθρώπους από τη θρησκεία τους, αλλά το feedback που παίρνεις από όλους μας είναι πως σχεδόν όλα όσα λές για τα ουράνια σώματα είναι, σόρυ, "μαργαριτάρια".

Εδώ δεν πιστεύουμε σε θεότητες. Σκεπτόμαστε με βάση τη λογική και ερευνούμε και απολαμβάνουμε το Φυσικό Κόσμο και τους φυσικούς νόμους που τον διέπουν.

 

ΥΣ: Κι άμα λάχει και έχουμε καλή στήριξη και μεγάλο f, φωτογραφίζουμε και κανένα πλανήτη, χωρίς φόβο και πάθος!

 

Φιλικά,

Βαγγέλης

[Ηπειρώτης]

Παραθέτω μερικούς γνωστούς δορυφόρους της γης:

 

 

Αστεροειδής 2003 YN107:

 

 

http://news.pathfinder.gr/periscopio/321496.html

 

 

Αστεροειδής 2002 AA29:

 

 

 

http://www.astro.uwo.ca/~wiegert/AA29/AA29.html

 

 

Νέφος μικρών αστεροειδών στην τροχιά της σελήνης 60 μοίρες ΠΡΙΝ τη σελήνη (σημείο Lagrange L4),

 

Νέφος μικρών αστεροειδών στην τροχιά της σελήνης 60 μοίρες ΜΕΤΑ τη σελήνη (σημείο Lagrange L5):

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Kordylewski_cloud

 

 

Διάφοροι άλλοι μεταβατικοί αστεροειδείς που συλλαμβάνονται επειδή περνάνε κοντά από την ατμόσφαιρα και απελευθερώνονται εντός ωρών:

 

http://www.nineplanets.org/hypo.html#moon2

(ψάξε για "ephemeral")

 

 

Τέλος η Lilith που χρησιμοποείται σε μερικούς αστρολογικούς χάρτες ΔΕΝ είναι αντικείμενο, αλλά η θέση του ΑΠΟΓΕΙΟΥ της σελήνης, ή κατ' άλλους της 2ΗΣ ΕΣΤΙΑΣ της ελλειπτικής τροχιάς, που και τα δύο βρίσκονται στην ίδια κατεύθυνση στον ουρανό, και περιστρέφονται γύρω από τη γη κάθε 119 μέρες.

 

 

 

H Lilith αναφέρεται όχι από αστρολόγους και τόσο αλλά περισσότερο από εσωτεριστικούς κύκλους από τους αρχαίους χρόνους, στην Εβραϊκή θρησκεία και όχι μόνο.

 

Κυκλοφορεί και ο ισχυρισμός σε εσωτεριστικούς πάντα κύκλους ότι η Lilith είναι σκοτεινός πλανήτης και βρίσκεται πίσω από τη σελήνη. Κάτι που όπως απέδειξα στο άλλο topic είναι δυνατό στο σημείο Lagrange 2 αλλά η ισορροπία είναι ασταθής οπότε δεν μπορεί να γίνει με φυσικό δορυφόρο.

 

Προσθέτω εδώ ότι οι ίδιοι κύκλοι ισχυρίζονται ότι η Lilith όπως και η σελήνη είναι μεν φυσικοί πλανήτες αλλά τόσο μαζικά γεωμορφοποιημένοι που ισοδυναμούν με διαστημικά οχήματα. Επίσης κυκλοφορεί ότι η Lilith χρησιμοποιεί τεχνολογία αορατότητας, ενδεχομένως σαν αυτές τις δικές μας:

 

Για ορατό φως:

 

 

http://tech.pathfinder.gr/xpaths/x-science/189323.html

 

 

Για μικροκύματα μόνο, προς το παρόν. Μελλοντικά με ορατό φως:

 

 

http://www.in.gr/news/article.asp?lngEntityID=748134&lngDtrID=252

 

 

Καταλαβαίνω ότι έχει ληφθεί η απόφαση να ασχολείται το forum μόνο με "επίσημη" αστρονομία. Σεβαστή αυτή η επιλογή.

 

Καλώ κι εγώ όποιον έχει γνώσεις αστρονομίας, να πηγαίνει ΚΑΙ σε άλλα forums. Μην είστε μονοκλωνικοί, μόνο με ότι σας ταϊζουν από τα ΜΜΕ. Εδώ ο κόσμος χάνεται. Μπορεί να έχουμε παγκόσμιο πόλεμο πολύ σύντομα.

 

Ασυγχώρητος ο ανενημέρωτος για το τι πραγματικά συνέβη την 9/11, για το τι πραγματικά συνέβη στο Λίβανο πέρυσι, για το τι μπορεί να συμβεί στο Κουρδιστάν και στο Αιγαίο σύντομα.

 

Άσκηση φυσικής: βρείτε πόσο χρόνο κάνει μια πέτρα να πέσει από την κορυφή των δίδυμων πύργων στο έδαφος (ύψος κτιρίου 430 m). Και μετά μετρήστε σε ένα βίντεο της 9/11, τον χρόνο της πτώσης κάθε πύργου. Τι δεν πάει καλά;

[vtsamis]

Ηπειρώτη,

Το αν είσαι πολυθειστής ή άθεος ή χριστιανός, ή βουδιστής, ή παπαδοπαίδι, δε μας πολυαπασχολεί εδώ.

Τα "μαργαριτάρια" όμως πρέπει να τα αποφεύγεις, όπως εξήγησα και στον Uranus, διότι εκτίθεσαι.

 

1) Αυτά που εσύ μόνο ονομάζεις "γνωστούς δορυφόρους της γης", στο site που μας παραπέμπεις ονομάζονται συντροχιακοί (coorbitals). Αν διαβάσεις καλύτερα θα δεις ότι λέει πως δεν είναι πραγματικοί δορυφόροι της Γης διότι δεν είναι δέσμιοι βαρυτικά με τη Γη, αλλά με τον Ήλιο.

2) Αυτό που αναφέρεται στο άλλο site ως "concentrations of dust" και εσύ μόνο μεταφράζεις ως: "νέφος μικρών αστεροειδών στην τροχιά της σελήνης 60 μοίρες περί τη Σελήνη (σημεία Lagrange L4 και L5)"

εμείς που ξέρουμε αγγλικά και αστρονομία πιο καλά από εσένα, το μεταφράζουμε ως "νέφος σκόνης".

[dimpap]

Φίλε Uranus, ο Δίας αυτή την εποχή είναι πολύ ερωτεύσιμος.

[ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ ΛΕΩΝ]

Uranus,επεσες εξω.Ειμαι 1,70 σκαρτο,μελαχρινος με αρκετη μαζα(χοντρος).Αν μου εγραφες και ποση χολιστερινη εχω,που εχω αρκετη,θα με εντυπωσιαζες.Το αν οι πλανητες ειναι ζωντανοι οργανισμοι δεν νομιζω οτι αξιζει τον κοπο να το συζητησουμε,ειναι ομως χαρακτηρηστικο δειγμα της συγχισης που υπαρχει σε αυτες τις ψευδοεπιστημες.Κανεις δεν λεει οτι ξερουμε ολη τη φυσικη η οτι αυτη εχει εξαντληθει,αλλα οτι καινουργιο μαθαινουμε προερχεται αποκλειστικα απο την συστηματικη επιστημονικη εργασια,θεωρια και παρατηρηση,και οχι απο περιεργες ερμηνειες παλαιοτερων κειμενων η μη επιστημονικα τεκμηριωμενες δηθεν επαναστατικες θεσεις διαφορων ψευτοπροφητων.

Οσο για τα ΜΜΕ,μακαρι να μας ταιζαν εστω και στο 1% του προγραμματος τους λιγη επιστημη.

[Νίκος Κατσαμάκας]

Ηπειρώτη, η επιστήμη του 1850 δεν τα ήξερε όλα, όμως τίποτα, το ξαναλέω, τίποτα από όσα ανακαλύφθηκαν μετά δεν τα εισηγήθηκε, ή έστω τα φαντάστηκε αστρολόγος. Λες "Κι ότι κάποιος έπρεπε να τα μελετήσει χωρίς παρωπίδες και χωρίς εθελοτυφλία, για να ανακαλυφθούν;" Μάθε πως κανένας τους δεν εμπνεύστηκε από την αστρολογία, ούτε στράφηκε σε αυτή. Η έμπνευσή τους ήταν η "επίσημη", όπως την αποκαλείς, επιστήμη. Μάλιστα, εμπνεύστηκαν πολύ λιγότερο από όσο νομίζεις. Μεγάλο μέρος κάθε επιστημονικής ανακάλυψης οφείλεται στην ανάγκη να εξηγηθούν συσσωρευμένες παρατηρήσεις. Η επιστημονική πρόοδος δεν μοιάζει με την ποιητική δημιουργία. Αν αντί να χάνεις τον χρόνο σου διαβάζοντας για ωροσκόπους, ζώδια και διάφορα τέτοια, διάβαζες ιστορία της επιστήμης θα ήξερες.

Το ότι η επιστήμη ούτε σήμερα τα ξέρει όλα δεν είναι επιχείρημα ότι η αστρολογία έχει κάποια ρεαλιστική βάση. Κάποιος ισχυρίζεται πως στο νέφος του Όορτ υπάρχουν ροζ ελέφαντες με μπλέ πουά... Αν η έρευνα δεν τους εντοπίσει, δε μπορεί να πει "το ότι δεν εντοπίζονται δε σημαίνει και πως δεν είναι εκεί". Δηλαδή, αν θέλει μπορεί να το πεί, οι άλλοι όμως θα βγάλουν τα συμπεράσματά τους.

Αν εμείς εδώ μέσα είμαστε κολλημένοι, πάλι καλά. Με κάτι αθώους όπως εσύ πλουτίζει η κάθε Παγιατάκη.

[vtsamis]

"Άσε μας τώρα ρε Νίκο που θα μας πείς ότι στο νέφος του Όορτ δεν υπάρχουν ροζ ελέφαντες με μπλέ πουά!

Πού το ξέρεις εσύ; Έκανες έρευνα?

 

Εγώ θα έκανα ένα γράφημα με τις χρωματομετρήσεις Jumbo το Ελεφαντάκι και την απόσταση της γης από το νέφος του Όορτ, κι αν προέκυπτε αρνητικό correlation, τότε κάτι έχουμε. Αν προκύψει κάτι, σίγουρα δεν μπορούμε να το εξηγήσουμε με την μέχρι τώρα επιστήμη.

Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν, απλά είναι ανεπαρκής η μέχρι τώρα επιστήμη μας."

[stathis1]

Ο Andrew Fraknoi είναι καθηγητής Αστρονομίας στο Foothill College στην Καλιφόρνια και έχει την ιδιότητα του Συμβούλου Εκπαίδευσης στην Αστρονομική Ένωση του Ειρηνικού (Astronomical Society of the Pacific). Το 1993 του απονεμήθηκε το ετήσιο βραβείο Astronomical League Award, για τη διακεκριμένη συνεισφορά του στην Αστρονομία, ενώ ένας αστεροειδής (ο Νο 4859) φέρει τιμητικά το όνομά του, σε αναγνώριση της προσφοράς του στην αστρονομική παιδεία

www.foothill.fhda.edu/ast/afraknoi.htm

 

Μπορεί να συμβεί σε οποιονδήποτε ασχολούμενο με την Αστρονομία, ερασιτέχνη, επαγγελματία ή διδάσκοντα: Με το που θα γνωστοποιήσει κάπου το ενδιαφέρον του για τον ουρανό, σύντομα η συζήτηση να στρέφεται στην αστρολογία. Και για πολλούς από μας καταλήγει να είναι δύσκολο να χειρισθούμε με ευγενικό τρόπο κάποιον που παίρνει στα σοβαρά την πανάρχαια αυτή δεισιδαιμονία. Η αποκάλυψη ότι στο Λευκό Οίκο, επί Ρήγκαν, καταστρώνονταν ημερήσια προγράμματα βασισμένα στις προβλέψεις αστρολόγου από το San Francisco, τράβηξε εκ νέου την προσοχή πάνω στο θέμα του πόσο διαδεδομένη είναι τελικά η αστρολογία στο ευρύ κοινό. Σήμερα, περισσότερο από άλλοτε, είναι μεγαλύτερη η πιθανότητα να βρεθούμε απέναντι σε ερωτήσεις για την αστρολογία, ειδικότερα στον κύκλο των νέων ανθρώπων. Να λοιπόν στη συνέχεια ένας σύντομος οδηγός για την αντιμετώπιση των ισχυρισμών των αστρολόγων:

 

Οι αρχές της αστρολογίας

Η βάση της αστρολογίας είναι αφοπλιστικά απλή: Ο χαρακτήρας και το πεπρωμένο ενός ατόμου μπορούν να γίνουν κατανοητά με τη βοήθεια των θέσεων ήλιου, σελήνης και πλανητών τη στιγμή της γέννησής του. Ερμηνεύοντας το πώς αυτά τα σώματα είναι τοποθετημένα, με τη χρήση ενός χάρτη που λέγεται ωροσκόπιο, οι αστρολόγοι υποστηρίζουν ότι προβλέπουν και εξηγούν την πορεία της ζωής και βοηθούν ανθρώπους, επιχειρήσεις και κράτη στη λήψη πολύ σημαντικών αποφάσεων.

Οι ισχυρισμοί αυτοί μπορεί να φαίνονται εξωπραγματικοί σε κάποιον που ξέρει τι είναι και πόσο μακριά βρίσκονται ο ήλιος, το φεγγάρι και οι πλανήτες. Μια δημοσκόπηση όμως του 1984 αποκάλυψε ότι 55% των αμερικανών εφήβων πιστεύουν στην αστρολογία και καθημερινά χιλιάδες άνθρωποι σ΄ όλον τον κόσμο στηρίζουν κρίσιμες αποφάσεις, που σχετίζονται με την υγεία τους ή την επαγγελματική ή την προσωπική τους ζωή, σε συμβουλές που παίρνουν από αστρολόγους και αστρολογικού περιεχομένου έντυπα.

Οι λεπτομέρειες, όσον αφορά την ακριβή προέλευση της αστρολογίας, χάνονται πολύ πίσω στην αρχαιότητα. Η ηλικία της είναι τουλάχιστον κάποιες χιλιάδες χρόνια και παρουσιάζεται με διαφορετικές μορφές σε πολλούς πολιτισμούς. Έκανε την εμφάνισή της όταν η άποψη της ανθρωπότητας για τον κόσμο κυριαρχούνταν από μαγεία και δεισιδαιμονία, όταν η ανάγκη να καταλάβει ο άνθρωπος τη φύση ήταν γι΄ αυτόν υπόθεση ζωής και θανάτου.

Τα ουράνια αντικείμενα ήταν τότε θεοί ή σημαντικά πνεύματα ή τουλάχιστον συμβολισμοί ή αντιπρόσωποι θεϊκών προσωπικοτήτων, που δεν έκαναν τίποτε άλλο από το να τρων το χρόνο τους ασχολούμενοι με την καθημερινή ζωή των ανθρώπων. Πρόθυμα λοιπόν οι άνθρωποι αναζήτησαν ουράνια σημάδια για το τι θα έκαναν οι θεοί την επόμενη μέρα.

Εξετάζοντας τα πράγματα κάτω από αυτό το πρίσμα, η ιδέα ενός συστήματος, που θα συνέδεε τους φωτεινούς πλανήτες και κάποιους ξεχωριστούς αστερισμούς με σημαντικά ζωτικά ερωτήματα, φάνταζε ελκυστική. (Οι αστρολόγοι πιστεύουν ότι ιδιαίτερα σημαντικοί αστερισμοί είναι αυτοί από τους οποίους διέρχεται ο ήλιος στη διάρκεια της ετήσιας - φαινομενικής στην πραγματικότητα - διαδρομής του, δηλαδή οι λεγόμενοι ζωδιακοί αστερισμοί). Ακόμη και σήμερα, παρά τη μεγάλη προσπάθεια στον τομέα της επιστημονικής εκπαίδευσης, η αστρολογία συνεχίζει να παρουσιάζει αμείωτο ενδιαφέρον για πολλούς. Γι΄ αυτούς η σκέψη ότι η Αφροδίτη είναι μια νεφοσκεπής έρημος σε θερμοκρασία φούρνου δεν ασκεί τόση γοητεία όση το να τη βλέπουν σαν βοηθό τους στην απόφαση για το ποιον ή ποια θα παντρευτούν.

 

Δέκα ερωτήσεις που προκαλούν αμηχανία

Μια καλή μέθοδος αντιμετώπισης της αστρολογικής πλευράς είναι να ρίχνει κανείς μια ματιά, γεμάτη σκεπτικισμό αλλά και καλής ποιότητας χιούμορ, στις λογικές συνέπειες κάποιων από τους ισχυρισμούς της. Οι παρακάτω είναι οι 10 πιο αγαπημένες από τις ερωτήσεις που υποβάλλω στους οπαδούς της αστρολογίας:

 

1. Ποια είναι η πιθανότητα μια ημέρα να είναι ίδια για το ένα δωδέκατο του παγκόσμιου πληθυσμού;

Όσοι υπερασπίζονται τις αστρολογικές στήλες των εφημερίδων (μόνο στις Η.Π.Α. οι καθημερινές εφημερίδες ξεπερνούν τις 1.200) ισχυρίζονται ότι μπορεί κάποιος να γνωρίζει πώς θα είναι η ημέρα του, διαβάζοντας μια από τις 12 σχετικές παραγράφους. Μια απλή μαθηματική πράξη διαίρεσης αποδεικνύει πως ο ισχυρισμός αυτός σημαίνει ότι, για 400 εκατομμύρια ανθρώπων σ΄ όλον τον κόσμο, κάθε μέρα που ξημερώνει θα είναι ίδια. Με δεδομένη την ανάγκη να απευθύνονται ταυτόχρονα σε τόσο πολλούς, είναι σαφές γιατί οι αστρολογικές προβλέψεις διατυπώνονται με όσο το δυνατό μεγαλύτερη ασάφεια και γενικολογία.

 

2. Γιατί η αστρολογία θεωρεί ως κρίσιμη τη στιγμή της γέννησης και όχι της σύλληψης του ανθρώπου;

Μερικοί συγκαταλέγουν την αστρολογία στις επιστήμες, αρκούμενοι στο γεγονός ότι βασίζεται σε κάποιο μη αμφισβητούμενο δεδομένο: Το χρόνο της γέννησης του ενδιαφερομένου. Όταν, αρκετά χρόνια πριν, ξεκίνησε η αστρολογία, η στιγμή της γέννησης θεωρούνταν ως το μαγικό σημείο της δημιουργίας της ζωής. Σήμερα όμως αντιλαμβανόμαστε τον τοκετό σαν το αποκορύφωμα μιας εννιάμηνης διαδικασίας σταθερής ανάπτυξης του εμβρύου μέσα στη μήτρα. Είναι γεγονός ότι οι επιστήμονες σήμερα έχουν ανακαλύψει πως πολλές πλευρές της προσωπικότητας ενός παιδιού διαμορφώνονται πριν τον τοκετό. Υποψιάζομαι ότι η αιτία που οι αστρολόγοι εμμένουν ακόμη στη στιγμή του τοκετού, ελάχιστα σχετίζεται με την αστρολογική θεωρία. Κάθε πελάτης τους γνωρίζει πότε γεννήθηκε, είναι όμως δύσκολο (και μάλλον ... περίπλοκο) να εξακριβωθεί η στιγμή της σύλληψής του. Για να εξατομικεύουν λοιπόν όσο μπορούν περισσότερο τις προβλέψεις τους, οι αστρολόγοι μένουν προσκολλημένοι στο χρόνο που προσδιορίζεται ευκολότερα.

 

3. Αφού η γυναικεία μήτρα μπορεί να προφυλάξει το έμβρυο από αστρολογικές επιρροές, γιατί δεν μπορεί να κάνει το ίδιο και ένα άλλο παρόμοιο "κουβούκλιο";

Πώς μια τόσο λεπτή ασπίδα, αποτελούμενη από μύες, σάρκα και δέρμα, είναι σε θέση να παρεμποδίζει τόσο ισχυρές δυνάμεις, προερχόμενες από τον ουρανό; Κι αν όντως είναι έτσι, δεν θα μπορούσαμε, σε περίπτωση που κρίνουμε μη ικανοποιητικό το ωροσκόπιο ενός μωρού, να αποτρέψουμε τη δράση των συγκεκριμένων δυσμενών αστρολογικών επιρροών, περιβάλλοντας αμέσως το νεογέννητο με έναν σάρκινο ασκό, μέχρις ότου οι οιωνοί γίνουν πιο ευνοϊκοί;

 

4. Αν οι αστρολόγοι είναι όσο ισχυρίζονται αποτελεσματικοί, γιατί δεν είναι πλουσιότεροι;

Κάποιο αστρολόγοι απαντούν ότι δεν είναι δουλειά τους να προβλέπουν συγκεκριμένα περιστατικά παρά μόνον τάσεις, υπό ευρεία έννοια. Άλλοι υποστηρίζουν ότι έχουν τη δύναμη να προβλέπουν σημαντικά μόνο γεγονότα και όχι άλλα μικρής σημασίας. Όπως και να έχει το θέμα, θα μπορούσαν να συσσωρεύσουν δισεκατομμύρια κάνοντας πρόγνωση για γενικότερη συμπεριφορά του χρηματιστηρίου αξιών ή εμπορευμάτων, έχοντας έτσι την ευκαιρία να χρεώνουν λιγότερα στους πελάτες τους. Πόσοι όμως αστρολόγοι προέβλεψαν τη χρηματιστηριακή βουτιά της Μαύρης Δευτέρας του Οκτωβρίου του 1987 και φρόντισαν να ενημερώσουν γι΄ αυτό τους πελάτες τους;

 

5. Όλα τα ωροσκόπια που καταρτίσθηκαν πριν την ανακάλυψη των 3 μακρινότερων πλανητών είναι λανθασμένα;

Ορισμένοι από τους αστρολόγους λένε ότι το ζωδιακό σημείο, η θέση δηλαδή του ήλιου στο ζωδιακό κύκλο κατά τη στιγμή της γέννησης, όπου αποκλειστικά βασίζονται τα περισσότερα από τα ωροσκόπια των εφημερίδων, δεν αρκεί από μόνο του για να εξηγήσει τα αποτελέσματα της επίδρασης του Σύμπαντος. Αυτοί οι "σοβαροί" επαγγελματίες (συνήθως αυτοί που έμειναν έξω από την προσοδοφόρα επιχείρηση των καθιερωμένων στηλών) επιμένουν πως πρέπει να συνυπολογίζεται η επίδραση όλων των μεγάλου μεγέθους σωμάτων του ηλιακού συστήματος - περιλαμβανομένων και των μακρινών Ουρανού, Ποσειδώνα και Πλούτωνα, που ανακαλύφθηκαν το 1781, το 1846 και το 1930 αντίστοιχα.

Σ΄ αυτήν την περίπτωση, τι γίνεται με όσους υποστηρίζουν ότι η "τέχνη" τους είναι αυτή που οδήγησε σε ακριβείς προβλέψεις για πολλούς αιώνες; Δεν ήταν λανθασμένα όλα τα προ του 1930 ωροσκόπια; Και γιατί οι ανακρίβειες των παλαιότερων ωροσκοπίων δεν βοήθησαν τους αστρολόγους στο να συναγάγουν την ύπαρξη των 3 προαναφερθέντων πλανητών πριν τους ανακαλύψουν οι αστρονόμοι;

 

6. Δεν θα έπρεπε η αστρολογία να καταδικάζεται σαν μια μορφή φανατισμού;

Στις πολιτισμένες κοινωνίες θεωρούμε απαράδεκτα τα συστήματα που κρίνουν τα άτομα ανάλογα με το φύλο, το χρώμα, τη θρησκεία, την εθνικότητα ή και άλλα τυχαία χαρακτηριστικά οφειλόμενα, ως επί το πλείστον, στη γέννηση. Οι αστρολόγοι όμως καυχώνται για το ότι αποτιμούν ανθρώπους βασισμένοι σε μια καθαρή τυχαιότητα, το ίδιο το γεγονός της γέννησης και το χρόνο που πραγματοποιήθηκε, σε συνδυασμό με τη θέση ουράνιων αντικειμένων τη στιγμή εκείνη. Το να αρνείσαι να βγεις με έναν Λέοντα ή να προσλάβεις έναν Ζυγό δεν είναι εξίσου απορριπτέο με το να αρνείσαι να βγεις με έναν καθολικό ή να προσλάβεις έναν μαύρο;

 

7. Διαφορετικές αστρολογικές "σχολές" διαφωνούν έντονα μεταξύ τους. Γιατί;

Οι αστρολόγοι μοιάζουν να διαφωνούν πάνω στα πιο θεμελιώδη ζητήματα της "τέχνης" τους: Αν θα πρέπει να λάβουν υπόψη τη μετάπτωση των ισημεριών, πόσους πλανήτες και άλλα ουράνια αντικείμενα θα έπρεπε να συνυπολογίζουν και - το σημαντικότερο - με ποιο συγκεκριμένο κοσμικό φαινόμενο συμβαδίζει ένα συγκεκριμένο χαρακτηριστικό προσωπικότητας. Διαβάστε δέκα διαφορετικές αστρολογικές στήλες ή ρίξτε μια ματιά στα γραφόμενα δέκα διαφορετικών αστρολόγων και κατά πάσα πιθανότητα θα δείτε δέκα διαφορετικές προσεγγίσεις.

Αν η αστρολογία είναι επιστήμη, όπως ισχυρίζονται οι υποστηρικτές της, γιατί όσοι την ασκούν δεν συγκλίνουν προς μια συνεπή θεωρία, ύστερα από χιλιετίες συγκέντρωσης στοιχείων και αποσαφήνισης της ερμηνείας τους; Σε γενικές γραμμές οι επιστημονικές ιδέες συγκλίνουν με το πέρασμα του χρόνου, όσο δοκιμάζονται εργαστηριακά ή με βάση άλλες αποδεικτικές μεθόδους. Αντίθετα, συστήματα βασισμένα στη δεισιδαιμονία ή σε προσωπικές πεποιθήσεις τείνουν να αποκλίνουν, μια και όσοι τα ακολουθούν χαράζουν διαφορετικές πορείες, επιδιδόμενοι σε αγώνα για περισσότερη δύναμη, υψηλότερο εισόδημα, μεγαλύτερο γόητρο.

 

8. Αν φορέας της αστρολογικής επιρροής είναι κάποια γνωστή δύναμη, τότε γιατί να κυριαρχούν οι πλανήτες;

Αν οι επιδράσεις της αστρολογίας μπορούν να αποδοθούν στη βαρύτητα, σε παλιρροϊκές δυνάμεις ή σε μαγνητισμό (κάθε αστρολογική σχολή επικαλείται και κάτι διαφορετικό), ακόμη και ένας αρχάριος σπουδαστής φυσικής μπορεί να κάνει τους απαραίτητους υπολογισμούς για να διαπιστώσει τι επηρεάζει περισσότερο ένα νεογέννητο στην πραγματικότητα. Τέτοιες αναφορές, για πολλές περιπτώσεις, γίνονται στο βιβλίο "Astrology: True or False?" (1988, Prometheus Books) των Roger Culver και Philip Ianna. Μαιευτήρας π.χ. που ξεγεννά το παιδί αποδεικνύεται ότι ασκεί βαρυτική έλξη έξι φορές μεγαλύτερη από αυτήν του Άρη και περίπου 200 δισεκατομμύρια φορές εντονότερη παλιρροϊκή δύναμη. Μπορεί ο (η) γιατρός να έχει μάζα πολύ μικρότερη από τον Κόκκινο Πλανήτη, βρίσκεται όμως πολύ - πολύ πιο κοντά στο μωρό.

 

9. Αν φορέας της αστρολογικής επιρροής είναι μια άγνωστη δύναμη, γιατί δεν εξαρτάται από την απόσταση;

Όλες οι μεγάλης ακτίνας δυνάμεις, που γνωρίζουμε ότι υπάρχουν στο Σύμπαν, εξασθενούν όσο τα αντικείμενα - φορείς απομακρύνονται μεταξύ τους. Όπως όμως θα περίμενε λογικά κανείς για ένα γεωκεντρικό σύστημα που επινοήθηκε χιλιάδες χρόνια πριν, οι αστρολογικές επιρροές θεωρείται ότι δεν εξαρτώνται καθόλου από την απόσταση. Η σπουδαιότητα του Άρη στο ωροσκόπιό σας εμφανίζεται να είναι ολόιδια, ανεξάρτητα αν ο πλανήτης βρίσκεται στην ίδια πλευρά του ήλιου στην οποία βρίσκεται και η Γη ή αν είναι επτά φορές πιο μακριά, στην άλλη πλευρά. Μια δύναμη μη σχετιζόμενη με την απόσταση θα αποτελούσε επαναστατική ανακάλυψη για την επιστήμη και θα ανέτρεπε πολλές από τις θεμελιώδεις έννοιές της.

 

10. Αν οι αστρολογικές επιρροές είναι ανεξάρτητες από την απόσταση, γιατί δεν υπάρχει αστρολογία αστέρων, γαλαξιών ή κβάζαρς;

Ο γάλλος αστρονόμος Jean-Claude Pecker έχει επισημάνει ότι οι αστρολόγοι, περιορίζοντας την "τέχνη" τους στο ηλιακό μας σύστημα, αποδεικνύονται πολύ μικρόμυαλοι. Δισεκατομμύρια καταπληκτικών σωμάτων σε όλο το Σύμπαν θα μπορούσαν να προσθέσουν την επίδρασή τους σ΄ αυτήν του ήλιου, της σελήνης και των πλανητών. Είναι πλήρης η αντίληψη που διαμορφώνεται για έναν πελάτη, όταν το ωροσκόπιό του παραλείπει την επιρροή του Rigel, του αστέρα νετρονίων στο νεφέλωμα Καρκίνος ή του Γαλαξία της Ανδρομέδας;

 

Η αστρολογία υπό δοκιμασία

Ακόμη κι αν δοθεί στους αστρολόγους η δυνατότητα να αμφισβητήσουν όλες αυτές τις ερωτήσεις - με την παραδοχή ότι αστρολογικές επιδράσεις υπάρχουν αλλά βρίσκονται εκτός του πεδίου της σημερινής ικανότητάς μας να κατανοήσουμε το Σύμπαν - υπάρχει ένα καταλυτικό τελικό επιχείρημα. Για να το πούμε απλά: Η αστρολογία δεν λειτουργεί! Πολλές δοκιμασίες, που έγιναν με προσοχή, έχουν αποδείξει ότι, παρά τα όσα διατείνονται, οι αστρολόγοι δεν είναι σε θέση να προβλέψουν το παραμικρό. Σε τελική ανάλυση, δεν είναι απαραίτητο να ξέρουμε πώς λειτουργεί κάτι για να διαπιστώσουμε αν λειτουργεί ή όχι. Κατά τις δυο τελευταίες δεκαετίες, οι αστρολόγοι δήλωναν ότι παραείναι απασχολημένοι για να αφιερώσουν χρόνο στη στατιστική επιβεβαίωση της δουλειάς τους με έγκυρες δοκιμές. Αντ΄ αυτών, το έργο αυτό ανέλαβαν να διεκπεραιώσουν φυσικοί και κοινωνικοί επιστήμονες. Ας ρίξουμε μια ματιά σε μερικές αντιπροσωπευτικές εργασίες.

 

Ο ψυχολόγος Bernard Silverman του Michigan State University έλεγξε τις ημερομηνίες γέννησης για τις περιπτώσεις 2.978 ζευγαριών που παντρεύονταν και 478 που έπαιρναν διαζύγιο, στην Πολιτεία του Michigan. Η πλειονότητα των αστρολόγων υποστηρίζουν ότι είναι σε θέση να προβλέψουν τουλάχιστον ποιες αστρολογικές ενδείξεις είναι συμβατές ή όχι, όσον αφορά τις προσωπικές σχέσεις. Ο Silverman συνέκρινε τέτοιες προβλέψεις με τα πραγματικά αρχεία, χωρίς να βρει καμιά συσχέτιση: Αυτοί για παράδειγμα που υποτίθεται ότι δεν "ταίριαζαν" παντρεύονταν μεταξύ τους με τη συχνότητα που το έκαναν κι αυτοί που "ταίριαζαν"

 

Πολλοί αστρολόγοι επιμένουν ότι το ζώδιο ενός ατόμου σχετίζεται έντονα με την επιλογή του επαγγέλματός του. Στην πραγματικότητα η παροχή συμβουλών όσον αφορά την επιλογή εργασίας είναι ένας αξιόλογος τομέας της σύγχρονης αστρολογίας. Ο φυσικός John McGervey του Case Western Reserve University έλαβε γνώση των χρονολογιών γέννησης και των βιογραφιών περίπου 6.000 πολιτικών και 17.000 επιστημόνων, για να ελέγξει αν εκπρόσωποι αυτών των επαγγελμάτων ομαδοποιούνται κάτω από συγκεκριμένα ζώδια, σύμφωνα με τις προβλέψεις των αστρολόγων. Ανακάλυψε ότι τα ζώδια και των δυο ομάδων κατανέμονταν κυριολεκτικά εντελώς τυχαία.

Για να αντιπαρέλθει και τις ενστάσεις των αστρολόγων που δέχονται ότι το ζώδιο από μόνο του δεν είναι επαρκές στοιχείο για μια ολοκληρωμένη "διάγνωση", ο φυσικός Shawn Carlson του Lawrence Berkeley Laboratory διεξήγαγε ένα ευφυές πείραμα. Ζήτησε από ομάδες εθελοντών να παράσχουν τις απαραίτητες για την κατάρτιση ενός πλήρους ωροσκοπίου πληροφορίες και να συμπληρώσουν το California Personality Inventory, ένα καθιερωμένο ερωτηματολόγιο ψυχολογικού περιεχομένου, που είναι περιγραφικό, ευρείας και γενικής μορφής, όπως ακριβώς και η πληροφόρηση με την οποία δουλεύουν οι αστρολόγοι. Κάποιος "αξιοσέβαστος" αστρολογικός οργανισμός κατήρτισε ωροσκόπια για κάθε εθελοντή και στη συνέχεια 28 επαγγελματίες αστρολόγοι, που είχαν αποδεχθεί εκ των προτέρων την όλη διαδικασία, έλαβαν από ένα ωροσκόπιο και τρία προφίλ προσωπικότητας, ένα μόνο από τα οποία ανήκε στο άτομο που αφορούσε το ωροσκόπιο. Το έργο τους ήταν να ερμηνεύσουν το ωροσκόπιο και να επιλέξουν με ποιο από τα τρία προφίλ ταίριαζε. Παρόλο που οι ίδιοι πίστευαν ότι θα είχαν επιτυχία 50%, η πραγματική τους επίδοση σε 116 δοκιμές ήταν μόνο 34% - ποσοστό το οποίο θα περιμέναμε και από κάποιον που θα έκανε απλές υποθέσεις. Ο Carlson δημοσίευσε τα αποτελέσματά του στο περιοδικό Nature της 5.12.1985, προκαλώντας αμηχανία στην αστρολογική κοινωνία.

Άλλα τεστ φανερώνουν ότι δεν έχει καμιά σημασία τι λέει ένα ωροσκόπιο όσο αυτός για τον οποίον έγινε έχει την αίσθηση ότι οι ερμηνείες του αφορούν αυτόν ή έχουν σχέση με την προσωπικότητά του. Πριν λίγα χρόνια ο γάλλος στατιστικολόγος Michel Gauquelin έστειλε σε 150 ανθρώπους το ωροσκόπιο ενός από τους ειδεχθέστερους κατά συρροήν δολοφόνους στην ιστορία της Γαλλίας και τους ρώτησε πόσο βρίσκουν ότι τους ταιριάζει. Το 95% απάντησαν ότι στην περιγραφή αναγνωρίζουν τον εαυτό τους. Ο Geoffrey Dean, ένας αυστραλός ερευνητής που διηύθυνε εκτεταμένες δοκιμασίες της αστρολογίας, έκανε μια παραποίηση των αστρολογικών διαγνώσεων που είχαν γίνει για 22 άτομα, επαναδιατυπώνοντάς τα ωροσκόπια με φράσεις αντίθετες αυτών που περιλαμβάνονταν στα αρχικά κείμενα. Από την έρευνα προέκυψε ότι το 95% από αυτούς στους οποίους δόθηκαν αναγνώρισαν ότι οι διαγνώσεις που έλαβαν ίσχυαν γι' αυτούς το ίδιο (95%) με αυτούς για τους οποίους είχαν αρχικά συνταχθεί. Προφανές συμπέρασμα: Όσοι απευθύνονται στους αστρολόγους έχουν απλώς ανάγκη καθοδήγησης, οποιασδήποτε καθοδήγησης.

Πριν κάποιον καιρό οι αστρονόμοι Culver και Ianna μελέτησαν και παρακολούθησαν τις δημοσιευμένες προβλέψεις πασίγνωστων αστρολόγων και αστρολογικών οργανισμών. Από έναν αριθμό άνω των 3.000 εξατομικευμένων προβλέψεων (περιλαμβανομένων πολλών για πολιτικούς, ηθοποιούς του κινηματογράφου και άλλους διάσημους ανθρώπους) μόνο ένα 10% περίπου φάνηκαν να επαληθεύονται. Παλαίμαχοι δημοσιογράφοι - και πιθανότατα πολλοί άνθρωποι που απλώς διαβάζουν ή βλέπουν τις ειδήσεις - θα πετύχαιναν πολύ καλύτερο σκορ, κάνοντας μόνον υποθέσεις με βάση τις γνώσεις και τη λογική τους

 

Αν τα άστρα οδηγούν τους αστρολόγους σε εσφαλμένες προβλέψεις 9 στις 10 φορές, πώς μπορούν αυτοί να έχουν την απαίτηση να τους χρησιμοποιούμε σαν αξιόπιστους καθοδηγητές για αποφάσεις ζωής ή κρατικών υποθέσεων; Παρόλα αυτά όμως, εκατομμύρια άνθρωποι, περιλαμβανομένης και της πρώην Πρώτης Κυρίας των Η.Π.Α. (σημ: εννοεί την Νάνσυ Ρήγκαν), εμφανίζονται να ορκίζονται στ΄ όνομά τους. Σαφώς και όσοι από εμάς αγαπάμε την Αστρονομία δεν μπορούμε να ευελπιστούμε ότι θα πάψει να υπάρχει αυτό το ξεμυάλισμα του κοινού με την αστρολογία. Οφείλουμε πάντως να μιλάμε, όποτε κρίνουμε ότι είναι χρήσιμο ή ότι είναι κατάλληλη η στιγμή, για να καταστήσουμε γνωστές σε όλους τις ανεπάρκειες της αστρολογίας και τα σαθρά της θεμέλια. Και όσοι από μας έχουμε να κάνουμε με άτομα νεαρής ηλικίας, μπορούμε να χρησιμοποιούμε αυτές τις ιδέες για να αναπτύξουμε έναν υγιή σκεπτικισμό στους μαθητές και να ενθαρρύνουμε το ενδιαφέρον τους για το πραγματικό Σύμπαν - αυτό με τους μακρινούς κόσμους και τους ήλιους που αρνούνται πεισματικά ν' ασχοληθούν με τις ζωές και τις επιθυμίες των πλασμάτων που κατοικούν στη Γη. Ας μην επιτρέψουμε να μεγαλώσει άλλη μια γενιά ανθρώπων προσδεμένη σε μια αρχαία φαντασιοπληξία, που ξέμεινε από τότε που στριμωχνόμασταν κοντά στη λάμψη της φωτιάς, κυριευμένοι από το φόβο της νύχτας.

[koyote]

[alepohori]

Αναρωτιέμαι αν στα forums των αστρολόγων αφιερώνουν τόσο μακροσκελή posts για την αστρονομία Ρε παιδιά δε μπορώ άλλο να διαβαζω για αστρολογία.Έλεος πια