Ναι μεν αλλα γιατι; (12" orion optics, διαφορετικά f)

[lunar]

Αποφασισα τελικα να παρω ενα 12" orion optics dobs και το μεγαλο ερωτημα που εχω ειναι το εξης:

 

Γιατι βγαινει σε 2 εκδοσεις;

 

1. 300mm Dobsonian Reflector f4

 

2. 300mm Dobsonian Reflector f5.3

 

και καλα να βγαινει σε 2 εκδοσεις αλλα βασει nightwatch το f ουσιαστικα

δεν παιζει ουσιαστικο ρολο παρα μονο στην αστροφωτογραφιση.

Γιατι λοιπον το βγαλανε σε 2 εκδοσεις αφου δεν ειναι για αστροφωτογραφιση το συγκεκριμενο εργαλειο με αυτη την στηριξη;

 

φιλικα

Δημητρης

[astrovox]

Συνοπτικά μερικά πλεονεκτήματα του καθενός. Το "κοντό" είναι πιο εύκολο στη μεταφορά με αυτοκίνητο και έχει πιο ευρύ πεδίο για συγκεκριμένο προσοφθάλμιο. Το "μακρύ" έχει μεγαλύτερη μεγέθυνση για συγκεκριμένο προσοφθάλμιο, μεγαλύτερη ανοχή στο collimation, είναι πιο ευγενικό με τους μη-άριστους προσοφθάλμιους. Χοντροκομμένα το promotion της OO είναι ότι ένας deep-skyάς που θέλει ευρεία πεδία παίρνει το πρώτο ενώ ένας που παρατηρεί πλανήτες παίρνει το δεύτερο αλλά κρίνε μόνος σου!

[alepohori]

Αν κρίνω από τους super χάρτες που έχεις,μάλλον προσανατολίζεσαι σε πολύ deep sky καταστάσεις!! Θα σου έλεγα να προτιμήσεις το γρήγορο ( μικρό f).

 

Δε νομίζω ότι αποτελεί καλό επιχείρημα υπέρ του αργού το γεγονός ότι συγχωρεί την μέτρια ευθυγράμμιση των οπτικών. Η σωστή ευθυγράμμιση πρέπει να γίνεται ούτως ή άλλως και να ελέγχεται πριν από κάθε παρατήρηση.

[eliasg2004]

Να προσθέσω στα λεγόμενα του Ανδρέα ότι αν επιλέξεις το πιο κοντό f/4 θα πρέπει να προμηθευτείς απαραίτητα και να συνυπολογίσεις το κόστος ενός καλού διορθωτή κόμης.

Έχε υπόψη σου επίσης, ότι η - ούτως ή άλλως απαραίτητη σε κάθε τύπο τηλεσκοπίου - σωστή και ακριβής ευθυγράμμιση είναι ιδιαίτερα κρίσιμη και ευαίσθητη σε αυτό τον εστιακό λόγο.

Καλή συνέχεια, καλές αποφάσεις και καλές αγορές!

Φιλικά,

Ηλίας.

[ASTROFOROS]

Γιατι λοιπον το βγαλανε σε 2 εκδοσεις αφου δεν ειναι για αστροφωτογραφιση το συγκεκριμενο εργαλειο με αυτη την στηριξη;

Πανω σε μια ισημερινη ομως;

[giorgosgr]

Αν δεν έχεις πρόβλημα μεταφοράς να πάρεις το f/5.3

[ngc4565]

Θα επέλεγα επίσης το f/5.3.

 

Με το F/4 οπωσδήποτε θα χρειαστεί comma corrector και τα (specialized) εξειδικευμένα προσοφθάλμια

[nickthegreek13_7]

Θα συμφωνήσω, f/5.3 είναι νομίζω καλύτερο.Παρέχει επίσης ευρύ πεδία και είναι κάπως "φιλικότερο" στους οχι τόσο καλής ποιότητας προσοφθάλμιους.Βέβαια, ένας τέτοιος εστιακός λόγος, παραμένει ακόμα πολύ γρήγορος.

[magos_]

Αν δεν έχεις πρόβλημα μεταφοράς να πάρεις το f/5.3

 

Ποια ειναι λοιπον η χρυσή τομή αν θέλεις Dob oποσδήποτε και δεν εχεις φορτηγο για να το μεταφέρεις; Μιλαω φυσικα αν το f/5.3 ειναι λιγο.

[lunar]

Γιατι λοιπον το βγαλανε σε 2 εκδοσεις αφου δεν ειναι για αστροφωτογραφιση το συγκεκριμενο εργαλειο με αυτη την στηριξη;

Πανω σε μια ισημερινη ομως;

 

 

Εχεις απολυτο δικιο, ξερεις ομως ποσο κανει να παρεις μια στηριξη σωστη γι αυτο το τερας , μια περιουσια ακομα, και αν ειναι να δωσω μια περιουσια γιατι να παρω dobs υπαρχουν πολλα καλα τηλεσκοπια στα λεφτα που θα φτασει με μια ισημερινη στηριξη...

 

Φιλικα Δημητρης

[JIMKIBOU]

Καλημερα.

Θα συμφωνησω και εγω οτι το f/5,3 ειναι φιλικοτερο με τα λιγοτερο ποιοτικα προσοφθαλμια καθως δεν χαλαει η εικονα τοσο στις ακρες του πεδιου σε σχεση με το f/4.

Επισης συγχωρει και πιο ευκολα στην ευθυγραμμιση.

Η διαφορα τους ομως στην φορητοτητα για εμενα προσωπικα ειναι μεγαλη.

Δεν ειναι το ιδιο ενα τηλεσκοπιο 1.20 με το 1,60.

Το f/4 χωραει στο πισω καθισμα των περισσοτερων αυτοκινητων ενω το f/5.3 ισως χωρεσει σε καποια αυτοκινητα εαν κανεις εμπρος τα καθισματα.

Στην περιπτωση που δεν χρειαζεται μεταφορα λογω χαμηλης φωτορυπανσης (σταθερο παρατηρητηριο) θα επαιρνα χωρις συζητηση το f/5,3!

Αλλιως το f/4 με καμποσους Nagler!

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Το τηλεσκόπιο που σκέφτεσαι να πάρεις είναι πολύ καλό, βέβαια θα σου έλεγα για 250, σε τι στήριξη θα το πάρεις??? επίσης συμβουλή να το πάρεις τουλάχιστον με λ/8. Καλύτερα αν δεν φτάνουν τα λεφτά να πάρεις ένα 250 με λ/8 παρά ένα 300 με λ/6. Είναι πολύ κοντά το d και θα προτιμούσα καλύτερης ποιότητας οπτικά παρά διάμετρο.

Εγώ έχω το 250 με f/6.3 Ε.Α. ανάλογη με αυτό που σκέφτεσαι 5.3, είναι θηρίο στο μήκος :

 

http://www.astrovox.gr/forum/album_pic.php?pic_id=3501

 

Ένας λόγος που πρέπει να πάρεις το 5.3 είναι ότι εστιάζεις ποιο εύκολα, βέβαια το μειονέκτημα του το μήκος του που είναι 1.6μέτρα!!! Στο δικό μου αμάξι δεν μπαίνει (LEON SEAT).

Βέβαια δεν με απασχολεί γιατί για έξω έχω άλλο.

Θα ήθελα να πάρω το 300 αλλά θέλει καλή στήριξη θα έλεγα η EQ-6 δεν κάνει για ένα τέτοιο τηλεσκόπιο. Να υπολογίζεις ότι τα αντίβαρα σου θα πρέπει να είναι όσο και το βάρος του σωλήνα.

 

Όμως όποιο και να πάρεις θα σε ανταμείψει στην παρατήρηση αλλά και αν σε ενδιαφέρει και στην φωτογράφηση.

 

Καλή επιλογή

[lunar]

Το τηλεσκόπιο που σκέφτεσαι να πάρεις είναι πολύ καλό, βέβαια θα σου έλεγα για 250, σε τι στήριξη θα το πάρεις??? επίσης συμβουλή να το πάρεις τουλάχιστον με λ/8. Καλύτερα αν δεν φτάνουν τα λεφτά να πάρεις ένα 250 με λ/8 παρά ένα 300 με λ/6. Είναι πολύ κοντά το d και θα προτιμούσα καλύτερης ποιότητας οπτικά παρά διάμετρο.

Εγώ έχω το 250 με f/6.3 Ε.Α. ανάλογη με αυτό που σκέφτεσαι 5.3, είναι θηρίο στο μήκος :quote]

 

Το Θηριο το πηρες με 9 point CNC cell και τι διαφορα εχει απο το απλο;

και στα deluxe τι ειναι αυτο το 1/6 to 1/8 ή 1/10 PV wavefront optics;

 

φιλικα Δημητρης

[Γεώργιος Ταρσούδης]

 

Το Θηριο το πηρες με 9 point CNC cell και τι διαφορα εχει απο το απλο;

και στα deluxe τι ειναι αυτο το 1/6 to 1/8 ή 1/10 PV wavefront optics;

 

φιλικα Δημητρης

 

 

Δημήτρη δεν το πήρα με 9 σημεία στήριξης, αλλά για το 250 το θεωρώ πολύ (δεν νομίζω να χρειάζεται)!!! Στο 300 σίγουρα θα σου χρειαστεί λόγο μεγαλύτερου βάρους του κατόπτρου.

 

Για το 1/6, 1/8 ή 1/10 έχει να κάνει με την ποιότητα του κατόπτρου!!!

Τα περισσότερα αλλά τηλεσκόπια στην αγορά δεν το αναφέρουν, αλλά να ξέρεις ότι είναι λ/4!!!

 

Αν έχεις χρήματα χτύπα 1/10 αν πάλι δεν έχεις και το 1/8 είναι πολύ καλό!!!

Δεν μου είπες όμως το 300 σε τι στήριξη θέλεις να το βάλεις???

 

Φιλικά Γιώργος

[nickthegreek13_7]

Αν θες κάτι καθαρά για παρατήρηση, δεν χρειάζεται να σκέφτεσαι για ενα "ποιοτικότερο" κάτοπτρο όπως επιστρώσεις λ/8 φερι πειν.Ουσιαστική διαφορά εκεί θα δεις μόνο στην φωτογράφηση και καθόλου στην παρατήρηση.

[eliasg2004]

Αφού "χτίζεις" μαζί με τον εξοπλισμό σου και τη βιβλιοθήκη σου, επένδυσε και στο κλασσικό βιβλίο του Η. Suiter, Star Testing Astronomical Telescopes: A Manual for Optical Evaluation and Adjustment

 

http://www.amazon.com/Star-Testing-Astronomical-Telescopes-Evaluation/dp/0943396441

 

Φωτίζει πολλά δύσκολα θέματα και διαλύει αρκετούς μύθους για την ποιότητα των οπτικών.

Επίσης για να έχεις ένα πρακτικό δείγμα περί λ, οπτικών σφαλμάτων, κλπ, κατέβασε το aberrator από το:

 

http://aberrator.astronomy.net

 

Καλή συνέχεια

[lunar]

Δεν μου είπες όμως το 300 σε τι στήριξη θέλεις να το βάλεις???

 

Φιλικά Γιώργος

 

 

φιλε Γιωργο δεν εχω ιδεα τα σκεφτομαι ολα ...

1.να το αφησω στην dobs

2.να αγορασω ισημερινη (αλλα για τετοιο μεγεθος θελει μια στιβα λεφτα!!!

 

μπορεις να βοηθησεις;

 

φιλικα Δημητρης

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Σε αυτό που λέει ο Νικόλας συμφωνώ και εγώ !!!

[Γεώργιος Ταρσούδης]

φιλε Γιωργο δεν εχω ιδεα τα σκεφτομαι ολα ...

1.να το αφησω στην dobs

2.να αγορασω ισημερινη (αλλα για τετοιο μεγεθος θελει μια στιβα λεφτα!!!

 

μπορεις να βοηθησεις;

 

φιλικα Δημητρης

 

 

Φίλε Δημήτρη αν πας για 300 τότε θέλεις κάτι τέτοιο :

 

http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=5766

 

είναι η μόνη λύση φθηνή και καλή!!! με αυτό μπορείς να κάνεις και φωτογράφηση (κυρίως Πλανητική & Σελήνης), εκτός και αν δεν σε ενδιαφέρει η φωτογράφηση οπότε το παίρνεις dob και καθαρίζεις εύκολα και οικονομικότερα.

[filiatra]

Δημητρη το λ/? αναφερεται στην λειανση του κατοπτρου.Οσο μεγαλυτερο το ? τοσο καλυτερη η λειανση.Αν δε σε νοιαζει η φωτογραφηση τοτε κ λ/4 μια χαρα ειναι.(Καλυτερα απο τα Κινεζικα)

.Κ τα δυο θα βγαλουν κομη.Κ τα δυο ειναι κοντά.Ειναι ενα απ τα αρνητικα των κατοπρικων.Το δικο μου ειναι 4,7.Με 11 nagler δεν εχω κομη.Με 16 nagler εχω.Κ το πιο περιεργο, με 25 pllosl εχω ελαχιστη κομη.Αρα ειναι ενα προβλημα που δε θα αποφυγεις οτι κ να παρεις.

Το θεμα της αναγκης για καλυτερης ευθηγραμισης στα κοντα τηλεσκοπια το ακουω κ γελαω.Δηλαδη ρε παιδια δε θα μαθει να κανει ευθυγραμμιση ο ανθρωπος?Αν καποιος εχει μακρυ τηλεσκοπιο θα μαθει να την κανει στο περιπου γιατι δεν επηρεαζεται κ τοσο?Ασε που κ τα δυο επαναλαμβανω ειναι κοντα τηλεσκοπια.Κ τα δυο θα θελουν καλη ευθυγραμμιση

Επισης γελαω κ οταν ακουω για μεγαλυτερο πεδιο.Οταν αγοραζουμε προσοφθαλμια λεμε θελω να εχω αυτες τις μεγεθυνσεις.πχ 50 100 150 200 250 300.Θελω πχ για το f5,3 11αρη 15αρη 20αρη κλπ.Ε για το f/4 θα θελω πχ 8αρη 13αρη 17αρη 22 κλπ.Παλι το ιδιο πεδιο δε θα εχω?

Ενα αλλο θεμα που δεν εχουμε θιξει ειναι κ το πως παρατηρει ο καθενας.Με το κοντο μπορεις να παρατηρει καθιστος σε πολλες περιπτωσεις γιατι πολυ απλα θα φτανεις.Με το f/5,3 θα παρατηρεις ορθιος κ σκυφτος.Κ στο κατω κατω αν δεν ξερεις πως θεσ να παρατηρεις (προσωπικα θα ηθελα να καθομουν) το κοντο το βαζεις κ σε ενα χαμηλο τραπεζακι.

Με λιγα λογια με το μακρυ θα εχεις λιγο λιγοτερη κομη θα θες την ιδια καλη ευθυγραμμιση θα θες το ιδιο καλα προσοφθαλμια θα θες μεγαλυτερο αμαξι για να το μεταφερεις περισσοτερο κοπο για να το βαλεις στο αμαξι θα παρατηρεις ορθιος.

[eliasg2004]

Δεν είναι θέμα ότι δεν θα μάθει να κάνει ευθυγράμμιση, αλλά το ότι η ευθυγράμμιση είναι ιδιαίτερα κρίσιμη σε ένα τόσο γρήγορο τηλεσκόπιο. Το πρόβλημα είναι ότι σε στήριξη dob είναι πρακτικά σχεδόν αδύνατη η 100% σωστή ευθυγράμμιση σε ένα τόσο γρήγορο τηλεσκόπιο, αφού γι αυτό απαιτείται star testing σε μεγάλη μεγέθυνση - και όχι μονάχα chesire, άντε και laser - κατά συνέπεια: οδήγηση. Από την άλλη, όσο ανεβαίνει ο εστιακός λόγος f/5, f/6, f/8, τα περιθώρια λάθους αυξάνουν γεωμετρικά.

Όσον αφορά τα λ, η λείανση του κατόπτρου είναι μονάχα ένας από τους πολλούς παράγοντες που συμβάλει στην καλή απόδοση του τηλεσκοπίου. Ο καλύτερος και πρακτικότερος τρόπος ελέγχου των οπτικών ενός τηλεσκοπίου είναι πάλι με star testing. Δοκιμάστε το: απλά αφεστιάστε το είδωλο ενός αστέρα. Είναι ίδια τα είδωλα in focus και out focus; Αν ναι τα οπτικά σας είναι τέλεια, αν όχι, υπάρχουν προβλήματα τα οποία είναι από αμελητέα (σχεδόν στην πλειονότητα των σημερινων μάλλον κατ' ευφημισμό "defraction limited" οπτικών) έως σοβαρά. Οι συνθήκες εκτέλεσης αυτού του απλού τεστ είναι ιδιαίτερα σημαντικές, σταθερή ατμόσφαιρα, καλό seeing, τα οπτικά να έχουν σταθεροποιηθεί από θερμοκρασία κλπ.

Καλή συνέχεια..

[filiatra]

Δεν είναι θέμα ότι δεν θα μάθει να κάνει ευθυγράμμιση, αλλά το ότι η ευθυγράμμιση είναι ιδιαίτερα κρίσιμη σε ένα τόσο γρήγορο τηλεσκόπιο. Το πρόβλημα είναι ότι σε στήριξη dob είναι πρακτικά σχεδόν αδύνατη η 100% σωστή ευθυγράμμιση σε ένα τόσο γρήγορο τηλεσκόπιο, αφού γι αυτό απαιτείται star testing σε μεγάλη μεγέθυνση - και όχι μονάχα chesire, άντε και laser - κατά συνέπεια: οδήγηση. Από την άλλη, όσο ανεβαίνει ο εστιακός λόγος f/5, f/6, f/8, τα περιθώρια λάθους αυξάνουν γεωμετρικά.

Δεν διαφωνω σ αυτο απλα πρεπει να δωσουμε στο δημητρη να καταλαβει ακριβως τις διαφορες για να μην καταληξει στο τελος με ενα γαιδουρι εναμιση μετρο που δε θα κουβαλιετε.Κατ αρχας οταν περνεις ενα τετοιο τηλεσκοπιο το περνεις για βαθυ οθρανο.Εκει ειναι που δινει ρεστα αυτο το οργανο.Σε βαθυ ουρανο λοιπον δεν ειναι κ τοσο φοβερο να φευγει κ λιγο η ευθυγραμμιση.Αν μαθεις να το κανεις καλα τοτε δεν βλεπω να υπαρχει προβλημα.Σε πλανητες δε λεω ναι.Οσων αφορα την απευθυγραμμιση κατα την παρατηρηση με το σωληνα σε διαφορετικες θεσεις ε ρε παιδια τι να πω.

Πιαστο αυγο κ κουρεφτο.Ψαχνει ψιλους στ αχηρα κλπ.

Το δικο μου μεσα εξω στο σπιτι κ δεν εχει χαλασει τπτ απ την ευθυγραμμιση του.

Αλλα κ παλι αν κανω λαθος ειναι τοοσο σημαντικο,ειναι αυτος λογος να παρει ενα γαιδουρι με ολη τη σημασια της λεξεως?Το λεω αυτο γιατι εχω ενα γαιδουρι με εστιακη αποσταση 1645 κ δεν παλευεται

[eliasg2004]

Παναγιώτη, περί ... γαιδουριού έχεις απόλυτο δίκιο Σίγουρα όσο κανείς μειώνει όγκο και βάρος μόνο κερδισμένος βγαίνει - και σε αριθμό παρατηρήσεων και σε άνεση. Απλά, ήθελα μονάχα να θίξω και αυτό το θέμα για να συνεκτιμηθεί στην κουβέντα και να συζητηθούν όλες οι παράμετροι.

Ένα άλλο θέμα που προκύπτει είναι ότι αν δεχθούμε ότι ο σωλήνας θα χάνει έστω και λίγο στην ευθυγράμμιση, η διαφορά από στα λ από 4 σε 8 παύει να έχει νόημα. Τι σημασία έχει να κυνηγάμε και να πληρώνουμε την απειροελάχιστη ποιοτική διαφορά που προκύπτει από τη λείανση του κυρίως κατόπτρου όταν είμαστε διατεθειμένοι να ανεχθούμε - ελάχιστα έστω - προβλήματα ευθυγράμμισης, τα οποία προφανώς επηρεάζουν πολύ περισσότερο από μικροδιαφορές στη λείανση στην ποιότητα του τελικού ειδώλου.

Με αυτό το σκεπτικό, ίσως τελικά ένα εργαλείο με εστιακό λόγο f/4 με λ4 να ήταν και οικονομικότερη και βολικότερη επιλογή ως προς το κουβάλημα και ευκολία παρατήρησης.

[alepohori]

Τι σημασία έχει να κυνηγάμε και να πληρώνουμε την απειροελάχιστη ποιοτική διαφορά που προκύπτει από τη λείανση του κυρίως κατόπτρου όταν είμαστε διατεθειμένοι να ανεχθούμε - ελάχιστα έστω - προβλήματα ευθυγράμμισης, τα οποία προφανώς επηρεάζουν πολύ περισσότερο από μικροδιαφορές στη λείανση στην ποιότητα του τελικού ειδώλου.

 

[alepohori]

Επισης γελαω κ οταν ακουω για μεγαλυτερο πεδιο.Οταν αγοραζουμε προσοφθαλμια λεμε θελω να εχω αυτες τις μεγεθυνσεις.πχ 50 100 150 200 250 300.Θελω πχ για το f5,3 11αρη 15αρη 20αρη κλπ.Ε για το f/4 θα θελω πχ 8αρη 13αρη 17αρη 22 κλπ.Παλι το ιδιο πεδιο δε θα εχω?

 

Παναγιώτη,δε θα έχεις το ίδιο πεδίο,γιατί η εστιακή απόσταση είναι διαφορετική. Αλλωστε, η κόμη δημιουργείται΄από την αδυναμία του εκάστοτε προσοφθαλμίου να δεχτεί πολύ μεγάλο πραγματικό πεδίο, είτε γιατί το φαινομενικό πεδίο του προσοφθαλμίου είναι μεγάλο, είτε γιατί η εστιακή απόσταση του σωλήνα είναι μικρή.