Γιατί να μην πάρετε 8" Dob αλλά κάτι άλλο...

[giorgosgr]

Το έχω ξαναγράψει αλλά θα το επισημάνω άλλη μια φορά. Εναλλακτικά προτείνω το 6" f/8 που βγάζει η skywatcher σε ισημερινή EQ3-2 ή άλλη καλύτερη. Γιατί;

Το τηλεσκόπιο είναι ισημερινό πιο δύσχρηστο μεν αλλά...

Παρακολουθεί τον ουρανό με μία μόνο κίνηση και δέχεται μοτέρ στην ορθή αναφορά (απαραίτητο!)

Μπορούμε να δούμε πλανήτες σε μεγάλες μεγεθύνσεις χωρίς να σπρώχνουμε και να περιμένουμε να κυλήσει στο κέντρο του πεδίου και πάει λέγοντας!

Μπορούμε με webcam να βγάλουμε ωραίες φωτογραφίες πλανητών πολύ εύκολα και πολύ γρήγορα!

Μπορούμε επίσης να φωτογραφήσουμε με παράλληλη φωτογράφηση (piggyback) αλλά και στοιχειώδες deep sky επίσης εύκολα και οι γνώσεις αυτές θα είναι χρήσιμες όταν και αν ασχοληθούμε σοβαρότερα με αστροφωτογραφία.

Προτιμώ το f/8 για πολλούς λόγους... μερικοί από αυτούς:

Η ευθυγράμμιση είναι πολύ ευκολότερο να γίνει με ακρίβεια από ότι στο κοντό f/5.

Δεν υπάρχει σχεδόν καθόλου σφάλμα κόμης και το τηλεσκόπιο δουλεύει καλά ακόμα και με τους απλούστατους προσοφθάλμιους τριών στοιχείων που δίνονται με αυτό. Καλύτερο φυσικά δύο plossl 24 και 12mm μαζί με barlow 3x και είμαστε μια χαρά για αρχή.

Η κεντρική παρεμπόδιση είναι μικρότερη και έχουμε καλύτερο κοντράστ ειδικά σε πλανήτες.

Τα κατά;

Έχει περισσότερες απαιτήσεις στη στήριξή του από ότι το κοντύτερο f/5 (θέμα ροπών και όχι βάρους μιας και ελάχιστα βαρύτερο είναι αλλά κατά πολύ μακρύτερο). Και είναι δύσχρηστο για έναν αρχάριο όπως και όλα σε γερμανική ισημερινή στήριξη αλλά ο αρχάριος θα το μάθει δεν θα μείνει αιωνίως αρχάριος!

[vroxh]

Συμφωνω απολυτως.

Απλα πριν αγορασεις τηλεσκοπιο πρεπει να εχεις καποιους στοχους.

Γιατι το θες;

Για απλη παρατηρηση το dob ισως ειναι πιο ευχρηστο για εναν αρχαριο.

Εαν θες να κανεις αστροφωτογραφια η ισημερινη ειναι must.

[planetman]

Γιώργο, έχεις μια άποψη και έχεις επιχειρήματα αλλά γνώμη μου είναι ότι η λύση που προτείνεις έχει πολλούς συμβιβασμούς.

 

1) Η eq2-3 δεν ενδείκνυται για σοβαρή φωτογράφηση, μόνο για να παίξει κάποιος και να πειραματιστεί αλλά χωρίς αξιόλογα πιστεύω αποτελέσματα.

2) Για παρατήρηση επίσης δεν επαρκεί με 1,2 μέτρα σωλήνα, άσε που είναι και εντελώς άβολες μερικές φορές η θέση του προσοφθαλμίου, γι'αυτό προτιμούμε dob.

3) Με το f/8 χάνεις τα μεγάλα πεδία οπότε χάνεις όλους τους μεγάλους και αμυδρούς στόχους.

4) Το f/8 είναι επίσης πολύ αργό για φωτογράφηση.

5) Και για πλανήτες η διάμετρος μετράει.

6) Προσοφθάλμια αν δεν πάρεις καλά έτσι κι αλλιώς είναι συμβιβασμός ό, τι τηλεσκόπιο και να έχεις.

7) Το ισημερινό στήνεται πιο δύσκολα.

8 ) Το 8ιντσο είναι το ίδιο εύκολα μεταφέρσιμο αλλά με 77% περισσότερο φως.

9 ) Γι' αυτό καλύτερα να πάρεις ένα 8" dob που είναι η χρυσή τομή και μετά παίρνεις και μια καλή ισημερινή στήριξη και βγάζεις και φωτογραφίες άμα θες χωρίς πειραματισμούς και σίγουρα αποτελέσματα.

 

[giorgosgr]

Για "σοβαρή" φωτογράφηση δεν ενδείκνυται άλλά δεν σε εμποδίζει κανείς να πάρεις και καλύτερη όπως ήδη είπα ή και όταν πάρεις καλύτερη/ακρβότερη ήδη ξέρεις να χρησιμοποιείς ισημερινή στήριξη. Για παράλληλη φωτογράφιση και για webcam είναι μια χαρά! Και μην ξεχνάς πως μπορείς να πάρεις κάπου μόνο τη βάση χωρίς το τηλεσκόπιο για παράλληλη φωτογράφιση με μικρής εστιακής απόστασης φακούς.

Πεδία τα ίδια έχεις με το 6" f/8, 8" f/6 και 10" f/4.8 ίδια εστιακή απόσταση ίδια πεδία στις ίδιες μεγεθύνσεις.

Δεν είναι για φωτογράφηση βαθέως ουρανού ό,τι καλύτερο αλλά ούτε το 6" f/5 είναι και πέρα από αυτό ό,τι προσοφθάλμιους και να βάλεις στο f/8 πάντα θα δείχνουν καλύτερα. Ακόμα και οι πανάκριβοι.

Για πλανήτες η συνεχής παρατήρηση μετράει επίσης και με το dob είναι εκνευριστική και το καλύτερο κοντράστ μετράει που έχει η μικρότερη κεντρική παρεμπόδιση. Εγώ προτιμώ να παρατηρώ τον Κρόνο σε 300x (και ναι τον δείχνει καλά !) με το 6" ισημερινό να πάω για καφέ και όταν γυρίσω να είναι συνέχεια στο πεδίο παρά με το dob. Χώρια που είναι ευκολότερο να το χρησιμοποιείς σε αστοπάρτυ - εκδηλώσεις για να δείξεις σε πολλούς κάποιο ουράνιο σώμα χωρίς κάθε τόσο να το ξανεκεντράρεις.

Το εύκολα μεταφερόμενο (που δεν είναι, απλά πιο εύκολα στήνεται και ξεστήνεται) δεν είναι ισημερινό.

Αν φυσικά μπορείς να πάρεις απευθείας ισημερινό 8"f/6 σε EQ5 προτιμητέο αλλά πάει πολύ πιο πάνω.

Να σημειώσω τέλος πως το f/8 κάτοπτρο είναι πολύ πιο εύκολο να κατασκευαστεί σε υψηλή ποιότητα από ότι ένα f/5 ή f/6. Ο "παραβολισμός" του είναι πολύ πιο εύκολο να γίνει.

 

ΥΓ Αστροφωτογράφηση χωρίς πειραματισμούς και με εγγυημένα σίγουρα αποτελέσματα δεν υπήρξε ούτε θα υπάρξει.

[filiatra]

Εγώ ρε Γιώργο δεν έχω καταλάβει γιατί πολύ απλά δεν προτείνεις μία πλατφόρμα κ πάνω της ένα DOB.Δεν νομίζω πως έχει να ζηλέψει τίποτα απ την EQ3.Κ έτσι έχουμε όλα τα υπέρ του DOB αλλά κ της παρακολούθησης χωρίς μάλιστα να παίρνει περίεργες θέσεις το προσοφθάλμιο.

[giorgosgr]

Γιατι η πλατφόρμα και πανάκριβη είναι και δεν είναι ισημερινή στήριξη πραγματική κάθε μισή ώρα πρέπει να γυρίζει πίσω. Επίσης είναι για ένα συγκεκριμένο γεωγραφικό πλάτος. Αν έχεις 14" όπως το δικό σου φυσικά και προτείνω πλατφόρμα δεν υπάρχει επαρκής ισημερινή στήριξη για τόσο μεγάλο που να μην ζυγίζει τόνους και να μην έχει αστρονομική τιμή.

[planetman]

Δεν θα κάνω αντιπαράθεση μαζί σου, μόνο να πω σχετικά με το "Πεδία τα ίδια έχεις με το 6" f/8, 8" f/6 και 10" f/4.8 ίδια εστιακή απόσταση ίδια πεδία στις ίδιες μεγεθύνσεις. "

 

Ίδια πεδία ναι, άλλο exit pupil όμως και πιο φωτεινά είδωλα με μεγαλύτερο κάτοπτρο, άρα και αμυδρότερα μεγάλα νεφελώματα. Είσαι παλιός, έπρεπε να το ξέρεις.

 

Σχετικά με την κεντρική παρεμπόδιση, βλέπεις διαφορά ανάμεσα στο 6ιντσο και στο 8ιντσο; Δηλαδή το 6ιντσο έχει καλύτερο πλανητικό είδωλο; Στα 300x έτσι κι αλλιώς στρετσαρισμένο είναι με το 6ιντσο. το 2% μικρότερη παρεμπόδιση σε πείραξε;

[giorgosgr]

Ίδια πεδία ναι, άλλο exit pupil όμως και πιο φωτεινά είδωλα με μεγαλύτερο κάτοπτρο, άρα και αμυδρότερα μεγάλα νεφελώματα. Είσαι παλιός, έπρεπε να το ξέρεις.

 

Σαφώς και το ξέρω το θέμα είναι πως με το 6" θα παρατηρείς σε αντίστοιχα μικρότερη μεγέθυνση για να έχεις ίδια λαμπρότητα στα νεφελώματα. Εννοείται το τηλεσκόπιο είναι και μικρότερο.

Δεν είναι μόνο η παρεμπόδιση αλλά και πιθανότατα ότι έχει καλύτερο κάτοπτρο.

Εδώ υπάρχει και μια πολύ καλή κριτική για το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο:

 

http://www.opticalvision.co.uk/documents/78.pdf

 

Πάντως άλλο ένα θετικό που έχει η ισημερινή είναι αν κάποιος θέλει να ασχοληθεί με το σκιτσάρισμα των ουρανίων σωμάτων. Το να μη χρειάζεται να σπρώχνεις κάθε τόσο είναι μεγάλη διευκόλυνση.

Πάντως συμπερασματική δεν υποστηρίζω πως ντε και καλά δεν είναι καλό να πάρεις το 8" dob αλλά πως και το 6" f/8 ισημερινό είναι μια πολύ καλή εναλλακτική λύση που χρήζει εξέτασης πέρα από το μονότονο πάρε 8" dob.

[Μανούσος]

Το προηγούμενο τηλεσκόπιο που είχα ήταν ένα 6'' f/5 σε μια EQ2-3 και μόνο ταλαιπωρία μου προσέφερε και τίποτε άλλο. Γιατί:

 

1ον: Η στήριξη αυτή είναι το λιγότερο άθλια όσο αφορά τη σταθερότητά της και με το ζόρι κάνει για πλανητική.

2ον: Επειδή είναι κακής ποιότητας στήριξη σε κάνει να απογοητευτείς και αν είσαι αρχάριος μπορεί και να τα παρατήσεις πριν καλά καλά αρχίσεις.

3ον: Κοστίζει μια 200αρια ευρώ χωρίς τον αστροστάτη. Οπότε μετά θα πρέπει να πάρεις και αστροστάτη που κάνει κι αυτός στη χειρότερη 50 Ευρώ. Σύνολο 250 Ευρώ μόνο η βάση.

4ον: Αν απογοητευτείς με την φωτογράφηση και κάνεις μόνο παρατήρηση είναι εντελώς άβολη λόγω των θέσεων που παίρνει ο σωλήνας και το προσοφθάλμιο.

5ον: Αν μετά από όλα αυτά σου αρέσει να ασχοληθείς με αστροφωτογράφηση γιατί έχεις τραβήξει με το ζόρι κανένα Δία ή Κρόνο και θες να πας σε Deep Sky, θα πρέπει να αγοράσεις μια HEQ5 ή μια EQ6 και αυτή είτε να την πουλήσεις κοψοχρονιά είτε να την έχεις στο σαλόνι και να την κοιτάς.

 

Συνεπώς:

Οι αρχάριοι χρήστες πρέπει να ξεκινάνε με παρατήρηση παίρνοντας ένα Dob, έστω και 6'' (αν και το 8'' είναι κλάσης ανώτερο σε όλα) και μετά αν θέλουν αντικαθιστούν τη Dob βάση με μια καλή ισημερινή.

 

Επίσης η πλατφόρμα είναι σαφώς καλύτερη, ποιο ποιοτική από μια EQ2-3 και σαφώς ποιο ακριβή. Στήνεται πολύ ποιο γρήγορα από την ισημερινή, το Γ. Πλάτος δεν είναι και τόσο πρόβλημα γιατί ούτως ή άλλως οι πλατφόρμες αλλάζουν κλίση και έχουν ένα περιθώριο +-5 μοίρες, εκτός και αν έχεις σκοπό να την πάρεις στην Αφρική ή στην Αυστραλία. Και τέλος κάνεις άνετα πλανητική και αποκτάς την εμπειρία της φωτογράφησης καθώς και παρατήρηση με οδήγηση χωρίς να κάνει ο λαιμός σου τεστ αντοχής. Ο κανόνας που λέει ότι οι πλατφόρμες είναι μόνο για μεγάλα τηλεσκόπια είναι λάθος.

[giorgosgr]

Η EQ3-2 δεν είναι η σταθεροτερη στήριξη αλλά είναι απλά επαρκής οριακά έστω για το 6" αν μπορεί κάποιος να διαθέσει την EQ5 ακόμα καλύτερα εννοείται. Πάντως τη δικιά μου την EQ3-2 που την πήρα μεταχειρισμένη την πείραξα λίγο και τώρα έχει χρόνο απόσβεσης αν δώσω ένα απαλό χτύπημα στο σωλήνα 2-3 δευτερόλεπτα δεν θα το έλεγα άσχημο.

Δία και Κρόνο μια χαρά βγάζεις και Piggyback επίσης. Έχω βγάλει και δημοσιεύσει και εδώ. Το θέμα με τις θέσεις του προσοφθαλμίου είναι γεγονός που ισχύει σέ όλα τα νευτώνια με γερμανική ισημερινή κάθε τόσο πρέπει να περιστρέφεις το σωλήνα για να φέρεις τον προσοφθάλμιο σωστά και σαφώς το dob είναι πιο εύχρηστο σε αυτόν τον τομέα. Και εγώ όταν βιάζομαι η βαριέμαι με το dob παρατηρώ. Η πλατφόρμα για παρατήρηση συμφωνώ είναι καλή λύση αλλά και ακριβή και δεν κάνει για σοβαρή αστροφωτογράφιση εκεί δεν τη γλυτώνεις την ισημερινή αλλά πάμε σε άλλο θέμα.

 

Ανδρομέδα, η παλιά Kiev4-a στην EQ3-2 χωρίς τηλεσκόπιο. 85mm f/2 2.5 λεπτά, φιλμ Konica 1600 που ήταν ληγμένο και το πήρα τζάμπα.

 

M57 πραγματικά ή πρώτη φορά που δοκίμασα deep sky φωτογράφιση μέσα από τηλεσκόπιο. Nikon Coolpix 4500 Meade MA (!) 25mm δύο εκθέσεις του ενός λεπτού σε ISO 200 και αφαίρεση σκοτεινών κάδρων. Από το μπαλκόνι του σπιτιού μου στην Καλαμάτα. Όχι και η καλύτερ

 

Διας 6" f/8 299 από 899 καρέ Quickam pro 2x barlow, όχι και το καλύτερο seeing

[Efstathios]

Εγώ θα έλεγα ότι και ένα αχρωματικό διοπτρικό 5ιντσο σε μία στήριξη αντίστοιχη της eq3-2 παίζει. Δεν χρειάζεται ευθυγράμμιση, έχει το καλό contrast του διοπτρικού και άν είναι και για πλανητική παρατήρηση ένα f8 είναι καλό. Θα έχει χρωματικό σφάλμα, αλλά όχι τόσο ώστε να μήν μπορείς να παρατηρήσεις τους πλανήτες. Θα έλεγα 5ιντσο maksutov, αλλά το διοπτρικό έχει και τα μεγάλα πεδία.

[vroxh]

Χωρις να ειμαι εμπειρη στην αστρονομια και εχοντας δοκιμασει μονο το δικο μου 6" f/5 και ενα 10" dob μπορω να πω οτι η ισημερινη με καλυπτει περισσουερο παρα τα "λουμπαγκα" και το "στραβολεμιασμα"...

 

Εαν επερνα dob θα επρεπε να αγορασω ολοκληρη βαση τουλαχιστον EQ5 για να κανω τα πρωτα μου βηματα στην αστροφωτογραφια πραγμα που δεν συμφερει χρηματικα αλλα ειναι και ενα πολυ δυσκολο βημα εαν δεν εχεις ιδεα απο ισημερινες.

 

Χαιρομαι που αντι να αγορασω τοσο ακριβο εξοπλισμο για να μαθω τα βασικα της αστροφωτογραφιας αγοραζω μονο εναν δακτυλιο και μοτερ.

 

Πιστευω συμφερει περισσοτερο για αυτους που δεν εχουν σκοπο να μεινουν στις παρατηρησεις και θελουν να επεκταθουν στην φωτογραφια.

[filiatra]

Παιδιά κάθε λύση συγκεντρώνει υπέρ κ κατά.Εξαρτάτε απο τι θέλει ο καθένας.Αν τώρα δεν ξέρει τι θέλει εγώ θα του προτείνω χωρίς δεύτερη κουβέντα dob.Αν όμως μου πει θέλω να κάνω αυτό κ εκείνο κ το άλλο κ διαθέτω τόσα χρήματα τότε εντάξει.

 

Με λίγα λόγια.Πάρτε ότι θέλετε αρκεί να είναι πάνω από 8", Νευτώνειο, σε βάση DOB.

[giorgosgr]

Εγώ θα έλεγα ότι και ένα αχρωματικό διοπτρικό 5ιντσο σε μία στήριξη αντίστοιχη της eq3-2 παίζει.

 

Αν είναι πάνω από f/12 ή ακόμα καλύτερα f/15 σε καλύτερη βάση λέω ναι... Με τα υπόλοιπα συμφωνώ.

[Gliko_Dakri]

Εγώ θα έλεγα ότι και ένα αχρωματικό διοπτρικό 5ιντσο σε μία στήριξη αντίστοιχη της eq3-2 παίζει.

 

Αν είναι πάνω από f/12 ή ακόμα καλύτερα f/15 σε καλύτερη βάση λέω ναι... Με τα υπόλοιπα συμφωνώ.

 

υπάρχει εταιρεία που βγάζει 5-ίντζο (127mm) αχρωματικό με εστιακή απόσταση περίπου 1500mm...

...για να έχει εστιακό λόγο περίπου f/12?

[giorgosgr]

Ναι η D&G στις ΗΠΑ και οι φακοί τους είναι άριστοι.

 

http://www.dgoptical.com/

 

Σωλήνας 5" f/12 ή f/15 κοστίζει 1695$

Είναι ανοησία που δεν βγαίνει και κινέζικο 5" f/12 τουλάχιστον... Από ότι ξέρω έχει αρχίσει να βγαίνει 4" f/12 και f/15 αυτοί είναι οι καλοί εστιακοί λόγοι για αχρωματικά.

[Evans]

Ναι η D&G στις ΗΠΑ και οι φακοί τους είναι άριστοι.

 

http://www.dgoptical.com/

 

Σωλήνας 5" f/12 ή f/15 κοστίζει 1695$

Είναι ανοησία που δεν βγαίνει και κινέζικο 5" f/12 τουλάχιστον... Από ότι ξέρω έχει αρχίσει να βγαίνει 4" f/12 και f/15 αυτοί είναι οι καλοί εστιακοί λόγοι για αχρωματικά.

 

Το antares εννοεις?

http://www.antaresoptical.com/vixen-spec-ota.htm

 

Ειναι παντως μεγαλη υποθεση να μπορεις να εχεις χωρο για τοσο αργα οργανα, η πλανητικη θα ειναι απολαυση.

 

Ειμαι επισης της αποψης οτι οι τιμες της D&G για το 6" και 8" (αν οχι και για τα μεγαλυτερα) ειναι ελκυστικες για οποιον διαθετει τον απαιτούμενο χώρο.

Αν ειχα παρατηρητηριο θα επαιρνα ενα 8" D&G f15.

Με ενα τετοιο σε αστροπαρτυ μαλλον εισιτηριο κοβεις

[Efstathios]

Ναι, μιλάμε όμως για πιό φτηνά τηλεσκόπια και όχι τόσο μακρυά, όπως το skywatcer ή το celestron το C6R, που έχω διαβάσει καλά λόγια.

[giorgosgr]

Ναι στο Antares αναφερόμουν. Τα 4" f/12 και f/15. Δείχνουν πολύ καλά. Εκείνο που δεν μου αρέσει σε αυτα είναι ο εστιαστής crayford! Δεν ταιριάζει αισθητικά σε όργανο τέτοιας παραδοσιακής εμφάνισης!

Τα κινέζικα f/8 έχουν πολύ χρώμα. Και το 4" μακρύ είναι καλό για αρχάριο. Ακόμα και το κινέζικο f/10.