Ποιά δύναμη περιστρέφει τα κέντρα των σπειροειδών γαλαξιών?

[KOMIS]

Βλέπουμε ότι τα κέντρα των σπειροειδών γαλαξιών περιστρέφονται παρασύροντας έτσι και τους βραχίωνες αυτών στην κινησή τους δημιουργώντας και το σχήμα τους λόγω της φυγόκεντρης δύναμης.

Ποια δύναμη όμως είναι αυτή που κάνει τα κέντρα αυτών (μαύρες τρύπες) να περιστρέφονται και ποιό είναι το σημείο αναφοράς αυτής της περιστροφής?

(εννοώ πως το κάθε τι περιστρέφεται γύρω από κάτι άλλο. Τα κέντρα αυτών των γαλαξιών γύρω από τι περιστρέφονται?) Μήπως γύρω από το κέντρο του Σύμπαντος που ενδεχομένως να το ορίζει μιά τεράστια μαύρη τρύπα?

Ακόμα, θεωρείται πιθανόν ολοι οι υπόλοιποι γαλαξίες κάποια στιγμή, στη διάρκεια της ζωής τους, να σχηματίζονται σε σπειροειδής? Μήπως είναι νομοτελιακό το ενδεχόμενο του σχηματισμού ενός κέντρου βάρους και σ' αυτούς?javascript:emoticon('#-o')

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις που ενδεχομένως θα δώσετε ελπίζοντας να μη γεράσω με την απορία!

[ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ ΛΕΩΝ]

Δεν υπαρχει κεντρο του συμπαντος.Το οτι ολα περιστρεφονται(δορυφορο γυρω απο πλανητη,πρωτοπλανητικος δισκος η πλανητικο συστημα γυρω απο αστερι,δισκος επαυξησης σε μαυρη τρυπα,σπειρες σε γαλαξια)οφειλεται σην βαρυτητα που τραβαει την υλη προς το βαρυτικο κεντρο και την αντιθετη φυγοκεντρο δυναμη.

[nikos1]

Το σύμπαν κυριαρχείται απο τέσσερις δυνάμεις: 1) ΗΛΕΚΡΟΜΑΓΝΗΤΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ (συγρατεί τα ηλεκτρόνια μέσα ατα άτομα) 2) ΑΣΘΕΝΗΣ ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ (μετατρέπει τα νετρόνια σε πρωτόνια) 3) ΙΣΧΥΡΗ ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ (συγκρατεί τα πρωτόνια και τα νετρόνια μέσα στα άτομα) 4) ΒΑΡΥΤΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ (έλκει τα αντικείμενα μεταξύ τους).

Απο το βιβλίο: ''ΒΑΡΥΤΗΤΑ'' του CHRIS WOODFORD εκδ. Σαββάλας σελ. 34.

Μιάς και οι γαλαξίες είναι μέσα στο σύμπαν, πιθανότατα, κάποια απο τις τέσσερις παραπάνω δυνάμεις ή και όλες μαζί κάνουν τα κέντρα των γαλαξιών (μαύρες τρύπες) να περιστέφονται. Όσο για το σημείο αναφοράς δεν είμαι και τοσό σίγουρος για μια απάντηση.

[Blaze]

Θεωρίες λένε, οτι στα κέντρα γαλαξιών υπάρχουν οι πυρήνες, οπου βρίσκεται μια μαύρη τρύπα.

Αυτοί οι πυρήνες ονομάζονται Quasars.

Μία αναζήτηση στο Internet θα σου λύσει πολλές απορίες...

[koyote]

Η κινηση ειναι τροπος υπαρξης της υλης....

Οπως πολυ σωστα επισημανθηκε δεν γινεται λογος για κεντρο του συμπαντος,αφου δεν εχει σχημα σφαιρικο,ουτε καν ευκλειδιο.....Ο γαλαξιας μας ειναι ενα δεσμιο αστρικο συστημα του οποιου οι κινησεις των μελων γυρω απο το κεντρο εμποδιζουν τη συγκεντρωση του συνολου της μαζας του συστηματος εκει..Γενικως απο οσο ξερω,κατα τη δημιουργια πυκνωματων υλης,ειτε αυτα προκειται να οδηγησουν σε σχηματισμο γαλαξιων,ειτε αστρων ή πλανητων,οι πρωτογαλαξιες-πρωτοαστερες-πρωτοπλανητες αποκτουν στροφορμη πραγμα που δικαιολογει,ισως χονδρικα,το φαινομενο της μετεπειτα περιστροφης.Χωρις βεβαια περιστροφη,δε θα υπηρχαν οι γαλαξιες οπως τους γνωριζουμε,ουτε η διαφορικη περιστροφη,ουτε η περιφορα των μελων γυρω απο το κεντρο του......

[Κατερινα]

Οπως πολυ σωστα επισημανθηκε δεν γινεται λογος για κεντρο του συμπαντος,αφου δεν εχει σχημα σφαιρικο,ουτε καν ευκλειδιο.....

 

Γνωρίζουμε το σχήμα του σύμπαντος;

[m 51]

Φίλε koyote, όταν λες ''πυκνώματα ύλης'', να υποθέσω ότι αυτό σχετίζεται με τη θεωρία που ονομάζεται ''spiral density waves''? Αν και νομίζω ότι αυτό, έχει να κάνει περισσότερο με τη δημιουργία των σπειρών.

Πάντως, όσον αφορά τις σπείρες, όσοι ξέρουν καλή φυσική, και μαθηματικά, ας μελετήσουν αυτό το λινκ:

http://casa.colorado.edu/~danforth/science/spiral/

Προσωπικά, το βρήκα ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ενδιαφέρον. Αφορά οτιδήποτε έχει να κάνει με τη δημιουργία των σπειρών, και επίσης, έχει και θεωρίες υποστήριξης των δεδομένων.

 

Γιάννης

[Οδυσσέας]

Οπως πολυ σωστα επισημανθηκε δεν γινεται λογος για κεντρο του συμπαντος,αφου δεν εχει σχημα σφαιρικο,ουτε καν ευκλειδιο.....

 

Γνωρίζουμε το σχήμα του σύμπαντος;

 

Όχι. Το μόνο σίγουρο που ξέρουμε είναι ότι προς όλες τις κατευθύνσεις που παρατηρούμε είναι το ίδιο, και ότι όπου έχουμε κοιτάξει διαστέλλεται.

 

Koyote γιατί αποκλείεται να είναι σφαιρικό, έστω κατά προσέγγιση; Δεν χρειαζόμαστε ακρίβεια, ας μην είναι ακριβώς ευκλείδιο, κι ας μην είναι ακριβώς σφαιρικό. Στο περίπου γιατί αποκλείεται να είναι στρογγυλό;

[koyote]

Φίλε koyote, όταν λες ''πυκνώματα ύλης'', να υποθέσω ότι αυτό σχετίζεται με τη θεωρία που ονομάζεται ''spiral density waves''? Αν και νομίζω ότι αυτό, έχει να κάνει περισσότερο με τη δημιουργία των σπειρών.

Πάντως, όσον αφορά τις σπείρες, όσοι ξέρουν καλή φυσική, και μαθηματικά, ας μελετήσουν αυτό το λινκ:

http://casa.colorado.edu/~danforth/science/spiral/

Προσωπικά, το βρήκα ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ενδιαφέρον. Αφορά οτιδήποτε έχει να κάνει με τη δημιουργία των σπειρών, και επίσης, έχει και θεωρίες υποστήριξης των δεδομένων.

 

Γιάννης

 

Οχι,δεν αναφερομουν στις σπειρες.Οι σπειρες ειναι κυματα πυκνοτητας και ειναι αποτελεσμα της (διαφορικης) περιστροφης οχι αιτιο.Αυτο για το οποιο εκανα λογο ειναι οι ανισοτροπιες που δημιουργησαν και δημιουργουν γαλαξιες,αστερες πλανητες,διαδικασια κατα την οποια τα νεφη αποκτουν στροφορμη.Οσον αφορα τα περι σχηματος του συμπαντος.Το συμπαν ειναι πεπερασμενο αλλα χωρις ορια,μη ευκλειδιο και εχει ΜΙΑ οψη(mobius strip,φιαλη klein).Απο το γεγονος και μονο οτι εχει μια οψη,δεν νομιζω οτι τιθεται θεμα σφαιρας.Οπως δεν νομιζω οτι ειναι σωστο να προσπαθουμε να αντιληφθουμε το σχημα του συμπαντος μεσω της δικης μας,ατελους και ψευδοευκλειδιας αισθησης.Οταν μας ζητουν να φανταστουμε το συμπαν,λογικο ειναι το μυαλο ολων μας να παει σε μια γιγαντια σφαιρα,δεν ειναι ομως ετσι,ετσι ειναι οι αισθησεις μας.Παρομοιο ερωτημα με αυτα περι κεντρου του συμπαντος,ειναι και το γιατι η κοσμικη ακτινοβολια ερχεται σε εμας ισοτροπα και οχι απο την κατευθυνση μιας πηγης..

[Οδυσσέας]

Τη γενική σχετικότητα και τη μη-ευκλείδια γεωμετρία και στον γαλαξία μπορεί κανείς να την εφαρμόσει, και να πει ότι ο χώρος του γαλαξία δεν είναι όπως μας λένε οι αισθήσεις μας. Αλλά στο περίπου κανείς δεν μας απαγορεύει να λέμε ότι ο γαλαξίας είναι περίπου στρογγυλός και πεπιεσμένος.

 

Γιατί λοιπόν είναι τόσο δύσκολο να φανταστούμε και το σύμπαν περίπου στρογγυλό. Αυτό νομίζω δεν σημαίνει ότι απορρίπτουμε τη γεωμετρία Ρήμαν. Μόνο τοπικά στις μαύρες τρύπες είναι το μόνο μέρος που θα κάναμε χοντρό λάθος με την ευκλείδια γεωμετρία.

[Οδυσσέας]

Δηλαδή αν είσαι μικρόβιο και σε ρίξουν στη μέση του Ειρηνικού ωκεανού, είναι δυνατό να δεις το σχήμα του ωκεανού; Προς όλες τις κατευθύνσεις τα ίδια θα βλέπεις. Αυτή η μικροκοσμική παρατήρηση ομοιομορφίας δεν σημαίνει ότι δεν έχει σχήμα ο ωκεανός.

 

Άσε που μπορεί να έχει και ρεύματα και άλλες αναταράξεις η θάλασσα. Τότε το μικρόβιο νομίζει ότι το σύμπαν διαστέλλεται ή συστέλλεται. Κι επειδή είναι και λίγο χριστιανό το μικρόβιο, σου λέει από το ρυθμό διαστολής υπολογίζω ότι πριν τόσα χρόνια ο ωκεανός ήταν συγκεντρωμένος σε άπειρη πυκνότητα άρα τότε δημιουργήθηκε ο κόσμος.

[koyote]

Δηλαδή αν είσαι μικρόβιο και σε ρίξουν στη μέση του Ειρηνικού ωκεανού, είναι δυνατό να δεις το σχήμα του ωκεανού; Προς όλες τις κατευθύνσεις τα ίδια θα βλέπεις. Αυτή η μικροκοσμική παρατήρηση ομοιομορφίας δεν σημαίνει ότι δεν έχει σχήμα ο ωκεανός.

 

 

Αφαιρεσε τωρα απο αυτο μικροβιο την αντιληψη της 3ης διαστασης,και θα εχεις μια αναλογια της καταστασης στην οποια εμεις βρισκομαστε.Δε θα μπορει να φαναστει παρα σχηματα επιπεδομετριας...Ο κ.Βαρβογλης εδω τα λεει για ακομα φορα πολυ ωραια!

 

http://tovima.dolnet.gr/print_article.php?e=B&f=13825&m=H06&aa=1

[ΕΡΑΣΥΤΕΧΝΗΣ]

Γεια σε ολους.Φιλε κομη σχετικα με την περιστροφη των κεντρων τον γαλαξιων και γενικα ολων των ουρανιων σωματων ευθυνετε οπωσ ειπαν και πριν η βαρυτητα,και αν το πουμε με τα λογια του αινσταιν η στρεβλωση του χωρου γυρω απο μεγαλες συγκεντρωσεις μαζας.Η ΓΗ περιστρεφετε γυρω απο τον Ηλιο μας διοτι εχει πεσει μεσα στην κοιλοτητα που εχει προξενηση το αστρο στο χωρο, και επειδη εχει την σωστη ταχυτητα,δεν μπορει ουτε να πεση αλλα ουτε και να διαφυγει στο διαστημα,παραμενη ετσι σε τροχια.

Γυρο απο τον εαυτο τησ η Γη περιστρεφετε ειτε γιατη κατα την συμπηκνωση της απο το αρχικο νεφος αεριων απεκτησε στροφορμη ειτε γιατι στα αρχικα σταδια της δημιουργιας της προσεκρουσε με καποιο αλλο σωμα το οποιο της εδωσε παλι την απαιτουμενη στροφορμη.η σεληνη δεν περιστρεφετε γιατη το βαρυτικο πεδιο της Γης λειτουργη σαν φρενο για αυτην,αλλα και και η σεληνη φρεναρη την ΓΗ εστι σε καποια εκκατομυρια χρονια η ΓΗ μας θα σταματηση να περιστρεφετε γυρω απο τον εαυτο της αν μεχρι τοτε η σεληνη δεν εχει διαφυγει στο διαστημα.

Τα κεντρα τον Γαλαξιων περιστρεφωνται γυρω απο τον εαυτο τους ακριβως για τον ιδιο λογο που ο Ηλιος μας περιστρεφετε γυρω απο τον δικο του.Αν μιλαμε για μαυρη τρυπα τοτε μην ξεχναμε οτι και οι μαυρες τρυπες υπηρξαν καποτε Αστρα οποτε διατηρησαν την περιστροφη τους.Ωστοσο υπαρχουν και μαυρες τρυπες οι οποιες δεν περιστρεφονται.

Τωρα για το κεντρο του συμπαντος?Καθε σημειο του συμπαντος δικαιουτε να λεει οτι ειναι το κεντρο.Θυμισου οτι ολα τα σημεια στο συμπαν απομακρυνονται εξισου απο τα υπολοιπα.Φαντασου οτι βρισκεσε στην επιφανεια μιας σφαιρας και εγω σε καποιο αλλο σημειο πανω στην ιδια σφαιρα,ποιος απο τους δυο μας μπορει να πει οτι βρισκετε στο κεντρο αυτης της σφαιρικης επιφανειας? κανενας!

ελπιζω να μην σε μπερδεψα.....φιλικα θοδωρης!

[Οδυσσέας]

Koyote, άμα θέλεις επιπρόσθετες διαστάσεις σου κατασκευάζω εγώ όσες θέλεις. Παραμετροποιήσεις είναι στην πραγματικότητα αυτά που ορίζονται σαν παραπάνω διαστάσεις. Γι αυτό και δεν υπάρχει συμφωνία για τον αριθμό των διαστάσεων. Δηλαδή στα δεδομένα μετρήσεων από ένα πείραμα μπορούμε να κάνουμε fit καμπύλες από εξισώσεις με 5 παράμετρους, ή με 9 παράμετρους, ή με 19 παράμετρους και πάει λέγοντας. Όσο πιο πολλές οι παράμετροι/διαστάσεις, τόσο μεγαλύτερη η ευελιξία. Δεν είναι τελείως ειλικρινείς όσοι λένε ότι αποδείξανε την ύπαρξη Ν διαστάσεων. Δεν αποδείξανε τίποτα, απλά ταιριάξανε ένα σύστημα παραμετρικών εξισώσεων σε ένα σύνολο μετρήσεων.

[Οδυσσέας]

Ερασιτέχνη πως σου φαίνεται αυτό: Το στρώμα που κοιμάται κάποιος το βλέπει σαν τετράγωνο. Ίσιο από πάνω, από κάτω, ίσιο και από τα πλάγια. Κοιτώντας λίγο καλύτερα, βλέπει ότι το στρώμα έχει ραφές, δεν είναι τελείως ίσιο. Έχει και κουμπιά που είναι δεμένα με κουμπιά στην αντίθετη πλευρά. Σε κάθε κουμπί υπάρχει ένα βούλιαγμα. Αν λοιπόν είμαστε μυρμήγκια περιορισμένα να περπατάμε στην επιφάνεια, έχουμε επίγνωση ότι σε μερικά σημεία ο κόσμος μας βουλιάζει, αλλά στο σύνολό του είναι περίπου ίσιος. Και είναι και τετράγωνος.

[Οδυσσέας]

Τωρα για το κεντρο του συμπαντος?Καθε σημειο του συμπαντος δικαιουτε να λεει οτι ειναι το κεντρο.Θυμισου οτι ολα τα σημεια στο συμπαν απομακρυνονται εξισου απο τα υπολοιπα.Φαντασου οτι βρισκεσε στην επιφανεια μιας σφαιρας και εγω σε καποιο αλλο σημειο πανω στην ιδια σφαιρα,ποιος απο τους δυο μας μπορει να πει οτι βρισκετε στο κεντρο αυτης της σφαιρικης επιφανειας? κανενας!

 

Με άλλα λόγια άμα κινηθούμε σε μια ευθεία θα καταλήξουμε στο σημείο που ξεκινήσαμε; Για το υπερ-δωδεκαεδρικό μοντέλο του σύμπαντος λες;

[George Makris]

Το σύμπαν θα ήταν το τριδιάστατο ανάλογο μιας διδιάστατης σφαιρικής επίφάνειας αν ήταν κλειστό. Δηλαδή, αν, μετά την διαστολή, η βαρύτητα θα το συρρίκνωνε. Κάτι που δεν ισχύει, επειδή τώρα ξέρουμε ότι το σύμπαν διαστέλλεται επιταχυνόμενα !

[George Makris]

Δηλαδή αν είσαι μικρόβιο και σε ρίξουν στη μέση του Ειρηνικού ωκεανού, είναι δυνατό να δεις το σχήμα του ωκεανού; Προς όλες τις κατευθύνσεις τα ίδια θα βλέπεις. Αυτή η μικροκοσμική παρατήρηση ομοιομορφίας δεν σημαίνει ότι δεν έχει σχήμα ο ωκεανός.

 

Θαυμαστό παράδειγμα!

 

Άσε που μπορεί να έχει και ρεύματα και άλλες αναταράξεις η θάλασσα. Τότε το μικρόβιο νομίζει ότι το σύμπαν διαστέλλεται ή συστέλλεται. Κι επειδή είναι και λίγο χριστιανό το μικρόβιο, σου λέει από το ρυθμό διαστολής υπολογίζω ότι πριν τόσα χρόνια ο ωκεανός ήταν συγκεντρωμένος σε άπειρη πυκνότητα άρα τότε δημιουργήθηκε ο κόσμος.

 

Πράγματι η αρχή δεν είναι δημοφιλής στους μη-χριστιανούς γιατί πάντοτε άθεοι και παγανιστές συμφωνούσαν ότι το σύμπαν είναι αιώνιο και βεβαίως η θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης αρχικά χλευάστηκε μέχρι και στο όνομά της "big bang" που σημαίνει "μεγάλο γδούπος". Το αν σήμερα είναι η επικρατέστερη θεωρία δεν το οφείλει σε "χριστιανικές μυθοπλασίες δημιουργίας", αλλά σε ισχυρές μετρημένες επιστημονικά ενδείξεις.

Η επιστήμη μπορεί να μιλάει για αρχή. Και ο καθένας μπορεί να επινοήσει άλλα μοντέλλα που αναιρούν την ενοχλητική αρχή. Το αν δημιουργήθηκε ή όχι είναι ερώτημα "μετά τα φυσικά" κατά τον Αριστοτέλη, δηλαδή δεν ανήκει στην επιστήμη η απάντηση.

[Οδυσσέας]

Το αν σήμερα είναι η επικρατέστερη θεωρία δεν το οφείλει σε "χριστιανικές μυθοπλασίες δημιουργίας", αλλά σε ισχυρές μετρημένες επιστημονικά ενδείξεις.

 

Ποιες είναι οι ισχυρές μετρημένες επιστημονικά ενδείξεις; Εγώ νομίζω είναι μόνο μία. H παρατηρούμενη διαστολή. Καμία άλλη. Αν λοιπόν αυτή η διαστολή του ορατού σύμπαντος είναι αποτέλεσμα αναταράξεων και ρευμάτων στον ευρύτερο "ωκεανό" του σύμπαντος, η θεωρία καταρρέει. Δεν έχει άλλο στήριγμα επιστημονικό εκτός από την παρατηρούμενη διαστολή στο ορατό κομμάτι του σύμπαντος. Μπορεί λοιπόν να την έχουμε πατήσει σαν το χριστιανό μικρόβιο παραπάνω.

 

Όχι ότι δεν την δέχομαι τη θεωρία. Απλά δεν πρέπει αν είμαστε τόσο σίγουροι.

[George Makris]

Δες το άρθρο: Μεγάλη Έκρηξη

 

Στις ισχυρές ενδείξεις είναι το ποσοστό του He στο Σύμπαν και κυρίως η κοσμική ακτινοβολία υποβάθρου. Η μέτρηση ανισοτροπίας στην τελευταία ήταν το βραβείο Νομπελ Φυσικής το 2006.

http://www.physics4u.gr/news/2006/scnews2616.html

[George Makris]

Το σύμπαν κυριαρχείται απο τέσσερις δυνάμεις: 1) ΗΛΕΚΡΟΜΑΓΝΗΤΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ (συγρατεί τα ηλεκτρόνια μέσα ατα άτομα) 2) ΑΣΘΕΝΗΣ ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ (μετατρέπει τα νετρόνια σε πρωτόνια) 3) ΙΣΧΥΡΗ ΠΥΡΗΝΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ (συγκρατεί τα πρωτόνια και τα νετρόνια μέσα στα άτομα) 4) ΒΑΡΥΤΙΚΗ ΔΥΝΑΜΗ (έλκει τα αντικείμενα μεταξύ τους).

Απο το βιβλίο: ''ΒΑΡΥΤΗΤΑ'' του CHRIS WOODFORD εκδ. Σαββάλας σελ. 34.

Μιάς και οι γαλαξίες είναι μέσα στο σύμπαν, πιθανότατα, κάποια απο τις τέσσερις παραπάνω δυνάμεις ή και όλες μαζί κάνουν τα κέντρα των γαλαξιών (μαύρες τρύπες) να περιστέφονται. Όσο για το σημείο αναφοράς δεν είμαι και τοσό σίγουρος για μια απάντηση.

 

Οι ασθενής και η π ισχυρή πυρηνική δύναμη ασκούνται στα quark και στα αδρόνια και δρουν σε πολύ μικρές αποστάσεις μόνο. Στο σύμπαν σε μεγάλες αποστάσεις υπαρχουν μόνο η βαρύτητα και η ηλεκτρομαγνητική δύναμη. Τώρα μιλάνε και για σκοτεινή ενέργεια.

[koyote]

Koyote, άμα θέλεις επιπρόσθετες διαστάσεις σου κατασκευάζω εγώ όσες θέλεις. Παραμετροποιήσεις είναι στην πραγματικότητα αυτά που ορίζονται σαν παραπάνω διαστάσεις. Γι αυτό και δεν υπάρχει συμφωνία για τον αριθμό των διαστάσεων. Δηλαδή στα δεδομένα μετρήσεων από ένα πείραμα μπορούμε να κάνουμε fit καμπύλες από εξισώσεις με 5 παράμετρους, ή με 9 παράμετρους, ή με 19 παράμετρους και πάει λέγοντας. Όσο πιο πολλές οι παράμετροι/διαστάσεις, τόσο μεγαλύτερη η ευελιξία. Δεν είναι τελείως ειλικρινείς όσοι λένε ότι αποδείξανε την ύπαρξη Ν διαστάσεων. Δεν αποδείξανε τίποτα, απλά ταιριάξανε ένα σύστημα παραμετρικών εξισώσεων σε ένα σύνολο μετρήσεων.

 

Εγω δεν μιλησα για βεβαιη υπαρξη Ν-διαστασεων,αλλα για βεβαιη υπαρξη περισσοτερων των τριων διαστασεων.

Την θεωρια της μεγαλης εκρηξης δεν την υποστηριζει μονο η διαστολη του συμπαντος...Εξαλλου ορισμενοι υποστηριζουν οτι αυτο που εμεις αντιλαμβανομαστε ως διαστολη ειναι καποιο ευρυτερο φαινομενο,μη αντιληπτο απο εμας.Σαν τα μικροβια δηλαδη,μονο που εδω εχουν αποδειξει οτι το σχημα του κοσμου τους δεν ειναι αυτο που αντιλαμβανονται

[Οδυσσέας]

Μάλιστα. Ποια από τις παραμετροποιήσεις με περισσότερες από 3 χωρικές διαστάσεις είναι απόδειξη; Καμία; Τότε δεν υπάρχει απόδειξη για την ύπαρξη περισσότερων από 3 διαστάσεις.

 

Μεταξύ μας, εγώ το πιστεύω ότι μάλλον υπάρχουν και άλλες διαστάσεις. Αλλά το να βγάζουμε συμπέρασμα ότι το σύμπαν ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να είναι περίπου σφαίρα στην 3διάστατη προβολή του ή υπερ-σφαίρα στις Ν-διάστατες προβολές του, είναι μάλλον υπερβολικό, για να μη πω αλαζονικό.

 

Δεν υπάρχει καταρριφθείσα θεωρία στην ιστορία της επιστήμης, που να μην την θεωρούσαν βέβαιη αλήθεια πριν καταρριφθεί. Είναι ένα μάθημα αυτό, που δυστυχώς δεν τονίζεται αρκετά στα σχολικά βιβλία. Ποιοι ήμαστε εμείς οι τιποτένιοι, να μιλάμε με τόση βεβαιότητα για το σχήμα του σύμπαντος; Να ανάγουμε μια θεωρία σε βέβαιο δόγμα; Κάτι ήξερε ο Σωκράτης που έλεγε εν οίδα ότι ουδέν οίδα.

[KOMIS]

Απολύτως σωστό Οδυσσέα! Θέλω όμως αν είναι δυνατό και μιά γνώμη για το δεύτερο σκέλος της ερώτησής μου.

Ευχαριστώ.

[koyote]

Μάλιστα. Ποια από τις παραμετροποιήσεις με περισσότερες από 3 χωρικές διαστάσεις είναι απόδειξη; Καμία; Τότε δεν υπάρχει απόδειξη για την ύπαρξη περισσότερων από 3 διαστάσεις.

 

Χμμμμ....

Δηλαδη η Γ.Θ.Σ δεν εχει αποδειχθει?Οκ.Συγνωμη για την αλαζονεια.Επομενως δεν εχει αποδειχθει η υπαρξη χωροχρονου.Εχω αναφερει πολλες φορες και θα το κανω μια ακομα,οτι δε συμπαθω αυτην την καραμελα.Οχι,οποιος πιστευει στις μεχρι τωρα επιστημονικες αντιληψεις δεν ειναι απαραιτητα δογματικος!Και οχι επισης μολις καποιος διαφωνει με τη "αληθεια" μας να τον αποκαλουμε δογματικο.Μακαρι να ανακαλυφθει κατι συναρπαστικο,κατι τελειως ανατρεπτικο που να κανει ολα αυτα που λεω να μοιαζουν ανεκδοτα και μακαρι επισης να πατησω τη μπανανοφλουδα που πατησε ο κελβιν και η σχολη του.Μεχρι τοτε ομως θα πιστευω αυτο που μου υποδεικνυουν τα δεδομενα με στοχο να προστιθεται και αλλο ενα χαλικι στο μικρο μεχρι στιγμης οικοδομημα της γνωσης του συμπαντος,και δε θα αρνουμαι πεισματικα να πιστεψω τα εξαγομενα.

 

Τον μη μαθηματικο,τον πιανει ενα ριγος μυστηριου οταν ακουει για τετραδιαστατα πραγματα,ενα συναισθημα που αφυπνιζει σκεψεις για κατι μυστικιστικο.Και ομως,δεν υπαρχει μεγαλυτερη κοινοτυπια απο τον ορισμο πως ο κοσμος που ζουμε ειναι ενα τετραδιαστατο χωροχρονικο συνεχες.

Α. Αινσταιν