Δημητρη το λ/? αναφερεται στην λειανση του κατοπτρου.Οσο μεγαλυτερο το ? τοσο καλυτερη η λειανση.Αν δε σε νοιαζει η φωτογραφηση τοτε κ λ/4 μια χαρα ειναι.(Καλυτερα απο τα Κινεζικα) .Κ τα δυο θα βγαλουν κομη.Κ τα δυο ειναι κοντά.Ειναι ενα απ τα αρνητικα των κατοπρικων.Το δικο μου ειναι 4,7.Με 11 nagler δεν εχω κομη.Με 16 nagler εχω.Κ το πιο περιεργο, με 25 pllosl εχω ελαχιστη κομη.Αρα ειναι ενα προβλημα που δε θα αποφυγεις οτι κ να παρεις. Το θεμα της αναγκης για καλυτερης ευθηγραμισης στα κοντα τηλεσκοπια το ακουω κ γελαω.Δηλαδη ρε παιδια δε θα μαθει να κανει ευθυγραμμιση ο ανθρωπος?Αν καποιος εχει μακρυ τηλεσκοπιο θα μαθει να την κανει στο περιπου γιατι δεν επηρεαζεται κ τοσο?Ασε που κ τα δυο επαναλαμβανω ειναι κοντα τηλεσκοπια.Κ τα δυο θα θελουν καλη ευθυγραμμιση Επισης γελαω κ οταν ακουω για μεγαλυτερο πεδιο.Οταν αγοραζουμε προσοφθαλμια λεμε θελω να εχω αυτες τις μεγεθυνσεις.πχ 50 100 150 200 250 300.Θελω πχ για το f5,3 11αρη 15αρη 20αρη κλπ.Ε για το f/4 θα θελω πχ 8αρη 13αρη 17αρη 22 κλπ.Παλι το ιδιο πεδιο δε θα εχω? Ενα αλλο θεμα που δεν εχουμε θιξει ειναι κ το πως παρατηρει ο καθενας.Με το κοντο μπορεις να παρατηρει καθιστος σε πολλες περιπτωσεις γιατι πολυ απλα θα φτανεις.Με το f/5,3 θα παρατηρεις ορθιος κ σκυφτος.Κ στο κατω κατω αν δεν ξερεις πως θεσ να παρατηρεις (προσωπικα θα ηθελα να καθομουν) το κοντο το βαζεις κ σε ενα χαμηλο τραπεζακι. Με λιγα λογια με το μακρυ θα εχεις λιγο λιγοτερη κομη θα θες την ιδια καλη ευθυγραμμιση θα θες το ιδιο καλα προσοφθαλμια θα θες μεγαλυτερο αμαξι για να το μεταφερεις περισσοτερο κοπο για να το βαλεις στο αμαξι θα παρατηρεις ορθιος.