ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ ΛΕΩΝ

Τι συζηταμε τωρα,εδω περαμε τοσα λεφτα για οπλα και στρατους. Το μονο αξιολογο του ανθρωπου ειναι η επιστημονικη αναζητηση.

Θελω να γινω ερασιτεχνης κοσμολογος

Ψηφισα σχολεια,αλλα το κλειδι ειναι οι αστρονομικες ενωσεις.Αν αποφασισουν να ανοιχτουν στους νεους με σεμιναρια,αστροβραδυες,ενημερωση για βιβλια της αγορας και αφησουν τον ανταγωνισμο και την αλαζονια στην ακρη,θα μπορεσουν να αλλαξουν αρκετα απο τα οσα αρνητικα αναφερθηκαν. Ας μην αγορασουν ολοι τηλεσκοπεια,ας εχουν τη δυνατοτητα να δουνε ενα νεφελωμα η τον Κρονο και σιγουρα καποιοι θα προχωρησουν παραπερα. Αρκει να μην τους τρομαξουμε με επιδειξη γνωσεων,απομονωση επειδη μας ενοχλουν με το χαμιλο αστρονομικο τους επιπεδο και να θυμομαστε οτι η αστρονομια διδασκει σεμνοτητα.

Ειμαι συνδρομιτης στο γερμανικοSTERNE UND WELTRAUM,ετσι θα εχω ενα πολυ αυστηρο μετρο συγκρισης. Αυτο που με ενδιαφερει ειναι καποια αρθρα να γραφονται απο επαγγελματιες αστρονομους,αν ειναι δυνατον απο ερευνητες με θεμα καποιο νεο απο την ερευνα στην οποια συμμετεχουν(π.χ. ανακαλυψεις εξωπλανητων). Αν ολη η υλη του περιοδικου συντασσεται απο δημοσιογραφους που απλως θα μεταφραζουν(και με αμφιβολη επιτυχια) διεθνεις αστρονομικες ειδησεις,τοτε δεν θα διαφερει απο το να κατεβαζει ο καθενας μας οτι τον ενδιαφερει απο το ιντερνετ. Χρησιμο θα ηταν σε καθε τευχος να παρουσιαζει και καποιο θεμα αστροφυσικης εξηγοντας το αναλυτικα για αρχαριους σαν και εμενα,οποτε θα εχει και τον ρολο αστρονομικης εγκυκλοπεδιας. Πιστευω οτι το ποιο ευκολο κομματι ειναι οι αξιολογες φωτογραφιες,μιας και σιγουρα πολλοι Ελληνες ερασιτεχνες αστρονομοι θα θελουν να συνεργαστουν,δινοντας φωτογραφιες,αλλα και γνωσεις φωτογραφισης. Θα πρεπει να υπαρχει καλη συνεργασια του περιοδικου με τις αστρονομικες ενωσεις και με το αστροβοξ,γιατι οι πιο πολοι υποψηφιοι πελατες του θα προερχονται απο αυτους τους χωρους.(πχ,προσφορα συνδρομων για τα μελη,διαγωνισμους αστροφωτογραφισης,χωρο για τα νεα των συλλογων κλπ). Ελπιζω οτι θα γινει πραγματικοτητα,Το ιδανικο θα ηταν να γινει απο εμας τους ιδιους,εξαρταται απο το αν μπορουμε να αφησουμε στην ακρη αντιπαραθεσεις και εγωισμους για χαρη της ελληνικης ερασιτεχνικης αστρονομιας.

Αφου ειναι η τελευταια ορατη απο την Ελλαδα,Καστελοριζο! Αργοτερα βλεπουμε για Κινα το 2008.

Θα ηταν πολυ συνετο να περιμενουμε την απαντηση της επιστημονικης κοινοτητας σε αυτην την σπουδαια θεωρια,δηλαδη τα επιχειρηματα υπερ και τα αντιστοιχα κατα. Για το θεμα του Ελληνα,η γνωστη ιστορια¨Ελληνας,μελος επιστημονικης ομαδας σε εργασια στο εξωτερικο βαζει το δικο του λιθαρακι στην επιστημη .Ειναι φυσικα αξιεπαινος,μακαρι να αποτελεσει παραδειγμα για τους νεους ανθρωπους. Ειναι ομως αποκαρδιωτικο ερασιτεχνες αστρονομοι να πιστευουν οτι οι Ελληνες ειναι ο ποιο εξυπνος λαος του κοσμου.Δεν υπαρχει ποιο εξυπνος λαος,μια ματια στην ιστορια της αστρονομιας μας δειχνει οτι επιστημονες απο ολο τον κοσμο βοηθησαν με την δουλεια τους στο να εχουμε τις σημερινες γνωσεις.Εξαλλου μην ξεχναμε οτι σε 100000 η 1000000 χρονια δεν θα υπαρχουν πλεον Ελληνες και Ελλαδα(ουτε φυσικα καμμια αλλη φυλη η εθνος,οπως τα γνωριζουμε σημερα)

Πολλες φορες εχω αναρωτηθει το γιατι να με απασχολουν ολα αυτα τα μη ανθρωποκεντρικα και μακρυνα απο την καθημερινοτητα μας,οπως η παρατηρηση με το τηλεσκοπειο και το διαβασμα αστροφυσικης και κοσμολογιας.Ενας λογος ειναι οτι το πολυ μεγαλο(συμπαν)περιεχει και εξηγει την υπαρξη ολων των υπολοιπων(Γη,ανθρωπος κλπ) Ετσι μας βοηθαει να αυτοπροσδιορηθουμε στον χωρο και στον χρονο.Μας δειχνει την πραγματικη διασταση των ανθρωπινων δραστηριοτητων και ποιες απο αυτες εχουν πραγματικη αξια(π.χ. επιστημονικες ανακαλυψεις η lifestyle?).Σημαντικο ρολο παιζει αυτος που θα πρωτοκοιταξει απο τηλεσκοπειο να ξερει τι βλεπει,αλλιως ολα θα του φαινονται ωραιες φωτινες τελιτσες.Να μπορει να συλλαβει τα μεγεθη,τις αποστασεις και τον χρονο σε σχεση με αυτα.Να συνειδητοποιησει το γεγονος οτι ο ανθρωπος μολις ξεκιναει το ταξειδι του στην γνωση,και οτι δεν αποτελει το τελικο προιον της εξελιξης ,αρα δεν ειναι απαραιτητα οτι καλλητερο θα δημιουργησει ποτε η φυση. Οπως λεει και ενας σοφος κορυφαιος ερασιτεχνης αστρονομος¨οποιος δεν ξερει φυσικη,δεν ξερει τι του γινεται,και οποιος δεν ξερει αστρονομια,δεν ξερει που βρισκεται¨

Λαθος διατυπωση,εχεις δικιο.Το σωστο νομιζω οτι ειναι 'το αποτελεσμα της ενωσης στοιχειοδων σωματιδιων σε μεγαλυτερα σωματα ειναι 3διαστατο' Τωρα που το ξανασκεφτομαι,μην ξεχναμε οτι στην θεωρια των χορδων,οι χορδες ειναι μονοδιαστατες

Το να υπαρχουν επιπλεον διαστασεις στο χωρο(καμπυλωμενες σε ελαχιστο χωρο μηκους Πλανκ,οπως προβλεπουν καποιες θεωριες,π.χ.θεωρια υπερχορδων)ειναι διαφορετικο απο το να λεμε οτι μπορει να υπαρχει κατι σε 2 διαστασεις,μιας και ο χωρος ειναι κβαντωμενος(με ελαχιστες διαστασεις το μηκος Πλανκ),και οτι σωματιδιο απο τον υποατομικο κοσμο γνωριζουμε εχει 3 χωρικες διαστασεις.Ποσο μαλλον τα οντα,τα οποια αποτελουνται απο πολλα στοιχειωδη σωματιδια. Επισης,οι θεμελιωδεις δυναμεις που σημερα γνωριζουμε εφαρμοζονται σε τουλαχιστον 3διαστατο χωρο.

Τι θα πει δικια μας διασταση?Εμεις και το συμπαν που γνωριζουμε υπαρχουμε στις γνωστες 4 χωροχρονικες διαστασεις και οχι σε μια μονο Βεβαιως η επιστημονικη αναλυση ειναι ελλειπης,σιγα μην ειχαν και τη πληρη θεωρια.Σε λιγες μερες σιγουρα θα διαψευσει καποιος με επιστημονικες αποδειξεις το οτι κατι τετοιο ειναι εφικτο.

Να συμπληρωσω στα παραπανω Το site του αστεροσκοπειου ειναι¨www.noa.gr",τηλ.2106131247

Αν μπορεις(μαλλον με καποιον ενηλικα συνοδο)να επισκευτεις το αστεροσκοπειο στην Πεντελη καποια Παρασκευη που θα εχει ξεναγηση για το κοινο( η επομενη ξεναγηση ειναι την Παρασκευη10Φεβρουαριου,στις 8 η ωρα το βραδυ) Εκει ο αστρονομος Κος Ματσοπουλος θα σου εξηγησει οτι απορειες εχεις,και αν εχει καλο καιρο θα δεις μεσα απο το τηλεσκοπειο(αυτην την εποχη ο Κρονος ειναι φανταστικος).Μονο να ντυθεις πολυ ζεστα!!!

Κοσμογονικο μυνημα προς ποιους?Εμας τους ανθρωπους που τωρα μολις αρχιζουμε να υπαρχουμε(σε σχεση με την ηλικια του συμπαντος)? Παλι ολα γινονται για μας,παλι ειμαστε το κεντρο του κοσμου? Αυτος ο θεος δεν μπορει πια να μας πει τιποτε στα ισια,μονο με κρυφα μυνηματα και υπονοουμενα? Παλια ο θεος ηταν ο ηλιος,τωρα που ξερουμε τι ειναι ο ηλιος ο θεος αναβαθμιστηκε σε μεγαλη εκρηξη.Επειδη εμεις οι ανθρωποι συνεχεια δημιουργουμε πραγματα,θα πρεπει και καποιος συγκεκριμενος να δημιουργησε το συμπαν? Κατι το φιλοσοφικο που διαβασα ¨Αφου ο θεος ειναι παντογνωστης,τοτε γιατι να δημιουργησει το συμπαν,για το οποιο ξερει εκ των προτερων ολη την εξελιξη του,αλλα και την καταληξη του?¨

Γιατι υπαρχει η αρχικη στροφορμη? λογω του πεδιου βαρυτητας που δημιουργειται οταν αρχιζει να συμπηκνωνεται το υλικο(π.χ.μεσοαστρικη υλη)? Ποτε αρχιζει κατι να γυριζει,προφανος γυρω απο το βαρυτικο του κεντρο ?Το πρωτο πραγμα που συμβαινει στο υλικο ειναι το οτι αρχιζει να περιστρεφεται.Ουτε οι τεραστιες παλλιροικες δυναμεις της μαυρης τρυπας δεν μπορουν να απαλειψουν τη στροφορμη. Γιατι ομως να περιστρεφεται και να μην παλλεται η να κανει καποια αλλη κινηση?(οχι οτι με πειραζει το οτι γυριζει η Γη και δεν χοροπηδαει) Βεβαια ολη η φυση ειναι ετσι οπως τη γνωριζουμε λογω της στροφορμης. Υπαρχει στροφορμη και στον κβαντικο κοσμο,οπου η βαρυτητα δεν παιζει κυριαρχο ρολο.(Spin)Φαινεται οτι ολα,απο το ποιο μικρα μεχρι τα ποιο μεγαλα, ειναι αναγκασμενα απο τη φυση τους να γυριζουν

Εντυπωσιακο,το διαβασα και εγω.Το αστερι εχει περιπου το 20%της μαζας του ηλιου μας,ετσι ο πλανητης αυτος ειναι πολυ ψυχρος. Η ανακαλυψη εξωπλανητων ειναι κατι το καινουργιο,ανακαλυπτουμε περιπου 30 πλανητες το χρονο και μολις απο περυσι πλανητες με μαζα κοντα στην γηινη,με πυρινα και με στερεο φλοιο. Με τα νεα γηινα και διαστημικα τηλεσκοπεια που αναμενουμε,θα ανακαλυψουμε ολοκληρα ηλιακα συστηματα.Θα δοθει σιγα-σιλα ενα τελος στην ανθρωποκεντρικη μας φιλοσοφια.

Ενας ορισμος του τι ειναι πλανητης,που τον χρησημοποιουν οι κυνηγοι εξωπλανητων(πλανητων σε αλλα αστερια)ειναι πλανητης ειναι ενα σφαιρικο,πλουσιο σε μεταλλα αντικειμενο,στο οποιο δεν γινεται πυρηνικη συντηξη και βρισκεται σε τροχια γυρω απο ενα αντικειμενο, στο οποιο γινοταν η γινεται πυρηνικη συντηξη. Τονιζεται οτι δεν παιζει ρολο απο που προερχεται(αν εχει κοινη καταγωγη η οχι με το υπολοιπο ηλιακο του συστημα),μιας και αυτο δεν μπορει να επιβεβαιωθει απολυτα. Αρα πρεπει να εχει μαζα μικροτερη απο 13 φορες τη μαζα του Δια. Ετσι εχουμε πλανητες γυρω απο αστερες νετρονιων,καφε νανους(στους οποιους ξεκιναει η πυρηνικη συντηξη,αλλα σταματαει γρηγορα(νομιζω στο δευτεριο),και φυσικα γυρω απο αστερια. Τωρα για τον Πλουτωνα,λεπτομεριες, οταν θα φτασει η διαστημοσυσκευη που προσφατα αναχωρησε για εκει.

Περιοχες πιο μακρυνες απο οτι θα μπορουσε να ταξιδεψει το φως αναλογα με την ηλικια του συμπαντος υπαρχουν γιατι κατα το μοντελο του πληθωρισμου πρωτα <φουσκωσε>ο χωρος και μετα ακολουθησε η υλη.Εξαλλου δεν ειμαστε στο κεντρο του συμπαντος,ωστε ολα να απομακρυνονται μονο απο εμας .Στην πραγματικοτητα δεν υπαρχει κεντρο του συμπαντος,ουτε ξερουμε τι σχημα εχει,αν εχει!Αρα υπαρχουν περιοχες πιο μακρυνες,αλλα εμεις δεν τις βλεπουμε γιατι δεν εχει φτασει το φως απο εκει ακομα σε μας. Γιαυτο η προβλεψη της ηλικιας του συμπαντος,βαση του βαθμου μετατοπισης μακρυνων αντικειμενων στο φασμα προς το ερυθρο,παντα ειναι λιγο μεγαλυτερη απο το φως που μας ερχεται απο τα πιο μακρυνα αντικειμενα,που μετρωντας σε αυτα τη μετατοπιση προς το ερυθρο εκτιμαμε την αποσταση,αρα και την ηλικια τους. Θελω να αντιγραψω κατι απο το βιβλιο του Paul Davies με τιτλο ΄χρονομηχανες¨(εκδοσεις τραυλος 2004) ¨Λεγεται οτι τιποτε δεν μπορει να κινηθει ταχυτερα απο το φως,αλλα αυτο δεν ειναι απολυτως σωστο.Η θεωρια της σχετικοτητας εισαγει ενα αξεπεραστο φραγμα φωτος.Ενα σωματιδιο συνηθισμενης υλης δεν μπορει ποτε να επιταχυνθει σε ταχυτητες μεγαλυτερες εκεινης του φωτος΄αν το επιχειρησετε,το σωματιδιο γινεται ολοενα βαρυτερο και οχι ταχυτερο.Ομως το φραγμα του φωτος λειτουργει αμφιδρομα΄αν κατι κινειται ταχυτερα απο το φως,δεν μπορει ποτε να επιβραδυνθει κατω απο την ταχυτητα του φωτος.¨k (σελ.123) Αρα η ακτινοβολια Cherenkov δεν δημιουργειται απο τη επιβραδυνση σωματιδιων στην ταχυτητα του φωτος. Εγω παντος πιστευω τον συγγραφεα του ανωτερου βιβλιου,ειναι απο τους αγαπημενους μου,μαλλον επειδη δεν ειναι αστρονομος αλλα κοσμολογος.

Θελω μια διευκρινηση¨ενα ασθενος αλληλεπιδρων σωματιδιο,π.χ.νετρινο κινειται στο νερο ταχυτερα μονο απο το ορατο φως η απο ολο το φασμα της ακτινοβολιας?Πιστευω πως οχι,γιατι μη ορατη ηλεκτρομαγνητικη ακτινοβολια,που αλληλεπιδρα ελαχιστα με την υλη(ραδιοκυματα?)θα πρεπει να κινειται πιο γρηγορα απο το νετρινο,λογω του οτι ειναι το μεσο της πληροφοριας,οπως σωστα αναφρεθηκε. Αλλιως θα δημιουργηθει προβλημα με τον χρονο,μιας και αν κατι κινηθει πιο γρηγορα απο την πληροφορια(εδω οχι το ορατο φως,αλλα αλλο μηκος κυματος)θα ειναι στην ουσια ενα ταχυονιο,δηλαδη κατι που κινειται μονο αντιθετα στο βελος του χρονου(προς το παρελθον),το οποιο δεν θα μπορουσε να ανιχνευτει ποτε,μιας και θα ανηκε σε μια δευτερη,μη υπαρκτη απο οτι ξερουμε διασταση του χρονου. Ετσι το οριο ταχυτητας ειναι η ταχυτητα της πιο γρηγορης,αναλογα με την υλη που εχει να διαπερασει(κενο,σκονη,νερο,κλπ) ηλεκτρομαγνητικη ακτινοβολια,και οχι αποκλειστικα του ορατου φωτος Απλα,στο απολυτο κενο(που δεν υπαρχει στη φυση,μιας και παντα υπαρχουν εν δυναμει σωματιδια και καποια ενεργεια,αρα υλη με την οποια αλληλεπιδραει η ακτινοβολια)ολο το ηλεκτρομαγνητικο φασμα,και το φως ,κινειται με την μεγιστη δυνατη ταχυτητα. Το γεγονος οτι τα ερχομενα σε μας απο μακρυα κυματα εχουν μετατοπιστει στο φασμα σημαινει(αν καταλαβα καλα)οτι αλλιλεπιδρασανε με υλη,αρα φρεναρισαν λιγο.Αλλιως θα φτανανε ακαριαια(σε δικο τους χρονο)σε μας,χωρις να χασουν η να αποκτησουν καθολου ενεργεια,μιας και οτι κινειται με την ταχυτητα του φωτος στο κενο δεν γερναει ουτε δευτερολεπτο,αρα δεν εκφυλισεται καθολου. Ελπιζω να εγινα κατανοητος και η περιπτωση μου να μην χρηζει ψυχιατρικη υποστηρηξη .

Ενα πραγμα που ποτε δεν μπορεσα να χωνεψω ειναι οτι το οριο ταχυτητας στη φυση ειναι η ταχυτητα του φωτος στο κενο,και οχι η ταχυτητα του φωτος γενικα.Αναφερωμαι στην ακτινοβολια cerenkof, δηλαδη στο οτι μεσα στο νερο σωματιδια(π.χ. νετρινα) μπορουν να τρεξουν πιο γρηγορα απο οτι το φως μεσα σε αυτο. Εχει κανεις υποψιν του για ποιο λογο μπορει να συμβαινει αυτο?

Τα ουφο που εχουν παρατηρηθει η φωτογραφηθει μεχρι τωρα ειναι η οπτικη παραπλανηση(πχ τεχνιτος δορυφορος)η απλα ψεματα και απατες.Ουφο με τη χιουμοριστικη εννοια κυκλοφορουν αρκετα αναμεσα μας.Εκτος απο το οτι οι αποστασεις στο συμπαν,χωρικες και χρονικες, περιοριζουν πολυ τις πιθανοτητες τετοιων επισκεψεων,ποιος μας ειπε οτι ενας εξελιγμενος πολιτισμος θα εχει τις δικες μας συνηθειες(παρακολουθησεις,μελετη αλλων οντων,εχθρικες διαθεσεις,πειραματα σε εμβια οντα κλπ)?

Ταξιδι στον χρονο θα μπορουσαμε σιγουρα να κανουμε προς το μελλον,αν ειχαμε την τεχνολογια.Πρεπει κανεις η να κινηθει με ταχυτητα κοντα στην ταχυτητα του φωτος(σωματιδια με ελαχιστο χρονο ζωης σε κατασταση ηρεμιας,οταν τα επιταχυνουν σε επιταχυντες σωματιδιων"ζουν" χιλιαδες φορες περισσοτερο) η να βρεθει κοντα σε ισχυρο βαρυτικο πεδιο(π.χ. αστερας νετρονιων). Αν παντως μελλοντικα υπαρξει τεχνολογια για ταξιδια στο παρελθον,καποιοι θα μας ειχαν επισκευτει(μεγαλα ιστορικα γεγονοτα θα ειχαν χιλιαδες τουριστες)

Οπως ειπαμε και στην ενοτητα για τις μαυρες τρυπες,δεν μπορει να περασει τιποτε μεσα απο μια μαυρη τρυπα,γιατι δεν υπαρχει ο χρονος για να γινει αυτο,μιας και ο χρονος σταματαει στην μαυρη τρυπα.Ισως σταματαει να υπαρχει και ο χωρος,μιας και στο γνωστο μας συμπαν δεν υπαρχει χωριστος χωρος απο τον χρονο. Παντος πρεπει να προσπαθουμε να μην σκεφτομαστε για τις μαυρες τρυπες με την καθημερινη μακροκοσμικη λογικη μας,αλλα να τις αντιμετωπιζουμε σαν κατι που εχει τους δικους του νομους,οπως και η κβαντικη φυσικη.Ισως να ισχυουν κατα καποιον τροπο οι ιδιοι νομοι σε αυτα τα δυο.Αν ενας αστερας νετρονιων συμπεριφερεται και σαν κβαντικο σωμα,τοτε γιατι οχι και μια μαυρη τρυπα?

Κατι που δεν υπολογιζουμε συχνα οταν αναρωτιομαστε αν θα μπορουσε καποιος να περασει μεσα απο μια μαυρη τρυπα,ειναι το οτι ο χρονος σταματαει μεσα στη μαυρη τρυπα.Δηλαδη,το ερωτημα δεν ειναι το πως και το που αλλα το ποτε. Για αυτο τιποτε δε μπορει ποτε να διαφυγει απο μια μαυρη τρυπα,ακομη και αν μπορουσε να νικησει την βαρυτητα της(κατι το οποιο ειναι ατοπο),γιατι δεν υπαρχει ο χρονος να γινει αυτο.Θα πρεπει να βγει απο την μαυρη τρυπα πριν καν πεσει σε αυτην

Οποιος διαβασει μονο την σελιδα 4,δεν θα βρει καμμια αναφορα στο θεμα μας(αστερες νετρονιων) Το πρωτο μαθημα που μας διδασκει η αστρονομια ειναι σεμνοτητα μπροστα στο μεγαλειο(κυριολεκτικα)του συμπαντος Η εμπειρια που εχω απο αστρονομους,επαγγελματιες αλλα και κορυφαιους ερασιτεχνες, μου εδειξε οτι η σεμνοτητα και η ταπεινοτητα ειναι σε μεγαλο βαθμο σχετικα με το ποσο καλοι αστρονομοι ειναι.Οσοι πραγματικα καταφερουν να αυτοπροσδιοριστουν σε σχεση με το απεραντο του συμπαντος,μπορουν και να κατανοησουν την αξια της γνωσεως που εχουμε για αυτο,αλλα και το οτι εχουμε ακομα να μαθουμε πολυ περισσοτερα. Στο θεμα μας,νομιζω οτι πρεπει να αναφερουμε και το γεγονος οτι στους αστερες νετρονιων ο χρονος κυλαει κατα 30% πιο αργα απο οτι εδω στη γη,λογω του ισχυρου βαρυτικου πεδιου.(συμφωνα με τον PaulDavies,βιβλιο"Χρονομηχανες",εκδοσειςΤραυλος). Μην το ξεχασω, καλη χρονια σε ολους

Σωστα,θα επρεπε να ηταν πολυ κοντα για να μας επηρρεασει. Ερωτηση¨ αν προυπηρχε της δημιουργιας του ηλιακου μας συστηματος,ποσο κοντα θα πρεπει να ηταν για να μην επετρεψει την βαρυτικη καταρρευση του νεφελωματος,ωστε να δημιουργηθουν ο ηλιος και οι πλανητες? Αν ειχε δημιουργηθει μετα,συγουρα θα ειχαμε προβληματα απο την εκρηξη σουπερνοβα Αν ηταν οσο κοντα επιτρεπεται,πως θα ηταν η εικονα που θα λαμβαναμε απο την περιοχη του?θα βλεπαμε τα παντα πολλαπλα λογω βαρυντικου φακου?