ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ ΛΕΩΝ

Να συμπληρωσω στα παραπανω Το site του αστεροσκοπειου ειναι¨www.noa.gr",τηλ.2106131247

Αν μπορεις(μαλλον με καποιον ενηλικα συνοδο)να επισκευτεις το αστεροσκοπειο στην Πεντελη καποια Παρασκευη που θα εχει ξεναγηση για το κοινο( η επομενη ξεναγηση ειναι την Παρασκευη10Φεβρουαριου,στις 8 η ωρα το βραδυ) Εκει ο αστρονομος Κος Ματσοπουλος θα σου εξηγησει οτι απορειες εχεις,και αν εχει καλο καιρο θα δεις μεσα απο το τηλεσκοπειο(αυτην την εποχη ο Κρονος ειναι φανταστικος).Μονο να ντυθεις πολυ ζεστα!!!

Κοσμογονικο μυνημα προς ποιους?Εμας τους ανθρωπους που τωρα μολις αρχιζουμε να υπαρχουμε(σε σχεση με την ηλικια του συμπαντος)? Παλι ολα γινονται για μας,παλι ειμαστε το κεντρο του κοσμου? Αυτος ο θεος δεν μπορει πια να μας πει τιποτε στα ισια,μονο με κρυφα μυνηματα και υπονοουμενα? Παλια ο θεος ηταν ο ηλιος,τωρα που ξερουμε τι ειναι ο ηλιος ο θεος αναβαθμιστηκε σε μεγαλη εκρηξη.Επειδη εμεις οι ανθρωποι συνεχεια δημιουργουμε πραγματα,θα πρεπει και καποιος συγκεκριμενος να δημιουργησε το συμπαν? Κατι το φιλοσοφικο που διαβασα ¨Αφου ο θεος ειναι παντογνωστης,τοτε γιατι να δημιουργησει το συμπαν,για το οποιο ξερει εκ των προτερων ολη την εξελιξη του,αλλα και την καταληξη του?¨

Γιατι υπαρχει η αρχικη στροφορμη? λογω του πεδιου βαρυτητας που δημιουργειται οταν αρχιζει να συμπηκνωνεται το υλικο(π.χ.μεσοαστρικη υλη)? Ποτε αρχιζει κατι να γυριζει,προφανος γυρω απο το βαρυτικο του κεντρο ?Το πρωτο πραγμα που συμβαινει στο υλικο ειναι το οτι αρχιζει να περιστρεφεται.Ουτε οι τεραστιες παλλιροικες δυναμεις της μαυρης τρυπας δεν μπορουν να απαλειψουν τη στροφορμη. Γιατι ομως να περιστρεφεται και να μην παλλεται η να κανει καποια αλλη κινηση?(οχι οτι με πειραζει το οτι γυριζει η Γη και δεν χοροπηδαει) Βεβαια ολη η φυση ειναι ετσι οπως τη γνωριζουμε λογω της στροφορμης. Υπαρχει στροφορμη και στον κβαντικο κοσμο,οπου η βαρυτητα δεν παιζει κυριαρχο ρολο.(Spin)Φαινεται οτι ολα,απο το ποιο μικρα μεχρι τα ποιο μεγαλα, ειναι αναγκασμενα απο τη φυση τους να γυριζουν

Εντυπωσιακο,το διαβασα και εγω.Το αστερι εχει περιπου το 20%της μαζας του ηλιου μας,ετσι ο πλανητης αυτος ειναι πολυ ψυχρος. Η ανακαλυψη εξωπλανητων ειναι κατι το καινουργιο,ανακαλυπτουμε περιπου 30 πλανητες το χρονο και μολις απο περυσι πλανητες με μαζα κοντα στην γηινη,με πυρινα και με στερεο φλοιο. Με τα νεα γηινα και διαστημικα τηλεσκοπεια που αναμενουμε,θα ανακαλυψουμε ολοκληρα ηλιακα συστηματα.Θα δοθει σιγα-σιλα ενα τελος στην ανθρωποκεντρικη μας φιλοσοφια.

Ενας ορισμος του τι ειναι πλανητης,που τον χρησημοποιουν οι κυνηγοι εξωπλανητων(πλανητων σε αλλα αστερια)ειναι πλανητης ειναι ενα σφαιρικο,πλουσιο σε μεταλλα αντικειμενο,στο οποιο δεν γινεται πυρηνικη συντηξη και βρισκεται σε τροχια γυρω απο ενα αντικειμενο, στο οποιο γινοταν η γινεται πυρηνικη συντηξη. Τονιζεται οτι δεν παιζει ρολο απο που προερχεται(αν εχει κοινη καταγωγη η οχι με το υπολοιπο ηλιακο του συστημα),μιας και αυτο δεν μπορει να επιβεβαιωθει απολυτα. Αρα πρεπει να εχει μαζα μικροτερη απο 13 φορες τη μαζα του Δια. Ετσι εχουμε πλανητες γυρω απο αστερες νετρονιων,καφε νανους(στους οποιους ξεκιναει η πυρηνικη συντηξη,αλλα σταματαει γρηγορα(νομιζω στο δευτεριο),και φυσικα γυρω απο αστερια. Τωρα για τον Πλουτωνα,λεπτομεριες, οταν θα φτασει η διαστημοσυσκευη που προσφατα αναχωρησε για εκει.

Περιοχες πιο μακρυνες απο οτι θα μπορουσε να ταξιδεψει το φως αναλογα με την ηλικια του συμπαντος υπαρχουν γιατι κατα το μοντελο του πληθωρισμου πρωτα <φουσκωσε>ο χωρος και μετα ακολουθησε η υλη.Εξαλλου δεν ειμαστε στο κεντρο του συμπαντος,ωστε ολα να απομακρυνονται μονο απο εμας .Στην πραγματικοτητα δεν υπαρχει κεντρο του συμπαντος,ουτε ξερουμε τι σχημα εχει,αν εχει!Αρα υπαρχουν περιοχες πιο μακρυνες,αλλα εμεις δεν τις βλεπουμε γιατι δεν εχει φτασει το φως απο εκει ακομα σε μας. Γιαυτο η προβλεψη της ηλικιας του συμπαντος,βαση του βαθμου μετατοπισης μακρυνων αντικειμενων στο φασμα προς το ερυθρο,παντα ειναι λιγο μεγαλυτερη απο το φως που μας ερχεται απο τα πιο μακρυνα αντικειμενα,που μετρωντας σε αυτα τη μετατοπιση προς το ερυθρο εκτιμαμε την αποσταση,αρα και την ηλικια τους. Θελω να αντιγραψω κατι απο το βιβλιο του Paul Davies με τιτλο ΄χρονομηχανες¨(εκδοσεις τραυλος 2004) ¨Λεγεται οτι τιποτε δεν μπορει να κινηθει ταχυτερα απο το φως,αλλα αυτο δεν ειναι απολυτως σωστο.Η θεωρια της σχετικοτητας εισαγει ενα αξεπεραστο φραγμα φωτος.Ενα σωματιδιο συνηθισμενης υλης δεν μπορει ποτε να επιταχυνθει σε ταχυτητες μεγαλυτερες εκεινης του φωτος΄αν το επιχειρησετε,το σωματιδιο γινεται ολοενα βαρυτερο και οχι ταχυτερο.Ομως το φραγμα του φωτος λειτουργει αμφιδρομα΄αν κατι κινειται ταχυτερα απο το φως,δεν μπορει ποτε να επιβραδυνθει κατω απο την ταχυτητα του φωτος.¨k (σελ.123) Αρα η ακτινοβολια Cherenkov δεν δημιουργειται απο τη επιβραδυνση σωματιδιων στην ταχυτητα του φωτος. Εγω παντος πιστευω τον συγγραφεα του ανωτερου βιβλιου,ειναι απο τους αγαπημενους μου,μαλλον επειδη δεν ειναι αστρονομος αλλα κοσμολογος.

Θελω μια διευκρινηση¨ενα ασθενος αλληλεπιδρων σωματιδιο,π.χ.νετρινο κινειται στο νερο ταχυτερα μονο απο το ορατο φως η απο ολο το φασμα της ακτινοβολιας?Πιστευω πως οχι,γιατι μη ορατη ηλεκτρομαγνητικη ακτινοβολια,που αλληλεπιδρα ελαχιστα με την υλη(ραδιοκυματα?)θα πρεπει να κινειται πιο γρηγορα απο το νετρινο,λογω του οτι ειναι το μεσο της πληροφοριας,οπως σωστα αναφρεθηκε. Αλλιως θα δημιουργηθει προβλημα με τον χρονο,μιας και αν κατι κινηθει πιο γρηγορα απο την πληροφορια(εδω οχι το ορατο φως,αλλα αλλο μηκος κυματος)θα ειναι στην ουσια ενα ταχυονιο,δηλαδη κατι που κινειται μονο αντιθετα στο βελος του χρονου(προς το παρελθον),το οποιο δεν θα μπορουσε να ανιχνευτει ποτε,μιας και θα ανηκε σε μια δευτερη,μη υπαρκτη απο οτι ξερουμε διασταση του χρονου. Ετσι το οριο ταχυτητας ειναι η ταχυτητα της πιο γρηγορης,αναλογα με την υλη που εχει να διαπερασει(κενο,σκονη,νερο,κλπ) ηλεκτρομαγνητικη ακτινοβολια,και οχι αποκλειστικα του ορατου φωτος Απλα,στο απολυτο κενο(που δεν υπαρχει στη φυση,μιας και παντα υπαρχουν εν δυναμει σωματιδια και καποια ενεργεια,αρα υλη με την οποια αλληλεπιδραει η ακτινοβολια)ολο το ηλεκτρομαγνητικο φασμα,και το φως ,κινειται με την μεγιστη δυνατη ταχυτητα. Το γεγονος οτι τα ερχομενα σε μας απο μακρυα κυματα εχουν μετατοπιστει στο φασμα σημαινει(αν καταλαβα καλα)οτι αλλιλεπιδρασανε με υλη,αρα φρεναρισαν λιγο.Αλλιως θα φτανανε ακαριαια(σε δικο τους χρονο)σε μας,χωρις να χασουν η να αποκτησουν καθολου ενεργεια,μιας και οτι κινειται με την ταχυτητα του φωτος στο κενο δεν γερναει ουτε δευτερολεπτο,αρα δεν εκφυλισεται καθολου. Ελπιζω να εγινα κατανοητος και η περιπτωση μου να μην χρηζει ψυχιατρικη υποστηρηξη .

Ενα πραγμα που ποτε δεν μπορεσα να χωνεψω ειναι οτι το οριο ταχυτητας στη φυση ειναι η ταχυτητα του φωτος στο κενο,και οχι η ταχυτητα του φωτος γενικα.Αναφερωμαι στην ακτινοβολια cerenkof, δηλαδη στο οτι μεσα στο νερο σωματιδια(π.χ. νετρινα) μπορουν να τρεξουν πιο γρηγορα απο οτι το φως μεσα σε αυτο. Εχει κανεις υποψιν του για ποιο λογο μπορει να συμβαινει αυτο?

Τα ουφο που εχουν παρατηρηθει η φωτογραφηθει μεχρι τωρα ειναι η οπτικη παραπλανηση(πχ τεχνιτος δορυφορος)η απλα ψεματα και απατες.Ουφο με τη χιουμοριστικη εννοια κυκλοφορουν αρκετα αναμεσα μας.Εκτος απο το οτι οι αποστασεις στο συμπαν,χωρικες και χρονικες, περιοριζουν πολυ τις πιθανοτητες τετοιων επισκεψεων,ποιος μας ειπε οτι ενας εξελιγμενος πολιτισμος θα εχει τις δικες μας συνηθειες(παρακολουθησεις,μελετη αλλων οντων,εχθρικες διαθεσεις,πειραματα σε εμβια οντα κλπ)?

Ταξιδι στον χρονο θα μπορουσαμε σιγουρα να κανουμε προς το μελλον,αν ειχαμε την τεχνολογια.Πρεπει κανεις η να κινηθει με ταχυτητα κοντα στην ταχυτητα του φωτος(σωματιδια με ελαχιστο χρονο ζωης σε κατασταση ηρεμιας,οταν τα επιταχυνουν σε επιταχυντες σωματιδιων"ζουν" χιλιαδες φορες περισσοτερο) η να βρεθει κοντα σε ισχυρο βαρυτικο πεδιο(π.χ. αστερας νετρονιων). Αν παντως μελλοντικα υπαρξει τεχνολογια για ταξιδια στο παρελθον,καποιοι θα μας ειχαν επισκευτει(μεγαλα ιστορικα γεγονοτα θα ειχαν χιλιαδες τουριστες)

Οπως ειπαμε και στην ενοτητα για τις μαυρες τρυπες,δεν μπορει να περασει τιποτε μεσα απο μια μαυρη τρυπα,γιατι δεν υπαρχει ο χρονος για να γινει αυτο,μιας και ο χρονος σταματαει στην μαυρη τρυπα.Ισως σταματαει να υπαρχει και ο χωρος,μιας και στο γνωστο μας συμπαν δεν υπαρχει χωριστος χωρος απο τον χρονο. Παντος πρεπει να προσπαθουμε να μην σκεφτομαστε για τις μαυρες τρυπες με την καθημερινη μακροκοσμικη λογικη μας,αλλα να τις αντιμετωπιζουμε σαν κατι που εχει τους δικους του νομους,οπως και η κβαντικη φυσικη.Ισως να ισχυουν κατα καποιον τροπο οι ιδιοι νομοι σε αυτα τα δυο.Αν ενας αστερας νετρονιων συμπεριφερεται και σαν κβαντικο σωμα,τοτε γιατι οχι και μια μαυρη τρυπα?

Κατι που δεν υπολογιζουμε συχνα οταν αναρωτιομαστε αν θα μπορουσε καποιος να περασει μεσα απο μια μαυρη τρυπα,ειναι το οτι ο χρονος σταματαει μεσα στη μαυρη τρυπα.Δηλαδη,το ερωτημα δεν ειναι το πως και το που αλλα το ποτε. Για αυτο τιποτε δε μπορει ποτε να διαφυγει απο μια μαυρη τρυπα,ακομη και αν μπορουσε να νικησει την βαρυτητα της(κατι το οποιο ειναι ατοπο),γιατι δεν υπαρχει ο χρονος να γινει αυτο.Θα πρεπει να βγει απο την μαυρη τρυπα πριν καν πεσει σε αυτην

Οποιος διαβασει μονο την σελιδα 4,δεν θα βρει καμμια αναφορα στο θεμα μας(αστερες νετρονιων) Το πρωτο μαθημα που μας διδασκει η αστρονομια ειναι σεμνοτητα μπροστα στο μεγαλειο(κυριολεκτικα)του συμπαντος Η εμπειρια που εχω απο αστρονομους,επαγγελματιες αλλα και κορυφαιους ερασιτεχνες, μου εδειξε οτι η σεμνοτητα και η ταπεινοτητα ειναι σε μεγαλο βαθμο σχετικα με το ποσο καλοι αστρονομοι ειναι.Οσοι πραγματικα καταφερουν να αυτοπροσδιοριστουν σε σχεση με το απεραντο του συμπαντος,μπορουν και να κατανοησουν την αξια της γνωσεως που εχουμε για αυτο,αλλα και το οτι εχουμε ακομα να μαθουμε πολυ περισσοτερα. Στο θεμα μας,νομιζω οτι πρεπει να αναφερουμε και το γεγονος οτι στους αστερες νετρονιων ο χρονος κυλαει κατα 30% πιο αργα απο οτι εδω στη γη,λογω του ισχυρου βαρυτικου πεδιου.(συμφωνα με τον PaulDavies,βιβλιο"Χρονομηχανες",εκδοσειςΤραυλος). Μην το ξεχασω, καλη χρονια σε ολους

Σωστα,θα επρεπε να ηταν πολυ κοντα για να μας επηρρεασει. Ερωτηση¨ αν προυπηρχε της δημιουργιας του ηλιακου μας συστηματος,ποσο κοντα θα πρεπει να ηταν για να μην επετρεψει την βαρυτικη καταρρευση του νεφελωματος,ωστε να δημιουργηθουν ο ηλιος και οι πλανητες? Αν ειχε δημιουργηθει μετα,συγουρα θα ειχαμε προβληματα απο την εκρηξη σουπερνοβα Αν ηταν οσο κοντα επιτρεπεται,πως θα ηταν η εικονα που θα λαμβαναμε απο την περιοχη του?θα βλεπαμε τα παντα πολλαπλα λογω βαρυντικου φακου?

Γιατι δεν καταρεει ο εξωτερικος φλοιος?Αν οντος ισοσταθμιζεται η βαρυτικη καταρευση απο καποια εσωτερικη πιεση,δεν θα ειχαμε καποια μορφη ακτινοβολιας απο μεσα προς τα εξω,και τι ειδος μπορει να ειναι αυτη,ωστε να διαπερναει τα νετρονια και να φτανει μεχρι τον φλοιο?Ακομα,αυτο το νεφος εκφυλισμενου αεριου με τις κβαντομηχανικες ιδιοτητες θα υφισταται μονο στον πυρινα αυτου του αντικειμενου,μιας και μακροσκοπικα δεν μπορει να κυριαρχισουν κβαντικα φαινομενα(η μηπως σε αστερα νετρονιων μπορουν?) Οσο αφορα τις σχεσεις μας με ενα τετοιο αντικειμενο ισχυει το απο μακρια και αγαπημενοι.Αν το ειχαμε κοντα μας, το ηλιακο μας συστημα δεν θα υπηρχε λογω των παλλιροικων δυναμεων,ασε που ο ηλιος μας θα εχανε πολλα κιλα,λογω της μαζας που θα του τραβουσε αυτο. Μην ξεχναμε οτι αν το πλησιαζε καποιος,εκτος απο την πυξιδα του θα εχανε και ολα τα μορια του σωματος του και θα γινοταν ενα με την επιφανεια του αστερα νετρονιων.Αρα,δεν χρειαζεται κανεις να βγαλει εισιτηριο με επιστροφη. Αλλη ερωτηση ειναι αν ενας αστερας νετρονιων διαρκει για παντα η υπαρχει κατι αντιστοιχο με την ακτινοβολια Χοκιν των μαυρων τρυπων?αν υπαρχει για παντα(βεβαια δεν ξερουμε τι σημαινει για παντα,αλλα αυτο ειναι αλλο θεμα),η μαζα του μπορει να αυξανεται απειρα η αμα μεγαλωσει πολυ θα παψει να ειναι αστερας νετρονιων?

Κατι που ξεχασαμε να αναφερουμε ειναι το ισχυτοτατο μαγνητικο πεδιο ενος αστερα νετρονιων.Ετσι εξηγηται και το φαινομενο των παλσαρ,αφου το ισχυρο μαγνητικο πεδιο ενος αστερα νετρονιων αναγκαζει τα σωματιδια που αποτελουν ενα ειδος ατμοσφαιρας παχους 1 εκατοστου (σαν δισκο προσαυξησης?)να επιταχυνονται και να εκπεμπουν ραδιοκυματα,τα οποια εμεις λαμβανουμε (ενα πολυ ενισχημενο σελας) Ετσι πιστευω οτι οι αστερες νετρονιων ειναι τελικα μακροσκοπικα αντικειμενα.Το επομενο ερωτημα μου ειναι πως φαινεται φασματοσκοπικα ενα αστερι νετρονιων?Μαλλον καθολου,αφου δεν αποτελειτε απο καποιο χημικο στοιχειο.

Οι αστερες νετρονιων ειναι τα μονα αντικειμενα που γνωριζουμε,που ειναι τοσο ομοια με τις μαυρες τρυπες Σε αυτα η υλη ηδη δεν υπαρχει οπως εμεις την ξερουμε.Ολα τα ατομα,ανεξαρτητος απο ποια χημικα στοιχεια προερχονται συνθλιβονται σε νετρονια,χωρις πυρινες και χωρις ηλεκτρονια Το φως (μαλλον ο χωρος) καμπυλωνεται σε μεγαλο βαθμο και τιποτε εκτος απο ταχυτατα σωματιδια δεν μπορει να ξεφυγει απο το βαρυτικο τους πεδιο. Νομιζω οτι το κλειδι για να κατανοησουμε τις συνθηκες κοντα η μεσα σε μια μαυρη τρυπα ειναι η μελετη των αστερων νετρονιων. Η ερωτηση μου ειναι αν ενας αστερας νετρονιων μπορει να θεωρηθει ως εναν τεραστιο πυρινα που υπακουει στους νομους της κβαντικης φυσικης(πχ φαινομενο συραγγας) η λογω του μεγεθους του το μηκος κυματος του ειναι απειρα ελαχιστο,αρα ειναι ενα κλασικο,μη κβαντικο σωμα? Προσωπικα πιστευω οτι ειναι το δευτερο, στην ποιο εξωτικη του μορφη.

Δεν παρουσιαζει κατι ιδιαιτερο,απλα ψαχνω αν υπαρχει φωτογραφια του και καποιες πληροφοριες η σχετικο side για προσωπικους λογους .Ευχαριστω προκαταβολικα

Ζηταω πληροφοριες για τον αστεροειδη Λυδια.

Συμφωνουμε.Αυτο που ηθελα να πω ειναι οτι η φαινομενη καμπυλωση του φωτος μαλλον ειναι καμπυλωση του χωρου.

Θα πρεπει να κανουμε υπομονη μεχρι τα πρωτα αποτελεσματα του εν λογω πειραματος. Παντως,αφου το φως καμπυλωνεται λογω της βαρυτητας,και με δεδομενο τον δυισμο των φωτονιων(σωματια και κυματα),και αφου ουσιαστικα δεν υπαρχει κενος χωρος,αλλα μονο χωρος με ηλεκτρομαγνητικη ακτινοβολια και (εστω και εν δυναμει) σωματιδια, μαλλον η απαντηση θα ειναι θετικη.

ΑΛΛΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΩΝ ΟΥΦΟ ΣΤΗ ΓΗ(ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΛΑ ΓΗΙΝΑ)ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΑΝ Η ΥΠΑΡΞΗ ΖΩΗΣ ΕΙΝΑΙ ΚΟΙΝΟΣ ΤΟΠΟΣ ΣΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΣΗΜΕΡΑ,ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΤΟ ΑΠΕΡΑΝΤΟ ΜΕΓΕΘΟΣ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΜΕ ΤΑ ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΩΝ ΗΛΙΑΚΩΝ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟ 15 ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΩΝ ΕΤΩΝ ΒΑΘΟΣ ΧΡΟΝΟΥ ΤΟΥ,ΕΙΝΑΙ ΑΠΙΘΑΝΟ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ Η ΕΞΑΙΡΕΣΗ,ΚΑΙ ΕΠΙΣΕΙΣ ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΔΥΣΚΟΛΟ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΟΥΜΕ ΝΑ ΑΝΑΚΑΛΥΨΟΥΜΕ ΣΕ ΠΟΙΟ ΗΛΙΑΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΖΩΗ. ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΜΕΡΙΚΟΙ ΠΑΡΑΜΕΤΡΟΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΣΟ ΠΙΘΑΝΩΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΠΟΥ ΝΑ ΑΝΑΠΤΥΧΘΕΙ ΖΩΗ,ΟΠΩΣ ΤΟ ΥΠΟΨΗΦΙΟ ΑΣΤΕΡΙ ΝΑ ΕΚΠΕΜΠΕΙ ΣΤΑΘΕΡΗ ΑΚΤΙΝΟΒΟΛΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΠΛΟ ΣΕ ΚΟΝΤΙΝΗ ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΣΥΝΟΔΟ ΤΟΥ,ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΠΑΛΛΙΡΟΙΚΩΝ ΔΥΝΑΜΕΩΝ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΟΥΝ ΕΚΕΙ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΠΛΑΝΗΤΩΝ,ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ΚΟΝΤΑ ΣΕ ΜΑΥΡΗ ΤΡΥΠΑ Η ΑΛΛΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΜΕ ΙΣΧΥΡΟ ΒΑΡΥΤΙΚΟ ΠΕΔΙΟ κλπ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΜΑΘΑΜΕ ΤΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΠΟΛΛΑ ΑΣΤΕΡΙΑ ΕΧΟΥΝ ΠΛΑΝΗΤΕΣ(ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ 170 ΠΛΑΝΗΤΕΣ ΣΕ ΑΛΛΑ ΑΣΤΕΡΙΑ) Ο ΠΛΑΝΗΤΗΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΕΤΡΩΔΗΣ,ΣΕ ΣΩΣΤΗ ΑΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΑΣΤΕΡΙ,ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΝΕΡΟ ΣΕ ΥΓΡΗ ΜΟΡΦΗ,ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΚΕΤΑ ΜΕΓΑΛΟΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΣΥΓΡΑΤΕΙ ΤΗΝ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΑ ΟΜΑΛΗ ΤΡΟΧΕΙΑ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟ ΑΣΤΕΡΙ. ΑΚΟΜΑ,Η ΥΠΑΡΞΗ ΜΑΓΝΗΤΙΚΟΥ ΠΕΔΙΟΥ ΚΑΙ ΥΦΑΙΣΤΙΑΚΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ. ΒΕΒΑΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΙΝΑΙ ΒΑΣΗ ΤΟ ΤΙ ΟΡΙΖΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΩΣ ΖΩΗ ΚΑΙ ΤΙΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΜΑΚΡΟΜΟΡΙΩΝ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟΝ ΑΝΘΡΑΚΑ,ΟΠΩΣ ΕΔΩ ΣΤΗ ΓΗ. ΙΣΩΣ Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΕΥΤΥΤΕΡΗ.

ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΤΟ ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΤΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΜΙΑΣ ΜΑΥΡΗΣ ΤΡΥΠΑΣ,ΑΛΛΑ ΣΥΓΟΥΡΑ Η ΥΛΗ ΔΙΑΧΩΡΙΖΕΤΑΙ ΣΤΑ ΠΛΕΟΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΗ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ(ΙΣΩΣ ΤΑ ΚΟΥΑΡΚΣ) ΑΤΟΜΑ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ,ΑΛΛΩΣΤΕ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΥΤΕ ΣΤΟΥΣ ΑΣΤΕΡΕΣ ΝΕΤΡΟΝΙΩΝ,ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΚΑΤΑΡΡΕΥΣΗΣ ΥΛΗΣ ΟΧΙ ΑΡΚΕΤΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟ ΜΑΥΡΗΣ ΤΡΥΠΑΣ. ΕΝΑ ΠΟΛΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΩΝ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΑΠΟ ΕΞΟΜΟΙΩΣΕΙΣ ΣΕ ΥΠΟΛΟΓΙΣΤΗ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΕΑΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΕ ΕΝΑ ΔΙΑΣΤΗΜΟΠΛΟΙΟ ΝΑ ΠΕΦΤΕΙ ΕΛΕΓΧΟΜΕΝΑ ΣΕ ΜΙΑ ΜΑΥΡΗ ΤΡΥΠΑ,ΛΙΓΟ ΠΡΙΝ ΔΙΑΣΧΗΣΕΙ ΤΟΝ ΟΡΙΖΟΝΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ ΚΑΙ ΛΟΓΟ ΤΗΣ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΗΣ ΤΩΝ ΑΚΤΙΝΩΝ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ ΛΟΓΟ ΤΟΥ ΙΣΧΥΡΩΤΑΤΟΥ ΒΑΡΥΤΙΚΟΥ ΠΕΔΙΟΥ,ΘΑ ΕΒΛΕΠΕ ΜΠΡΟΣΤΑ ΤΟΥ ΣΕ ΚΥΚΛΙΚΟ ΣΧΗΜΑ ΑΠΕΙΡΕΣ ΦΟΡΕΣ ΤΗΝ ΕΥΡΥΤΕΡΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ (π.χ.ΤΗ ΓΑΛΑΞΙΑΚΗ ΖΩΝΗ)ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΚΑΤΕΥΘΥΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΗΝ ΜΑΥΡΗ ΤΡΥΠΑ ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΜΕΓΑΛΗ ΑΠΟ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ. ΕΑΝ ΔΕ ΚΟΙΤΟΥΣΕ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΛΑΙ ΚΑΙ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΔΙΑΣΤΗΜΟΠΛΟΙΟ ΤΟΥ,ΘΑ ΕΒΛΕΠΕ ΤΟ ΠΙΣΩ ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΚΕΦΑΛΙΟΥ ΤΟΥ! ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΟΙ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΚΟΝΤΑ,ΠΟΣΟ ΜΑΛΛΟΝ ΜΕΣΑ ΣΕ ΜΙΑ ΜΑΥΡΗ ΤΡΥΠΑ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΒΙΩΝΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΕΔΩ ΣΤΗ ΓΗ.

ENA ΠΟΛΥ ΚΑΛΟ ΒΙΒΛΙΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑΚΗ ΦΥΣΙΚΗ(ΚΒΑΝΤΙΚΗ ΦΥΣΙΚΗ)ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΄ΚΒΑΝΤΙΚΑ ΠΑΡΑΔΟΞΑ¨ΤΟΥ JIM AL KHALILI, ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΤΡΑΥΛΟΣ.ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΒΙΒΛΙΟ ΠΟΥ ΣΟΥ ΑΝΟΙΓΕΙ ΜΙΑ ΠΟΡΤΑ ΣΕ ΕΝΑΝ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΟ ΚΟΣΜΟ,ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΤΩΝ ΥΠΟΑΤΟΜΙΚΩΝ ΣΩΜΑΤΙΔΙΩΝ.