nickthegreek13_7

Οι Pentax όμως δεν βγαίνουν σε UWA 80+ μοιρών. Μου πέρασε απο το μυαλό ένας Antares Speers Waler 17mm ίσως...

http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=77692#77692

Γειά σας και πάλι! Τις τελευτέες βραδιές δοκίμασα ξανά τους Υπερίωνες με τα καινούργια γυαλιά που πήρα για τον βαθμό αστιγματισμού που έχω. Το μεγάλο eye-relief που διαθέτουν επέτρεψε εύκολα το παραπάνω αφού ακόμα και φορόντας τα γυαλιά, η παρατήρηση ήταν πολύ άνετη. Αυτό που διαπίστωσα ήταν οτι ναι μεν το πρόβλημα της κόμης είχε βελτιωθεί ελάχιστα, αλλά και πάλι σε καμία περίπτωση δεν μπορώ να πω οτι η απόδοση του Υπερίωνα ανέβηκε κατακόρυφα. Υπάρχει ακόμη μεγάλη διαταραχή στα άκρα του πεδίου. Συμπέρασμα, δεν ήταν τα μάτια μου που έκαναν "κακούς" τους Υπερίωνες! Υ.Γ - Προσπάθησα να δοκιμάσω και τον 16αρη Nagler για σύγκριση, αλλά το πολύ στενό του eye-relief δεν μου το επέτρεψε.

Και εγώ σκεφτόμουν για αγορά ορθοσκοπικού πρόσφατα, αλλά μετά το μετάνιωσα. Και αυτό γιατί υπάρχουν και άλλα προσοφθάλμια που αποδίσουν εξίσου καλά στην πλανητική παρατήρηση έχοντας όμως και το πλεονέκτημα της άνετης παρατήρησης. Φυσικά μιλάω για τη σειρά Burgess Optical / TMB Planetary. Καλό eye-relief (κυμένεται στα 16mm), όπως και καλό FOV (60o έναντι των 40o ενός ορθοσκοπικού). Και η απόδοση τους δεν έχει ουσιαστική διαφορά απο τους πρώτους. Υ.Γ - Altinakis, δεν γίνεται να κάνεις Afocal φωτογράφηση με τους Baader Orthos. Έχουν πολύ στενό eye-relief και δεν θα κάνεις καθόλου δουλειά. Αλλά ακόμα και να γινόταν, με το τόσο περιορισμένο πεδίο που έχουν, ο στόχος θα έφευγε σε λίγα δευτερόλεπτα με το Dob.

Binoscope έ ;; Βλέπεις απο ένα τέτοιο θηρίο και ούτε που γυρνάς να ξανακοιτάξεις τα απλά τηλεσκόπια!

konpan, αποκλείεται να έβλεπες πιο καλά χωρίς το φίλτρο. Το ΟΙΙΙ προσωπικά θεωρώ οτι είναι το καλύτερο φίλτρο που έχει βγεί για DSO καταστάσεις. Το έχω δοκιμάσει σε πολλούς στόχους και η διαφορά με αυτό και χωρίς, είναι μέρας με νύχτα! Μερικά νεφελώματα δε, είναι κυριολεκτικά αόρατα μέχρι να τοποθετήσεις το φίλτρο όπου σου εμφανίζεται μπροστά ως δια μαγείας. Είναι νωρίς ακόμα και σου κακοφαίνεται το ο,τι κόβει πολύ φώς, αλλά μετά απο λίγο και σε συστηματικές παρατηρήσεις, δεν θα κάνεις χωρίς αυτό.

Altinakis, είχα ακριβώς το ίδιο πρόβλημα με σένα. Οι Υπερίωνες τόσο των σταθερών εστιακών αποστάσεων όσο και ο Ζοοm, είναι πολύ ογκώδεις, με αποτέλεσμα ακόμα και αν ανεβάσεις τον προσαρμογέα (εννοώ την μεγάλη βίδα που ανεβοκατεβάζει αυτό που συγκρατεί το ίδιο το προσοφθάλμιο) ή ακόμα και αν πας τέρμα την πλατφόρμα (εκεί που τοποθετείς τη μηχανή) επάνω, οι περισσότεροι φακοί των ψηφιακών μηχανών δεν "βλέπουν" καλά τον προσοφθάλμιο αλλά είναι λίγο πιο κάτω με αποτέλεσμα αν πας να κάνεις κάποια λήψη, να βλέπεις μόνο ενα μικρό τμήμα απο το πεδίο που δίνει ο προσοφθάλμιος για να φωτογραφήσεις. Ένας λόγος που προτίμησα και εγώ τον συγκεκριμενό αντάπτορα για 2" προσοφθάλμια είναι αυτό, το μεγάλο μέγεθος που καταλαμβάνουν οι Υπερίωνες. Αλλά, όπως και εσύ, έφαγα πίκρα όταν είδα οτι δεν βόλευε πάλι. Όμως, ευτυχώς για μένα, απο πιο παλιά μου είχε ξεμείνει ένας άλλος μικρότερος αντάπτορας, ένας Vixen Digital και μου είχε έρθει η ιδέα να αφαιρέσω την πλατφόρμα απο τον παλιό. Έτσι, έκοψα με ειδικό πριόνι την πλατφορμα και την συγκόλησα πάνω στον υπάρχον. Με αυτό μου λύθηκε το πρόβλημα και τώρα μπορώ να φωτογραφίζω κανονικά. Δες την παρακάτω εικόνα, εκεί που σου δείχνω το βελάκι είναι οι 2 πλατφόρμες τοποθετημένες μαζί. Αν κοιτάξεις πάνω θα προσέξεις ο,τι τώρα ο φακός της Fuji "βλέπει" ακριβώς πάνω στο γυαλί του Υπερίωνα!

Ναί !

Το σχεδιάγραμμα που δείχνεις απο την Wikipedia είναι σωστό. Οριζοντίως, έχω πρόβλημα αφού όταν κοιτάω τον ουρανό με γυμνό μάτι, τα αστέρια εμφανίζουν μια κόμη προς τα πάνω. Επίσης όταν κοιτάζω τη σελήνη (πάλι με γυμνό μάτι), μερικές φορές μου εμφανίζει διπλό είδωλο.

Βαγγέλη, με το δεξί μάτι παρατηρώ. Το αριστερό έχει μεγαλύτερο βαθμό αστιγματισμού.

Έλπι, όχι το πρόβλημα δεν είναι μόνο στα λαμπερά αστέρια, αλλά και στα αμυδρότερα γενικώς στο μεγαλύτερο μέρος του πεδίου. Επίσης έχω την αίσθηση σφαιρικού (όχι flat) πεδίου, σαν να μπαίνω σε μια δίνη. Με τον Nagler αυτό γίνεται σε μικρότερο βαθμό αλλά και πάλι είναι αντιληπτό. Βαγγέλη, κοιτάζω συστηματικά την ευθυγράμμιση και είναι εντάξει. Οπότε, το πρόβλημα είναι προφανώς απίθανο να οφείλεται σε αυτό.

LOL...

Το καλό πάντως με τον αστρονομικό εξοπλισμό είναι ο,τι έχει μεγάλη αξία μεταπώλησης, κυρίως premium προσοφθάλμιοι και φίλτρα, οπότε σε πολλές περιπτώσεις, δεν χάνει κάποιος μεγάλο μέρος απο το αρχικό ποσό που έιχε δαπανήσει.

Τα κοντά διοπτρικά κατά κύριο λόγο δεν κάνουν για πλανητική παρατήρηση επειδή βγάζουν πολύ χρωματικό σφάλμα. Αυτό συμβαίνει στην περίπτωση των αχρωματικών, στα αποχρωματικά είναι άλλο θέμα. Φυσικά παίζει μεγάλο ρόλο και αυτό που αναφέρεις, κοντά διοπτρικά δίνουν μικρές μεγεθύνσεις και μεγάλα πεδία με αποτέλεσμα να είναι δύσκολο να βάζεις προσοφθάλμιους με υπερβολλικά μικρή εστιακή απόσταση με τα οποία θα χάνεις αρκετά σε φωτεινότητα.

Εδώ και πολύ καιρό στις παρατηρήσεις που κάνω μέσα απο την πόλη, μου συμβαίνει το εξής περίεργο. Απο όποιο προσοφθάλμιο και αν κοιτάω μέσα, διακρίνω πολύ έντονη κόμη στο μεγαλύτερο έυρος του πεδίου. Στην αρχή νόμιζα οτι το πρόβλημα ήταν με τους Υπερίωνες, αλλά το ίδιο πράγμα αντιμετωπίζω και με τον καινούργιο 16αρη Nagler (σε μικρότερο βαθμό όμως). Το παράξενο στην υπόθεση όμως είναι ο,τι όταν βγαίνω σε εξωρμήσεις σε σκοτεινά μέρη, το φαινόμενο αυτό σχεδόν εξαλείφεται ! (Έχει να κάνει με την κόρη του ματιού ; ) Πρίν κάποιους μήνες είχα πάει σε έναν οφθαλμίατρο και μου είχε βρεί μικρό βαθμό αστιγματισμού με αποτέλεσμα να μου γράψει ενα ζευγάρι γυαλιά (σαν γνήσιος ακαμάτης όμως, το αμέλησα έως τώρα). Ρίξτε καμία ιδέα ρε παιδιά!

Δείτε το παρακάτω άρθρο (δυστυχώς είναι στα αγγλικά) : http://news.yahoo.com/s/ap/20080126/ap_on_go_ot/dead_satellite

Στέλιο, πάντως Supernova δεν μπορεί να ήταν γιατί φαίνονται για διάστημα ακόμα και μηνών πρίν εξαλειφθούν εντελώς. Μήπως είναι artifact ; Invert έκανες το συγκεκριμένο frame ;;

Πάντως το μόνο σίγουρο είναι ο,τι όταν σου έρχονται (ανεξαρτήτου διαμέτρου), είναι μεγαλύτερα απο όσο τα περίμενες να είναι!

Δεν έχει νόημα να χρησιμοποιείς 2" προσοφθάλμια σε μικρές εστιακές αποστάσεις για μεγάλες μεγεθύνσεις, και αυτό γιατί αφενώς έτσι και αλλιώς μπορεί να υπάρξει φακός με λίγα χιλιοστά και μεγάλο πεδίο (βλέπε Enthos), και αφετέρου γιατί θα κοστίζουν πιο πολύ. Ο μόνος λόγος για τον οποίο κάποιος θα έκανε κάτι τέτοιο, θα ήταν ίσως επειδή δεν θα ήθελε να αγοράζει φίλτρα και για 1.25" προσοφθάλμια, πράγμα που και αυτό με την σειρά του δεν έχει λογική αφου θα του βγούν λιγότερα αν έχει και σειρά 1.25" με τα ανάλογα φίλτρα. Πάντως βγαίνουν και 2" σε μικρές εστιακές αποστάσεις (όπως της Celestron αν δεν κάνω λάθος).

Στην σειρά των 1.25" προσοφθάλμιων, υπάρχει όριο στο μέγιστο πραγματικό πεδίο. Όσον αφορά το φαινόμενο πεδίο (το πεδίο σε μοίρες που έχει ο προσοφθάλμιος ανεξαρτήτου σε τι τηλεσκόπιο το βάζεις, πχ ένας Nagler που έχει 82 μοίρες) και ανάλογα την εστιακή απόσταση του προσοφθάλμιου, κάποια στιγμή κόβεται το πραγματικό πεδίο απο την ίδια την κάννη του 1.25" φακού. Αυτό είναι το λεγόμενο Field Stop. Για αυτό τον λόγο, πάμε μετά στην σειρά των 2" ώστε να έχουμε ακόμα μεγαλύτερα πεδία χωρίς περιορισμούς.

Σε πρόλαβαν http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=76651#76651

Συγχαρητήρια στον φίλο Χρήστο (ammonite) για το σημερινό LPOD! http://the-moon.wikispaces.com/LPOD+Jan+25%2C+2008