Efstathios

Έχεις πμ

Πωλείται ο εν λόγω Flattener ο οποίος δεν έκανε για το τηλεσκόπιό μου. Είχε αγοραστεί μεταχειρισμένος από εδώ. 100 ευρώ. Πμ ή στο 6944907508

Ζητείται ΟΙΙΙ 2" 50.8mm

Πωλείται το FLT 98 σε πολύ καλή κατάσταση. Κλασικές φθορές στο dovetail και 3 κόκκοι σκόνης στη μέσα μεριά του αντικειμενικού που φυσικά δεν επηρεάζουν σε κάτι. Το τηλεσκόπιο έχει τον αναβαθμισμένο Rotolock εστιαστή. Μαζί δίνεται και το βαλιτσάκι μεταφοράς του. Τιμή 1500 ευρώ. Το τηλεσκόπιο θα δοθεί κατά προτίμηση σε παρατηρητή καθότι με τον Rotolock εστιαστή και τον dedicated reducer AFR IV 0.8X δεν εστιάζει φωτογραφικά με κάποιες κάμερες όπως την QHY9 + τροχό, θέλει πιο πολύ in focus.

Περίπου 9μισι το βράδυ του Σαββάτου είδαμε από το αμάξι προς Β-ΒΑ φωτεινό μετέωρο πρασινωπού χρώματος να διασχίζει τον ουρανό σβήνοντας λίγο πάνω από τον ορίζοντα. Νόμιζα ότι θα φτάσει κάτω, τόσο χαμηλά μου φάνηκε να σβήνει και ήταν εντυπωσιακό ακόμη και μέσα από την Αθήνα.

Αν είναι να φτιάχνουμε φωτογραφίες όσο πιο κοντά σε αυτό που βλέπουμε στο προσοφθάλμιο τότε καλύτερα απλά να σκιτσάρουμε, μιας και ακόμη μία φωτογραφία λίγων δευτερολέπτων δείχνει χρώματα που δεν βλέπει το μάτι. Και ο ερασιτέχνης που βρήκε το soap bubble δεν θα το βρισκε, ούτε αυτός ούτε πιθανώς κανείς άλλος, μιας και θέλει προσεχτική επεξεργασία "ωραιοποίησης" που δεν θα έκανε εύκολα ένα αστεροσκοπείο. Γιατί να πρέπει να υπάρχει κανόνας στο τι θα δείχνει μία φωτογραφία; Αυτό είναι ενάντια στην πρόοδο. Επειδή ρωτάς Μενέλαε τι κάνουν οι ερασιτέχνες αστροφωτογράφοι, κάποιοι απλά θέλουν να φτιάξουν μία όμορφη φωτογραφία και να την εκθέσουν κάπου, άλλοι μαζεύουν δεκάδες ώρες λήψεων ψάχνοντας για jet streams γαλαξιών, ή να αποκαλύψουν πράγματα που δεν έχουν αποκαλυφθεί ακόμα. Και αυτό γιατί τα αστεροσκοπεία είναι λίγα και συνήθως ασχολούνται με τη φωτομετρία, φασματοσκοπία κλπ. Κάποιοι ερασιτέχνες ελέγχουν και τηλεσκόπια αστεροσκοπίων για συγκεκριμένα project, που περιλαμβάνουν και το να βγει μία ωραία φωτογραφία και να έχει και κάποια επιστημονική αξία.

Δηλαδή να μην εκτοξεύαμε το Hubble γιατί θα παίρνανε τι φωτογραφίες κάποιοι και θα τις βάζανε πάνω στο 60αρι διοπτρικό; Και γιατί ασχολήθηκε η ομάδα του Hubble να φτιάξει όμορφες φωτογραφίες αν τους έφταναν μόνο τα επιστημονικά δεδομένα; Αυτό που βλέπουμε σαν εικόνα δηλαδή δεν έχει σημασία; Οι περισσότερες φωτο πάνω στα τηλεσκόπια που πουλιούνται είναι μεγάλων αστεροσκοπείων και του Hubble. Αλλά και ερασιτεχνών και να είναι τι σημαίνει; Να σταματήσουν οι ερασιτέχνες να βγάζουν όμορφες φωτογραφίες γιατί αποθαρρύνονται οι νέοι; Μην ξεχνάμε ότι κάποιος που του αρέσει ο έναστρος ουρανός, θα ψαχτεί και θα ασχοληθεί με την ερασιτεχνική αστρονομία και δεν θα τον εμποδίσουν ιδιαίτερα οι προσδοκίες από τις φωτογραφίες γιατί ξεκινάει από άλλη βάση. Αυτοί οι οποίοι δεν ασχολούνται γιατί δεν είδαν αυτό που περίμεναν, δεν θα ασχολούνταν έτσι και αλλιώς. Πρέπει να το έχει κάποιος μέσα το σαράκι. Αστροφωτογράφοι τοπίου πληθαίνουν πάντως, καθώς είναι πιο εύκολο να πάρει κάποιος μία dslr και ένα τρίποδο και να βγάλει τις πρώτες του φωτογραφίες. Μετά την έκλειψη της Αμερικής το /r astrophotography στο reddit ήταν στα πιο trending με πάνω από 200.000 subscribers.

Υπάρχει ακόμα!

Η απλή.

Up!

Με την az αν έχει tracking θα μπορείς να κάνεις έκθεση μέχρι 30 sec ίσως αν κάνεις και οδήγηση. Δεν πειράζεις τίποτε στο dss. Στακάρεις με κάποια επιλογή όπω sigma clip και μετά κάνεις save as tiff 16 και το ανοίγεις στο PS όπου και τραβάς το ιστόγραμμα τόσες φορές ώστε να φανεί ο στόχος ή ότι έχει να δείξει η φωτογραφία. Ως προς την τελευταία ερώτηση η διαφορά είναι τεράστια, καθώς είναι εκθέσεις των 10 sec και 300 sec. Για να είχες ένα παρόμοιο αποτέλεσμα μεταξύ των 2 θα έπρεπε να είναι 70Χ150 sec vs 35Χ300 sec. Δηλαδή η μισή έκθεση αλλά διπλάσιες φορές. Βέβαια και πάλι οι 300 sec ίσως είχαν λίγη πληροφορία παραπάνω, αλλά οι 150 sec θα είχαν λιγότερο θόρυβο. Γενικά θέλεις το μέγιστο χρόνο λήψης χωρίς trails και το ιστόγραμμα να μην υπερβαίνει το 1/3 - 1/2 και όσο πιο πολλά καρέ γίνεται.

Νομίζω ότι ο Κώστας μιλάει σαν κάποιος που ξέρει ανθρώπους που "κάηκαν στον χυλό και το φυσάνε" και είναι έτσι απόλυτος και αναφέρει συγκεκριμένα πράγματα. Υπάρχουν άνθρωποι που έχουν βιώματα τα οποία δεν αναφέρουν παρά μόνο σε λίγους, διότι είτε φοβούνται ότι θα πληγεί το κύρος τους στην κοινωνία ή τον κύκλο τους, είτε θεωρούν απλά ότι δεν είναι σωστό να μοιράζονται με πολλούς τέτοιες εμπειρίες που περιέχουν κάτι θαυμαστό και μεταφυσικό. Είναι όμως και αρκετοί που τα λένε, όπως έγινε πρόσφατα και παρουσιάστηκε και στις ειδήσεις. Άν θέλει κάποιος τα πιστεύει. Καλό είναι βέβαια να περνάμε κάποια πράγματα από ένα κόσκινο και να μη δεχόμαστε απλά ότι ακούμε. Από κει και πέρα, εγώ έχω να κάνω μία παρατήρηση. Ορισμένοι άνθρωποι πάντοτε θα πηγαίνουν στα άκρα και στον επιστημονικό τομέα υπάρχουν τέτοιοι άνθρωποι φανατισμένοι, βλέπε Ντόκινς, που έχει κάνει σκοπό της ζωής του να πολεμήσει το κάθε τι θρησκευτικό ή μεταφυσικό. Η αθεία πλέον είναι και αυτή εκτός από μόδα και σαν θρησκεία, με τους φανατικούς της. Διότι έτσι είναι ο άνθρωπος, φανατίζεται. Ίσως είναι και η πραγματικότητα στην οποία κινείται κάποιος και οι άνθρωποι με τους οποίους μιλάει. Άν ο Ντόκινς μιλούσε με δικούς μας θεολόγους π.χ. ίσως ήταν διαφορετικές οι συζητήσεις και ο τρόπος που θα αντιμετώπιζε τα πράγματα, καθότι στην Αμερική είναι πολύ ξύλινοι, άκαμπτοι και γραφικοί. Εδώ έχουμε πιο φιλοσοφημένους ανθρώπους αλλά και ιερείς. Κάποιος είχε κάνει ένα σχόλιο σε ένα βίντεο που είδα. Η επιστήμη πλέον λέει ότι το σύμπαν μπορεί να υπήρχε από πάντα ή ότι η μεγάλη έκρηξη μπορεί να δημιουργήθηκε από το τίποτα και να τα θεωρεί ώς πιθανές αλήθειες που δεν μπορούν όμως να αποδειχθούν, το οποίο είναι παρόμοια συλλογιστική με το να πούμε ότι υπάρχει Θεός που υπήρχε από πάντα και δημιούργησε το σύμπαν. Η μόνη διαφορά ότι κάποιοι επιστήμονες αποφεύγουν τη λέξη Θεός, καθότι η επιστήμη δεν μπορεί να τον αποδείξει. Για σκεφτείτε το.

Λέμε η επιστήμη σαν να είναι κάποιος οργανισμός που λέγεται επιστήμη και αποφασίζει, ή βγάζει γνωματεύσεις. Οι επιστήμες είναι πολλές και είναι κατά βάση εργαλεία. Είναι άνθρωποι που παίρνουν δεδομένα και αναλόγως βγάζουν τα δικά τους συμπεράσματα σχετικά με πράγματα. Και εξαρτάται και την κοσμοθεωρία του καθενός. Οι επιστήμες μελετούν τον κόσμο που ζούμε. Αυτή είναι η χρησιμότητα των επιστημών. Τελεία. Οτιδήποτε άλλο μπορεί να υπάρχει δεν γίνεται να το μετρήσουν και δεν έγκειται στην αρμοδιότητα ας πούμε, των επιστημών. Και τα αξιώματα κινούνται σε αυτό το πλαίσιο. Στο πλαίσιο που λειτουργεί ο κόσμος όπως λειτουργεί.

Για αυτό το υπόλοιπο συνάφι σου έστειλα και πμ, αλλά θα το πω και εδώ. Κάποιοι χώροι είναι συγκοινωνούντα δοχεία. Προσοχή λοιπόν γιατί παραπλανούνται με σύστημα και μέθοδο και έξυπνοι άνθρωποι που μπορεί να είναι ευάλωτοι για κάποιο σκοπό και αυτά φτάνουν μέχρι και τα αριστοκρατικά σαλόνια. Ου μπλέξεις. Κοιτάμε τα άστρα σαν ερασιτέχνες αστρονόμοι και προχωράμε μπροστά. Από κει και πέρα για να ξαναγυρίσω στο προηγούμενο θέμα και σε αυτά που είπε ο Galex, το σύμπαν διέπεται από νόμους και κανόνες για να λειτουργήσει. Η επίδραση του Θείου, ή του εκτός υλικού κόσμου μπορεί να γίνεται μέσω αυτών των νόμων που διέπουν το σύμπαν, όπως αν φτιάχναμε εμείς έναν κόσμο σε έναν υπολογιστή π.χ και χρησιμοποιούσαμε κώδικα για να παρέμβουμε σε πράγματα. Οπότε και η φαινομενική κατάργηση των φυσικών νόμων μπορεί να είναι η παρεμβολή ενός "κώδικα", ή η χειραγώγηση των φυσικών νόμων. Νομίζω ο σημερινός άνθρωπος μπορεί να το αντιληφθεί καλύτερα μέσω παραδειγμάτων της σύγχρονης τεχνολογίας. Από κει και πέρα ο άνθρωπος μπορεί να αντιληφθεί αυτά που μπορεί να πει και να περιγράψει κατά κύριο λόγο. Ίσως μια μέρα το μυαλό μας να εξελιχθεί και να μπορούμε να καταλάβουμε και να δούμε λίγο περισσότερα.

Εγώ χρησιμοποίησα αρχικά τον όρο αμπελοφιλοσοφία, ατυχώς μάλλον, αλλά όχι με την αρνητική του έννοια, πιο πολύ για να δηλώσω το ότι εδώ φιλοσοφούμε χαλάρα μάλλον, όπως οι αρχαίοι όταν πίνανε κάνα κρασάκι και συζητούσαν, χωρίς να προετοιμαζόμαστε να γράψουμε βιβλίο ή να κάνουμε διάλεξη. Εδώ δεν νομίζω πάντως να θέλει κανείς να ασχοληθεί με την αστρολογία. Γενικά όλα αυτά, μακρυά από εμάς.

Δεν σημαίνει ότι αν πιστεύεις στο Θεό πιστεύεις και στην αστρολογία. Τουλάχιστον, ο Χριστιανισμός αντιτίθεται. Όσοι πιστεύουν και στα δύο δεν έχουν μελετήσει σωστά τον Χριστιανισμό, ή το κάνουν γιατί έτσι τους το έμαθαν οι γονείς, ή η τηλεόραση και είναι κατά κύριο λόγο γυναίκες.

Είναι στις λοιπές αστρονομικές συζητήσεις. Το θέμα αυτό πάντα θα απασχολεί όσους κοιτάν τα άστρα, μεταξύ άλλων, π.χ εξωγηίνων. Δεν έχει να κάνει με βλακεία πάντως. Και όλοι εδώ έχουμε κοινό ότι αγαπάμε την αστρονομία. Εγώ αυτό που βλέπω είναι ότι ανάλογα τον τρόπο σκέψης του καθενός, π.χ μαθηματικό, είναι και τα συμπεράσματα που βγάζει. Ένας μαθηματικός ή φυσικός έχει μάθει να κινείται με ένα συγκεκριμένο τρόπο που δίνει βάση στην απόδειξη και στους κανόνες, στα αξιώματα κλπ. Είναι και πιο πραγματιστής. Αυτός φιλοσοφεί σε αυτό το πλαίσιο. Κάποιος άλλος φιλοσοφεί και βλέπει τον κόσμο σε άλλο πλαίσιο, ή χωρίς καθόλου πλαίσιο. Και αν πιούμε και λίγο κρασί, θα αμπελοφιλοσοφούμε. Όλοι εδώ όμως είμαστε έστω και σε ένα βαθμό πραγματιστές, η αστρονομία βοηθάει σε αυτό. Και αυτό είναι καλό.

Από όσο ξέρω κάποιος (Ο Φιλιπένκο νομίζω) έκανε μια εικασία ότι το big bang δημιουργήθηκε από τους ίδιους τους νόμους της φυσικής, συγκεκριμένα από την κβαντομηχανική, όμως όπως και ο ίδιος λέει αυτό δεν εξηγεί την ύπαρξη των νόμων της φυσικής. Δηλαδή πάντοτε όσο πηγαίνεις προς τα πίσω θα υπάρχει αυτό το ερώτημα, πώς δημιουργήθηκε το Α ή το Β. Δεν ξέρω αν εννοούσες αυτό. Δεν γνωρίζω κάποια θεωρία που να λέει ότι το σύμπαν μπορεί να εξηγηθεί χωρίς την ύπαρξη Θεού, αλλά μπορεί να υπάρχει, τόσες θεωρίες υπάρχουν. Όμως θα είναι απλά άλλη μία εικασία βασισμένη ίσως και σε προσωπικές πεποιθήσεις, καθώς δεν γίνεται να αποδειχθεί. Οι προσωπικές πεποιθήσεις εισέρχονται παντού, ειδικά σε επιστήμες όπως η κοσμολογία, αν μπορεί να θεωρηθεί επιστήμη δηλαδή, διότι εκεί μιλάμε πάντα για θεωρίες. Εκεί τα υποτιθέμενα γεγονότα αλλιώς μπορεί να ερμηνευτούν από κάποιον που δεν πιστεύει και το έχει προσωπική αρχή, αλλιώς από κάποιον που δεν πιστεύει γιατί δεν έχει αρκετές αποδείξεις και αλλιώς από κάποιον που πιστεύει. Τριά διαφορετικά ενδεχόμενα. Εντωμεταξύ μέσα στο σύμπαν υπάρχει ευφυία, π.χ η ανθρώπινη. Η ύπαρξη της ανθρώπινης ευφυίας (ίσως και άλλων όντων) είναι ίσως μια ένδειξη ότι υπάρχει και κάτι άλο πέρα από τα άψυχα ή μη ευφυή υλικά σώματα που κινούνται στο σύμπαν, ότι μπορεί να υπάρχει και ευφυία στην αρχή. Όμως αυτό είναι πάλι μια εικασία, μια θεωρία. Οπότε τελικά καταλήγουμε σε αυτό που είπε ο Φιλιπένκο, ότι η επιστήμη (και όχι μόνο) δεν θα μπορέσει ποτέ να αποδείξει αν υπάρχει ή δεν υπάρχει Θεός διότι απλά δεν είναι αυτός ο σκοπός της. Και αυτό είναι σημαντικό, να μην συγχέεουμε τους σκοπούς. Η επιστήμη είναι ένα ακόμα εργαλείο, μετράει και παρατηρεί τον υλικό κόσμο, το σύμπαν όπως το ξέρουμε. Αν υπάρχει κάτι άλλο πέρα από αυτό, δεν θα μπορέσει να το μετρήσει ποτέ. Ίσως όμως μας δίνει ενδείξεις, που από εκεί και πέρα το πώς θα τις ερμηνεύσουμε εξαρτάται από πολλά πράγματα. Τις πεποιθήσεις μας, το γιατί έχουμε αυτές τις πεποιθήσεις κλπ. Στο τέλος είναι η ανθρώπινη ευφυία (για αυτούς που το ψάχνουν παραπάνω) που παίρνει τις πληροφορίες από την επιστήμη, τη φιλοσοφία, τη θρησκεία και προσπαθεί να τις συνθέσει. Και η σύνθεση αυτή πάλι σε πολλές περιπτώσεις θα είναι υποκειμενική αλλά και ελλειπής, καθώς η ανθρώπινη ευφυία πάει μέχρι ένα σημείο. Οπότε και ο καθένας διαλέγει τι θέλει να πιστεύει. Υ.Γ Στην περίπτωση που ο Θεός, ή κάτι έξω από τον κόσμο αλληλεπιδρά με τον κόσμο μας, π.χ θαύματα, εμφανίσεις κλπ δεν είναι και εύκολο να γίνει παρατήρηση και καταγραφή, καθώς δεν γίνεται να έχεις την επιστήμη κατα παραγγελία. Υπάρχουν όμως μαρτυρίες και επιστημόνων που έχουν βιώσει και δει αυτά τα πράγματα. Από κει και πέρα, σκεφτείτε και ότι η πίστη του καθενός βασίζεται και σε ένα μεγάλο μάλλον βαθμό από τον αν ξέρουν ή πιστεύουν κάποιον άνθρωπο και επιστήμονα που έχει τέτοια βιώματα.

Έτσι είναι όπως τα είπε ο Κώστας πολύ ωραία. Στην εποχή μας είναι μόδα ο αθεισμός, αφενός λόγω της προόδου της επιστήμης και ανακαλύψεων που ο άνθρωπος δεν μπορεί να συνδέσει εύκολα με αυτά που ξέρει από τις θρησκείες, αλλά και λόγω αντίδρασης ως προς τις θρησκείες γενικότερα και τα δόγματα και φαινομένων όπως πλουτισμού παπάδων, τραγόπαπων, φανατισμένων ισλαμιστών κλπ. Ο άνθρωπος τείνει να είναι ισοπεδωτικός. Π.χ αστρολογία κακιά, άρα και οτιδήποτε εκτός επιστήμης κακό. Όμως αν κάτσει κάποιος και αναρωτηθεί τι σκοπό έχει το σύμπαν και παρατηρήσει κάποια πράγματα τριγύρω θα καταλάβει ότι δεν δύναται να υπάρχει τίποτε χωρίς σκοπό και αιτία και απαξ και υπάρχει σκοπός υπάρχει και διανόηση από πίσω. Το θέμα όμως είναι πολύπλοκο και το ανθρώπινο μυαλό δεν μπορεί να συλλάβει κάποιες έννοιες, παρόλο που ο άνθρωπος γίνεται ίσως εξυπνότερος. Από εκεί και πέρα, όπως είπε ο Κώστας όντως υπάρχουν σοβαροί άνθρωποι που έχουν βιώματα πνευματικού κόσμου και αποκαλύψεις και δεν είναι οι άνθρωποι που θα καθίσουν να αντιπαρατεθούν όπως γίνεται σε πανελ στην Αμερική με γραφικούς ιερωμένους από τη μια και επιστήμονες ή αθειστές από την άλλη. Δεν μιλάνε για τα βιώματά τους έτσι απλά. Τώρα για το τι ισχύει πραγματικά, ο καθένας κάνει την έρευνά του και καταλήγει σε κάτι, ή αφήνει ενδεχόμενα ανοιχτά. Το ότι υπάρχει και η βλακεία σε αυτόν τον κόσμο υπάρχει, αυτό είναι δεδομένο. Όμως είναι λάθος να κοροιδεύουμε αυτούς που πιστέουν σε κάτι απλά γιατί η επιστήμη δεν το έχει αποδείξει. Δεν μιλάμε βέβαια για αστρολογίες και τέτοια. Απλά έτσι όπως πάει, σε λίγο αυτός που πιστεύει έστω και αόριστα σε κάποιον Θεό θα γίνεται αντικέιμενο χλευασμού. Η λογική είναι το πρώτο βήμα για τη σοφία. Σποκ.

Up! Η κάμερα ήταν σε κράτηση και τώρα ξανά διαθέσιμη.

Ίσως να είχε περισσότερο ενδιαφέρον ένας διαγωνισμός επεξεργασίας. Κάποιος βάζει ένα έτοιμο στακαρισμένο και καλιμπραρισμένο fit ή raw με ένα ικανοποιητικό χρόνο λήψης και το επεξεργαζόμαστε. Εκεί νομίζω μπορούμε να ψηφίζουμε. Προαιρετικά μπορεί κάποιος να αναφέρει και τα βήματα της επεξεργασίας. Αρκεί γενικά η φωτογραφία να είναι οκ, μην είναι πηγμένη στη φωτορύπανση και δεν μπορεί να βγει τίποτε, δηλαδή όχι από μεγάλη πόλη κατά προτίμηση, εκτός αν είναι narrowband. Αν και αυτό θα ήταν ένα καλό challenge από μόνο του, αλλά προϋποθέτει πολλές ώρες λήψεις για ένα καλό αποτέλεσμα.

Σε ποιο φόρουμ γίνεται αυτό; Γιατί στο cn που ξέρω γίνεται, ή γινόταν τουλάχιστον με ψηφοφορία. Η κλήρωση δεν νομίζω ότι δίνει κάποιο έναυσμα για να πας να φωτογραφήσεις το στόχο όσο καλύτερα μπορείς κα να κάνεις και καλή επεξεργασία, ακριβώς γιατί είναι τυχαία επιλογή και μπορεί να επιλεχτεί φωτογραφία που να μην είναι καθόλου καλή. Διότι υπάρχουν και τέτοιες. Φυσικά και δεν συμφέρει από άποψη εξοπλισμού, αλλά έτσι είναι.