kagianas

Γνωριζετε μηπως σε αυτα τα κιαλια πως γινετε η ευθυγραμμιση? στοιχεια:ussr Bnu 12x40 http://i125.photobucket.com/albums/p79/nyctpd/FEZ_0223_zps005d2ce2.jpg

Εισαι σιγουρος οτι τα ρωσικα δεν κανανε 15 ευρω αλλα χιλιαδες(πριν απο 20 χρονια ηταν αρκετα λεφτα)? Τι στοιχεια γραφουν στο πλαι? γιατι αν ειναι αυτα http://www.holgermerlitz.de/kronos10x50.html η αυτα(τα ιδια): http://i125.photobucket.com/albums/p79/nyctpd/FEZ_0223_zps005d2ce2.jpg Τοτε τα κιαλα σου εχουν παρα πολυ καλη ποιοτητα οπτικων (zomz κτλ...). Εγω προσωπικα εχω αυτα της 2ης φωτο. Αν εχεις αυτα δεν υπαρχει κανενας λογος να παρεις αλλα παρομοιας μεγεθυνσης. Εχουν απο τα μεγαλυτερα πεδια (σχεδον καθολου μαυρο στην εικονα σου!) και μεγαλη οξυτητα και ποιοτητα χρωματων. Τα συγκρινα με τα μετρια κατ'εμε κιαλια του λιντ 10Χ50 ενος φιλου και πραγματικα δεν υπαρχει συγκριση.(τα ρωσικα ηταν πιο φωτεινα,καλυτερη ποιοτητα χρωματος και καλυτερη σαφως αισθηση πεδιου). Στον Γραμμο πηρα στα χερια μου και τα 15χ70 skymaster της celestron τα οποια ειναι μεν ποιοτηκα αλλα το πεδιο τους με απογοητευσε. Παλι τα ρωσικα θα κραταγα. Η γνωμη μου ειναι να μην βιαστεις και να δοκιμασεις μερικα σε καμια εξορμηση. Μην χαλασεις πολλα χρηματα γιατι συντομα....θα παρεις τηλεσκοπιο

κι εγω Dob 8 και δεν έχω προλάβει να το χαρώ λόγο εξεταστικής...αντε να παμε καμια παρατηρηση με τον ωριωνα μετα....

Eνταξη το καταλαβαμε το αθρο ειναι λιγο...το θεμα ειναι οι σουμεριοι πως ξερανε κατι για το οποιο πριν εναν αιωνα ειδαμε...και ακομα πιο σημαντικο μηπως εχουν δικιο για εναν επιπλεον πλανητη...

το παραθεσα γιαυτα που λεει για τους σουμεριους..τωρα την εξηγηση των εξωγηινων δεν την δεχομαι..Παντως ειναι εκπληκτηκο το πως οι σουμεριοι γνωριζαν για αυτα τα πραγματα και τα λεγομενα του Σιτσιν..και ειναι αυτοι που μιλανε για πλανητη χ ...

για να συνεχισουμε το θεμα μας βρικα αυτο και μου αρεσε πολυ και με βρισκει συμφωνο οποτε το παραθετω:

Ελεος...

προσωπικα δεν εχω σχηματισει αποψη για το αν υπαρχει πλανητησ χ..απο τη μια το youtube με τεραστια παραπληροφορηση για το θεμα απο την αλλη οι καθετα αρνητικοι..τι να πω.. εντυπωση μου κανει το γεγονος που οι Σουμεριοι ειχουν βγει σωστοι στις περιγραφες τους για τον πλουτωνα και τον ποσειδωνα(οι οποιοι μας λενε και για τον nibiru) αλλα και η ακριβεια τον μαγιας..πως ειναι δυνατον να λεμε απλα οτι ηταν τεχνολογικα προηγμενοι ετσι απλα... δε μπορω να δεχτω οτι η μαγιας είχαν υπολογίσει το πραγματικό ηλιακό έτος σε 365,242 ημέρες και ότι σήμερα η τεχνολογική μας εξέλιξη μας επιτρέπει να υπολογίζουμε το έτος σαν 365,2422 ημέρες!τα περνω!!διαβαζα και κατι αλλα τρελα ως προς την ακριβεια τους και τους γαλαξιακους κυκλους και και..και βγαινει ο αλλος απο την nasa και λεει τελικα οι μαγιας ηταν σωστοι..οποιος το εχει ψαξει το θεμα ξερει και αλλα και για το 2012 τι ειπαν(μαγιας) κτλ.. μαρεσε αυτο οποτε το παραθετω http://www.youtube.com/watch?v=-3nXs6l_SoY και για σενα terring βρηκα αυτο μονο..και ξερω τι θα μου πεις

στο τελος οι ιντσες ειναι που μηλανε !!!συμφωνω απολυτα με τα παιδια..ολα τα αντικειμενα για να τα δεις θελουν φως..ειδικα τα νεφελωματα..οσο αυξανεις την μεγενθυση χανεις φωτεινοτητα...αρα θες ιντσες!!!ομως οσο μεγαλυτερη η μεγενθυση τοσο πιο γρηγορα φευγουν ολα και για να τραβηξεις μια foto πχ στον δια η στον ωριωνα θελει ενα χρονο εκθεσης..που προυποθετει ακινητο στοχο...δηλαδη ακριβη βαση ισημερινη ...αυτες οι βασεις θα σου φανε την ψυχη γιατι θελουν ευθυγραμμηση καθε φορα και δεν μπορεις να κοιταξεις δυο διαφορετικους στοχους στα γρηγορα πραγμα που με τα dob ειναι παιχνιδι αλλα απαξ και πετυχεις ενα στοχο τον απολαμβανεις..οσο πιο μεγαλο ειναι το τηλεσκοπιο τοσο πιο μεγαλη και στιβαρη βαση θες πραγμα που για ισημερινες ειναι πολλα τα λευτα αρη γιαυτο σε 16' ιντσες θα δεις μονο dob.. αρα παρε dob 8' η dob 10' παρε και τον Baader Planetarium Hyperion 8-24 mm clickstop-zoom (160-165 ευρώ) για τον οποιο θα διαβασεις στο AstroVox Forum Αρχική σελίδα -> Δοκιμές Προσοφθάλμιων Φακών και ειδικα στα νεφελωματα θα σπερνεις..εγω αυτο θα εκανα αα και παρε μια απλη φοτο απο φεγγαρι(οπου δεν χρειαζεται χρονος εκθεσης) τραβηγμενη απο κινητο στα 400χ

φιλε ggeo δεν ειναι μικρη μεγενθυση..αν τα θες για καθαρα αστρονομικη χρηση ειναι πολυ καλα το 15χ70 του ακτις ..γιατι εχουν και καλο πεδιο κ καλα οπτικα..βακ 4 παντα, πεδιο μεγαλο και διαμετρο μεγαλη ειναι αυτο που θες.Πας για αστρικα σμηνη και μεγαλα νεφελωματα(δεν μπορω να πω οτι και ο ωριων ειναι καλος στα 15χ θες 30χ για να τον χαρεις) και το καλυτερο απολα την ανδρομεδα.. απο τα 30χ και πανω καταλαβαινεις για πλανητη τον δια και κρονο και κανεις παρτι στο φεγγαρι..εγω εχω τα γνωστα του λιντλ 10χ50 που ειναι παρα πολυ καλα αλλα αλλο 50 και αλλο 70 ανοιγμα..επισεις εχω και τα bresser saturn 9-27x56 γιαυτο και στα λεω αυτα..τα κιαλια ζοθμ εχουν μεν μικροτερο πεδιο(στις μικρες μεγενθυσεις) και περισοτερα σφαλματα αλλα δεν συγκρινεται η αισθηση ζουμ ο διασ-κρονος-φεγγαρι με τα 15χ70.Τα 15χ70 εινα ομως απολυτο τοπ στις 15χ απο οτιδηποτε αλλο.. ελπιζω να σε εμπασα στο διλημμα

Altinakis συμφωνω μαζι σου και μην ξεχνατε οτι αυτο αναμενεται να παρεις απο ολοκληρο φεγγαρι..δε θα δεις κρατηρες ή την χαρακτηριστικη διαύγεια της για αυτο και ειναι λιγες οι φωτογραφιες ολοκληρης της σεληνης..Αν δειτε τις εδω φωτογραφιες στο astrovox θα διαπιστωσετε οτι οι φωτογραφιες αυτες(της babgia) ειναι αρκετα καλες σε αχεση με αλλες.

παρασυρθηκαμε..

πιστευω οτι με το φιλτρο χαλαρα θα εβγαινε..γιατι το λες?δε το εχω δοκιμασει και δεν εχω το motorola να πηγαινα τωρα..Παντως αυτες ειναι χωρις φιλτρο και επεξεργασια..απλα το κλειδι ειναι οτι η βαση δεν κουνιεται καθολου και λογω του φωτος η φωτογραφια περνεται γρηγορα.. Θα δοκιμασω ομως με το samsung..απο περιεργια

babgia ολοκληρη δεν την εχω,εχω ομως αυτη σε μικροτερη μεγενθυση (200χ) περιπου στο ιδιο σημειο..

αυτο ηταν σε 400χ στη σεληνη πετυχενει γιατι εχει πολυ φως..στο Δια(400χ) ομως..τα πραγματα δισκολευουν..

αυτα με dob 8' kai κινητο motorolla 2mp χωρις καμια επεξεργασια...

πολυ καλο,κοιτα στις εδω δοκιμες προσοφθαλμιων..

κεκροπα εγω εχω ενα 8' και για Δια πολλες φορες τον εχω πετυχει με καλλες συνθηκες στα 400χ . επιβαλεται να το φτασεις οσο περνει (260χ) και για δια και για φεγγαρι αλλα κ επιγεια..οσο για zoom..hyperion δες στις δοκιμες προσοφθαλμιων που τους συγκρινουν στο εδω φορουμ..θα παθεις.. τωρα απο 200χ μεχρι 220 δεν υπαρχει διαφορα..ανα 50χ καταλαβαινεις..

καταρχην εχω τα bresser 10x50 Bak4 FC(fully coated) αξιοπρεπεστατα με καλη φωτεινοτητα διστυχως οχι FMC και το πιο σημαντικο με μεγαλο πεδιο 114/1000 ..ολα τα λευτα γενικα ειναι το πεδιο στα κυαλια τωρα αγορασα και τα 9-27χ56 bresser saturn Bak4 FMC τα οποια στα 9χ εχουν μικρο πεδιο κ μεγαλη φωτεινοτητα και οσο μεγαλωνεις την μεγενθυση τοσο μεγαλωνει το πεδιο και μικραινει η φωτεινοτητα.στα 27 πας για πλανητες και φεγγαρι με τριποδακι..απο το Δια βλεπω μια λουριδα αντε δυο πραγμα που με ικανοποιει και το φεγγαρι πανεμορφο..η μικρες μεγενθυσεις δεν μου αρεσουν λογω μικρου πεδιου ωστοσω στο χωριο την χαρηκα την ανδρομεδα..ενταξει γενικα τα ζοομ(καλης ποιοτητας) μπορει να χανουν λιγο εναντι στα σταθερης μεγενθυσης αλλα θα τα λατρεψεις γιατι ειναι αλητεια μεγαλη να εχεις την δυνατοτητα να ζουμαρεις οτι βλεπεις...πχ χθες επιασα ενα αεροπλανο στα 9χ και το ζουμαρα κ επαθα πλακα..που να το πιασεις με το dob. . συμπερασμα:τα πρωτα με ικανοποιουν για το πεδιο τους(οτι πρεπει για milkyway) τα δευτερα ειναι αλητεια γιατι δοκιμαζεις και βρισκεις την καταλληλη μεγενθυση..τα συνδιαζω και εχω οτι θελω.. τα πρωτα 20ε τα δευτερα 109ε...πανω απο διακοσια δεν θα εδινα για κυαλια..δεν εχει νοημα ειναι μικρες οι μεγενθησεις (15χ-7χ) και πας για μεγαλα νεφελωματα πχ ανδρομεδα κ οριωνα κτλ.μετα θα θες μεγαλυτερη μεγενθυση σιγουρα.ιδανικα θα ηταν 10-35χ80 που ειναι πανακριβα,καλυτερα να παρεις τηλεσκοπιο.Ουτε θα σου ελεγα να παρεις 25χ80 θα σε ζαλιζουν για να βρεις κατι κ θα θες τριποδαολη την ωρα.καθολου βολικα. Ωραια λυση λογω τιμης τα Teleskop Service 15X70 του ακτις που δε ξερω τι πεδιο εχουν ή καλουτσικα ζουμ 10-32 απο τον ακτις η το telescopeshop.. Αυτη ειναι η γνωμη μου ..οτι και να παρεις θα θες περισσοτερα προσπαθησε να μεινεις κατω απο 150ε και καλους ουρανους

Θα συμφωνησω με τον roryt.χθες τα πειρα και αμεσως το βραδι τα δοκιμασα...η φωτεινοτητα τους αρκετα καλη, ωραιο πεδιο ,αρκετο eye relief και τα σφαλματα περιμετρικα ασημαντα σε σχεση με τη γενικη εντυπωση.Προσωπικα προσανατολιζομαι σε κυαλια ζουμ οπου δε ξερω τι πεζεται κ ειδικα για τα 9-27χ56 της bresser http:/www.telescopeshop.gr/show.asp?productId=51&productSeriesId=13&productTypeId=60&companyId=2&categoryId=2 αλλα δε ξερω τι εντυπωσεις θα ειχα αν τα δοκιμαζα

εγω σου ειπα με πια πραγματα θα σπαστεις,εννοειται οτι δεν υπαρχει συγκριση με το ετχ70...οσο για τα κιαλια τα καλα κανουν χ12 μεγενθυση,αυτο που ειχες καπου 150χ...να φανταστεις οτι στα 100χ αρχιζεις να καταλαβαινεις οτι βλεπεις κρονο με τα κιαλια απλα βλεπεις κατι φωτεινο..παντως για να ξερεις στο dob8 την 300χ θα απολαμβανεις και την 400χ σπανια,στο λεω για τα προσοφθαλμια που θα παρεις καποτε..και παρε με μεγαλο πεδιο..καλοταξιδο...

ΦΙΛΕ PASCAL ΕΧΩ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ Κ ΕΓΩ..ΘΑ ΣΟΥ ΠΩ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ..ΤΑ ΜΕΙΩΝΕΚΤΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ Ο ΟΓΚΟΣ Κ ΚΛΑΣΙΚΑ ΤΟ ΓΕΓΩΝΟΣ ΟΤΙ ΣΚΟΝΙΖΕΙ Κ ΘΕΛΕΙ ΕΥΘΥΓΡΑΜΜΙΣΗ.ΤΟ ΠΙΟ ΣΠΑΣΤΙΚΟ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΟΤΙ ΒΛΕΠΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΣΤΡΑΜΕΝΟ Κ ΠΛΑΓΙΑ...Κ ΜΗΝ ΝΟΜΙΖΕΙΣ ΟΤΙ Ο ΚΡΟΝΟΣ ΣΕ 300Χ ΘΑ ΣΟΥ ΦΑΝΕΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΣ ΑΠΟ ΤΑ 400Χ...Η ΕΙΡΩΝΙΑ ΤΩΝ ΙΝΤΣΩΝ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΘΕΛΕΙΣ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 50% ΑΥΞΗΣΗ ΜΕΓΕΘΥΝΣΗΣ ΓΙΑ ΝΑ ΔΕΙΣ ΔΙΑΦΟΡΑ...ΑΣΕ ΠΟΥ Η ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΑ Κ Η ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΤΩΝ ΣΩΜΑΤΩΝ ΣΕ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ ΤΩΝ 400Χ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΙΚΕΣ.. ΤΑ ΚΑΛΑ ΤΟΥ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΓΙΑΥΤΟ ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΑΤΑΛΗΛΟΤΕΡΟ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ(ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙΣ 10'?) ΑΚΟΜΑ ΣΤΗΝ ΣΕΛΗΝΗ(ΜΟΝΟ) ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΑΝΕΒΕΙΣ ΠΑΝΩ ΑΠΟ 500Χ ΚΑΙ ΝΑ ΜΕΙΝΕΙΣ ΑΦΩΝΟΣ..ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΡΟΝΟ ΑΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΕΙΝΑΙ ΧΑΛΙΑ ΑΛΛΑ ΤΙΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟΣ..ΣΗΜΕΡΑ ΕΒΛΕΠΑ ΧΩΡΣΜΑΤΑ CASSINI ΝΑ ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΣ..ΠΑΝΤΩΣ ΔΕ ΣΟΥ ΚΡΥΒΩ ΟΤΙ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΑΡΩ Κ ΜΙΚΡΟ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ ΓΙΑ ΠΙΟ ΕΥΚΟΛΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ,ΕΥΘΥΓΡΑΜΜΗΣΗ Κ ΟΡΘΟΤΗΤΑ ΕΙΔΩΛΟΥ....ΞΕΡΕΙΣ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΟ ΚΑΝΟΝΙ ΘΕΛΕΙΣ ΚΑΙ ΕΝΑ ΠΙΣΤΟΛΙ...

ΕΥΧΟΜΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΞΟΔΕΨΕΙΣ ΠΟΛΛΑ ΣΤΙΣ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΕΣ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΘΑ ΠΗΓΑΙΝΕΙΣ ΓΙΑ ΑΣΤΡΟΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ.....ΕΚΤΟΣ ΑΝ ΕΧΕΙΣ ΦΟΡΤΗΓΟ...ΑΚΟΥ 20''

προσεχε φιλε ομως γιατι τα φτηνα κυαλια αλλα λενε και αλλα ειναι..πχ τα φτηνα που πηρα ελεγαν 50χ70 και ειναι 7χ60...σου προτεινω να τα δοκιμασεις πρωτα να δεις αν εστιαζουν καλα κ με καποιο χαρακα να μετρησεις τη διαμετρο τους να δεις αν ανταποκρινοντε σε αυτα που γραφουν..κ παρε ακουμε που σου λεω απο δεκα μεγενθυνση κ πανω..η φωτεινοτειτα σε μικρες μεγενθυσεις δεν ειναι προβλημα...αν βρεις που ειναι δισκολο παρε 12χ70 με ενα καλουτσικο πεδιο αρκει πρωτα παντα να τα δοκιμασεις..

κοιτα φιλε xiotis33 καλο ειναι να μαθεις το ουρανο για να ξερεις που να στοχευεις κ για να σε γοητευσει περισσοτερο το χομπυ..καλο το nightwatch(απο τα καλυτερα αξιζει τα λευτα,του παρτο) δε λεω αλλα θα σου προτεινω να κανεις και κατι πιο οικονομικο...καταρχην κατεβασε το stelarioum πολυ ωραιο κ κατατοπιστικοτατο..δωρεαν απο το πλανηταριο.. επειτα γνωμη μου ειναι να αγορασεις φτηνα κυαλια απο λαικη η απο κανα κινεζο εγω εχω και ακροιβα κ τα φτηνα εχουν διαφορα στο πεδιο αλλα επειδει πηρα 7χ60 εχουν πολυ καλη φωτεινοτητα εξισου με τα ακριβα 12χ40..καλο ειναι αν βρεις να παρεις 12χ70..αυτα με τα κυαλα μη σκασεις 200ε κριμα μετα παρε το γνωστο dob skywatcher8΄ η οτι αλλο θες αλλα μεινε μεχρι 8΄ γιατι δε θα μπορεις να το μεταφερεις ευκολα εκτος αν εχεις κανενα ντατσουνι γιατι ειναι πολυ βαρια κ μεγαλα..εγω ευτυχως εμεινα σε 8'..οταν το παραγγειλεις παρε κανα καλο barlow 2χ προτεινω televue και απο εκει κ περα κανα εξαρι προσοφθαλμιο μεγαλου πεδιου απο 66 κ πανω θα σου χρειαστει..εγω αυτα θα εκανα αν αρχιζα απο την αρχη...αυτα