milia

http://en.wikipedia.org/wiki/M-theory http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory http://www.stringwiki.org/wiki/String_Theory_Wiki http://www.stringwiki.org/wiki/M_Theory

Σαφώς...Ο καθένας όπου βολεύεται...

Μεταπτυχιακές μπορεί κανείς να βρει και σε χώρες χωρίς δίδακτρα ή με ελάχιστα (συγκριτικά με Αγγλία/US), πχ Σκανδιναβία/Ολλανδία.. Για μεταπτυχιακά πιο συγκεκριμένα, ξέρω πως στην Ολλανδία τα δίδακτρα είναι ~1500ευρώ/έτος, ενώ Σκανδιναβία τόσο προπτυχιακά όσο κ' μεταπτυχιακά είναι (για την ώρα) χωρίς δίδακτρα. Βέβαια για προπτυχιακά είναι μάλλον δύσκολο σε χώρες σαν αυτές που ανέφερα γιατί τα μαθήματα γίνονται στην τοπική γλώσσα, αλλά το θέμα είναι πως δεν πληρώνει κανείς περισσότερα από όσα θα ξόδευε για να σπουδάσει στην Ελλάδα σε πόλη που δεν κατοικεί. Αν τα βάλει κανείς κάτω, και για προπτυχιακά σε Αγγλία (3 χρόνια), θα του βγουν περίπου όσο και σε Ελλάδα, σε ξένη πόλη. Αλλά ναι, φαντάζομαι καλύτερα 4 χρόνια Ελλάδα κ' μετά έξω. Να'χει κανείς μια ιδέα για τα εγχώρια πανεπιστήμια για να μπορεί να συγκρίνει έπειτα.

Μπορείς να εκμεταλευτείς τον χρόνο που ο ουρανός είναι συννεφιασμένος για να μελετήσεις περισσότερο την Αστρονομία... Σε θεωρητικό επίπεδο, αλλά θεωρία κ' παρατήρηση πάνε μαζί. Το ένα βοηθάει το άλλο .

Δεν υπάρχουν Ελληνικά Πανεπιστήμια, κατά τη γνώμη μου. Είναι Ελληνικά μεν, μα όχι Πανεπιστήμια δε. Κ' προσωπικά δεν αναφέρθηκα στις εγχώριες επιλογές μιας και η κοπελιά δεν ενδιαφέρθηκε για το Ελληνικό ανέκδοτο. Χμ,βασικα η αστροφυσικη δεν ειναι κλαδος της αστρονομιας? Εφόσον στην αστροφυσική μελετά κανείς εκτός από την κίνηση και την σύσταση των ουρανίων σωμάτων, ενώ η αστρονομία παραδοσιακά σχετίζεται με την κίνηση, κάπως έτσι τα έχω κατατάξει στο μυαλό μου. Τώρα αν είναι λάθος, okay..

Η αστρονομία είναι πλέον κλάδος της αστροφυσικής, η οποία είναι με την σειρά της κλάδος της Φυσικής. Οπότε, όταν αποκτήσεις στέρεες βάσεις σε κάποιο καλό πανεπιστήμιο στην Φυσική, με κατεύθυνση προς την Αστρονομία αφού -για την ώρα- αυτό έχεις κατά νου, συνεχίζεις σε μεταπτυχιακά... Οπότε το αρχικό σου ερώτημα μας παραπέμπει στο ερώτημα "Πού μπορώ να σπουδάσω Φυσική, με σκοπό να γίνω αστροφυσικός ;". Για το οποίο καλό θα ήταν να απαντήσουν όσοι εργάζονται στον τομέα. Για Ευρώπη, γνώμη μου είναι Αγγλία, Γερμανία, αλλά για παραπάνω λεπτομέρειες ας μιλήσουν αυτοί που γνωρίζουν καλύτερα. Βέβαια, με την πάροδο των χρόνων ίσως αλλάξεις γνώμη, αλλά δεν είναι καθόλου κακό να αρχίσεις να ψάχνεις μέσα σου τι αγαπάς, γιατί αν το ανακαλύψεις, η δουλειά θα γίνει παιχνίδι . Επίσης, έχε κατά νου και τα Μαθηματικά, κλάδος στενά συνδεδεμένος με την Φυσική. Οπότε, αν σκοπεύεις για μελέτη του δευτέρου αντικειμένου, θα χρειαστεί να συμπαθήσεις αν όχι αγαπήσεις και το πρώτο.

Στα σχολεία λίγες φορές διδάσκεται φυσική, αφού μόνο μερικοί τυχεροί κάνουν πειράματα. Τώρα για το τελεσίδικο ύφος της φυσικής που μπορεί να προωθούν μερικοί καθηγητές, δεν λέω, υπάρχει και αυτό. Αλλά όχι σε τέτοιο βαθμό για να δικαιολογεί την άγνοια του φοιτητή στο πώς προχωράει η επιστήμη. Ακόμη, η άγνοια είναι αρκετά συμβατή με το image του ειδικού. Αν δεν έχεις φάει τα μούτρα σου σε αποτυχημένες υποθέσεις και άρα να ξυπνάς και να κοιμάσαι με την πιθανή αποτυχία, μάλλον δεν έχεις καταλάβει τίποτε από έρευνα. Επίσης, το κλισέ "οι εξαιρέσεις επιβεβαιώνουν τον κανόνα", δεν μου φαίνεται προφανές. Για παράδειγμα, στην επιστήμη, οι παρατηρήσεις που δεν επιβεβαιώνονται από τον κανόνα(βλ. φυσικό νόμο) δεν τον επιβεβαιώνουν αλλά τον καταρρίπτουν. Ομοίως θεωρώ, πως μια θεωρία ισχυρίζεται πως προβλέπει κάτι, έπειτα από προσεχτική παρατήρηση Ν αντικειμένων, και τελικά ανακαλύπτουμε πως στην Ν+1 παρατήρηση βλέπουμε κάτι που δεν προβλέπει η θεωρία, τότε η θεωρία είναι λάθος και θέλει διορθώσεις. Πιο συγκεκριμένα δηλαδή, το ότι υπάρχουν καθηγητές που δεν κάνουν σωστά τη δουλειά τους δεν το καθιστά γενικό κανόνα. Γιατί ; Επειδή παρατηρήσεις έδειξαν πως υπάρχουν και καθηγητές πως κάνουν σωστά τη δουλειά τους.. Τα προηγούμενα προέρχονται από το 1ο βιβλίο του Σ.Τραχανά, σελίδα 157. Δεν αντιλέγω, υπάρχουν αρκετές ερμηνείες στον χώρο της κβαντικής μηχανικής. Αλλά βλέπεις, δεν είναι δουλειά των φυσικών να κάτσουν να φιλοσοφήσουν για το ποια αρμόζει στη δουλειά τους. Αν κάποια ερμηνεία λειτουργεί, δηλαδή προβλέπει καλά τις παρατηρήσεις την χρησιμοποιούνε. Αν όχι, τότε ψάχνουν για κάτι καλύτερο. Η στατιστική ερμηνεία χρησιμοποιείται από τότε που την πρότεινε ο M.Born, γύρω στο '20 δηλαδή, και μας έχει δώσει αρκετά ακριβείς θεωρίες όπως η QED. Τώρα αν στο μέλλον ανακύψουν προβλήματα (όπως ίσως φαίνεται κ' από το πείραμα του άρθρου που παρέθεσες) δεν αποκλείεται οι παρούσες θεωρίες να χρειαστούν διορθώσεις.. Τελικά ο bubble chamber πώς λειτουργεί βρε παιδιά ;

Sorry που μπαίνω μέσα στην συζήτηση, μιας και είχα σωπάσει εδώ και καιρό. Αλλά ίσως βγει κάτι θετικό από τον αρχικό προβληματισμό σου. Συνδέεται με την έννοια του φιλτραρίσματος. Τι σημαίνει αυτό ; Πως πριν την μέτρηση το σύστημά μας βρίσκεται σε κατάσταση ψ, η οποία μπορεί να αναλυθεί ως γραμμικός συνδυασμός ψ_n καταστάσεων. Και με την μέτρηση, παίρνουμε μια ιδιοτιμή α_n του (ερμιτιανού) τελεστή που αντιστοιχεί στο φυσικό μέγεθος που θέλουμε να μετρήσουμε... // Αυτό το paper από το Nature που παρέθεσες πάντως είναι αρκετά ενδιαφέρον. // Τώρα για την απορία σου με τις φυσσαλίδες, αν ήταν τόσο προφανές πως είναι ένδειξη για αντίφαση στις θεωρίες κβ. μηχανικής που χρησιμοποιού- νται, πιστεύω πως θα το είχαν ανακαλύψει άλλοι νωρίτερα. Οπότε ίσως να πρέπει να εξετάσει κανείς πρώτα πώς λειτουργούν οι bubble chambers, τι παίζει με την κβαντική μέτρηση (αν και δεν έχουν ξεκαθαρι -στεί τελείως τα πράγματα εκεί) και μετά να αρχίσει να θέτει ερωτήματα. Τώρα, αν γνωρίζεις τα προηγούμενα, πάω passo. Ανέλυσε τις σκέψεις σου στην αγγλική, στείλε το πόνημά σου σε κάποιον ευσυνείδητο επιστήμονα και περίμενε για δημοσίευση..

Μόνο που οι φυσσαλίδες δεν είναι υποατομικά σωματίδια, για τα οποία ισχύουν οι κβαντικοί νόμοι. Οπότε δεν νομίζω πως η κατάρευση της κυμματοσυνάρτησης έχει καμία σχέση με αυτές... Τώρα για την γεφύρωση του μικρόκοσμου με τον μακρόκοσμο, μπορώ να δώσω ένα παράδειγμα. Οι νόμοι του Νεύτωνα αρκούν για να περιγράψουν κίνηση πλανητών (και πολύ καλύτερα η θεωρία βαρύτητας του Einstein) αλλά για τις ιδιότητες της ύλης που αποτελεί αυτούς τους πλανήτες είναι απαραίτητη η κβαντική μηχανική. Για παράδειγμα η πυκνότητα, θερμοχωρητικότητα, μακροσκοπικά μεγέθη, εξαρτώνται από τις ιδιότητες των μικροσωματιδίων που αποτελούν το υλικό. Κάπως έτσι μπαίνει η στατιστική φυσική στο προσκήνιο, και πιο συγκεκριμένα η κβαντική στατιστική φυσική, που βάσει της εξ. Schroedinger για κάθε σωματίδιο που αποτελεί το υλικό μπορούμε να υπολογίσουμε τις μακροσκοπικές ιδιότητές του.

Δεν άντεξα ΤΕΛΕΙΟ !

Βασικά αυτό ήταν ΑΤΙΑ μέχρι την στιγμή που αναγνωρίστηκε ως πουλί .

Το θέμα είναι να σκεφτούμε τι σημαίνει "αποθήκευση πληροφορίας της δομής ενός ανθρωπίνου σώματος". Έπειτα εξετάζουμε και τα υπόλοιπα ερωτήματα που έθεσε ο φίλος terring. Σε αυτή την περίπτωση φαντάζομαι υποθέτουμε πως αυτό που λέγεται ψυχή είναι συνέπεια της δομής της ύλης και γιατί όχι της πολυπλοκότητας του ανθρωπίνου εγκεφάλου. Οπότε αρκεί να μπορούμε να αποθηκεύσουμε την συνολική πληροφορία όλων των σωματιδίων που αποτελούν το ανθρώπινο σώμα. Αν υποθέσουμε πως θα μας κόψει κάποιος σε κομματάκια και έπειτα "ξαναενώσει". Ή ίσως χρησιμοποιήσει την "quantum entaglement" και να μας στείλει με "φαξ". Να μας καταστρέψει στο σημείο Α και να μας ξαναδημιουργήσει στο Β. Όποια από τις δυο μεθόδους κ' να σκεφτούμε, προσωπικά μόνο δυσκολίες βλέπω μπροστά μας.Αν σκεφτεί κανείς πως δεν γνωρίζουμε με σιγουριά αν τα quarks είναι η έσχατη δομή για τα αδρόνια. Να μην αναφέρω πως και τα λεπτόνια μπορεί να μην είναι στοιχειώδη (αλλά μέχρι τώρα δεν έχει βρεθεί κάτι αντίθετο). Αλλά ας υποθέσουμε για χάριν ευκολίας πως η συνήθης ύλη είναι φτιαγμένη από quarks και λεπτόνια (ηλεκτρόνια, μ/τ μιόνια, νετρίνα). Μπορούμε να εκτιμήσουμε(*) πως ένας μέσος άνθρωπος αποτελείται από Ν~10^26 στοιχειώδη σωματίδια. Μένει να μάθουμε την αρχική κατάσταση του συστήματος, κ' εφόσον μιλάμε για κβαντικό σύστημα, για την κυμματοσυνάρτηση του συστήματος των Ν σωματιδίων. Κάπου εδώ σταματάω γιατί δεν θυμάμαι πράμα από κβαντική . ---μερικές πράξεις--- (*) άνθρωπος =70% νερό κ' 30% λοιπά στοιχεία, πες κυρίως νερό, για να βρούμε ένα κάτω όριο. Δηλαδή Η20. Aλλά 1ml H20 έχει γύρω στα 10^22 μόρια νερού. Αν ο μέσος ενήλικας είναι στα 80kgr, τότε έχει περίπου 10^24 μόρια νερού. Τώρα αν το πάμε και σε επίπεδο quarks/ λεπτονίων θα πάμε γύρω στο 10^26. Δηλαδή μιλάμε για ένα σύστημα τόσων σωματιδίων τα οποία αλληλεπιδρούν μεταξύ τους... υγ: ποτέ μου ρε να πάρει δεν συμπάθησα τα mol ως μονάδα μέτρησης...

Δεν είναι κακό να πάνε και μικρά παιδιά. Ακόμη και να μην καταλάβουν μπορεί να θελήσουν να καταλάβουν αργότερα... Το ερέθισμα να υπάρξει δεν βλάπτει .

Στο συμπέρασμά μας, πιθανότατα.. Στη διαδρομή που ακολούθησε ο καθένας για να φτάσει στο συμπέρασμα όμως δεν θα το έλεγα .

Δεν πάει ακριβώς έτσι στην συγκεκριμένη περίπτωση . Κ' αυτό επειδή δεν είναι απορία του τύπου (πρακτική απορία) αλλά απορία του τύπου (θεωρητικού/ φιλοσοφικού/ ευρετικού τύπου) Δεν θέλω να υποτιμήσω καθόλου της δεύτερης ομάδας ερωτήσεις, μιας κ' μετά από αρκετή προεργασία οδηγούν σε μαθηματικά εργαλεία κ' άρα σε ερωτήσεις όπως της πρώτης ομάδας. Αλλά δεν μας έδειξες κάτι το ιδιαίτερο για να ανακινήσεις την περιέργειά μας, Λίγο ή πολύ επαναδιατύπωσες συμπεράσματα προηγούμενων ερευνητών. Όπως κάνουν οι βιολόγοι στο πρώιμο στάδιο της έρευνάς τους "να κοιτάξτε αυτό το σκαθάρι που βρήκα, πολύ ενδιαφέρον δεν είναι ;" Οπότε προσωπικά δεν βλέπω κάποια κατανόηση να πηγάζει από όσα έγραψες, μονάχα ευγενή απορία/θαυμασμό για την Φύση. Καλώς ήρθες...

Προσωπικά το λέω αστροβόξ. Δεν με ενδιαφέρει πώς τονίζεται, έτσι μου βγαίνει, έτσι το λέω.

... Προς τι οι αφορισμοί φίλε & συνάδελφε Τηλέμαχε ;

Kaneis den diavazei agglika e? To 1o 8ema einai gia fasmatoskopia grammwn ekpomphs me cd. To 2o den xreiazetai metafrash pistevw...

Επίσης τίθεται άλλο ένα ερώτημα: Έχει προταθεί κανένα πείραμα για την επιβεβαίωση ή όχι των προβλέψεων αυτών των θεωριών ; Επιχειρήματα του τύπου "μα είναι όμορφη άλλα πρέπει να'ναι σωστή" δεν στέκουν για επιστημονικές θεωρίες. Ακόμη, μην την πέφτετε όλοι πάνω στην Τσαπραζή, είναι μόνο 11, οπότε λογικό να στερείται ακρίβειας στην διατύπωση αυτού που θέλει να πει. Στα 11 μου δεν είχα ακούσει καν για κβαντική μηχανική, έπαιζα στα χωράφια. Οπότε όταν κάποιος έρχεται στο φόρουμ επειδή άκουσε/διάβασε κάτι κ' είναι περίεργος/η για το τι παίζει είναι όντως καλό να τρώει κράξιμο ; Και αν γουστάρει να διαβάζει για Μ-theories, superstrings κτλ, ας διαβάζει. Δεν νομιζω πως οι προτροπές του τύπου "στην ηλικία που είσαι θα'πρεπε να διαβάζεισ..." βοηθάνε ιδιαίτερα. @Ελένη: αν θέλεις να κατανοήσεις την Φύση, άρχισε να μελετάς μαθηματικά όσο πιο νωρίς γίνεται. Όταν με το καλό τελειώσεις την Άλγεβρα, Γεωμετρία του γυμνασίου πιάσε κανά 2 καλά βιβλία Απειροστικού κ' Διαφορικού Λογισμού. Έπειτα διανυσματικού λογισμού κ' γραμμικής άλγεβρας.Στη συνέχεια σε περιμένει μελέτη σε συνήθεις διαφορικές, μερικές διαφορικές εξισώσεις, προγραμματισμός +αριθμητική ανάλυση που θα σου φανούν χρήσιμα εργαλεία όπως κ' η μιγαδική ανάλυση. Από εκεί κ' μετά μπορείς να μπεις κ' πιο πολύ βαθυά στα μαθηματικά αν θέλεις(Ανάλυση, Άλγεβρα, Τοπολογία κτλ) ή να συνεχίσεις με τα απαραίτητα που χρειάζονται για την κατανόηση της Σχετικότητας, δηλ. τανυστική ανάλυση(που δεν είναι τίποτα αν έχεις μάθει καλή γραμμική άλγεβρα, διανυσματικό ,απειροστικό+διαφορικό λογισμό..)

Nice....

το γεγονος οτι ηταν καθαρα μια απατη απο την αποψη οτι αλλα ειπαν οτι θα δουμε κ θα ακουσουμε κ αλλα εγιναν πιστευω οτι δεν πρεπει να περασει ετσι...για αυτο δεν θα συμφωνησω με nansy... Το ότι ήταν απάτη θα ήταν υπερβολή να το αναφέρουμε αλλά δεν ήταν αυτό που περιμένατε..όπως είπα έχουν γίνει πολλά τέτοια συνέδρια..και όχι μόνο για την Αστρονομία.. Το θέμα δεν ήταν τι περίμενε όποιος πήγε και τι όχι. Αλλά πως από όσα διάβασα πιο πάνω δεν υπήρξε συνέπεια στο πρόγραμμα. Το να λέμε πως ήταν υπερβολή να αναφέρουμε ότι ήταν απάτη, ίσως είναι από μόνο του υπερβολή κ' επίσης να επιτρέψει σε πολλούς να διοργανώσουν ξανά τέτοιες εκδηλώσεις. Δεν νομίζω πως είναι κακό να απαιτεί κανείς αυτά που του έχουν υποσχεθεί και για τα οποία πλήρωσε. Βάσει του τελευταίου συμφωνώ με την Bell.

Ah, τώρα που το ξαναπρόσεξα.. Τα μαθηματικά είναι η βάση όλων των φυσικών επιστημών. Η φυσική έρχεται δεύτερη (μιας και χρειάζεται να έχεις μάθει να σκέφτεσαι ορθά για να μελετήσεις την φύση). Οπότε κ' φυσικός να γίνεις, άρχισε να αγαπάς τα μαθηματικά από τώρα.

Αλεξανδρούπολη του χρόνου ;D. Τελικά οι τυπάδες που το οργάνωσαν θέλουν σφάξιμο όπως φαντάστηκα . Η παρέα θα ήταν ωραία όμως... :}

& compact disk optics, για την φίλη που ζήτησε τα σχετικά άρθρα που είχα βρει. Μπορεί να είναι μονάχα 4 σελίδες στο σύνολο αλλά οι παραπομπές του 2ου άρθρου ίσως φανούν χρήσιμες κ' ενδιαφέρουσες. Κάποια στιγμή θα παραθέσω και τις τελευταιες. Τα άρθρα είναι από το περιοδικό 'The physics teacher'. "compact disk transmission spectroskopy" "compact disk optics" Enjoy .