Βασίλης_Μ

Πάρτε και μερικά links στα γρήγορα και χωρίς πολύ ψάξιμο. Το πρώτο στα ελληνικά για τον Μπάμπη. http://www.avmentor.gr/tech/fourthirds_2.htm http://www.adept.net.au/news/newsletter/200810-oct/sensors.shtml http://ezinearticles.com/?Frame-Transfer-and-Interline-CCD-Electronic-Shutter-in-CCDs&id=432404 http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs620x/ Επίσης κάτι το οποίο είχε συζητηθεί και σε ένα topic για flats, οι full frame, όπως θα διαβάσετε και στα links, είναι ότι χρειάζονται μηχανικό κλείστρο (άρα περισσότερο χρόνο έκθεσης για flats) σε σχέση με τους interline οι οποίοι έχουν "ηλεκτρονικό" (μερικοί και μηχανικό) κλείστρο (άρα μικρότεροι χρόνοι flats).

Επίσης, η θεωρία λέει ότι οι Interline αισθητήρες είναι λιγότερο ευαίσθητοι/θορυβώδεις σε σχέση με τους Full Frame, όπως και οι NABG σε σχέση με τους ABG. Η πράξη βέβαια μας έχει δείξει ότι όλα είναι σχετικά....

Μπάμπη, εσύ εννοείς Full Frame vs APS-C διαστάσεις που ανταποκρίνονται στο μέγεθος του αισθητήρα σε σχέση με ένα καρέ φιλμ 35mm. Οι αισθητήρες όμως χωρίζονται σε Full Frame και Interline και έχει να κάνει με το "διάβασμα" των pixels. Άρα δεν έχει καμία σημασία το μέγεθος του αισθητήρα αλλά η αρχιτεκτονική του. Ένας εύκολος τρόπος να το δεις είναι η ονομασία του αισθητήρα, π.χ., KAF-8300, KAF3200, KAF16803 έχουν αρχιτεκτονική Full Frame, ενώ ΚΑΙ11002, ΚΑΙ4020 κλπ έχουν αρχιτεκτονική interline. Όπως βλέπεις ο ΚΑΙ11002 που έχει μέγεθος όσο ένα καρέ φιλμ 36mm και είναι πολύ μεγαλύτερος από τον KAF8300, δεν είναι αρχιτεκτονικής Full Frame ενώ ο δεύτερος είναι. Ελπίζω να βοήθησα.

Καταπληκτικά νέα. Αναβαθμίζεται η αγορά μας, μετά την αντιπροσώπευση των SBIG, Atik και τελευταία των καταπληκτικών FLI από το Πλανητάριο Θεσσαλονίκης και την AKTISTAR, πρόσθεσε η NorthStarAstronomy μαζί με την QHY και την επίσης αξιόλογη QSI. Συγχαρητήρια για την αναβάθμιση της αγοράς μας. Άντε κάντε κάτι και για την Apogee και ολοκληρώσαμε από High-End κάμερες

Συγχαρητήρια Αντώνη. Εσώρουχα CloudyNights δεν σου έφτιαξε o raxxla.......

Συγχαρητήρια Χρήστο για την δημοσίευση της APOD φωτό (μερική έκλειψη) στο Sky & Telescope May 2010.

Δεν έχετε άδικο... Sorry Georgis....

Το παράδειγμα που αναφέρω δίνει <1.3.... 1.24 για την ακρίβεια. Χωρίς focal reducer.... Πρέπει κάποιος να είναι τρελός να πάρει αυτόν τον σωλήνα όταν με τα ίδια χρήματα παίρνεις TEC160ED...... Στην θεωρία μπορεί να είναι έτσι. Όμως σε εργοστασιακό τεστ της Apogee σε 3 διαφορετικές U8300, δίνει well-depth 35000, 37000 και 38000 (η δική μου είναι στο 35... ). Ψιλά γράμματα θα μου πεις απλώς το αναφέρω. Δες όμως και αυτό και νομίζω θα αναθεωρήσεις περί μικρού well-depth και dynamic range αυτού του αισθητήρα: http://www.qsimaging.com/gallery/Abell-2151_LRGB_2400.jpg http://www.qsimaging.com/gallery.html Ψάξτο λίγο αυτό. Με το binning δεν αλλάζεις το well-depth. Αυτό παραμένει ίδιο, ό,τι και αν κάνεις. Πετυχαίνεις μόνο πιο εύκολο image scale ή όπως λέει και ένας φίλος "είναι σαν να μειώνεις την εστιακή του τηλεσκοπίου σου.."...... Αν σου δουλέψει αυτό το image scale να πετάξεις από χαρά. Είναι εξαιρετικά δύσκολο ακόμα και από πραγματικά καλούς ουρανούς. Σε αυτό είμαι 1000% μαζί σου. Απλώς σε ουρανούς που δουλεύω εγώ και ο εξοπλισμός που έχω μου δίνουν δυνατότητα κοντά στο 1''/pixel, με το σύστημά μου να υποστηρίζει (και να δουλεύω) 1.22.

Παιδιά είμαστε off-topic On-topic: Ο άνθρωπος ρώτησε την γνώμη μας για τα δύο αυτά τηλεσκόπια. Δεν μας ρώτησε ποιος είναι ο καλύτερος σωλήνας για να ξεκινήσει κάποιος την αστροφωτογραφία, ούτε το κόστος. Έχουμε λοιπόν να πούμε κάτι για αυτό; Ο Evans είπε Ρωσία και πάλι Ρωσία και ο Γιώργος είπε όχι και στα δύο λόγω εστιαστή. Δεν θα διαφωνήσω με τον Evans, αν και θα προτιμούσα το ΤΑΚ. Γιώργο έχεις δίκιο μόνο αν σκέφτεται κανείς βαριές κάμερες. Με ελαφριά κάμερα είναι 1000% ΟΚ (π.χ. QHY9, ST8300, Atik8300, κλπ). Με κάτι βαρύτερο (εννοώ κάμερα και τροχό ή συρταράκια) από 2- κιλά ίσως έχει θέμα. Off-topic: Και βέβαια τα ράσα δεν κάνουν τον παπά (το έγραψα και παραπάνω....). Άλλωστε αυτό ισχύει σε όλες τις πτυχές της δράσης μας, όχι μόνο σε αυτό το χόμπι. Μάλιστα σας βρίσκω και λίγο ακριβούς.... άκου 1000 Ευρώ.... Μια χαρά δουλειά κάνεις και με 300 Ευρώ (π.χ. SW ED80) και όχι μόνο. Με τέτοιο σωλήνα και αριστουργήματα βγάζεις και βραβεύεσαι και δημοσιεύεις. Από εκεί και πέρα κάνεις τις επιλογές σου και ξοδεύεις ό,τι θέλεις, είτε 1000 είτε 10000 ευρώ. Το ποιο είναι το ελάχιστο κόστος για να αρχίσει κάποιος είναι άλλο θέμα, το οποίο μάλιστα αν δεν κάνω λάθος σύντομα θα δημοσιευθεί. Από εκεί και πέρα όμως το τι επιλέγει ο καθένας είναι θέμα δικό του. Νομίζω... Και άμα λάχει το κερώνουμε κιόλας, το γυαλίζουμε... το δείχνουμε μπας και μας κάτσει τίποτα τυχερό... Τι στις φωτό θα κολήσουμε @Γιώργος: Τελευταία φορά που κοίταξα ΤΜΒ ήταν... με μεγάλο εστιαστή για τον λόγο που είπες. Μάλλον το πήρα με μεγάλο εστιαστή ως προέκταση της... λίμπιντό μου.... Τα γιαπωνέζικα είναι μικρά..... λογοκρισία......

Σε θέμα αρχής και ουσίας δεν έχεις άδικο Άγγελε. Περισσότερο μετράει ο παπάς παρά τα ράσα. Μαζί σου all the way. Αλλά ο άνθρωπος ρώτησε την άποψή μας ανάμεσα σε αυτά τα δύο τηλεσκόπια. Επίσης ακριβώς επειδή έχεις δίκιο, αν το πάρουμε ένα άλλο παράδειγμα, π.χ. το αυτοκίνητο κανένας (ή σχεδόν) δεν θα έπρεπε να οδηγεί/κατέχει τίποτα παραπάνω από ένα Lada/Hyundai/Kia αλλά όπως βλέπεις δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Πάντα θέλουμε κάτι καλό που μας κάνει την ζωή ποιο εύκολη και γιατί έτσι θέλουμε.... Προσωπικές θέσεις βέβαια του καθένα μας, απλώς να μην είμαστε αφοριστικοί.

Διαφωνώ κάθετα Ιφικράτη. Βέβαια δεν θεωρώ σούπερ υψηλή ανάλυση το 1,2''/pixel αλλά είναι αρκετά καλό για το τυπικό seeing. Τέτοιες τιμές image scale πετυχαίνεις πολύ εύκολα και οικονομικά με τον KAF8300 και ένα διοπτρικό με εστιακή 900mm. Και πάνω από όλα σε τιμές πολύ πολύ προσιτές..... Με τον ίδιο αισθητήρα μάλιστα μπορείς να πέσεις και πολύ κάτω από το 1''/pixel αν ανέβεις στα 1200mm, εκεί βέβαια ανεβάζεις το κόστος τόσο στον σωλήνα όσο και στην στήριξη. Το πακέτο πάντως KAF8300 και διοπτρικό περίπου 900 (έχεις πολλές οικονομικές και μη επιλογές εκεί με διαμέτρους 100, 120, 127, κλπ) σου δίνει πολύ καλή ανάλυση. Ελπίζω να βοήθησα.

Σε κάθε περίπτωση πάρε το Takahashi TSA 102 για την υποστήριξη που έχει (αξεσουάρ κλπ) και βέβαια για τα καταπληκτικά οπτικά του. Επίσης μηχανικά είναι από τα καλύτερα κυκλοφορούν εκεί έξω. Τέλος όταν θα έρθει η ώρα για πώληση, θα φύγει χτες...... Όλα τα παραπάνω βέβαια δεν εννοούν ότι το ΑΡΜ δεν είναι καλό. Το αντίθετο μάλιστα. Μπορεί να είναι τουλάχιστον όσο καλό όσο και το ΤΑΚ, αλλά.... δεν είναι ΤΑΚ Αυτά βέβαια αποτελούν ταπεινή μου άποψη. My 2 cents

Μια παρέμβαση εδώ, ως κάτοχος EQ6 Pro. Η βάση δεν σηκώνει τα κιλά που λέει για φωτογράφιση και σωστή οδήγηση. Βέβαια μιλάω πάντα για φορητή χρήση με το τριπόδι της και όχι κάτι σταθερό μέσα σε παρατηρητήριο. Έτσι αν έχει κάποιος διοπτρικό (άρα μεγάλες πολικές ροπές αδράνειας) το όριο είναι κάτω από 17 κιλά, με βέλτιστο κοντά στα 15. Με SC λόγω μικρότερων πολικών ροπών αδράνειας μπορείς να ανέβεις σε κιλά. Αλλά αυτά 20+ κιλά είναι μέγας μύθος.