Βασίλης_Μ

Μπράβο Χρήστο. Φανταστική. Όπως και η σύνθεση με το αεροσκάφος.

Επίσης.... http://www.flemingastrophotography.com/home.html http://users.bsdwebsolutions.com/~larryweber/

http://cosmicphotos.com/resources.php Έχει μπόλικη και καλή πληροφορία

Άγγελε ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ και για την υπέροχη φωτογραφία αλλά και για την διάκριση. Για την ισοβαθμία φταίω αποκλειστικά ΕΓΩ.... Πάει πάρα πολύς καιρός που δεν έχω μπει στο CN και έτσι η ψήφος μου χάθηκε... Θα τον έτρωγες τον Αμερικάνο για πλάκα.... Sorry my friend...

Είμαι συνδρομητής και στα δύο Αμερικάνικα περιοδικά. Το Astronomy είναι όντως περισσότερο εύπεπτο και έχει ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΑ reviews (το πολύ δισέλιδα και όλα τα προϊόντα είναι καλά...). Το Sky & Telescope είναι όντως καλύτερο αν και παλαιότερα ήταν σαφώς καλύτερο. Τα reviews του είναι ένα δύο κλικ πάνω από το Astronomy κυρίως λόγω των συντακτών αλλά και του περιεχομένου. Στο θέμα των χαμένων και καθυστερημένων τευχών έχει ένα θέμα το Sky & Telescope. Τα τελευταία 4 χρόνια που είμαι συνδρομητής και των δύο δεν είχα το παραμικρό θέμα με το Astronomy αλλά με το Sky & Telescope είχα 3 φορές χαμένο τεύχος το οποίο βέβαια μετά από αρκετά e-mails το λάμβανα με καθυστέρηση περίπου ένα μήνα και βέβαι περίπου 2 μήνες για τα διάφορα δώρα και αμέτρητα e-mails.

Σίγουρα η υγρασία είναι ένα θέμα, αν και αρκετοί το έχουν λύσει. Η ίδια η θερμοκρασία όμως (η διαφορά καλύτερα στην μονάδα χρόνου) δεν κρύβει κάποιον κίνδυνο για τον αισθητήρα. Βέβαια, για να μην παρεξηγηθώ, αν κάποιος θέλει να πράξει διαφορετικά εννοείται μπορεί να το κάνει και σαφώς είναι προς τιμήν του Ηλία που έφτιαξε κάτι τέτοιο και πάνω από όλα το μοιράστηκε μαζί μας.

Δεν μασάνε Γιάννη....

Μπράβο Ηλία Βέβαια έχω να καταθέσω ότι οι ασιθητήρες δεν παθαίνουν απολύτως τίποτα από την διαφορά θερμοκρασίας. Παράδειγμα οι FLI που ρίχνουν 57 βαθμούς κελσίου την θερμοκρασία τους μέσα σε 2 λεπτά........ Η εξήγηση που είχα διαβάσει στο CloudyNights είναι η εξής: από την στιγμή που οι επεξεργαστές των υπολογιστών μας είναι σαφώς πιο ευαίσθητοι από τους αισθητήρες CCD στις κάμερές μας και μπορούν για πλάκα να έχουν ΔΤ -90 βαθμούς σε 1-2 δεύτερα, ε τότε οι CCD μας δεν έχουν να φοβηθούν τίποτα.

Σίγουρα ένας full frame αισθητήρας λόγω μηχανικού shutter χρειάζεται περισσότερο χρόνο από ένα interline που έχει ηλεκτρονικό. Έχω όμως την εντύπωση ότι ακόμα και σε interline αισθητήρες είναι καλό να έχεις έκθεση flat 2-3-4 δεύτερα. Τον λόγο δεν τον ξέρω (βλέπε βαριέμαι να ψάξω και να διαβάσω) αλλά οι χρόνοι των flats "μεγάλων" αστροφωτογράφων, εντός και εκτός, ακόμα και με interline αισθητήρες, είναι τέτοιοι (2-3-4 δεύτερα) και όχι msec.

Η θεωρία λέει ότι ένα καλό flat πρέπει να έχει έκθεση 2-3-4 δεύτερα. Με δεδομένο τα περίπου 20000 ADUs για την κάμερά σου, όπως σωστά έγραψες, θα πρέπει να το πετύχεις σε χρόνο 2 δεύτερα κατ' ελάχιστο. Άρα θα πρέπει να μειώσεις την φωτεινότητα της πηγής.

Πολύ ενδιαφέρον Γιώργο. Ευχαριστούμε. Υ.Γ. Στην περίπτωσή σου θα έλεγα ότι χρειάζεσαι αυτά τα ADUs αλλά σε χρόνο όχι κάτω από δύο δεύτερα.

Καλά για το dim δεν μιλάγαμε....

200 κάνει αλλά αν βρεις πατέντα που δουλεύει θα με ενδιέφερε να τα γλιτώσω

Το Flatman χρησιμοποιεί το ίδιο υλικό Άγγελε

Δοκίμασα πρόσφατα το Flatman και dimαρισμένο στο 20 περίπου (κλίμακα από 1 ως 150) πήρα 12800 ADU στο L με έκθεση 2 δεύτερα. Με δεδομένο ότι τα ADU πρέπει να είναι από 1/3 ως 2/3 του full well depth (ένα πουλάκι μου το σφύριξε...) τότε μάλλον πήγε καλά με την κάμερά μου.

Πολύ ωραία κατασκευή Οικονομικότερο του Flatman