Βασίλης_Μ

Τα διπλά. Ρώτα τον Γιώργο.....

Παιδιά καταννοώ τον ενθουσιασμός σας για αυτή την καταπληκτική ταινία, την οποία θέλω διακαώς να δω αλλά καθυστερώ λόγω οικογένειας (πιστέψτε με με δύο παιδιά πρέπει να χαράξεις στρατηγική για να πας σινεμά...). Λοιπόν αφήστε τα σχόλια και τα spoilers γιατί δεν την έχουμε δει όλοι...... Καλά Χριστούγεννα.

Χωρίς να θέλω να προμοτάρω τον διαγώνιο ή να σου πω πάρτον, έχω να καταθέσω το εξής. Έχω έναν 2'' διαγώνιο διηλεκτρικό William Optics Carbon Fiber 99% και τον έχω τεστάρει δίπλα δίπλα με αυτόν που πουλάω και στα δικά μου μάτια με τα δικά μου προσοφθάλμια και στους δικούς μου σωλήνες, δεν είδα καμία διαφορά. Βέβαια δεν είμαι και κανένας δεινός "παρατηρησιάκιας" αλλά διαφορά δεν είδα. Κάποιος ειδικότερος που έχει κάνει το τεστ ας μας διαφωτίσει

Είναι ο 91% όχι ο 99% τελικά. Για SC θα πρέπει είτε να αφαιρέσεις το 2'' nosepiece και να τοποθετήσεις αντάπτορα (π.χ. Agena για $20) που βγάζει θυληκό σπείρωμα SC (αντίστοιχα αφαιρείς το visual back από το SC), είτε τοποθετείς 2'' visual back στο SC. Και οι φωτό.... Όπως βλέπετε τα ελαφριά σημαδάκια (έχει γίνει sharpening στις φωτό για να φαίνονται καλύτερα) έχουν δημιουργηθεί από το "μπες βγες". Ένα δύο είναι αρκετά. Κατά τα άλλα είναι άψογο. Δεκτός ο οποισδήποτε έλεγχος.....

Καλημέρα. Πραγματικά η απόφαση είναι δική σου.... Με αισθητήρα μέχρι και τον Sony 285 (314L, κλπ) μπορείς να πάρεις τον Celestron/Meade 0.63x reducer/flattener, WO 0.8x, TV 0.8x, και έναν από την SW http://www.iankingimaging.com/show_products.php?category=17 Επίσης αν δεν θέλεις reducer αλλά μόνο flattener αυτός της AstroTech είναι σούπερ σε τιμή και σε αποτέλεσμα και δεν έχεις περιορισμό στο μέγεθος του αισθητήρα (εντάξει δεν μιλάμε για KAI-11002 ή KAF16803). Το θέμα του focuser είναι ακόμα πιο προσωπικό. Πάντως με νορμάλ βάρη όπως η 314L (γενικά κάτω από 2 κιλά με βέλτιστο 1,5) ο μαμά εστιαστής είναι ΟΚ. Με όλα μπορείς να κάνεις δουλειά, απλώς με κάποια την κάνεις πιο εύκολα.

Καλημέρα, μόλις πάω στο σπίτι (απόγευμα) θα ανεβάσω φωτό. Ευχαριστώ.

Πωλείται 2'' διηλεκτρικός διαγώνιος TS στα 50 Ευρώ. Σαν καινούριος. Έχει χρησιμοποιηθεί ελάχιστα. Στο σώμα (που μπαίνει στον εστιαστή) υπάρχουν δύο ελαφριές εκδορές από την βίδα του SW ED80 που έμπαινε επάνω του (θα ακολουθήσουν φωτό). Ο διαγώνιος έχει μπρούτζινα compression rings 2'' & 1.25'' για να μην συμβαίνει το παραπάνω.

Και πάλι θα σου πρότεινα (με το θάρρος βέβαια εεε, δεν υπάρχουν στάνταρ λύσεις ) να πας στον KAF8300 αν σου επιτρέπουν τα οικονομικά σου. Ταιριάζει γάντι με τον σωλήνα που έχεις. Επίσης θα έλεγα να αποφεύγεις γενικότερα reducers αν μπορείς να πάρεις καλό αποτέλεσμα χωρίς αυτόν. Πολύ καλή λύση είναι η QHY9 από CCDLabs στην Αμερική με τιμή περίπου 1300 Ευρώ και περιλαμβάνει την κάμερα QHY9-KAF8300), τροχό 2'' πέντε θέσεων, τροφοδοτικά και βαλίτσα Pelican. Επίσης η CCDLabs σου προσφέρει εγγυημένα καθαρισμένο αισθητήρα, έλεγχο και γενικότερα Plug and Play προϊόν σε σούπερ τιμή. Η επιλογή δική σου.

Εγώ θα το έκανα ανάποδα..... Θα έβλεπα με τους σωλήνες που έχω ή πρόκειται πολύ σύντομα να αποκτήσω τι image scale παίρνω με τις υποψήφιες κάμερες και ανάλογα θα επέλεγα, γνωρίζοντας βέβαια το μέσο seeing των περιοχών που φωτογραφίζω. Τώρα στην πράξη, από τις κάμερες που αναφέρεις, χωρίς σκέψη την 314L ή καλύτερα την 314L+ (με cooling set point). Κορυφαία εκτέλεση κάμερας με τον Sony 285 αισθητήρα. Τρομερά ευαίσθητος και με ελάχιστο θόρυβο, τόσο dark όσο και read. Άσε που είναι και μεγαλύτερος από τις άλλες που αναφέρεις. Με μέγεθος ψηφίδας στα 6,45 δουλεύει καλά σε αρκετές εστιακές. Εννοώ ότι με το 80άρι σου (ευρύ πεδίο) θα παίζεις στο 2,2 (άρα χωρίς πρόβλημα τις περισσότερες βραδιές) και 1,5 στα 900 (καλή ανάλυση) ή και χαμηλότερα με μεγαλύτερη εστιακή. Το μόνο θέμα του η τιμή.... Στα 1300 Ευρώ καινούρια είναι στα ίδια χρήματα με την SBIG ST8300 (από Αμερική) με τον KAF8300 ο οποίος πιστεύω σου κάνει περισσότερο. Είναι μεγαλύτερος (διπλάσιος σε διαγώνιο) και έχει μικρότερη ψηφίδα, άρα καλύτερο sampling με το 80άρι σου. Βέβαια δεν είναι το ίδιο ευαίσθητος με τον Sony. Αν θέλεις την γνώμη μου πήγαινε προς τα εκεί, αν βέβαια μιλάς για καινούρια. Μεταχειρισμένη τα πράγματα αλλάζουν.

Ιφικράτη, αν δεν κάνω λάθος ο Τάσος ρώτησε συγκρίνοντας δύο δεδομένες κάμερες τι αποτέλεσμα θα πάρω. Προφανώς η σύγκριση γίνεται με το ίδιο τηλεσκόπιο με την ίδια εστιακή. Μάλιστα με σχεδόν διπλάσιο μέγεθος ψηφίδας, σε οποιαδήποτε εστιακή θα έχουν "διπλάσιο" (δόκιμος όρος) image scale. Άρα και βέβαια έχει νόημα. Επιπλέον στην εξέλιξη της κουβέντας σαφώς και τέθηκε η συμβολή τόσο του μεγέθους της ψηφίδας όσο και της εστιακής για τον καθορισμό του image scale. Οπότε προς τι η επάναληψη; Επίσης, σωστός μεν ο τύπος δεν συμφωνώ δε με τις παραδοχές που κάνεις στις τιμές. Αν έχω εστιακή π.χ. 900, μέγεθος ψηφίδας 5,4 άρα image scale 1,22 σε ουρανό με seeing 2,5 FWHM σημαίνει ότι κάνω oversampling; Σύμφωνα με τις παραδοχές σου, ναι. Δεν νομίζω όμως ότι είναι έτσι. Ακριβώς το αντίθετο θα έλεγα.

Βέβαια για να μην είμαι απόλυτος, ο Ηλίας (raxxla) είχε βρει ένα τύπο για υπολογισμό βέλτιστου χρόνου subs. Εκείνος μπορεί να σε βοηθήσει περισσότερο σε αυτό. Links του Ηλία για το θέμα: http://ccdware.infopop.cc/eve/forums/a/tpc/f/569104098/m/6021054822 http://www.ccdware.com/resources/

Ναι στο πρώτο, όχι στο δεύτερο. Σαφώς όσο υψηλότερη ανάλυση έχουμε τόσο απαιτητικότερη γίνεται η φωτογράφιση σε όλα τα επίπεδα. Στήριξη και seeing είναι οι δύο σημαντικότεροι παράγοντες. Και βέβαια το skyglow του ουρανού. Ειδικά αυτό είναι που δεν επιτρέπει τον υπολογισμό που αναφέρεις, διότι είναι μεταβλητό από τοποθεσία σε τοποθέσια αλλά και από νύχτα σε νύχτα (μην σου πω και κατά την διάρκεια της νύχτας)

Το image scale (ανάλυση) έχει να κάνει αποκλειστικά και μόνο από την εστιακή απόσταση και το μέγεθος της ψηφίδας (pixel).

Σε FOV καμία διαφορά, αλλά θα έχεις πολύ μεγάλη στην ανάλυση (image scale). Τώρα σε χρόνους στην πράξη ίσως να μην έχεις μεγάλη διαφορά. Η θεωρία όμως λέει ότι το μικρότερο pixel έχει μικρότερο well depth (λογικό) και μικρότερη ευαισθησία (επίσης λογικό). Άρα στην θεωρία ίσως χρειάζεσαι μεγαλύτερο χρόνο. Έλα όμως που ο μεγαλύτερος χρόνος θα περιορίζετε από το μικρότερο well depth άρα και συντομότερο "σατουράρισμα" (κορεσμός) των άστρων σου. Ελπίζω να βοήθησα. Φιλικά Βασίλης

Επίσης στο θέμα καθαρότητας του σήματος δοκίμασε darks και θα δεις μεγάλη διαφορά (και στο Maxim και στο PHD).

Θα συμφωνήσω και διαφωνήσω Γιάννη. Ναι οι τύπου webcam έχουν τα θεματάκια τους αλλά όσο αύξανες την έκθεση τόσο καλύτερα (μέχρι ένα βαθμό) γινόντουσαν τα πράγματα. Σίγουρα το πρόγραμμα του Stark έκανε τις προσομοιώσεις του. Και βέβαια συμφωνώ με λύσεις DSI, Q5 κλπ. Άλλωστε η Orion SSAG που χρησιμοποιώ είναι ίδια με την Q5. Εγώ πάντως βλέπω καλύτερο αποτέλεσμα με 2-3 δεύτερα έκθεση.

Αν κρατήσεις τις εκθέσεις της οδηγητικές στο 1 δεύτερο εκτός της δυσκολίας στο να βρεις άστρο θα έχεις και άλλο θέμα. Στην ουσία η οδήγησή σου θα προσπαθεί να "κυνηγήσει" το seeing της βραδιάς.... και τα αποτελέσματα δεν θα σου αρέσουν.

Με εκθέσεις 2 με 3 δεύτερα μπορείς εύκολα να βρεις αμυδρά αστέρια (εννοώ αμυδρότερα 4ου μεγέθους) σχεδόν με οποιδήποτε οδηγητικό. Παλαιότερα χρησιμοποιούσα SPC900 Bresser Skylux 70/700 και με τέτοιες εκθέσεις έβρισκα άνετα. Αν μείνεις στο ένα δευτερόλεπτο θα δυσκολευτείς. Ακόμα και τότε βέβαια με μεγαλύτερο πεδίο (π.χ. 80/400 σωλήνας ή με τον ίδιο σωλήνα και reducer) θα βρεις. Η καλύτερη λύση πάντως είναι να αυξήσεις τον χρόνο έκθεσης. 2 με 3 είναι καλά (ο Stark αυτός που έγραψε το PHD λέει ότι το βέλτιστο είναι 3). Με μια καλύτερη οδηγητική τα πράγματα θα είναι καλύτερα. Πάντως καλό είναι να διαλέγεις το αμυδρότερο μπου μπορείς και σίγουρα όχι 4ου μεγέθους, αλλιώς η οδήγησή σου δεν θα είναι και ό,τι καλύτερο. Τώρα χρησιμοποιώ το Bresser 70/700 Orion SSAG που είναι autoguider και τα πράγματα είναι σούπερ.... δεν έχω ξανασχοληθεί με την οδήγηση.