Βασίλης_Μ

Πολύ όμορφη και προσεγμένη δουλειά που κοιτάζει στα μάτια ξένες εκδόσεις. Ένα τεράστιο μπράβο στην Ένωση Ελλήνων Φυσικών και σε όλους τους συντελεστές της προσπάθειας. Και βέβαια ένα μεγάλο μπράβο και στα δικά μας "τα ερασιτεχνικά" παιδιά!

Δοκίμασες την επιλογή Orion Starshoot Autoguider; Ή Star Shoot Autoguider ή SSAG ή κάπως έτσι. Το λέω σαν σκέψη επειδή είναι ακριβώς ίδιες. Μια υπόθεση κάνω, πάντως δεν χάνεις τίποτα να το δοκιμάσεις.

Ρε παιδιά, με όλο τον σεβασμό, γιατί δίνουμε τροφή σε τσαρλατάνους που παίζουν στο Photoshop; Ούτε που έπρεπε να ανέβει τέτοιο θέμα (χωρίς παρεξήγηση Θέμη). Να καταλάβουμε τι; Να ερευνήσουμε τι; Διαφήμιση του κάνουμε. Το μόνο που μπορούμε να πούμε, είναι αυτό που έθιξε ο Ηλίας... Πρέπει άμεσα ο τύπος να ευθυγραμμίσει το δευτερεύον στο Νευτώνειό του Χρόνια πολλά

Ταπεινή μου άποψη Στέφανε είναι ότι αρκετά θέματα στο φόρουμ δεν έχουν σχέση με την αστρονομία αλλά τα αφήνουμε να συνεχίζουν. Μάλιστα για πολλά από αυτά υπάρχουν αρκετές κουβέντες και αντιπαραθέσεις αλλά δεν "καταργήθηκαν", ούτε πιέστηκαν τα μέλη να σταματήσουν. Πέρα ότι και εμένα μου αρέσει η επιστημονική φαντασία, ίσως να ταιριάζει στο φόρουμ όσο ταιριάζει και η "τέχνη του ουρανού" (χωρίς παρεξήγηση Κώστα, δεν έχω κανένα πρόβλημα). Μάλιστα αν δεν κάνω λάθος δεν διατυπώθηκε κάποια "γκρίνια",.... τουλάχιστον δημόσια.... Φιλικά Βασίλης Υ.Γ. Ηλία γράφεις πολύ ωραία.

Πρώτο και τελευταίο up. Αν δεν βρεθεί κάποιος φίλος που θέλει να αποχωριστεί την EQ6 του μέχρι την Δευτέρα, παραγγέλνω καινούρια Ευχαριστώ Υ.Γ. (17/12/2011): Update, βρέθηκε και ευχαριστώ τον Γιώργο... Η αγγελία κλείνει.

Νίκο, γράφαμε μαζί... Λοιπόν το Nyquist Theorem αφορά γενικά το sampling σε διάφορες μορφές και όχι μόνο στην αστροφωτογραφία. Πολύ σωστά το έχεις διαβάσει σε αστρονομικά βιβλία, απλώς δεν δημιουργήθηκε για εμάς και δεν περιορίζεται σε εμάς. Εμείς απλώς το χρησιμοποιούμε. Το sampling γενικότερα είναι μια πολύ ωραία κουβέντα. Μόλις βρω χρόνο θα γράψω.

Μου αρέσει πολύ αυτή η κουβέντα Θίγουμε έχω την εντύπωση διαφορετικά θέματα: ιδανικά, επιδιωκώμενα, θεωρία, πράξη, αποτέλεσμα. Το λοιπόν: Συμφωνώ απόλυτα. Και μάλιστα συμβαδίζει και με την θεωρία και με την πράξη και με την επιδίωξη. σε αυτό και αν συμφωνώ... Ωπ... εδώ τα χαλάμε. Δεν συμβαδίζει με τα παραπάνω. Ο λόγος είναι ότι για να "παντρέψω" τα παραπάνω με ένα image scale αυτό θα πρέπει να είναι το μισό του seeing αν είμαι συντηρητικός ή το 1/3 σύμφωνα με το NYQUIST Theorem. Άρα αν ο μέσος Ελληνικός ουρανός έχει seeing 1 με 3 (με μέσο όρο το 2) τότε συντηρητικά το "ιδανικό" image scale είναι 1 για να μην με απασχολεί και πολύ το seeing. Άρα δεν με βρίσκει σύμφωνω η ρήση ότι πρέπει να επιδιώξω να έχω image scale κοντά στα 2''/pixel. Τον λόγο τον έχω ξαναγράψει αλλά και αναφέρει στα παραπάνω. Αυτό αμέσως σημαίνει ότι απεικονίζω λεπτομέρειες όπως λέει και ο Νίκος οι οποίες είναι μεγαλύτερες από 2''. Αν πράγματι δεν με αφήνει ο ουρανός να απεικονίσω μικρότερες λεπτομέρειες από 2'', τότε σημαίνει ότι το seeing εκείνη την στιγμή είναι περίπου 6. Το πιθανότερο είναι με τέτοιο seeing να μην μπορώ να εστιάσω... Τόσο χάλια. Άρα δεν φωτογραφίζω. Αν πάλι φωτογραφίζω με 2''/pixel και όλα είναι ΟΚ σχεδόν σε κάθε βραδιά σημαίνει ότι τελικά ο ουρανός "παίρνει" πολύ παρακάτω και άρα το seeing είναι πολύ καλύτερο, αφού και εστιάζω σωστά και το αποτέλεσμα είναι σούπερ. Τέλος, ίσως το σημαντικότερο, και μάλιστα προς αποφυγή παρεξηγήσεων, μπορεί ο ίδιος ο εξοπλισμός μου να "επιβάλει" το image scale και να μην έχει να κάνει με άλλους παράγοντες. Π.χ., για οικονομικούς λόγους επιλέγω μικρή εστιακή και το μέγεθος ψηφίδας της κάμεράς μου, μου δίνει image scale 2, 3, κλπ. Ή πάλι επιλέγω να "παίρνω" μεγάλα πεδία οπότε πάλι το image scale πάει περίπατο, με φοβερά όμως αποτελέσματα. Συμφωνώ, αυτή είναι η χαρά του χόμπυ. Απλώς νομίζω ότι όποια επιλογή κάνει κάποιος θα πρέπει να είναι ενημερωμένος/η και να το κάνει εν γνώση του/της και όχι γιατί το image scale "πρέπει" να είναι 1, 2, 3, φτου ξελευτερία.... Καλές φωτογραφίσεις και προπάντων καλή καρδιά!

Νίκο δεν νομίζω. Κατ' αρχήν το NYQUIST Theorem δεν είναι "αστρονομικό"... Δεύτερον εξαρτάται τι εννοείς ελάχιστη λεπτομέρεια. Τι σωλήνα χρησιμοποιείς; Τι f; Και ποιο CCD; Με αυτό που λες (εγώ δεν το έχω δει) είναι σαν να θεωρείς ότι 1'' είναι η ελάχιστη λεπτομέρεια και μάλιστα πρέπει να καταγραφεί σε δύο ψηφίδες. Εξαρτάται από πολλούς παράγοντες η ελάχιστη καταγραφή λεπτομέρειας ίση με τόξο 1''. Επίσης αυτό εννοεί ότι κάθε ψηφίδα καταγράφει 0.5'' δηλαδή η σωστή μέτρηση image scale. Τώρα θα μου πεις σε ποιο ουρανό θα καταγράψεις τέτοια λεπτομέρεια, με τι seeing και με τι εξοπλισμό... Είμαι σίγουρος ότι ο φίλος μας ο Αντώνης δεν εννοούσε κάτι τέτοιο... Αλλά ας αφήσουμε εκείνον να μιλήσει καλύτερα.

Νίκο, αυτό που λες δεν υπάρχει ως μέτρηση... Ή τουλάχιστον έτσι νομίζω....

Η αγγελία αποσύρεται... Ευχαριστώ.

Επίσης Κώστα, άλλο ένα πόνημα του Βασίλη που ανέβασε πρόσφατα ο Άγγελος http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=176840#176840

Ο φίλτατος και αγαπητός Max Planck, κατά κόσμον Βασίλης Παπαϊωάννου. Ένας από τους ελάχιστους ερασιτέχνες που έχει προσφέρει (και συνεχίζει απτόητος με το φοβερό του χιούμορ) στην κοινότητα τόσα πολλά, σε τόσα πολλά χρόνια και σε τόσα διαφορετικά fora χωρίς να περιμένει τίποτα σε αντάλαγμα. Έγραφε στο Vox, στο Astroforum και στο Sfak πριν εκδιωχθεί... Μακάρι να έγραφε στην παρέα μας ακόμα. Θα ήταν πλουσιότερο οποιοδήποτε forum τον φιλοξενούσε

Νίκο καλοτάξιδο να είναι το καινούριο σου ccd. Εφ' όσον έχεις τους δικούς σου λόγους να επιλέξεις OSC και δέχεσαι τους περιορισμούς σε σχέση με ένα μονόχρωμο, δεν έχει να σου πει κανείς τίποτα. Άντε περιμένουμε το πρώτο φως Διαφωνώ Αντώνη, με την καλή πάντα έννοια. Το 2''/pixel είναι ένα image scale το οποίο μπορεί να δώσει εξαιρετικά όμορφες φωτό αλλά είναι σίγουρα undersampled. Ταπεινή μου άποψη και σύμφωνα πάντα με δοκιμές που έχω κάνει, τουλάχιστον στην Αττική, εκτός Αθηνών (π.χ. Κιούρκα και Ωρωπός), το 1''/pixel "παίζει" στην πλειοψηφία των εξορμήσεων. Μάλιστα τολμώ να πω ότι και το 0,85 με 0,9 είναι "σχεδόν" πασπαρτού. Άρα με image scale 2''/pixel χάνεις σε ανάλυση. Και λέω σχεδόν με βεβαιότητα ότι χάνεις σε ανάλυση (προσοχή μιλώ για ανάλυση και όχι για το τελικό αισθητικό αποτέλεσμα) γιατί αν το βέλτιστο image scale είναι 2''/pixel τότε μάλλον το seeing του τόπου που μιλάμε είναι περίπου 6''/pixel άρα ούτε να εστιάσεις δεν θα μπορείς με τέτοιον ουρανό. Καταλήγουμε λοιπόν ότι αν 2'' με 2,5''/pixel είναι το seeing (και όχι το image scale) του μέσου Ελληνικού ουρανού τότε με ασφάλεια μπορώ να έχω image scale στο μισό μην πω και παρακάτω (1/3) ώστε να έχω σωστό sampling και να εκμεταλλεύομαι εξοπλισμό και ουρανό στο μέγιστο. Με λίγα λόγια να τα ξεζουμίζω. Όλα τα παραπάνω για "σωστό" sampling και τι image scale "πρέπει" να "κυνηγάω". Αν θέλω βέβαια να κυνηγήσω πεδία σαφώς το undersampling είναι τις περισσότερες φορές μονόδρομος και μάλιστα ευκολότερος από άλλες μεθόδους. Οπότε και βλέπουμε καταπληκτικές φωτό με τεράστια πεδία και image scale 2, 2.5, 3.5 κλπ κλπ. Όλα τα παραπάνω για κουβέντα και δημιουργική συζήτηση. Όμορφες ως και εκπληκτικές φωτογραφίες βγαίνουν "σχεδόν" με όλα τα "συνήθη" image scale. Απλώς το κυνήγι του 2'' δεν είναι νόμος. Αν έγινε νόμος είναι λάθος πιστεύω. Άλλο αν έτυχε στο χ εξοπλισμό και άλλο να το κυνηγάω. Κανονικά θα πρέπει να κυνηγάμε... λέμε τώρα... το χαμηλότερο image scale που συνεργάζεται με τον εξοπλισμό μας και με τον ουρανό μας. Νίκο... καλορίζικη... όχι λάθος έκφραση, καλοτάξιδη. Να ταξιδέψει και να σε ταξιδέψει... και όχι να ριζώσει....

Παρακαλώ όποιος διαθέτει Laptop με PCMCIA ή Express Card slot ή ακόμα και firewire και θέλει να το πουλήσει, να επικοινωνήσει μαζί μου, είτε εδώ, είτε με πμ. Ευχαριστώ. Βασίλης.

Όπως λέει και το θέμα, παρακαλώ όποιος έχει μια άψογη EQ6 Pro και θέλει να την αποχωριστεί, να επικοινωνήσει μαζί μου, είτε εδώ, είτε με πμ. Ευχαριστώ. Βασίλης