Βασίλης_Μ

Όντως, ο σωστότερος όρος για την εξήγηση του φαινομένου είναι η αδιαβατική συμπίεση, αλλά η τριβή είναι πιο "εύπεπτος" και απλούστερος τρόπος για να εξηγηθεί το φαινόμενο σε κάποιον ο οποίος δεν έχει μελετήσει ρευστομηχανική και θερμοδυναμική.

Ένας δορυφόρος που βρίσκεται σε τρόχια γύρω από την Γη και κινείται με πολύ υψηλή ταχύτητα προκειμένου να διατηρήσει (σχετικό) αυτήν την τροχιά. Πάραυτα, λόγω βαρυτικής έλξης της Γης, η τροχιά του δορυφόρου μεταβάλεται, "χάνοντας" ύψος, δηλαδή μειώνεται η ταχύτητά του. Κατά κάποιον τρόπο "φρενάρει". Αυτός είναι ο λόγος που οι δορυφόροι, τα διαστημικά τηλεσκόπια και λοιπά διαστημόπλια... έχουν καύσιμα για τον έλεγχό τους (attitude control). Όλα τα παραπάνω είναι γενικές έννοιες οι οποίες γίνονται πολυπλοκότερες αν αναλογιστούμε και το επιχειρισιακό ύψος. Π.χ. διαφορές ανάμεσα σε LEO (χαμηλή περιγήινη τροχιά) και GEO (γεωσύγχρονη τροχιά). Όσον αφορά την επανείσοδο, η ατμόσφαιρα του πλανήτη μας είναι αρκετά πυκνή και σε συνδυασμό με τις υψηλές ταχύτητες των διαστημοπλοίων παρατηρούμε εξαιρετικά υψηλές θερμοκρασίες λόγω τριβής, τέτοιες που μπορεί να προκαλέσουν και την ολική καταστροφή του οχήματος. Οι δορυφόροι είναι διαστημόπλοια χωρίς χαρακτηριστικά οχημάτων επανεισόδου και για αυτό καίγονται κατά την είσοδό τους στην ατμόσφαιρα. Διαστημόπλοια που χαρακτηρίζονται ως οχήματα επανεισόδου, φέρουν ειδικό σχεδιασμό με "ασπίδες" θερμότητας ώστε να αντιμετωπίσουν το φαινόμενο και να περάσουν την διαδικασία αυτή ως μέρος του φακέλου πτήσης τους. Τα πρώτα τέτοια οχήματα επανεισόδου ήταν τα πρώτα "υπεραντωτικά σώματα" της NASA κατά την δεκαετία του 50 και αρχές του 60. Μετέπειτα το πρόγραμμα Απόλλων διέθετε μια θερμική ασπίδα στο κάτω μέρος, όπως θα έχεις δει σε βίντεο και φωτογραφίες, του οχήματος διακυβέρνησης. Μεταγενέστερα, σίγουρα θα έχεις παρατηρήσει τις μαύρες επιφάνειες στην "κοιλιά" του τροχιακού σκάφους του Space Shuttle. Το θέμα είναι μεγάλο και ωραίο... και χωράει πολύ συζήτηση. Ελπίζω να βοήθησα. Βασίλης

Παιδιά, μάλλον δεν έγινα κατανοητός. Ξαναεξηγώ: Το δικαίωμα αυτοπροσδιορισμού είναι καθαρά προσωπικό θέμα (το λέει άλλωστε και η λέξη). Άρα δεν έχει κανείς το δικαίωμα να λέει σε κάποιον άλλο τι είναι και τι δεν είναι ιδιαίτερα σε ένα θέμα που αφορά χόμπυ. Τέλος, είπα: Αν καταλάβατε καλά, εννοώ έναν ετσιθελικό ορισμό κάποιου από εμάς για το σύνολο. Και επειδή γνωρίζω τον Δημήτρη για τον οποίο πιστεύω ότι αυτά είναι μακριά από αυτόν τέτοια, είπα ότι μου ακούγεται φασιστικό. Τέλος, δεν διεκδικώ καμία ταμπέλα και θόκο. Και καλό για όλους μας αλλά και για το χόμπυ είναι η απόριψη πάσης φύσεως ταμπέλας. Κλείνω με αυτό που έγραψα στην προηγούμενη σελίδα:

Επίσης, θα ήθελα να θείξω ένα γενικό φαινόμενο. Ερίζουμε και φιλονικούμε πάνω σε ένα χόμπυ, σε μια ευχαρίστηση. Είναι λίγο ανακόλουθο αυτό. Βάζω και τον εαυτό μου μέσα και κάνω αυτοκριτική γιατί το έχω κάνει αρκετές φορές και έχω πέσει σε αυτή την παγίδα. Τελευταία φορά ήταν σε πμ για το κατά πόσο είμαι αστροφωτογράφος και έχω δικαίωμα να ομιλώ... Για τις απαντήσεις μου δεν είμαι ιδιαίτερα υπερήφανος αλλά με έπνιγε το δίκιο. Τελικά κάνουμε ένα χόμπυ παιδιά να μην το ξεχνάμε. Δεν έχει κανένα νόημα όλο αυτό που συμβαίνει. Δεν έχει κανείς το δικαίωμα να ορίζει, να αναιρεί, να προσδιορίζει. Δεν μιλώ για ακραίες περιπτώσεις, τύπου UFO και λοιπές ανοησίες. Δεν μπορεί κανείς να πει σε κάποιον αν είναι ερασιτέχνης αστρονόμος, αστροφωτογράφος, αν πρέπει να έχει goto ή όχι, αν πρέπει να χρησιμοποιεί μπαταρίες, αν είναι φωτογράφος, πως φωτογραφίζει, τι τεχνική χρησιμοποιεί, τι εξοπλισμό, κλπ κλπ κλπ. Ας σταθεί αυτό το νήμα η αρχή μιας νέας πορείας εδώ στο Vox και ας αφήσουμε τα πάντα πίσω μας. Πρώτο και καλύτερο και μάλιστα σε αυστηρό τόνο, βάζω τον εαυτό μου, ο οποίος δεν είναι άγιος... Ειρήνη και ας τα πούμε από κοντά ή διαδικτυακά με σεβασμό. Φιλικά Βασίλης

Δεν αναιρείται τίποτα. Αυτός που αγαπά τον ουρανό, τον παρατηρεί συστηματικά. Αλλιώς, μόνο ερασιτέχνης αστρονόμος δεν είναι. Επομένως Δημήτρη, όσοι έχουν λιγοστό χρόνο, λόγω οικογενειακών υποχρεώσεων και δεν μπορούν να κάνουν συστηματική παρατήρηση, κατ' εσέ ΔΕΝ είναι ερασιτέχνες αστρονόμοι...... Μάλιστα.. ή κάτι δεν καταλαβαίνω εγώ καλά ή έχουμε ξεφύγει τελείως... πολύ φασιστικό αυτό μου ακούγεται... Και τελικά τι νόημα είχε αυτό το thread πέρα από την φαγομάρα;;;; Στην αρχή (δεύτερη μόλις απάντηση) έγραψα ότι δεν υπάρχει καν νόημα σε αυτό, πόσο μάλλον καλύτερος ή χειρότερος. Είναι απλά ένα χόμπυ. Τώρα λοιπόν βλέπω με τρόμο πως χτίζουμε το πρότυπο του ερασιτέχνη αστρονόμου.... Φανταστείτε ένα υποθετικό Στέφανο Σοφολόγη, ο οποίος μας διαβάζει αυτή την στιγμή.... Όπου φύγει φύγει.... και με το δίκιο του....

Με έχει καλύψει ο Δημήτρης_Μ στην πρώτη σελίδα και ο Τάσος στην δεύτερη, όπως και ο Δ. Παντελίδης. Πάραυτα, Δημήτρη (Καπετανάκη-alepohori) η τελευταία πρόταση της απάντησής σου δεν συνάδει με την πρώτη. Και εξηγούμε, Δημήτρη: Πως είναι δυνατόν να χαρακτηρίζεις κάποιον ερασιτέχνη ατρονόμο μόνο αν κάνει συστηματική και συχνή παρατήρηση, ενώ από την άλλη η αγάπη για αυτό το χόμπυ/ενασχόληση δεν μετριέται; Νομίζω είναι αντίθετα μεταξύ τους αυτά που γράφεις... Αλληλοανερούνται. Δηλαδή αν κάποιος έχει ακόρεστη αγάπη και πάθος αλλά λόγω οικογενειακών επαγγελματικών και λοιπών υποχρεώσεων (παιδιά ανήλικα....) δεν μπορεί να κάνει συστηματική, αλλά περιστασιακή και χωρίς πρόγραμμα, είναι λιγότερο ερασιτέχνης αστρονόμος; Αν κάνω λάθος και εννοούσες κάτι άλλο, γράψε λάθος. Επίσης, ο αστροφωτογράφος μπορεί και να είναι ερασιτέχνης αστρονόμος (με την έννοια, όπως περιγράφηκε παραπάνω) μπορεί και όχι. Πάντως αστροφωτογράφος είναι. Ακόμα και αυτός που φωτογραφίζει απλά τον ουρανό. Ακόμα και αυτός που κάνει afocal από το dob του. Ακόμα και αυτός που έχει δαπανήσει ένα σκασμό λεφτά. Είναι αστροφωτογράφοι. Κατά άλλα, θα συμφωνήσω κυρίως με την περιτή χρήση τίτλων και βέβαια το ελεύθερο του αυτοπροσδιορισμού. Καλό Σαββατο-Κύριακο

Μόνο να μην λησμονήσουμε ότι μιλάμε για ένα χόμπυ... Οπότε το ποιος είναι καλύτερος ή χειρότερος δεν έχει νόημα...

Είπα, οι περισσότεροι... δεν μίλησα γαι το σύνολο... Επίσης ο παρατηρητής μπορεί να είναι τέτοιος άσχετα με το τι γνωρίζει ή αγνοεί για το αντικείμενο παρατήρησης... Αστρονόμος... Εδώ ίσως υπάρχει θέμα. Έστω και ερασιτέχνης. Έχω την εντύπωση ότι με την αυστηρή έννοια του όρου υπάρχουν ελάχιστοι ώς κανείς... Φιλικά Βασίλης

Ερασιτέχνης αστροπαρατηρητής μήπως;;; Πιστεύω ότι είναι ορθότερο εννοιολογικά, τουλάχιστον για τους περισσότερους (όχι για όλους). Φιλικά Βασίλης Υ.Γ. Ερασιτέχνης=εραστής της τέχνης... και όχι μόνο στην ελληνική γλώσσα αλλά και στο λατινικό, αγγλικό, γαλλικό,.....κλπ λεξιλόγιο!

Πολύ ορθά τοποθετημένα Βασίλη Και μερικές παραπομπές από κάποιον φίλο... http://www.usatoday.com/tech/science/2011-08-17-younger-moon_n.htm http://pubs.usgs.gov/gip/geotime/age.html

Εφ' όσον λοιπόν υπάρχει "σεληνιακό" ημερολόγιο από το 32,000 π.χ. συμπερασματικά μπορεί να πει κάποιος ότι οι Αρκάδες δεν ήταν προγενέστεροι της Σελήνης....

Αγαπητοί φίλοι, Σίγουρα, η χρήση διάφορων εκφράσεων ένθεν και ένθεν των συνομιλητών σε αυτό το thread, ενδέχεται να μην είναι και η καλύτερη. Σε κάθε περίπτωση όμως, δεν μπορούμε να κάνουμε σοβαρή συζήτηση αν έστω και σαν πρόταση (όχι πεποίθηση) πέσει στο τραπέζι η δήλωση ότι οι Αρκάδες ηταν προγενέστεροι της Σελήνης.... Έχω την εντύπωση (αποδεδειγμένο... δεν περιμένει κανείς να αναπαντηθεί) ότι προγενέστεροι της Σελήνης ενδέχεται να είναι από σχεδόν κανένας οργανισμός μέχρι άντε και αμοιβάδες. Ε, δεν νομίζω να έχουν καμία σχέση οι Αρκάδες με τις αμοιβάδες.... Φιλικά, Βασίλης

Μπράβο Θοδωρή

Το σίγουρο είναι ότι αν κάτι δουλεύει δεν το πειράζεις όπως είπε ο Άγγελος. Επίσης σίγουρο είναι ότι το οδηγητικό και ακόμα περισσότερο ο ερευνητής είναι πολύ ευκολότερο από το oag, ειδικά σε grab 'n go setup. Τώρα το reflection που λες Άγγελε, εγώ δεν το έχω δει, τουλάχιστον στις δοκιμές που έχουμε κάνει με τον Ηλία. Σίγουρα, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν, απλώς στις λίγες δοκιμές που έχω κάνει δεν το έχω δει. Κάποιος ο οποίος έχει μεγαλύτερη εμπειρία σε αυτό ας μας διαφωτίσει. Επίσης σημαντικός παράγοντας είναι και η ποιότητα του oag. Εκεί μπορείς να χάσεις το παιχνίδι για πλάκα... Π.χ. σύγκριση oag celestron με oag ts. η μέρα με την νύχτα, πάντα σε προσωπικό επίπεδο μιλάω. Ένας άλλος σημαντικός παράγοντας είναι και ο autoguider. Ο SSAG/QHY5 με ερευνητή ή οδηγητικό δουλεύει μια χαρά. Ο ίδιος με oag και χρήση με το C11 στο 6.3 (1764mm περίπου) ήταν παίδεμα. Το ίδιο setup με πιο ευαίσθητο guider ήταν μια χαρά. Οπότε, είναι ένας συνδυασμός όλων των παραπάνω. Και σαφώς παίζει ρόλο ο ουρανός μας και το seeing αλλά αυτό είναι πιο έντονο όσο μεγαλώνει η εστιακή. Επίσης πολύ σημαντικό αυτό που είπε ο Άγγελος περί image train. Στο setup που είχα, δεν υπήρχε χώρος για oag. Ίσα ίσα έφτανε να μπει η κάμερα με τον τροχό και τον συγκεκριμένο flattener. Για να έβαζα oag θα έπρεπε να αλλάξω flattener (ακριβότερος) με μεγαλύτερο backfocus ώστε να χωρέσει η κάμερα, ο τροχός και το oag (επίσης ακριβό). Για να εξαλείψεις το οποιοδήποτε flexure θα πρέπει να περιορίσεις τουλάχιστον τις όποιες μηχανικές ατέλειες. Ένα πολύ καλό παράδειγμα είναι η τοποθέτησης του finder/οδηγητικού σε σταθερά δαχτυλίδια και όχι ρυθμιζόμενα. Επίσης η χρήση του finder που δεν έχει εστιαστή ή έχει helical είναι σαφώς προτιμότερη από μία διάταξη που έχει κάποιον αμφιβόλου ποιότητας εστιαστή. Γενικότερα όσο πιο "μπετό" είναι η διάταξή σου τόσο λιγότερα προβλήματα έχεις. Τέλος, προσωπικά εντυπωσιάστηκα από τα αποτελέσματα της EQ6 (δεν της το είχα) με oag σε σχέση με την ίδια στήριξη και οδήγηση με οδηγητικό. Η μέρα με την νύχτα σε οποιαδήποτε εστιακή. Ξαναλέω ότι αυτή ήταν η προσωπική εμπειρία που είχα με τις δοκιμές που κάναμε με τον Ηλία. Για ευκολία και γρήγορο και ελαφρύ setup, π.χ. HEQ5+60άρι ή 80άρι που είπε και ο Άγγελος, μάλλον και εγώ θα διάλεγα την χρήση ερευνητή/οδηγητικού για ευκολία και μειωμένο κόστος.

http://library.constantcontact.com/download/get/file/1102613013766-100/20-11036_LX800_SellSheet.pdf Η επίσημη μπροσούρα. http://library.constantcontact.com/download/get/file/1102613013766-96/30-11060_LX800PicturePerfectSpread_AST.pdf http://www.meade.com/lx800/

Η χρήση oag σε συνδυασμό με έναν καλό autoguider, όπως ο lodestar π.χ., και μάλιστα στις εστιακές που λες, θα κάνει την εύρεση άστρου σχετικά εύκολη, όπως παρατηρήσαμε με τον Ηλία. Τώρα για περιπτώσεις όπου το backfocus είναι περιορισμένο υπάρχει ο TS Oag με μόλις 9mm πάχος ακριβώς για τέτοιες καταστάσεις. Τον χρησιμοποιούν αρκετοί εδώ μέσα (Ηλίας, Βαγγέλης, Καλλίας, κλπ) με άψογα αποτελέσματα. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1188_Off-Axis-Guider---nur-9mm-Baulaenge---Direktanschluss---Canon-EOS.html Μάλιστα σε συνδυασμό με Νευτώνειο που έχεις εσύ, το δίνουν πακέτο με διορθωτή κόμης http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4101_TS-Koma-Korrektor---Off-Axis-Guider-fuer-Newton-Teleskope-ab-f-4.html Τώρα η οδήγηση με finder νομίζω είναι τουλάχιστον ΟΚ στις εστιακές που συζητάς, οπότε η χρήση κάποιου αποχρωματικού είναι περιττή, εκτός βέβαια και αν το έχεις ήδη στην κατοχή σου. Το θέμα είναι η στιβαρή τοποθέτησή του. Καλύτερα να το βάλεις με δαχτυλίδιά παρά με δαχτυλίδια ρυθμιζόμενα οδηγητικού. Επίσης ένα καλό αχρωματικό μια χαρά κάνει την δουλειά του. Ελπίζω να βοήθησα.

Θα συμφωνήσω με τον Βαγγέλη. Στο δικό μου setup είχα παρόμοια θέματα. Μέχρι και πριν από λίγο καιρό πίστευα ότι ήταν κυρίως θέμα βάσης. Ούτως ή άλλως έιχα φέρει στα όρια την EQ6, όχι από θέμα εστιακής αλλά από θέμα βάρους καθώς είχα ξεπεράσει τα 17 κιλά και μάλιστα με τέτοιο μήκος που δημιουργούσε αρκετές ροπές στην βάση. http://www.astrovox.gr/forum/album_pic.php?pic_id=10767 Πίστευα λοιπόν ότι με την τοποθέτηση του finder (9x60) πάνω στην πάνω πλάκα (losmandy) και με τέλεια ζύγιση, θα είχα σωστό αποτέλεσμα. Αποτέλεσμα καλό είχα κοντά στο ζενίθ και σε μερικά μέρη του ουρανού. Θεώρησα τότε ότι ήταν θέμα στήριξης και τίποτα παραπάνω. Δοκιμάζοντας όμως πριν ένα δύο μήνες με τον Ηλία (eliasg2004) με oag σε ένα setup με μεγαλύτερο βάρος από το δικό μου και με διπλάσια εστιακή στην ίδια βάση (όχι όμως τόσο μεγάλο μήκος και ροπές), το αποτέλεσμα στην οδήγηση ήταν άψογο. Σε μεσαίες και μικρές εστιακές το αποτέλεσμα ήταν όπως το περιγράφει ο Βαγγέλης, απλώς δεν ασχολείσαι! Οπότε φαίνεται ότι ο σωστότερος δρόμος είναι ο oag. Με χαμηλότερα βάρη και ροπές και με τοποθέτηση "μπετόν" του ερευνητή μπορείς να έχεις αντίστοιχα αποτελέσματα, αλλά μου φαίνεται ότι η λύση του oag είναι ο τρόπος που θα σου αφαιρέσει ένα πολύ σημαντικό πονοκέφαλο στην φωτογράφιση, από τους πολλούς που έχεις να λύσεις κάθε βράδυ. My 0.02!

Αντρέα, καμία μα καμία πρόθεση αγοράς προς το παρόν. Απλώς τα είδα και τα ανέβασα προς ενημέρωση. Πάντως δεν νομίζω φίλε να κάνει 2000 με 2500... Με τίποτα. Βασίλη, όντως ο ήχος είναι ακριβώς ίδιος με EQ6 και συμφωνώ με την λογική σου για εμπορική επιτυχία, ανάλογη της τιμολογιακής πολιτικής. Στο αποτέλεσμα δεν ξέρω...