Βασίλης_Μ

Μπράβο Αντρέα. Όντως, όπως είπε ο Ηλίας, φοβερή επένδυση. Ο καλύτερος τρόπος για να ανεβάσεις ευχαρίστηση και παραγωγικότητα Όσο για το όνομα... ΣΟΥΠΕΡ Σε λίγο θα δεις και το Falcon Open Observatory....

Χρόνια πολλά και καλή χρονιά σε όλους, με υγεία, αγάπη και ευτυχία. Καθαρούς και σταθερούς ουρανούς...

Πολύ όμορφη και προσεγμένη δουλειά που κοιτάζει στα μάτια ξένες εκδόσεις. Ένα τεράστιο μπράβο στην Ένωση Ελλήνων Φυσικών και σε όλους τους συντελεστές της προσπάθειας. Και βέβαια ένα μεγάλο μπράβο και στα δικά μας "τα ερασιτεχνικά" παιδιά!

Δοκίμασες την επιλογή Orion Starshoot Autoguider; Ή Star Shoot Autoguider ή SSAG ή κάπως έτσι. Το λέω σαν σκέψη επειδή είναι ακριβώς ίδιες. Μια υπόθεση κάνω, πάντως δεν χάνεις τίποτα να το δοκιμάσεις.

Ρε παιδιά, με όλο τον σεβασμό, γιατί δίνουμε τροφή σε τσαρλατάνους που παίζουν στο Photoshop; Ούτε που έπρεπε να ανέβει τέτοιο θέμα (χωρίς παρεξήγηση Θέμη). Να καταλάβουμε τι; Να ερευνήσουμε τι; Διαφήμιση του κάνουμε. Το μόνο που μπορούμε να πούμε, είναι αυτό που έθιξε ο Ηλίας... Πρέπει άμεσα ο τύπος να ευθυγραμμίσει το δευτερεύον στο Νευτώνειό του Χρόνια πολλά

Ταπεινή μου άποψη Στέφανε είναι ότι αρκετά θέματα στο φόρουμ δεν έχουν σχέση με την αστρονομία αλλά τα αφήνουμε να συνεχίζουν. Μάλιστα για πολλά από αυτά υπάρχουν αρκετές κουβέντες και αντιπαραθέσεις αλλά δεν "καταργήθηκαν", ούτε πιέστηκαν τα μέλη να σταματήσουν. Πέρα ότι και εμένα μου αρέσει η επιστημονική φαντασία, ίσως να ταιριάζει στο φόρουμ όσο ταιριάζει και η "τέχνη του ουρανού" (χωρίς παρεξήγηση Κώστα, δεν έχω κανένα πρόβλημα). Μάλιστα αν δεν κάνω λάθος δεν διατυπώθηκε κάποια "γκρίνια",.... τουλάχιστον δημόσια.... Φιλικά Βασίλης Υ.Γ. Ηλία γράφεις πολύ ωραία.

Πρώτο και τελευταίο up. Αν δεν βρεθεί κάποιος φίλος που θέλει να αποχωριστεί την EQ6 του μέχρι την Δευτέρα, παραγγέλνω καινούρια Ευχαριστώ Υ.Γ. (17/12/2011): Update, βρέθηκε και ευχαριστώ τον Γιώργο... Η αγγελία κλείνει.

Νίκο, γράφαμε μαζί... Λοιπόν το Nyquist Theorem αφορά γενικά το sampling σε διάφορες μορφές και όχι μόνο στην αστροφωτογραφία. Πολύ σωστά το έχεις διαβάσει σε αστρονομικά βιβλία, απλώς δεν δημιουργήθηκε για εμάς και δεν περιορίζεται σε εμάς. Εμείς απλώς το χρησιμοποιούμε. Το sampling γενικότερα είναι μια πολύ ωραία κουβέντα. Μόλις βρω χρόνο θα γράψω.

Μου αρέσει πολύ αυτή η κουβέντα Θίγουμε έχω την εντύπωση διαφορετικά θέματα: ιδανικά, επιδιωκώμενα, θεωρία, πράξη, αποτέλεσμα. Το λοιπόν: Συμφωνώ απόλυτα. Και μάλιστα συμβαδίζει και με την θεωρία και με την πράξη και με την επιδίωξη. σε αυτό και αν συμφωνώ... Ωπ... εδώ τα χαλάμε. Δεν συμβαδίζει με τα παραπάνω. Ο λόγος είναι ότι για να "παντρέψω" τα παραπάνω με ένα image scale αυτό θα πρέπει να είναι το μισό του seeing αν είμαι συντηρητικός ή το 1/3 σύμφωνα με το NYQUIST Theorem. Άρα αν ο μέσος Ελληνικός ουρανός έχει seeing 1 με 3 (με μέσο όρο το 2) τότε συντηρητικά το "ιδανικό" image scale είναι 1 για να μην με απασχολεί και πολύ το seeing. Άρα δεν με βρίσκει σύμφωνω η ρήση ότι πρέπει να επιδιώξω να έχω image scale κοντά στα 2''/pixel. Τον λόγο τον έχω ξαναγράψει αλλά και αναφέρει στα παραπάνω. Αυτό αμέσως σημαίνει ότι απεικονίζω λεπτομέρειες όπως λέει και ο Νίκος οι οποίες είναι μεγαλύτερες από 2''. Αν πράγματι δεν με αφήνει ο ουρανός να απεικονίσω μικρότερες λεπτομέρειες από 2'', τότε σημαίνει ότι το seeing εκείνη την στιγμή είναι περίπου 6. Το πιθανότερο είναι με τέτοιο seeing να μην μπορώ να εστιάσω... Τόσο χάλια. Άρα δεν φωτογραφίζω. Αν πάλι φωτογραφίζω με 2''/pixel και όλα είναι ΟΚ σχεδόν σε κάθε βραδιά σημαίνει ότι τελικά ο ουρανός "παίρνει" πολύ παρακάτω και άρα το seeing είναι πολύ καλύτερο, αφού και εστιάζω σωστά και το αποτέλεσμα είναι σούπερ. Τέλος, ίσως το σημαντικότερο, και μάλιστα προς αποφυγή παρεξηγήσεων, μπορεί ο ίδιος ο εξοπλισμός μου να "επιβάλει" το image scale και να μην έχει να κάνει με άλλους παράγοντες. Π.χ., για οικονομικούς λόγους επιλέγω μικρή εστιακή και το μέγεθος ψηφίδας της κάμεράς μου, μου δίνει image scale 2, 3, κλπ. Ή πάλι επιλέγω να "παίρνω" μεγάλα πεδία οπότε πάλι το image scale πάει περίπατο, με φοβερά όμως αποτελέσματα. Συμφωνώ, αυτή είναι η χαρά του χόμπυ. Απλώς νομίζω ότι όποια επιλογή κάνει κάποιος θα πρέπει να είναι ενημερωμένος/η και να το κάνει εν γνώση του/της και όχι γιατί το image scale "πρέπει" να είναι 1, 2, 3, φτου ξελευτερία.... Καλές φωτογραφίσεις και προπάντων καλή καρδιά!

Νίκο δεν νομίζω. Κατ' αρχήν το NYQUIST Theorem δεν είναι "αστρονομικό"... Δεύτερον εξαρτάται τι εννοείς ελάχιστη λεπτομέρεια. Τι σωλήνα χρησιμοποιείς; Τι f; Και ποιο CCD; Με αυτό που λες (εγώ δεν το έχω δει) είναι σαν να θεωρείς ότι 1'' είναι η ελάχιστη λεπτομέρεια και μάλιστα πρέπει να καταγραφεί σε δύο ψηφίδες. Εξαρτάται από πολλούς παράγοντες η ελάχιστη καταγραφή λεπτομέρειας ίση με τόξο 1''. Επίσης αυτό εννοεί ότι κάθε ψηφίδα καταγράφει 0.5'' δηλαδή η σωστή μέτρηση image scale. Τώρα θα μου πεις σε ποιο ουρανό θα καταγράψεις τέτοια λεπτομέρεια, με τι seeing και με τι εξοπλισμό... Είμαι σίγουρος ότι ο φίλος μας ο Αντώνης δεν εννοούσε κάτι τέτοιο... Αλλά ας αφήσουμε εκείνον να μιλήσει καλύτερα.

Νίκο, αυτό που λες δεν υπάρχει ως μέτρηση... Ή τουλάχιστον έτσι νομίζω....

Η αγγελία αποσύρεται... Ευχαριστώ.

Επίσης Κώστα, άλλο ένα πόνημα του Βασίλη που ανέβασε πρόσφατα ο Άγγελος http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=176840#176840