Aggelos Kechagias

Το θεμα παρουσιαστηκε απο την αρχη σαν χαβαλετζιδικο τοπικ ετσι και αλλιως και δεν βλεπω γιατι σε ενοχλησε Δημητρη.Η αληθεια ειναι οτι μετα ξεφυγε μιας και εμεις το τελειωσαμε το θεμα στην απαντηση που εδωσε ο Βασιλης και ο κωστας στην σελιδα 1. Απο εκει και περααα....

Βασικά, μόνο με αυτό καλύφθηκα. Όχι ότι δε διάβασα τις υπόλοιπες απαντήσεις. Και ο kkokkolis απάντησε ωραία (με βάση τα δικά μου κριτήρια). Αλλά η δική σου Βi2L είναι η απάντηση που περίμενα. Να το πω δηλαδή πιο "χύμα", πλέον λέγεται αστροφωτογραφία γιατί έτσι "συνηθίζεται"...Ίσως πιο σωστό θα ήταν να λεγόταν ουρανοφωτογραφία, αφού μιλάμε για ουράνια σώματα. Ή όχι; Πάντως μην ανησυχείς δεν θα ρωτήσω γιατί λέγεται αστρονομία

Η αλήθεια είναι ότι όντως το παράδειγμα με το χορό με μπέρδεψε, ή τουλάχιστον όπως το κατάλαβα εγώ είναι διαφορετικό από αυτό που λέμε. Σε αυτό που λες, κεντρικό θέμα δίνεις τον χορό και όχι τον άνθρωπο που είναι στην φωτογραφία. Ένιγουεη, να πάω με τα νερά σου, γυρίζοντας στο δικό μου παράδειγμα με την καρέκλα. Λες λοιπόν ότι το νεφέλωμα είναι μια μεταβατική κατάσταση. Αν κατάλαβα καλά δηλαδή, με το πέρασμα των (αρκετών) χρόνων, κάποια στιγμή θα σχηματιστεί τουλάχιστον ένα άστρο από αυτό το νεφέλωμα. Εκεί λοιπόν δικαιολογείς την "αστρο"φωτογραφία. Να αντιστρέψω λοιπόν το παράδειγμά μου και να πω πως, με αυτή τη λογική, αν φωτογραφίσω ένα δέντρο, τότε φωτογραφίζω μία "ξύλινη καρέκλα";

Χορογραφία; Αναλόγως ποιό είναι το κεντρικό σου θέμα. Στην περίπτωση που αναφέρεις, δεν φωτογραφίζεις αντικείμενο, αλλά μία κατάσταση. Με μπέρδεψες

Καλησπέρα, είμαι ο φίλος του Άγγελου, που ξεκίνησα το θέμα. Ονομάζομαι Μιχάλης και δεν έχω καμία σχέση με την αστροφωτογραφία. Κατ'αρχήν, να ξεκαθαρίσω ότι δεν εννοώ σοβαρά αυτό που ρώτησα, όσον αφορά την ουσία. Αλλά όπως είπε και ο Άγγελος στην αρχή, συζήτηση να γίνεται και έτσι να βρισκόμαστε σε κόντρα. Όσον αφορά το αν η κότα έκανε το αυγό ή το αυγό την κότα, είχα καταλήξει σε δικό μου συμπέρασμα, πριν απαντηθεί και "τεκμηριωθεί" επιστημονικά το συγκεκριμένο ερώτημα. Λογικά και μόνο, για να βγει μία κότα από το αυγό της (κοτοπουλάκι), θα πρέπει να προϋπάρχει ΗΔΗ μία κότα για να μπορέσει να κλωσσήσει αυτό το αυγό (μιλάμε για τη φυσική ροή των πραγμάτων και όχι με τεχνητά μέσα). Άρα η κότα έκανε το αυγό. Παρ'όλα αυτά, υποτίθεται ότι τεκμηριώθηκε επιστημονικά. Ορίστε και ο συγκεκριμένος σύνδεσμος http://newsfeed.time.com/2010/07/14/the-chicken-and-the-egg-ancient-mystery-solved/ Όσον αφορά την λογική της πρώτης απάντησης, όταν φωτογραφίζεις για παράδειγμα "το νεφέλωμα του Ωρίωνα", κεντρικό θέμα είναι αυτό καθεαυτό το νεφέλωμα του Ωρίωνα, και γιατί αυτός είναι ο τίτλος που δίνεις στη φωτογραφία σου και γιατί είναι αυτό ακριβώς που φωτογραφίζεις. Γιατί λοιπόν να το πω "αστρο"φωτογραφία; Με την ίδια λογική, αν φωτογράφιζα κάποια ξύλινη καρέκλα και το κεντρικό της θέμα θα ήταν η ξύλινη καρέκλα, τότε η φωτογραφία μου θεωρείται "ξυλο"φωτογραφία. Ξαναλέω μη το παίρνετε σοβαρά. Συζήτηση να γίνεται...και λογοπαίγνια.

Και σε ρωταει ο φιλος μου Το νεφελωμα απο τι δημιουργηθηκε αρχικα ; Δηλαδη πρωτα δημιουργηθηκαν τα αστρα και μετα τα νεφελωματα ;

Αυτο παει και πιανει με βιδες απευθειας επανω στο dec. Φυσικα εσυ μπορεις να πιασεις με δικες σου βιδες απο κατω Losmandy 3" dovetail η gp style. Δειξε μας το σχεδιο σου αν θες για το τι θες να κανεις ωστε να σε βοηθησουμε.

Ελπιζω να εννοεις κατι τετοιο http://www.astrosysteme.at/images/60DC8-240.PDF http://www.astrosysteme.at/images/60DC8-300.PDF http://www.astrosysteme.at/images/DDM85-DEC1B-250.PDF http://www.astrosysteme.at/images/DDM85_dovetailplate.pdf http://www.astrosysteme.at/images/DDM85-DEC1B-600.PDF

Εχω εδω μια κοντρα στην δουλεια με κατι φιλους και μου λενε γιατι τις λεμε αστροφωτογραφιες αφου το κεντρικο θεμα ειναι νεφελωμα η γαλαξιας οποτε θα επρεπε να τις λεμε νεφελωφωτογραφιες η γαλαξιοφωτογραφιες.Δεν θα σας πω τα επιχειρηματα που ακουσα περιμενω τις δικες σας αποψεις Υ.γ. Σε δουλεια να βρισκομαστε

Ξεχασα να αναφερω πως ο εστιαστης ειναι πολυ καλυτερος στο black diamond απο το παλιο. Αυτο που χαλαει τους περισσοτερους σε αυτο το τηλεσκοπιο ειναι πως εχει κρατησει το παλιο φινιρισμα και φαινεται λιγο παλιατζουρα σε σχεση με αλλα διοπτρικα που κυκλοφορουν πλεον.Τα οπτικα παντως ειναι κορυφαια και για τα χρηματα του ειναι ενα τελειο εργαλειο.

Και takahashi (μιας και ρωτησα προσφατα και το εμαθα απο astronomics).

Eχουν τα ιδια οπτικα fpl-53 απλα το black diamond υποτιθεται πως η διαφορα του απο το παλιο ειναι πως το δευτερο στοιχειο ειναι απο schott glass.

Γυριζοντας απο την δουλεια η στον ελευθερο χρονο μου μπαινοντας στο παρατηρητηριο μου η πηγαινοντας στο βουνο με καλους φιλους ξεχναω τα καθημερινα μου προβληματα και νομιζω ολοι σας νιωθετε το ιδιο.Κατα την διαρκεια της ληψης αλλα και αργοτερα στην επεξεργασια η ευχαριστηση που μου χαριζει ολο αυτο δεν περιγραφεται .Οταν λοιπον περνας τοσο καλα σε ενα hobby μερικες φορες καποιες λεπτομερειες δεν σε ενδιαφερουν και οχι δεν θα κατσω να λυσω εξισωσεις για το αν θα φωτογραφισω αποψε η οχι .Ναι δεν με ενδιαφερει αν εχει κακο seeing και το fwhm δεν ειναι καλο εγω τωρα εχω ελευθερο χρονο και γουσταρω να κατσω να το ευχαριστηθω (φυσικα αναλογα τι θες να πετυχεις) .Δεν ειμαι επιστημονας και ουτε το βλεπω το hobby επιστημονικα. Σιγουρα καποια παιδια εδω μεσα ειναι φυσικοι και γνωριζουν παρα πολλα πραγματα και καλα κανουν μιας και μαλλον θα ειναι η αυριανη δουλεια τους αφου σπουδαζουν φυσικοι.Σε εμενα ομως και καααμποσους αλλους δεν τους ενδιαφερουν οι λεπτομερειες. Ο καθενας κανει οτι τον ευχαριστει και κανεις δεν μπορει να κρινει τον αλλον απο αυτα που ξερει η που δεν ξερει.Τωρα το ποιος λεγεται ερασιτεχνης αστρονομος και ποιος οχι πραγματικα εμενα δεν με ενδιαφερει βρειτε τους εσεις παιδια φτιαχτε λιστα και καντε τους παρεα ενω τους αλλους οχι. Εγω παντως εχω δηλωσει χομπιστας

Eχουν σχεδον το ιδιο πεδιο με την διαφορα πως το ενα ειναι διοπτρικο και το αλλο κατοπτρικο. Το διοπτρικο το βαζεις στο βαλιτσακι και φευγεις ενω το mak ειναι λιγο πιο ζορικο στην μεταφορα. Το διοπτρικο ειναι f7.5 120mm το mak ειναι f5.3 190mm. To mak θελει collimation (ευθυγραμμιση στα κατροπτρα) μια στο τοσο ενω το ed120 οχι. Και τα 2 καλα οργανα ειναι απο εκει και περα ειναι τι θελει ο καθενας. Επισης στην παρατηρηση με το mak θα τα βρεις σκουρα οταν θα το εχεις επανω στην στηριξη μιας και οταν θα κοιταει σε περιεργες γωνιες.... θες καρεκλακι οπωσδηποτε.

Καλησπερα Μανο και καλως ηρθες στην αστροπαρεα μας. Το συγκεκριμενο τηλεσκοπιο περασε απο τα χερια μου και μπορω να πω πως εχω μετανιωσει που το εδωσα.Θα ξεκινησω απο το μοναδικο κακο που εχει ...ζυγιζει 10 κιλα. Ο κατασκευαστης και τα καταστηματα που το πουλανε οριζουν σαν στανταρντ να εχεις Εq6/Νeq6 για να μπορει να το σηκωνει ανετα αλλα το παλικαρι που εχει το δικο μου τωρα το εχει επανω σε Heq5 και παει μια χαρα. Ο εστιαστης του ειναι κομπλε και δεν μπηκα στην λογικη να τον αλλαξω μιας και δεν κρεμαγε.Το τηλεσκοπιο ανετα φωτιζει μεγαλους αισθητηρες χωρις ιδιαιτερα προβληματα φωτισμου στις ακρες. Η μπροστινη διορθωτικη πλακα του κανει δουλεια και σε βγαζει απο τον ψαχτηρι του field flattener μιας και δεν τον χρειαζεται.Το τηλεσκοπιο ειναι αρκετα γρηγορο στα f5.3 και υποσχεται φοβερο contrast (τουλαχιστον στα ματια μου ηταν πολυ καλο).Ολα τα παραπανω εχουν να κανουν με την φωτο χωρις αυτο να σημαινει πως δεν θα τα καταφερει εξισου καλα και στην παρατηρηση αλλα αν τελικα θελησεις να κανεις παρατηρηση υπαρχουν πολυ πιο φθηνα και πιο "μεγαλα" τηλεσκοπια . Αν θελεις πες μας τι εχεις απο εξοπλισμο η τι θες να κανεις ακριβως ετσι ωστε να σε βοηθησουμε καλυτερα.

Κυριοι εκανα πατατα Τελικα εχω στην κατοχη μου μονο το Hutech idas (απο την Ηλια) και το δικο μου το Lumicon deep sky. Νομιζα οτι ο φαρμας ειχε το cls της astronomik οποτε και θα μου το εδινε αλλα τελικα το ειχε ακυρωσει και πηρε το idas.Οποτε θα κανω τεστ μονο με αυτα τα 2. Υ.γ.Ζιο μετα απο 1,5 χρονο εκατσα και εφτιαξα την χαλασμενη μου dslr 400d μιας και την χρειαζομαι στο παραπανω τεστ.Ειχα προσπαθησει και στο παρελθον αρκετες φορες να την φτιαξω αλλα τζιφος. Δεν ξερω τι με επιασε τωρα και τελικα την καταφερα και ειναι κομπλε. Επιτελους εχω και παλι dslr νασαι καλα

Σπυρο για κοιτα εδω http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=12946&postdays=0&postorder=asc&start=15

Ηλια ευχαριστω πολυ το ελαβα και με την πρωτη ευκαιρια θα κανω τα test. Επισης λεω να φταξω Pdf με την δοκιμη των φιλτρων ωστε να μπει και στα αρθρα της AVAT και ας κρινει ο καθενας υστερα για το ποιο του αρεσει ωστε να προβει σε αγορα διαβασμενος.

Ωραια Ηλια θα αναλαβω να δοκιμασω και τα 3 σε ιδιο στοχο με το ιδιο τηλεσκοπιο με ιδιους χρονους να δουμε τι θα γινει.Επισης λεω να γινει με dslr ωστε να δουμε την χρωματικη αποδοση πως θα βγει με ολα τα φιλτρα.

Ηλια 2" ?