mrna

Μια απορια.H κινηση ειναι ενεργεια...η ενεργεια ειναι και κινηση...η κινηση ειναι ενεργεια...η ενεργεια ειναι και κινηση H ενεργεια και η υλη ειναι διαφορετικες ποιοτητες η εκφανσεις ενοs και του αυτου ;Τελικα μηπως η αληθεια ειναι παρα πολυ δυσκολη εως αδυνατη υποθεση σε τετοιο επιπεδο ;Διαβαζουμε για σκοτεινη υλη,για υπερχορδες,για φρακταλς για διαστασεις και χιλια δυο αλλα πραγματα.Σιγουρα θα υπαρχουν καποιες εξισωσεις που αφηνουν καποιες εως πολλες πιθανοτητες υπαρξης για ολα αυτα.ΚΑΙ ΡΩΤΑΩ(ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ) ΕΦ ΟΣΟΝ ΨΑΧΝΟΥΜΕ ΑΛΗΘΕΙΕΣ,ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΑΤΙ ΑΠΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΝΤΑΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ;Διοτι δεν εχει νοημα να μιλαμε για αυτα εαν δεν γνωριζουμε απο που προερχονται, η αληθεια δεν μεριζεται ειναι ΜΙΑ.Γι`αυτο λοιπον λεγω προς ολους τους κομιστες της ΑΛΗΘΕΙΑΣ να κανουν την ερευνα τους με ταπεινοτητα και μετριοφροσυνη γιατι τα μεγεθη εινα ΤΕΡΑΣΤΙΑ,τουλαχιστον ακομη.....και ας πορευθουμε με τις εκαστοτε επι μερους "αληθειες" οσο αυτες αντεχουν και οσο μας εξυπηρετουν στα εκαστοτε πεδια εφαρμοσμενης επιστημης, θεωρητικης επιστημης κ.λ.π Αλλωστε αν τα εξηγησουμε ολα τι vοημα θα εχει η ζωη; Ο χρονος ειναι ενεργεια.Ε ΛΟΙΠΟΝ ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΚΑΙ ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΥΛΗ KAI ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΚΙΝΗΣΗ.ΚΑΙ ΤΙ ΜΕ ΑΥΤΟ;ΚΑΙ ΤΙ ΕΞΩ ΑΠΟ ΑΥΤΟ;

Ηρεμα ρε παιδια.Νομιζω οτι ηρθε η ωρα να αποκαλυψω την εμπειρια μου και να βρω την αναλογη κατανοηση.Λοιπον αυτο το ufo το ειδα και εγω και μαλιστα μετα οταν εξαφανιστηκε ειχα επαφη με το πληρωμα του στον Ελικωνα. Και το πιο απιστευτο ειναι οτι μια αστρολογος μου ειχε προβλεψει τοπικα και χρονικα το γεγονος. Μετα απο ολα αυτα πηγα και σε δυο ψυχιατρους να κοιταχτω και με βρηκαν καλα.Δεν ξερω τι να πιστεψω ειμαι η δεν ειμαι καλα;

ευχαριστω για την απαντηση αρα χρειαζομαι και αλλα φιλτρα...

Αφου το παρηγγειλα τωρα ,θελω να ρωτησω οποιος ξερει αυτο το φιλτρο κανει για φωτογραφηση οποιουδηποτε στοχου πχ m 31 η για καθορισμενα νεφελωματα εκπομπης στo μηκος κυματος που υποδεικνυει;Δηλαδη ειναι ενα γενικο φιλτρο φωτορυπανσης με ικανοποιητικη αποδοση σε ολουs τους στοχους η οχι;

Μπραβο ρε Ηλια.Eγω επειδη τισ φοβαμαι τις μπριζες ...το παρηγγειλα!

Σημερα μας τελειωνει.Ποβαλλουν απο το ν του ωριονα με ρυθμο 21 ανα ωρα.

Μου φαινεται οτι εφτασε η ωρα να παρεις στρωμα για φακιρηδες....μηπως και καταφερεις να κερδισεις αυτη τη μαχη.

Συμφωνω απολυτα μαζι σου οσο αφορα την φαντασια και κατι που ηθελα να θιξω αλλα το σκεφτομουνα γιατι βλεπω μια σταση πληρως εξαρτωμενη απο την σχετικιστικη θεωρια ειναι το θεμα νους και χρονος οπου κατα την γνωμη εδω εχει " πολυ φαι" μιας και με το νου αμεσα μπορουμε να ταξιδεψουμε και στο παρελθον και στο μελλον κατα καποιο τροπο ,και πολλα αλλα πραγματα που συμβαινουν υποσυνειδητα και καποιοι τα μελετανε πολυ σοβαρα αλλα βλεπω οτι εδω υπαρχουν αγκυλωσεις οποτε δεν επεκτεινομαι αλλο.

Αγαπητε dimpap o χρονος πραγματι σαν συνειδησιακη αντιληψη παυει να υφισταται με το θανατο αλλα σαν αναποσπαστο μερος του χωροχρονου στο οποιον αποτελει την τεταρτη διασταση και δεν υφισταται χωρις την εννοια του χωρου θα συνεχισει να υπαρχει οσο η θεωρια της σχετικοτητος εχει ισχυ, με ολα τα γνωστα επακολουθα της θεωριας οπως, συστολη,διαστολη,επιδραση της βαρυτητητος κ.ο.κ. Και αυτο που συνειδητοποιω τωρα ειναι οτι η ενοτητα επρεπε να ονομασθει:χωροχρονος=ενεργεια; Kαι μην ξεχνας οτι το μελλον στον κοσμο μας ξεκιναει απο το παρον.

Aπο τον τροπο που απανταει κανεις εξ`αρχης ,δειχνει to βαθμο της ψυχονοητικης του ανεπαρκειας οταν παραβλεπει το κυριως θεμα και δεν απανταει επι της ουσιας αλλα επι θεματων που δεν αφορουν την συγκεκριμενη ενοτητα και το κυριοτερο οταν δεν εχει καταλαβει την εκαστοτε τοποθετηση

Mια τελευταια απαντηση γιατι δεν το ειχα προσεξει. Αν εχεις καποια διαφορα με τον Πυθαγορα να την λυσεις μαζι του. Δεν εκπροσοπω κανενα παρα μονο τον εαυτο μου.Η εποχη της ιερας εξετασης θελω να πιστευω οτι τελειωσε( η οχι Επι του προκειμενου ρητου οπωσδηποτε δεν αποτελει κοσμοθεωρια αλλα αποψη συκεκριμενη και οχι αποσπασματικη που πιστευω ολοι μας την εφαρμοζουμε κατα το δοκουν.

Πραφανως δεν εχετε καταλαβει το νοημα των λογων. Διερωταμαι που αφησα να εννοηθει το πιστευε και μη ερευνα ,και ποτε εκανα διαφημηση στη χριστιανικη και παγανιστικη κοσμογονια, απλα εξεθεσα την αποψη μου ,στην πρωτη εγγραφη μου σε αυτη την ενοτητα ,και η οποια αυτη την περιοδο με αντιπροσωπευει και την επαναλαμβανω: συμφωνα με το μυαλουδακι μου η υφη του Κοσμου ειναι τετοια που κατ`εμε δεν υπαρχει τιποτα το πρωτογενες ,πρωταρχικο η οπως αλλιως θελετε αλλα μια διαπλοκη των παντων με εναν αλληλοπροσδιορισμο των παντων.Αλλωστε αυτο ψαχνει και η κρατουσα Θεα Επιστημη.Το αν το βρει ειναι αλλο ζητημα αλλα και να μην το βρει δεν σημαινει οτι δεν ισχυει.Αν το μυαλο μας μπορει να ξεφυγει πανω απο αυτα ισως γνωρισει τη θεωση με την θεαση των παντων.Ως τοτε ο καθενας ειναι ελευθερος να ψαχνει οτι θελει ,οπως θελει, και να προσεγγιζει τα πραγματα απο την σκοπια που θελει, αρκει να μη φωναζει οτι κατεχει την μοναδικη αληθεια γιατι τοτε τα πραγματα γινονται επικυνδυνα. Ευχαριστω για την ενδιαφερουσα ανταλλαγη αποψεων .

Οι κοσμοθεωριες δεν δινουν καμμια ωθηση στην επιστημη αλλα αποτελουν την ιδια την επιστημη και για αυτο σε τετοιο επιπεδο θα εχουν παντα λογο υπαρξης οσο η επιστημη θα ψαχνει στο απειρο με βαρκα την ελπιδα και οταν θα απανταει σε ενα ερωτημα θα προκυπτουν εκατο. Το απλο δεν ειναι παντα το επιστητο οποτε οταν καποια θεωρια εξηγει κατι στο μυαλο μας δεν την θεοποιουμε αλλα πορευομαστε μαζι της ελεγχοντας την καθε φορα. Δεν μπορω να φανταστω ενα πρωταρχικο μεγεθος εκτος απο τον Θεο το οποιο να υπαρχει ανεξαρτητα απο την ροη του(και η οποια μπορει να εχει πολλες εκφανσεις) εκτος αν μιλαμε για τον κοσμο των ιδεων του Πλατωνα που ταυτιζεται με το Θειο.

Παρακολουθωντας την συζητηση θα ηθελα να εκθεσω την ταπεινη μου αποψη.Απο αρχαιοτατων χρονων τιθενται τα ιδια ερωτηματα ερωτηματα με διαφορετικο μανδυα.Η βαση ολων των φιλοσοφικων αποψεων (στις οποιες εμπεριεχονται οι θεολογικες, πολιτικες, επιστημονικες) ειναι δυό: o μονοθεισμος (Ερμης τρισμεγιστος ,Πλατωνας,ιουδαιοχριστιανισμος) του οποιου απορροια ειναι η θεογονια κατα την οποια ο Κοσμος ειναι δημιουργημα του Θεου (ΟΝ) αρα παραγωγο και στην οποια ο Θεος ειναι πανω απο τον Κοσμο στον οποιο επεμβαινει και ο Παγανισμος κατα τον οποιο ο Κοσμος και το ΟΝ ειναι ΕΝΑ, το δε ΟΝ προσδιοριζει και προσδιοριζεται μεσα απο την υπαρξη του Κοσμου σε μια αεναη κυκλικη πορεια χωρις αρχη και τελος. Στην πρωτη περιπτωση το πρωταρχικο ειναι το ΟΝ και ο κοσμος παραγωγο.Σε ενα παραγωγο λοιπον πως μπορουμε να μιλαμε για πρωταρχικα μεγεθη; Στη δευτερη περιπτωση εωυπαρχουν εξ`αρχης σε μια αεναη κατασταση κατα την οποια ο βαθμος διαπλοκης των παντων ειναι αμφιβολο αν θα τεκμηριωθει ποτε γιατι τοτε ανατρεπεται το αεναο. Ως εκ τουτου λοιπον προσωπικα πιστευω στην συνθεση τω φαινομενικα αντιθετων και οτι το ενα προσδιοριζει και προσδιοριζεται απο το αλλο

Aγαπητε μου φυσικα και δεν απαντησα ετσι οπως θα ηθελες αλλα πριν θεσεις τα ερωτηματα σου κοιτα ποσες υποθεσεις εκανες.Υποτιθεμενα σωματιδια,υποτιθεμενος ανθρωπος που μπορει να ταξιδεψει με την ταχυτητα των υποτιθεμενων σωματιδιων σε ενα υποτιθεμενα ενιαιο χωροχρονικο συνεχες το οποιο καμπυλωνεται ,ξεδιπλωνεται και μπουρδουκλωνεται στο οποιο η αντιληψη μας και οι γνωσεις μας τι εχουν αποδειξει 100%?Σε αυτο το επιπεδο η φυσικη μου μοιαζει ποιο πολυ με φιλοσοφια. Δευτερον ποιος σου ειπε οτι η φυσικη και η φιλοσοφια δεν συναντωνται καπου.

Πριν την αρχη του χρονου τι υπηρχε? Υπαρχει ενας χρονος? Δεν περιμενω απαντησεις...

Παντως και εγω το αλλαξα μονος μου σε μια 350d και οταν εφτασα στο χαλκινο πλαισιο που συγκρατει το φιλτρο και το αισθητηρα οι βιδες που το κρατανε δεν ξεβιδωναν με τιποτε και αυτοσχεδιασα για να αντικαταστησω το φιλτρο xωρις να μπορω να αφαιρεσω τις βιδες με μεγαλο ρισκο.Γι αυτο ποιοτικα κατσαβιδια με ακριβη μεγεθη για τις συγκεκριμενες βιδες.

Eκτος απροοπτου 11 Οκτωβρη φυγαμε.Θα παρω μαζι μου και εξοπλισμο για το σπηλαιο.

Δηλωνω και εγω το ενδιαφερον μου αν κανονιστει κατι.

Καλοριζικη,καλες αστροφωτογραφισεις και αργοτερα με μια SBIG!

Nομιζω οτι ξεκαθαριστηκε απο τον Αντωνη το θεμα της λαμπροτητας οσον αφορα την χρηση ccd και γνωριζοντας το μεγεθος των pixel το μονο πραγμα που παιζει ρολο ειναι το image scale δηλαδη η εστιακη αποσταση.Επειδη το ματι δεν μπορει να προσομοιαστει με ccd σε καμμια περιπτωση σε ολες τις παραμετρους γιατι ειναι ενα βιολογικο συστημα με πολλα περιθωρια αυτορυθμισης και παιρετερω επεξεργασιας(οπτικοσ φλοιος εγκεφαλου και αλλεσ περιοχες που ενεχονται) ανεξαρτητα απο τα μποζονια που λεγονται φωτονια( μιας και σου αρεσει η κβαντομηχανικη)για αυτο εκανα αυτη την ερωτηση.Αλλα απο αυτα που διαβασα μεχρι τωρα ΥΠΟΘΕΤΩ ΟΤΙ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ EXIT PUPIL με καθε επιφυλαξη ,γιατι τα παντα ρει... Ασφαλώς και ισχύουν ακριβώς τα ίδια! Αλλά μην ακούς εμένα ή οποιονδήποτε άλλο, δοκίμασε το μόνος σου. Ένα 20" f/4 και ένα 5" f/4 θα έχουν την ίδιας φωτεινότητας εικόνα σε ένα δεδομένο προσοφθάλμιο, απλά το 20" θα προκαλέι μεγαλύτερη μεγέθυνση άρα θα αποκαλύπτει περισσότερες λεπτομέριες του αντικειμένου (θα παραμένει όμως ίδιας φωτεινότητας). Αν δηλαδή βλέπεις ένα δύσκολο αντικείμενο στο όριο να ξεχωρίσει από το background με το 5" το ίδιο θα γινεται και με το 20" απλά θα είναι πιο μεγεθυνμένο (πάντα με τον ίδιο προσοφθάλμιο) Δοκίμασε κάτι αντίστοιχο κρατώνας ή το f σταθερό ή τη διάμετρο των 2 τηλεσκοπίων και... βγάλε τα δικά σου συμπεράσματα...

Επιτελους μετα απο ολη αυτη την αντιπαραθεση επιχειρηματων και κατι απλο και κατανοητο.Μια ετηση μονο: Αυτα που εχουν εφαρμογη στη φωτογραφηση(ccd) ισχυουν και για παρατηρηση δια οφθαλμου;