Vegan

Από το 1948 όπου και τη μέτρησαν οι Ραδιοαστρονόμοι με παρατηρήσεις στα 1.25 cm. Η δ.φ αυτή μας δίνει τη θερμοαγωγιμότητα του εξωτερικού φλοιού. Τα 4m είναι το οπτικό βάθος που αντιστοιχεί σε αυτό το μήκος κύματος. Στοιχειώδης φυσική Τώρα θα μου πείς:και που ξέρεις ρε μεγάλε το οπτικό βάθος, αφού αυτό εξαρτάται από την πυκνότητα και το υλικό? Η διαφορά ανακλαστικότητας μας δίνει τη διηλεκτρική σταθερά και ο συνδυασμός με άλλα δεδομένα(επιτόπιες μετρήσεις και φάσματα) μας δίνει το υλικό. Στοιχειώδης οπτική Η μέση πυκνότητα της Σελήνης με την "υπόθεση" της ομογενούς σφαίρας δεν διαφέρει και πολύ από την πυκνότητα του τιτανιού. Και μου λές ότι είναι ίδια με δεδομένη μάζα αμά "κόψω" ένα μεγάλο μέρος του όγκου ? Να σου θυμίσω το ξυράφι του Ocam? είναι χρήσιμο στην περίπτωσή μας....

Περνάει σήμερα από μπροστά σου ένα αμάξι με πινακίδες OΡΕ2345. Απο όοοολα τα αμάξια του κόσμου, ποιά η πιθανότητα να δείς το συγκεκριμένο ? Στοιχειώδης νόμος της στατιστικής:Δεν υπολογίζουμε μια πιθανότητα μετά την εκτέλεση του πειράματος αλλα πρίν

Δήμο θα σε παρακαλούσα να διαβάσεις το link που έδωσα παραπάνω που εξηγεί ακριβώς γιατί τα πετρώματα της επιφανείας έχουν μεγαλύτερη ηλικία από αυτά της Γής. Για τη δουλειά του Μένιου υπάρχει και σχετικό post στο Αstrovox: http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=2598&highlight=%CB%DC%F1%E9%F3%E1 Όσο για τη φαιν. διάμετρο της Σελήνης που είναι ίδια με αυτή του Ήλιου ,ξεχνάτε ίσως ότι η Σελήνη απομακρύνεται κατα περίπου 4cm το χρόνο από τη Γή λόγω αρχής διατήρησης της στροφορμής. Οπότε η φ.διάμετρος είναι συνάρτηση του χρόνου Γεωλογικές δομές όπως σπήλαια κλπ υποθέτω ότι μπορεί να υπάρχουν. Τώρα ο καθένας με τη φαντασία του μπορεί να βάλει εκεί μέσα ότι θέλει. Eπίσης να προσθέσω στα πολύ σωστά των φίλων quendi και Heal ότι το tidal locking δεν είναι μόνο χαρακτηριστικό του ηλιακού μας συστήματος αλλά και πολλών αστρικων συστημάτων, όπως των cataclismic variables Ηπειρώτη μπορείς αν θές να ξαναδιαβάσεις το post μου και να καταλάβεις. Δεν έχει νόημα να ξανααποδείξω ότι δεν είμαι ελέφαντας

Eμένα μου βγάζει 540 αποτελέσματα... Τέλος πάντων , μια από τις πολλές: http://www2.cnrs.fr/en/341.htm

Καταρχάς συμφωνείς ότι τη μάζα της Σελήνης την απόσταση και την ακτίνα της, τις γνωρίζουμε με ακρίβεια? Αν συμφωνείς τότε υπολόγισε μου τη μέση πυκνότητα με βάση τα παραπάνω αν δεχτούμε ότι η σελήνη είναι ομογενής σφαίρα και τη μέση πυκνότητα αν είναι κούφια.Σε αφήνω να διαλέξεις το πάχος του δακτυλίου από μόνος σου. Τι συμπέρασμα βγάζεις; Σε τι υλικά του περιοδικού πίνακα αντιστοιχούν τα δύο νούμερα ?Ποιά είναι η βαρυτική δύναμη ανα m^3 του φλοιού στις δύο περιπτώσεις και ποιό το όριο ανοχής και το όριο θράυσής ? Ποιά απο τις δύο περιπτώσεις είναι ευσταθής? Πώς εξηγείς τη διαφορά φάσης μεταξύ μεγίστου οπτικής ακτινοβολίας και ραδιοκυμάτων? Με τις παραπάνω παρατηρήσεις εγώ βγάζω ένα εξωτερικό στρώμα πάχους 4 m και πυκνότητας 1 gr/cm-3 ,το ένα τέταρτο αυτής του τιτανίου. Επίσης για το υλικό που θα βρείς για τους υπολογισμούς σου πια είναι η διαφορά ανακλαστικότητας μεταξύ ραδιοφωνικών και οπτικών κυμάτων και πιά η διηλεκτρική σταθερά ? Γιατί δεν συμφωνεί με τα παρατηρησιακά δεδομένα ? Πώς εξηγείς την παρατηρούμενη διαφορά φάσης μεταξύ w και p σεισμικών κυμάτων με τη θεωρία του φλοιού ? Επίσης (αν βέβαια δέχεσαι τη μηχανική που διδάσκεται στα Πανεπιστήμια), ξερεις ότι η ένταση του βαρυτικού πεδίου στο εσωτερικό του σφαιρικού δακτυλίου είναι μηδέν ? Όσο για τους κρατήρες κάνε ένα search στο google το "Κleomenis Tsiganis"

Μπράβο ρε Γιώργο! Η 3D απεικόνηση με ξετρέλανε! Και για να σου την πώ και λίγο, τα υπόλοιπα χρωματάκια δε μου άρεσαν

Που είναι βρε Δήμο το άρθρο? Πού το βρήκες ? Πώς μπορώ να το διαβάσω και γώ ? Τι περιεχομένου περιοδικό είναι το Sputnik ?Με κριτές ?Για τη δεύτερη ερώτηση ?Ούτε την πρώτη απάντησες....

Σ' αρέσει δε σ' αρέσει αυτό είναι το υφάκι μου Αν θέλεις να το αλλάξω απάντησέ μου σε αυτά που σε ρώτησα Θα μου απαντήσεις ? Μάλλον όχι....

Για όσους δεν το έχουν ανακαλύψει ακόμα: http://www.e-e-e.gr/ Μόνο απομακρύνετε μικρά παιδιά από κοντά..... Δήμο , ήθελα να σε ρωτήσω βασικά 2 πράγματα: 1ον. Ποιά είναι τα τεκμηριωμένα επιστημονικά στοιχεία τα οποία στηρίζουν αυτά που λές περι κούφιας Σελήνης κούφιου Ήλιου κλπ και γιατί δεν μπορώ να τα βρώ σε έγκυρα επιστημονικά περιοδικά παρα μόνον σε περιοδικά του στίλ "Παράξενο" "3ο μάτι" κλπ.... 2ον. Αν η Σελήνη είναι κούφια πώς κρατιούνται στο εσωτερικό της επιφάνειάς της τα κτίρια και όλα τα υπόλοιπα

Μακάρι αυτό το τηλεσκόπιο να δώσει ότι καλύτερο μπορεί. Είναι όμως κρίμα ένα κατα τα άλλα καταπληκτικό όργανο να πάει χαμένο έτσι... Γιατί τα "όρια" του είναι πολύ χαμηλά, δυστυχώς. Κρίμα γιατί με λιγάκι προσεκτικότερο σχεδιασμό , τα πράματα θα ήταν σαφώς καλύτερα... Σκεφτείτε πως το μεγαλύτερο τηλεσκόπιο σήμερα στην Ελλάδα είναι 1.2 m (Κρυονέρι) και το μόνο όργανο που διαθέτει είναι μια 512*512 CCD με ένα σετ 4ων φίλτρων. Αυτό μένει να το δούμε , ανάλογα με τη ζήτηση που θα υπάρχει και τις συνεργασίες(Που είναι καθαρά θέμα του κάθε τμήματος φυσικής και όχι του Χελμού).

Δεν αποτελεί πρόβλημα. Τα διοπτρικά τηλεσκόπια υπερτερούν στην πλανητική παρατήρηση(και φωτογράφιση) κυρίως λόγω της απουσίας αυτού του φωτεινού σταυρού(Λόγω κατασκευής τους). Πριν ελέγξεις την ευθυγράμμιση προσπάθησε πάλι μια καλύτερη νύχτα. Είσαι σίγουρος ότι είχες εστιάσει σωστά ?

Φίλε KOTS προφανώς, ΟΥΤΕ στην Ελλάδα ΟΥΤΕ πουθενά γίνεται παρατήρηση με προσοφθάλμια..... Υπάρχουν τα ccd , τα φωτόμετρα, οι φασματογράφοι , οι φωτογραφικές πλάκες ....

Bρε ΚΟΤS lol!!!!! Εχω πεθάνει στο γέλιο.....!!!!Τελείως όμως!

Ευλόγισον.... Μια χαρά διαβάζω. Γι αυτό παραθέτω τα λόγια σου και μετά απαντάω. Άλλο πολική ευθυγράμμιση και άλλο ισημερινή στίρηξη με GOTO. Μάλλον έχεις μπερδευτεί και μας έχεις μπερδέψει και μάς και μαζί και το Μήτσο....

Tα υπόλοιπα δηλαδή τι είναι ?Έχουν και προσοφθάλμια ? Δεν το ήξερα... Το πρόβλημα με το Χελμό είναι το χιόνι. Δεν έχει γίνει μίσθωση (και ούτε πρόκειτε) για εκχιονιστκά και έτσι είναι μάλλον απίθανο να δουλεύει το χειμώνα. Επίσης δεν έχει κανένα σοβαρό όργανο για να είναι ανταγωνιστικό και να προσελκίσει παρατηρητές από το εξωτερικό.... Πάλι καλά που θα γίνουν τα εγκαίνια γιατί μέχρι πριν λίγο καιρό ούτε δρόμο και ηλεκτρικό δεν είχε... Α! Και πάλι καλά που το έβαλαν ο ΣΕΙΡΑΔΑΚΗΣ και ο ΧΑΡΛΑΦΤΗΣ στο OPTICON γιατί αλλιώς ούτε ερασιτέχνες θα πήγαιναν για παρατήρηση...

Δεν είπα ποτέ ότι η παρατήρηση θα γίνει πιο εύκολη. Το αντίθετο μάλιστα. Αν ήτανε πιο εύκολη δεν θα υπήρχαν τα dob!

Μήτσε, Πολική ευθυγράμμιση καλούμε τη διαδικασία κατα την οποία ευθυγραμμίζουμε(ή καλύτερα παραλληλίζουμε) τον άξονα της βάσης του τηλεσκοπίου με τον άξονα περιστροφής της Γής. Όπως ίσως θα ξέρεις ο ουράνιος θόλος (και συνεπώς τα αστέρια) εκτελεί μια φαινομενική περιστροφή από ανατολή προς δύση με περίοδο 24ων ωρών γύρω από αυτόν τον άξονα, ως συνέπεια της περιστροφής της Γής γύρω από τον εαυτό της κατα την αντίθετη φορά. Έτσι, τα αστέρια και τα υπόλοιπα ουράνια αντικείμενα, ανατέλουν, μεσουρανούν και δύουν , όπως ακριβώς και ο Ήλιος. Τώρα στην ερώτησή σου: Για να μπορεί ένας στόχος να βρίσκεται συνεχώς μέσα στο πεδίο του τηλεσκοπίου θα πρέπει το τηλεσκόπιο να μπορεί να ακολουθεί την κίνηση αυτή του Ουράνιου θόλου. Οι ισημερινές στηρίξεις είναι έτσι κατασκευασμένες ώστε, ευθυγραμμίζοντάς τες, να μπορούν να ακολουθούν αυτή την κίνηση , με τη βοήθεια κάποιων μοτέρ. Στην οπτική παρατήρηση , τη δουλειά του μοτέρ και της ισημερινής βάσης μπορεί να την παίξει το χέρι, δηλαδή με λίγα λόγια, μπορείς να σπρώχνεις το τηλεσκόπιο , κάθε φορά που ο στόχος θα πηγαίνει να βγεί από το πεδίο σου. Στη φωτογράφιση όμως κάτι τέτοιο είναι τελείως αδύνατο να γίνει, έτσι η χρήση ισημερινής στίριξης με μοτέρ κρίνεται απαραίτητη Για περισσότερες πληροφορίες μπορείς να απευθυνθείς σε κάποιο σύλλογο (υπάρχουν πολλοί στην Ελλάδα) Υποθέτω, τώρα που καλοκαίριασε, όλο και κάποιες ομαδικές παρατηρήσεις θα έχουν οργανωθεί. Πήγαινε, για να δείς πως δουλεύουν τα πράγματα στην πράξη!

Αλέξανδρε δες εδώ: http://www.heavens-above.com/selecttown.asp?CountryID=GR&lat=0&lng=0&alt=0&loc=Unspecified&TZ=CET

Παιδιά ό,τι και να σας λένε οι γονείς σας, οι φίλοι σας η εμείς, είναι μια απόφαση που πρέπει να πάρετε μόνοι σας Εσείς και μόνον ξέρετε τι σας γεμίζει και κανένας άλλος. Είναι βέβαια στη μέση και ο παράγων "επαγγελματική αποκατάσταση" αλλά να είστε σίγουροι πως αν κάνετε αυτό που πραγματικά σας αρέσει θα αριστεύσετε! Καλή συνέχεια!

Πολύ ωραίες φωτογραφίες μπράβο ! Το μαυράκι μπορεί να είναι ο,τιδήποτε που πετάει Στην πρώτη φώτο μήπως είναι πάνω δεξιά και όχι αριστερά ?

Πλέον απλά το κουράζουμε...

Λοιπόν, επικοινώνησα με τον γνωστό μου και με μια γνωστή του που μένει εκεί(!) και μου είπαν τα εξής: Το θέμα της βίζας στη Ρωσία είναι κάτι το αρκετά περίπλοκο! Θα πρέπει κάποιος Ρώσος να σε προσκαλέσει για να πάς. Εφόσον γίνει αυτό είναι μετά ζήτημα μιας η δύο ημερών για να εκδοθεί από το προξενείο ή την πρεσβεία. Αυτό μπορεί να διευθετηθεί με δύο τρόπους: Η μέσω ταξιδιωτικού πρακτορείου ή μέσω κάποιου ντόπιου γνωστού (Εγώ τουλάχιστο έχω 1-2 που δεν θα τους πείραζε πιστεύω να μας καλέσουν) Επίσης μια ομαδική βίζα είναι κάτι το πιο εύκολο Το ξενοδοχείο δεν έχει internet αλλά υπάρχουν internet καφέ διάσπαρτα στην πόλη Ένα γεύμα κοστίζει περίπου 2-3 ευρώ, το ξενοδοχείο από 7 μέχρι 60 ευρώ το μονόκλινο. Οι ταξιτζίδες είναι μεγάλοι κλέφτες.... Για μεγαλύτερη αξιοπιστία και ασφάλεια στη μεταφορά εξοπλισμού αλλά και καλύτερες τιμές η καλύτερη λύση σύμφωνα με το φίλο μου είναι οι εθνικές Ρωσικές αερογραμμές- Η πτήση Ρωσία-Νοβοσιμπιρσκ διαρκεί 3 1/2 ώρες

Tην ακριβή θέση του Δία στον ουρανό, όπως επίσης της Σελήνης του Ήλιου και των άλλων λαμπρών πλανητών σίγουρα τις γνώριζαν (θα έχεις ακούσει πιστεύω για τους επίκυκλους). Οι της ελληνιστικής εποχής μάλιστα ήξεραν και τη λόξωση της εκλειπτικής με μεγάλη ακρίβεια όπως επίσης και την περίοδο της μετάπτωσης των ισημεριών. Αυτά όμως τα δεδομένα προκύπτουν από μακροχρόνιες μεν, εύκολες δε παρατηρήσεις που γινόταν με γυμνό μάτι και απλά αστρονομικά όργανα όπως ο αστρολάβος και ραβδιά που στερεωνόταν στο έδαφος. Αποκλείω όμως την περίπτωση να είχαν ανιχνεύσει τη ζώνη των αστεροειδών και τα κενά που υπάρχουν λόγω συντονισμών, να είχαν γράψει τις διαφορικές εξισώσεις που προκύπτουν από το Νεύτωνα το Lagrange τον Χαμιλτον και τον Poincare ,να τις έλυσαν (κάτι που απαιτεί αρκετούς μήνες με τη βοήθεια της σημερινής τεχνολογίας των Η/Υ ) και να βρήκαν τις τροχές που είναι ευσταθείς, μετασταθείς και ασταθείς κ.ο.κ... Ελπίζω να καταλαβαίνεις....

Φίλε gohan, Το ότι έρχονται συνεχώς στο φώς νέα ευρήματα που εμπλουτίζουν συνεχώς τις γνώσεις μας για την αρχαία Ελλάδα δε σημαίνει σε καμμιά περίπτωση ότι θα κλονιστεί η συνέχεια της Ιστορίας σε τόσο θεμελιώδες επίπεδο. Φιλικά, Γιάννης

Aπ'ότι φαίνεται, και με τέτοια ζέστη, έχει πάρει την καθιερωμένη μεσημεριανή σιέστα και δεν απαντάει οπότε πρόλαβες Θα τον ξαναπάρω το απόγευμα....υπομονή...