Vegan

Ένα μπράβο στα παιδιά για την οργάνωση και προπαντώς, ένα (ακόμα) μεγάλο μπράβο στο Φώτη!!!

Χθές κάναμε με τον inest και τον κ.Σειραδάκη μια προσπάθεια να τον φωτογραφίσουμε, αλλά μια λάμπα του Πολυτεχνείου που χτυπούσε ακριβώς στο σημείο που είχαμε στήσει, το φεγγάρι και γενικά ο χμ..."ουρανός" της Θεσσαλονίκης δεν μας βοήθησαν! Επόμενη προσπάθεια 12 Μαϊου! υ.γ. Με αρκετή δυσκολία πάντως, το κομμάτι διακρίνονταν με κυάλια 7Χ35!

Απο παρατήρηση, καμμιά φώτο?

Luna καλως ήλθες Γενικά θα συμφωνήσω και γώ με τον inest. Θεωρώ ότι η αστροφωτογραφία(τουλάχιστο στην πιο απλή της μορφή) είναι κάτι που θα σου δώσει ώθηση να συνεχίσεις και να εμβαθύνεις, αν φυσικά έχεις το κουράγιο και την υπομονή. Εγώ έβγαλα τα πρώτα μου startrails πολυυύ πριν πάρω τηλεσκόπιο.... Αστροφυσικό δε νομίζω να χρειαστείς, έχεις το Αstrovox!! Τώρα βέβαια, για αστροφωτογραφίες νεφελωμάτων με εκθέσεις 5+ ώρες, προφανώς είναι πολύ νωρίς ακόμα, αλλά "αγάλι, αγάλι γίνεται, η αγουρίδα μέλι" ,όλα εν καιρώ!

Μπορεί να γίνει, ακριβέστατη πολική ευθυγράμμιση, ακόμα και άν δεν έχουμε πρόσβαση σε βόρειο ουρανό, με τη μέθοδο της διολίσθισης!

Τι διαβάζουν ,τα αμυγδαλωτά, τσακπινογαργαλιάρικα και μπιρμπιλωτά μου μάτια????????????????

Άντε, φωτογραφίες δεν έχετε?

Χωρίς να πάρω θέση -ένας "δημόσιος" χώρος όπως το Astrovox είναι εξ'ορισμού ακατάλληλος για τέτοιες "διαμάχες"/προβληματισμούς που είναι (η τουλάχιστο θα πρέπει να είναι) προσωπική υπόθεση του καθενός, θα αρκεστώ σε κάποια σχόλια από την πλευρά του εκπαιδευόμενου φυσικού: Luna, Η φράση "πίστευε και μη ερεύνα" είναι μια παράφραση του "πίστευε και μη, ερεύνα" ... Η φυσική και φυσικά η Αστρονομία, όπως όλες οι επιστήμες, βασίζονται στο πείραμα και την παρατήρηση. Δεν είναι λοιπόν δυνατό να περιγράψουν το Δημιουργό παρά μόνον το δημιούργημα (ελπίζω οι όροι που χρησιμοποιώ να μην παρεξηγηθούν).Δηλαδή, δεν μπορούμε να κάνουμε πείραμα για να αποδείξουμε το Θεό, ούτε να τον παρατηρήσουμε. Άλλωστε, αυτό που εννοούν οι περισσότεροι άνθρωποι λέγοντας Θεός, είναι κάτι το αόριστο, που εμείς ώς μέρος της δημιουργίας, είναι αρκετά απίθανο (και αλλαζονικό να το σκεφτόμαστε) να μπορέσουμε να τον περιγράψουμε(Δηλαδή το δημιούργημα, να περιγράψει το Δημιουργό)

Παιδιά εγώ συγγνώμη, νόμιζα ότι ήταν κάτι πιο ανοιχτό, αν οργανώσετε κάτι και για μη μυημένους just let me know! Kαλησπέρα κι από μένα, Το Περτούλι είναι η ετήσια εκδρομή της Παρατηρησιακής Αστρονομίας Τώρα, αν κάποιος τύχει και περάσει απο κεί που θα είμαστε (κοιτώνες δασολόγων 500 μέτρα από το χωριό) με το αμάξι του, καθ'οδόν προς το ξενοδοχείο του, φυσικά και δε θα πούμε όχι Για όσους πάνε στο Χελμό, καλά να περάσετε παιδιά, ανεβάστε το βλέμα σας και τη χοληστερίνη σας στο ζενίθ (περιμένουμε φώτο)

Το σημείο αυτό είναι μέσα στο τρίγωνο; Όλα τα παραπάνω είναι πολύ ενδιαφέροντα, και ομολογώ πως αν και φοιτητής μαθηματικών επί 5 συναπτά έτη δεν έχω ασχοληθεί μαζί τους... Περιμένω συνέχεια! Ναί! Είναι μέσα στο τρίγωνο!!!!

ΤΡΙΓΩΝΟ SIERPINSKI To διάσημο τρυπητό του Sierpinski! Μπορουμε να το κατασκευάσουμε ως εξής: Παίρνουμε ένα τρίγωνο και του αφαιρούμε το μεσαίο τρίγωνο που έχει ως κορυφές τα μέσα των πλευρών! Επαναλαμβάνουμε με τα τρίγωνα που προκύπτουν. Ξανά, ξανα, ξανά.....άπειρες φορές! Ιδού! Sierpinski triangle (η επαναληπτική διαδικασία που λέγαμε ) Η διάστασή του?? D =1,58496.... Από κάθε διαδικασία παράγονται Μ μικρά τρίγωνα, κατα μια κλίμακα ρ=1/2 Αποδυκνείεται πως σε τέτοιες απλές περιπτώσεις, η διάσταση του Fractal είναι : D= logM/log(1/ρ) ΚΑΙ ΣΕ ΤΙ ΧΡΗΣΙΜΕΥΟΥΝ ΤΑ ΦΡΑΚΤΑΛ? Ti θα λέγατε όμως να κατασκευάζαμε το τρίγωνο με έναν διαφορετικό τρόπο? Aς παρουμε ένα ζάρι. Σίγουρα θα έλεγε κανείς ότι ο αριθμός που θα έρθει μετά τη ρίψη του είναι αποτέλεσμα καθαρά τυχαίων διαδικασιών. Και όμως! Το ζάρι εκτελεί συγκεκριμένες τροχιές και αναπηδήσεις στον αέρα και θεωρητικά μπορεί να προβλευθεί ο αριθμός που θα προκύψει! Αν παρουμε λοιπόν τις εξισώσεις και προσπαθήσουμε να τις λύσουμε , θα δούμε ότι η εξάρτηση από τις αρχικές συνθήκες είναι τόσο μα τόσο μεγάλη που είναι αδύνατο να προβλέψουμε το πού θα πέσει το ζάρι, εκτός κι αν γνωρίζουμε τις αρχικές συνθήκες με απόλυτη ακρίβεια! Ωραία, μετά τη μικρή εισαγωγή, πάμε στο παιχνίδι! Σχεδιάζουμε σε ένα χαρτόνι ένα ισόπλευρο τρίγωνο. Ξεκινώντας από ένα τυχαίο σημείο, ρίχνουμε το ζάρι και αν φέρουμε 1 η 2, ενώνουμε το σημείο με την κορυφή Α και σημειωνουμε το μέσον τους. Αν έρθει 3 η 4 κάνουμε το ίδιο με τη Β ενώ αν έρθει 5 η 6 το ίδιο με τη Γ. Επαναλαμβάνουμε με το σημείο που σημειώσαμε. Στην αρχή τα σημεία φαίνεται να είναι εντελώς τυχαία μέσα στο τρίγωνο.... ....αλλά μετά από μερικές επαναλήψεις........ ώ του θάυματος!!!! Σας θυμίζει κάτι ????

ΑΝΑΚΑΛΥΠΤΟΝΤΑΣ ΤΙΣ ΜΗ ΑΚΕΡΑΙΕΣ ΔΙΑΣΤΑΣΕΙΣ Κατ'αρχήν κάποιοι ορισμοί. Φράκταλ θα ονομάζουμε κάθε σύνολο σημείων που χαρακτηρίζεται από τις εξής ιδιότητες ---> Εμφανίζει "δομή" μέσα στη "δομή", δηλαδή νέες λεπτομέρειες σε κάθε μεγένθυνση. ---> Επιμέρους τμήματά του είναι ίδια με άλλα μέρη του συνόλου σε διαφορετική κίμακα (Η αυτοομοιότητα δεν είναι απαραίτητα ακριβής{συνήθως είναι στατιστική} και δεν είναι γενικά αποτέλεσμα μιας μόνο κλίμακας) ---> Ενα φράκταλ συνήθως κατασκευάζεται μέσω μιας επαναληπτικής διαδικασίας σε κάθε βήμα τις οποίας εφαρμόζεται ο ίδιος μετασχηματισμός (αλλαγή κίμακας, στροφή,μετάθεση) Όπως γίνεται αντιληπτό δεν υπάρχει ακριβής ορισμός για το φράκταλ. Υπάρχει όμως ακριβής ορισμός για τη διάστασή του! Τώρα τα δύσκολα (ώχ) Έστω ένα ακανόνιστο σχήμα πάνω σε ένα άσπρο χαρτί. Πώς θα μετρήσουμε το εμβαδό του? Πρώτα θα διαιρέσουμε ένα τετράγωνο πλευράς A που περιέχει πλήρως το σχήμα μας σε (A /a)X(A/a) μικρά τετράγωνα και μετράμε το πλήθος τους Ν(Α,α)........ Κατόπιν υπολογίζουμε το λεγόμενο δ-μέτρο του εμβαδού... Μ_δ =Ν(Α,α)*λ^δ όπου δ η διάσταση του χαρτιού (δ=2) ή πιο σωστά η διάσταση εμβύθυνσης. Το εμβαδό προκύπτει από την οριακή διαδικασία λ-->0 οπότε φυσικά Ν-->οο ... Αν η παραπάνω ακολουθεία συγκλίνει και δώσει πεπερασμένο μή μηδενικό αριθμό έχει καλως.... Τι γίνεται όμως αν δώσει μηδέν? Κάτι τέτοιο δεν είναι διόλου απίθανο αν ο αριθμός λ^δ τείνει στο μηδέν "γρηγορότερα" από το Ν(Α,α) Για παράδειγμα αν το σχέδιο που ζωγραφίσαμε είναι μια γραμμή που δεν τέμνετε με τον εαυτό της αλλά "γεμίζει" το χαρτί τόσο που φαίνεται ως δισδιάστατο σχήμα? Ωραία, θα πείτε! Θα επαναλάβουμε την παραπάνω διαδικασία με δ=1 και ευθύγραμμα τμήματα και θα βρούμε το μήκος της! ΣΩΣΤΑ!!!! Κι άν όμως βρούμε Μ = οο????? Τί θα πούμε? Οτι το δ μέτρο του εμβαδού είναι μηδέν ή άπειρο? Η μόνη διέξοδος είναι να βρούμε μια άλλη τιμή του δ ,ανάμεσα στο 1 και το 2 η οποία θα μας δώσει τη σωστή διάσταση του σχήματος..... Το ....τίμημα είναι ότι η διάσταση αυτή δεν θα είναι ακέραιος αριθμός!!!!!!!!!!!!!! Ας ορίσουμε λοιπόν: Ορίζουμε ώς διάσταση Δ ενός αντικειμένου την τιμή εκείνη του δ για την οποία ισχύει: --------------------------- 0 ,-----------για δ >Δ Μ_δ=limN(A,a)*λ^δ = C ε R-{00} ,για δ=Δ _____-->0___________οο________,για δ<Δ Τα αντικείμενα φράκταλ έχουν όλα μή ακέραιες διαστάσεις

κΜάκη, το ότι εσείς και εμείς μιλάμε αυτή τη στιγμή μέσω του διαδικτύου είναι ίσως η πιό σημαντική συνιστώσα της κβαντικής πραγματικότητας.Το ότι ο Einstein δεν μπορούσε να τη δεχτεί δε σημαίνει τίποτα απολύτως στη σημερινή εποχή. Ναι.Οι θεωρίες που έχουμε στα χέρια μας δεν είναι ολοκληρωμενες, αλλοίμονο άμα ήταν, αλλά όχι σε τόσο θεμελιώδες επίπεδο όσο υπονοείτε... φιλικά, Γιάννης

inest άστους αυτούς να κοπροσκυλιάζουν με τους ναργιλέδες, εμείς έχουμε έναν ΙC4278 να δούμε (και πολλά άλλα καλουδια εννοείται) Μόνο να μας βοηθήσει ο καιρός, γιατί αλλιώς μας βλέπω να κυνηγάμε αρκούδες (η να μας κυνηγάνε αυτές τελοσπάντων).........

Παπαπα.....του Σατανά! Ντροπή σου (Φτου)

κ.Μάκη, Αυτό που αναφέρεις είναι η λύση της μιγαδικης εξισωσης Schrodinger και όχι η διαφορική εξίσωση. Παραθέτω τη λύση: ψ1s®={1/Sqrt[πα_o^3]}e^(-r/a_o) όπου α_ο η ακτίνα Bohr = hbar^2/mke^2 Eπίσης, η παραπάνω λύση είναι κανονικοποιημένη Η λύση αυτή δεν είναι ανιχνευσιμο μέγεθος Αυτό που ανιχνεύεται είναι το |ψ1s|^2dV δηλαδή η πυκνότητα πιθανότητας ανίχνευσης του ηλεκτρονίου σε ένα στοιχείο όγκου dV Γιατί είναι αντιφατικοί ? Δεχόμαστε τις ιδέες που είναι μαθηματικά έγκειρες και πειραματικά αποδεδειγμένες Φιλικά, Γιάννης

Μπρααααάβο ρε Φωτάρα, να σαι καλά

....καλα μόνο εγώ διαβάζω οπτική?

Nαί! Αυτόν λέω..!!!!! Βρε μπάς και είναι IC?

Tον τελευταίο μήνα όλο στο δρόμο είμαι και κοντεύω να ξεχάσω ποιά είναι η έδρα μου Ξέρεις μήπως Γιάννη πώς λέγεται ο ΝGC που λέω και το μέγεθός του? (Για να σας προλάβω δεν έχω πλανητάριο σε αυτό το PC)

Να σαι καλά ρε Βασίλη, μ'έκανες και γέλασα Βάζεις κάτι τίτλους όμως...... Όντως η Θεωρία του Χάους είναι ένα πολύ εντυπωσιακό και πολύπλευρο πεδίο των μαθηματικών ! Δύσκολο όμως.......