Dimitrisk

Exεις χρησιμοποιήσει τον Hyperion 8-24mm μονο του; Τον Barlow με άλλο προσοφθάλμιο; Αν ναι, συνεχίζεις να βλέπεις το χρώμα; Πρέπει ν'αποκλείσεις έναν έναν όλους τους πιθανούς παράγοντες...

29-07-2009 ; Μάλλον έχεις κάνει λάθος Από που το αγόρασες (ρωτάω γιατί το link που έβαλες έχει εγγύηση bring in) και αν έχει εγγύηση μπορείς να μας πεις; Και τι εννοείς δεν έχεις restore DVDs; Τα είχε με την συσκευασία και τα' χασες; Αποστολή επαρχία κάνεις και πως; Σε ζάλισα, το ξέρω!

Δεν θα μπω στην λογική της αντιπαράθεσης. Το μόνο που έχω να παρατηρήσω είναι οτι η απόρριψη μιας ιδέας προϋποθέτει μία αιτιολογία μέσα στο πνεύμα της ιδέας η τουλάχιστον μια αντιπρόταση. Διαβάζοντας την πρόταση του συγγραφέα του άρθρου το πρώτο πράγμα που μου έρχεται στο μυαλό είναι ότι είναι ρεαλιστική και κυρίως μέσα στο πνεύμα των καιρών που ζούμε. Ο πρωτοπόρος είναι αυτός που ρεαλιστικά εκμεταλλεύεται τα μέσα που του παρέχονται για να υλοποιήσει τ' όραμά του. Όσο για το θέμα της "αυτοκτονίας" και ποιος "τρελλός" θα βρεθεί που να την δεχτεί, επιτρέψτε μου να σας πω οτι όλοι ξέρουμε παραδείγματα, όπου άνθρωποι έδωσαν τη ζωή τους ανεπιστρεπτί για πολύ πιο ασήμαντα πράγματα... Τουλάχιστον οι "τρελλοί" που θα δέχονταν αυτή την αποστολή έχουν και μιαν ελπίδα ότι μπορεί να επιβιώσουν με τον κατάλληλο σχεδιασμό.

Φίλε μου, μήπως κρίνεις πολύ αυστηρά τον εαυτό σου; Η ενασχόληση αυτή δεν είναι και απ' τις πιο εύκολες και βολικές, ουσιαστικά πηγαίνει κόντρα στην "φυσιολογική" ζωή του ανθρώπου και με την φωτορύπανση γίνεται ακόμη πιο δύσκολη. Μια ικανοποιητική βραδυά αστροπαρατήρησης είναι εφικτή ελάχιστες φορές τον χρόνο και η αστροφωτογραφία θέλει εξοπλισμό, πολλές γνώσεις και ιώβεια υπομονή. Εγώ θα σου πω να κάνεις απλά ότι μπορείς χωρίς ενοχές και αν δεν αφήσεις τη "σπίθα" να σβήσει, το πλήρωμα του χρόνου θα έρθει από μόνο του, Φιλικά, Δημήτρης. Υ.Γ. Άλλωστε οι "σπίθες" εκεί πάνω δεν σβήνουν ποτέ

Το γεγονός ότι είναι απέναντι απ' τον εστιαστή, με κάνει να πιστεύω ότι είναι εκεί για τις αντανακλάσεις που ίσως θα δημιουργούσε ο περιβάλλων φωτισμός.

Πολύ ενδιαφέρουσα είδηση. Αυτό το ινστιτούτο βέβαια ποτέ δεν θα μπορούσε να υπάρχει στο Ελλάντα μας... για παραπάνω-από-έναν λόγους

Γεια σου. Σίγουρα δεν έχω καθόλου καθαρά σχηματοποιημένο στο μυαλό μου το μοντέλο της "κίνησης" των ουρανίων αντικειμένων , οπότε σαν άσκηση θα προσπαθήσω να σου απαντησω Λέγοντας "ουράνιο αντικείμενο" εννοείς τους πλανήτες και τον Ήλιο; Η οτιδήποτε; Στην εκλειπτική τροχιά κινουνται τ' αντικείμενα του ηλιακού μας συστήματος. Οι αλταζιμουθιακές συντεταγμένες ορίζονται πάνω σε μια νοητή σφαίρα με κορυφή την προέκταση του Β. Πόλου και κέντρο το κέντρο της γης. Το αζιμούθιο είναι η γωνιακή απόσταση του αντικείμενου απο τον βορρά και το ύψος η γωνιακή απόσταση απο τον ισημερινό της σφαίρας αυτής. Νομίζω πως παίρνοντας αυτά σαν δεδομένα μπορείς να καταλάβεις οτι οι δυο αυτές συντεταγμένες είναι διαρκώς μεταβαλλόμενες και το ποσοστό της μεταβολής τους έχει να κάνει με την θέση του αντικείμενου στην ουράνια σφαίρα, την κίνηση της Γης και την θέση του παρατηρητή. Βαζοντας τον παρατηρητή στον πόλο εχεις σταθερό αζιμούθιο και μεταβαλλόμενο ύψος και βάζοντάς τον στον ισημερινό έχεις το αντίστροφο. Όλες οι ενδιάμεσες θέσεις μεταβάλλουν άμεσα και ανάλογα το ύψος και το αζιμούθιο. Δες κι αυτά σαν αρχικές πληροφορίες, http://www.meade.com/manuals/m395/celest.html http://en.wikipedia.org/wiki/Azimuth Σίγουρα κυκλοφορούν πολλά και πολύ καλύτερα links. Δεν χρειάζεται να σας τονίσω ότι οποιαδήποτε διόρθωση σε ότι έχω καταλάβει και πει λάθος είναι ευπρόσδεκτη και επιβάλλεται!

Δεν μπορώ να βρω αν έχει αναφερθεί κάπου αλλού μέσα στο Astrovox, αλλά αυτή η σελίδα επιχειρηματολογεί για το θέμα αρκετά πειστικά κατά την γνώμη μου.

Τους δορυφόρους του Δια έβλεπες, ελπίζω αυτό να σε βοηθήσει. Όσο για την σκιά? Με τα κιάλια μου συμβαίνει το ίδιο οταν κινούμαι προσπαθώντας να δω καλύτερα.

Φοβάμαι μήπως η ταράτσα -επειδή ακτινοβολεί όλο το βράδυ την ζέστη που έχει δεχτεί στην διάρκεια της ημέρας- δεν σε αφήνει να δεις καλά λόγω στροβιλισμών( turbulence ελληνιστί ) και αυτό σε συνδυασμό με την φωτορύπανση , εφ'όσον παρατηρείς μέσα από πόλη, σε απογοητεύσει και τελικά σε αποθαρρύνει. Να επενδύσεις σ'ένα αξιοπρεπές τηλεσκόπιο, απλά να γνωρίζεις από την αρχή τους περιορισμούς που έχει το "παρατηρητήριό" σου ώστε να ξέρεις και τι να περιμένεις. Για απλή παρατήρηση, dobsonian σίγουρα η σωλήνα με αλταζιμουθιακη στήριξη. Απλά πιστεύω ότι το πιο βασικό( και αυτό ισχύει σε όλες τις αγορές μας, όχι μόνο τις αστρονομικές) είναι να ορίσεις τον προυπολογισμό σου και να κινηθείς ανάλογα. Αυτός θα καθορίσει τι είδους σωλήνα θ'αγοράσεις, τι μέγεθος ,τι στήριξη και τι παρελκόμενα, καινούρια η μεταχειρισμένα. Αυτά, ελπίζω να μη σε ζαλισα

Είπα ότι είμαι ακόμη άπειρος σε τέτοιου είδους εκτιμήσεις... Από περιέργεια και χωρίς ειρωνεία, τι είναι πιο φωτεινό, η Πανσέληνος η ένα πυροτέχνημα; Αυτή την σύγκριση κάνω και νομίζω πως ένα πυροτέχνημα είναι πιο φωτεινό.

Αφού έγινε double post ας το χρησιμοποιήσω να σου πω οτι η πιο κοντινή σύγκριση φωτεινότητας που μου έρχεται στο μυαλό είναι οτι έμοιαζε με την αντανάκλαση του ήλιου πανω σε τζάμι αλλά σε πράσινο

Δεν τα πάω καλά με εκτιμησεις για φωτεινότητες αλλά δεδομένου ότι το αντικείμενο ήταν φλεγόμενο σίγουρα θα ήταν πολύ πιο φωτεινό απο την πανσέληνο, εξ' άλλου η θέαση έγινε σε φωτεινό ουρανό λίγο μετά την δύση του ηλίου, αν λέω κάτι λάθος συγχωρέστε με αλλά είμαι ακόμη άπειρος με την τεχνική πλευρά της αστρονομίας .