Michael X.

Συλλυπητήρια στην οικογένεια και τους φίλους του. Καλο ταξιδι Φιλιππε...

Λοιπον κοιτα, μεταξυ EQ5 goto e CG5-GT η διαφορα ειναι τα μοτερ , το software και το τριποδο. To τριποδο της δευτερης ειναι ανωτερο, ειναι το ιδιο με της NEQ6 (2 ιντσες απο αλουμινιο). Σαν βασεις ομως ειναι ιδιες. (Φτηνα αντιγραφα της Vixen GP). Η ΗΕQ5 ειναι πιο ραφιναρρισμενη σαν βαση. (και αυτη φτηνη αντιγραφη της Takahashi EM10 ειναι) με τριποδο 1.75 ιντσες. Κατα τη γνωμη μου εχει πιο καλη αποδοση στην οδηγηση απο τις αλλες 2. Οσον αφορα το βαρος δεν κερδιζεις τιποτα ουσιαστικα. Με 10 κιλα' ειναι οριακα και οι τρεις κατα τη γνωμη μου. Ασε τη Seben.... Για τις Εxos den εχω ιδεα. Μοιαζουν με τις παλιες LXD 75 , oποτε πιστευω ειναι στα επιπεδα μιας EQ5. Τωρα οσον αφορα τη αξιοπιστια..τι να σου πω. εξαρταται απο το τι θες να κανεις. Εαν θες να κανεις παρατηρηση και κανενα πλανητη με webcam ολες καλες ειναι... Εαν θες να κανεις αστροφωτογραφια βαθεως ουρανου τα πραγματα αλλαζουν.Δεν ειναι τοσο απλα. Εξαρτωνται ολα απο το τι θες να κανεις οπως σου ειπαμε πριν. Εστιακο μηκος, βαρος και αναλυση που θες να δουλεψεις. Μπορεις να κανεις deep kai me fisheye και χωρις βαση που λει ο λογος. Προσωπικα σου προτεινω να μη βιαστεις σε αγορα.Προσπαθησε να καταλαβεις πως ειναι τα πραγματα πρωτα, δες τι θες να κανεις ακριβως και μετα προχωρα. Συμφωνω με οσα ειπα το φιλος Κωστας οσον αφορα τις βασεις και ειδικα απο 2ο χερι αφου υπαρχει θεμα budget. Δινω το λογο στα παιδια Καλη συνεχεια.

Ειναι φυσιολογικο ενα κοντοτερο τηλεσκοπιο να ειναι πιο σταθερο απο ενα κακρυτερο.Οχι μονο λογω του μεγαλυτερου μοχλου που δημιουργει το μακρυτερο αλλα και εξαιτιας του μεγαλυτερου ογκου που ειναι εκτεθειμενος στον ανεμο. Οσον αφορά τις βασεις τωρα, το προβλημα δεν ειναι τοσο η εκθεση οσο το εστιακο μηκος που θα δουλευεις. Οσο μεγαλυτερο το εστιακο μηκος τοσο πιο δυσκολα γινονται τα πραγματα. Μεγαλυτερο το εστιακο μηκος λοιπον ,μικροτερο περιθωριο για λαθη στο tracking , μεγαλυτερη αναγκη για μια καλη πολικη ευθυγραμμιση,με λιγα λογια τοσο μεγαλυτερη αναγκη εχεις για μια καλυτερη βαση. Απο προσωπικη εμπειρια με τη CG5 (EQ5) μπορω να σου πω οτι κατα τη γνωμη μου με πολλη προσοχη μπορει να δουλεψει ικανοποιητικα μεχρι φορτιο 10 Kg και με κοντα τηλεσκοπια (max 50-60cm). Oσο πιο μικρο φορτιο τοσο το καλυτερο βεβαια. Πιστευω οτι το ιδανικο ειναι κοντα στα 7/8 kg. Μεταξυ ΗΕQ5 και NEQ6 ναι συμφερει η 6. Μεταξυ ΗΕQ5 και EQ5/CG5 υπαρχει μικρη ποιοτικη διαφορα κατα τη γνωμη μου, τα φορτια παραμενουν παρομοια. ΥΓ: Απο που εισαι?

Μια ΕQ5 / CG5 ειναι μια χαρα για ενα 6ρακι. η ΗΕQ5 σηκωνει πανω κατω τα ιδια κιλα αλλα ειναι λιγο πιο καλη κατα τη γνωμη μου. Το Μακ ειναι καλο για πλανητες μονο βεβαια.

Εξαρτάται απο το τι θα βάλεις και πως.

Καλημερα Odesos, Κατα τη γνωμη μου, αφου θελεις να κανεις αστροφωτογραφηση,η στηριξη (Κεφαλή) ειναι το σημαντικοτερο πραγμα του εξοπλισμου που θα φτιαξεις. Οσο πιο σταθερη και ακριβειας, τοσο πιο καλο αποτελεσμα θα εχεις. Τα οπτικα μεσα ερχονται σε δευτερη θεση στη συγκεκριμενη περιπτωση. Για να φτιαξεις ενα συστημα αστροφωτογραφησης καλο ειναι να εχεις ενα σχεδιο στο μυαλο σου για το τι θελεις να φωτογραφησεις ωστε να βελτιστοποιησεις τον εξοπλισμο σου και να ξοδεψεις και καλυτερα τα λεφτα σου. Αλλα τηλεσκοπια και καμερες χρειαζεται η Πλανητικη φωτογραφηση και αλλα η Deep Space. (Πχ για πλανητες, η DSLR δεν ειναι και η καλυτερη λυση.Μια webcam κανει καλυτερη δουλεια και με λιγοτερο κοστος). Το μονο κοινο που εχουν ειναι η βαση (κεφαλη) που πρεπει να ειναι οσο το δυνατο πιο σταθερη. Οποτε...ενας τροπος ειναι να ξεκαθαρισεις σε τι εστιακο μηκος και αναλυση θα δουλεψεις πχ. Απο εκει μπορεις να καταλαβεις τι Τηλεσκοπιο σου χρειαζεται...και μεσω αυτου μπορεις να υπολογισεις ποσα κιλα πανω κατω θα ειναι το τελικο βαρος που θα πρεπει να σηκωσει η στηριξη,υπολογιζοντας: Τηλεσκοπιο,καμερα,καμερα οδηγησης,συστημα οδηγησης και διαφορα εξαρτηματα που θα βαλεις επανω). Υπολογιζοντας το τελικο βαρος..μπορεις να παρεις μια ιδεα για το τι στηριξη σου χρειαζεται. Για τις πιο οικονομικες βασεις, (πχ, Celestron, Skywatcher etc) συνηθως υπολογιζουμε το ωφελιμο φορτιο για φωτογραφιση ισα με το μισο ή τα 2/3 που δηλωνουν. Πχ , Μια ΝΕQ6 που δηλωνει ικανη για 20 Kg...συνηθως τη φορτωνουμε το πολυ 10-15 kg. για φωτογραφηση. Οποτε ενας τροπος για να κατηγοριοποιησουμε τις κεφαλές, ειναι το ωφελιμο φορτιο τους πχ. Αφου ξεκινας τωρα με την αστροφωτογραφια, θα σου προτεινα να ξεκινησεις απο ελαχιστο εστιακο μηκος,πχ ισα ισα με το 55mm φακο που εχει η φωτογραφικη σου μηχανη,επενδυοντας σε μια καλη φτηνη βαση ωστε να αρχισεις να περνεις εμπειρια διασκεδαζοντας και χωρις να τρελαινεσαι...αλλα συγχρονως να εχεις και ενα καλο "θεμελιο" για μετά. Προσιτες κεφαλες γι'αυτο το σκοπο ειναι συνηθως οι ΕQ5, HEQ5 και η CG5-GT. Μεταχειρησμενες τις βρισκεις σε τιμες κοντα στο budget σου. (απο τις 3 προτεινω την ΗΕQ5) Καλη συνεχεια Μιχαλης.

Για τα λεφτα που κανουν και η AVX kai h HEQ5, εκτος και εαν υπαρχει θεμα βαρους, θα σου προτεινα λιγη υπομονη και να παρεις την ΝΕQ6 για μολις 200 ευρω παραπανω. Περνας σε μια σιγουρα πιο στιβαρη βαση και δοκιμασμενη. Αναμεσα σε AVX και HEQ5 τι να σου πω τα ιδια κιλα σηκωνουν πανω κατω,πηγαινε για την πιο δοκιμασμενη και παλι οποτε HEQ5.

150x τα πιανεις και με ένα μικρό διοπτρικο,ειδικά εάν ειναι αποχρωματικο. Η μεγαλύτερη δυσκολία που θα έχεις με το Dob ειναι ότι δύσκολα θα παρακολουθείς χαμηλά στον ορίζοντα. Ειναι ένα τηλεσκόπια φτιαγμένο για άνεση σε παρατήρηση του ουρανού. Το πιο πιθανό ειναι ότι σε οριζόντια θέση θα πρέπει να είσαι σχεδόν ξαπλωμένος.....εκτός και αν το έχεις πάνω σε κάποιο τραπέζι. Προσωπικά σου προτείνω να περιμένεις και να το ψάξεις λίγο ακόμα. Μάθε τα βασικά χαρακτηριστικά των τηλεσκοπίων. Τα οπτικα σχήματα, τι ειναι εστίακος, λόγος,διάμετρος,εστιακό μήκος .διαφορα αποχρωματικου και μη. Τι ειναι αλταζιμουθικη και τι σημερινή βάση, που χρησιμεύει η καθεμιά. Πχ σε ένα τηλεσκόπιο για παρατήρηση το πιο σημαντικό πράγμα, αυτό που δίνει την ΄΄αναλυσή΄΄ ειναι η διάμετρος και όχι το πόσο "μπορεί" μα ,εγενθυνει. Απο την πρώτη εξαρτάται και το δεύτερο εάν εξαιρέσεις ένα κάρο πράγματα που επηρεάζουν τη μεγέθυνση που μπορείς να χρησιμοποιήσεις. Οσων αφορά τη φωτογράφηση...την άστρο φωτογραφία , θα σου πρότεινα να σκεφτείς πρώτα απ'ολα που θα ήθελες να επικεντρωσεις το ενδιαφέρον σου πριν αγοράζεις κάτι. Αλλος εξοπλισμός χρειάζεται για πλανητικη και άλλος για βαθύ ουρανό. Το μόνο κοινό σημείο ειναι η βάση που πρέπει πάντα να ειναι ικανή να στηρίζει τον εξοπλισμό χωρίς κραδασμούς και να ειναι όσο το δυνατόν πιο καλή στην ακολούθηση. Ειδικά στη φωτογραφία θα πρέπει να ξεκινήσεις έχοντας ως το πιο σημαντικό κομμάτι του εξοπλισμού σου τη βάση...και δεύτερο η και τρίτο το οπτικό κομμάτι. Μη βιαστεις για την αγορά.Εμεις είμαστε εδώ για κάθε πληροφορία. Φιλικά,Μιχάλης

Σε ευχαριστώ, Ναι δεν έχω κάνει μετατροπή..αλλά σκέφτομαι να περάσω σε ccd σύντομα... Η αλήθεια ειναι ότι μια κάμερα με τροποποιημένο φίλτρο ειναι πολύ καλύτερη ειδικά σε νεφελωματα που εκπέμπουν στο υπερυθρο. Χωρίς την μετατροπή ειναι αναγκαίο να αυξηθούν και οι χρόνοι και τα καρέ για να μαζευτεί αρκετή πληροφορία και να υπάρχει ένα καλή αναλογία σήματος /θορύβου ...και πάλι..δεν θα φτάσει στα επίπεδα μιας τροποποιημενης σε αυτού του είδους τα νεφελωματα διότι περνάει μόλις το 20% του IR signal... Με λίγη υπομονή όμως σίγουρα μπορείς να έχεις αρκετά καλά αποτελέσματα. Σε γαλαξίες και σε reflection nebulas απ'την άλλη μια μη τροποποιημένη δεν έχει κανένα πρόβλημα Προσωπικά πιστεύω ότι εάν θέλεις να συνεχίσεις με dslr η μετατροπή ειναι η καλύτερη επιλογή. Φιλικά, Μιχάλης

Γεια σου φίλε μου, Είχα το ίδιο δίλημμα με εσένα μέχρι πριν απο 1 μήνα, τελικά κατέληξα στην azeq6gt και μπορώ να πω ότι είμαι κατενθουσιασμενος απο τις πρώτες μου εντυπώσεις. Τη cgem dx τελικά την απέρριψα για μερικούς λόγους που θεωρούσα σημαντικούς για μένα και ειμουν φανατικός υπέρ της celestron λόγω της προηγούμενης μου βάσης. Α) έχει ένα έξτρα "περιοδικό" λάθος (και η cgem η απλή) το οποίο δεν διορθώνεται και ειναι αρκετά υψηλό σε ορισμένα κομμάτια λόγω των γραναζιων μείωσης της κίνησης του μοτέρ. Το περίφημο λάθος 8/3 εάν παρακολουθείς το yahoogroup της cgem. Β) έχει ένα μόνιμο θέμα εξ αρχής με τα μοτέρακια magnetic cogging) το οποίο έχει αποδεχθεί η celestron αλλά δεν έχει κάνει τίποτα να το φτιάξει ακόμα.ισως να υπάρξει ένα firmware upgrade μέσα στο χρόνο που να το βελτιώνει κάπως,ειναι σε beta testing ακόμα. Σε κάποια στιγμή πιστεύω όμως ότι θα της αλλάξουν τα μοτέρ ( όχι φέτος) τα οποία ειναι τα ίδια με την cg5 , με αυτά της vx που ειναι ....καινούργια και φαίνεται να μην έχουν πρόβλημα. Γ)η κεφαλή....σηκώνει το ίδιο βάρος με την eq6 Kai thn azeq6 ..αλλάζει μόνο το το τρίποδο...οπότε μου φαίνονταν κάτι το οποίο στο μέλλον εάν χρειαστεί βρίσκεται εύκολα λύση... Δ) ζυγίζει συνολικά παρά πολύ...δηλαδή για μετακίνησισ συχνές τη βρίσκω απαγορευτικη τουλάχιστον για μένα... Απ την άλλη επέλεξα στη azeq6 για 2-3 λόγους βασικά. Α) έχει ένα γραναζι λιγότερο...οπότε θεωρητικά ένα λιγότερο πράγμα που επηρεάζει το περιοδικό λάθος.στη συγκεκριμένη περίπτωση εξαρτάται πια μόνο απο τον ατερμονα. B) το lag απο backlash πάλι εξαιτίας του ιμαντα τα ειναι πολύ μικρότερο ( το έχω δοκιμάσει πριν και μετά που ρύθμιση το τζόγο παραμένει μικρό,κάτω απο δευτερόλεπτο σε rate 2 ) Γ)αν και δεν θα τη χρησιμοποιήσω ποτέ σαν αλταζιμουθικη μου άρεσε που έχει πιο φαρδιά βάση στο σημείο που ακουμπά στο τρίποδο απο την eq6, " αγκαλιάζοντας " τον άξονα ra.Εχω την εντύπωση ότι την κάνει λίγο πιο σταθερή ,τουλάχιστον απο "ψυχολογικής " άποψης. Δ) το σύστημα ρύθμισης στο ύψος της βάσης ειναι καλoσχεδιασμένο και καλύτερο απο την eq6. Εδώ έχω γράψει δυο λόγια απο τις αρχικές μου εντυπώσεις ( ειναι στα ιταλικά δυστυχώς ) αλλά πιστεύω ότι μέσω google μέρει να μεταφραστεί αυτόματα. http://www.webalice.it/michail.xintaris/AZEQ6GT.html Σύντομα θα βάλω και μια ελληνική σελίδα. ( δέν ειναι τελειωμένη review πάντως) λείπει το φωτογραφικό κομμάτι που θα το προσθέσω το καλοκαιρι. Εύχομαι να σου φάνηκα χρήσιμος. Ο,τι χρειαστείς μη διαστάσεις να ρωτήσεις και αν μπορώ θα σου δώσω ο,τ πληροφορία έχω. Φιλικά, Μιχάλης, Συγγνώμη για τα τύπογραφικά λάθη αλλά γράφω απο κινητό....

Σε ευχαριστω παρα πολυ Νικο! Μακαρι να φτιαξει ο καιρος να τη δοκιμασω..εδω που ειμαι (Ρωμη) οταν συννεφιαζει το κραταει για παρα πολυ... Ενα μικρο "update" Εκανα μια δοκιμη επιγεια για να δω τι backlash εχει και ποσο lag μου δινει στην κινηση και μπορω να πω οτι ο χρονος ανταποκρισης ηταν μηδενικος ακομα και στην μικροτερη ταχυτητα και στους δυο αξονες. Ο αξονας RA εχει και λιγο τζογο που θελει μαζεμα (τιποτα το ιδιαιτερο). Αλλη μια παρατηρηση που εκανα...και μου φαινεται περιεργη..δεν ξερω εαν σας εχει τυχει και εσας με την ΝΕQ6, ειναι οτι οταν εχω τους αξονες οριζοντια με το εδαφος ειναι σουπερ μαλακοι στην κινηση. Οταν "ανεβαινουν" ..." σκληραινουν" .Δεν ξερω εαν ειναι φυσιολογικο..δεν μου εχει τυχει με την CG5 αλλα απ ' την αλλη η CG5 και οι αξονες της ηταν κατι το εξωπραγματικο Φιλικα Μιχαλης,

Σ' ευχαριστω Νιο

Νατο το καινουριο παιχνιδακι μου Εδω το βλεπετε με το Equinox80ED και το SC6 λιγο μετα που την πηρα. Υστερα απο 5 χρονια αστροφωτογραφιας με την CG5 ειπα να περασω σε κατι πιο στιβαρο. Την ειχα δει πριν μερικους μηνες απο κοντα και μου ειχε κανει αριστη εχτυπωση. Μεχρι στιγμης..δεν μπορω να πω παρα πολλα διοτι την εχω μολις βγαλει απο το κουτι, οποτε θα περιοριστω σε λιγα πραγματα ,πρωτες εντυπωσεις. Α) Ειναι λιγο πιο ελαφρια απο την ΝEQ6 οχι 26% οπως λενε απλα ελαχιστα πιο ελαφρια.Πανω κατω κανενα κιλο. Β)Η βαση πανω στην οποια καθεται η κεφαλη ειναι πραγαματικα καλοσχεδιασμενη.Το εξτρα πλατος εχω την εντυπωση,τουλαχιστον, οπτικα, οτι την κανει πιο ακαμπτη. Γ)Το τριποδο ειναι λιγο μικρο.Γυρω στα 6-7 εκατοστα πιο κοντο απο το κανονικο της EQ6.Η διαμετρος παραμενει 2 ιντσες. (λιγο το κακο). Δ)Ειναι πραγματικα αθορυβη.Ο,τι ακουσετε στα βιντεο του youtube κοψτε αλλο πενηντα τοις εκατο. Ε)Με 10 κιλα επανω η ταλαντωση υστερα απο ενα ελαφρυ χτυπηματακι στο τηλεσκοπιο εξαφανιζεται σε κατω απο 1 δευτερολεπτο. ΣΤ)Το φις του ρευματος ειναι βιδωτο τελικα. Ειναι πολυ περιεργος τυπος και η Auriga δεν εχει καν τροφοδοτικα για ρευμα...Αναγκαστηκα να κανω πατεντα στο τροφοδοτικο της CG5 με το καλωδιο που δινουν για την μπαταρια του αυτοκινητου. Ευχομαι συντομα να τη δοκιμασω στη φωτογραφια και να σας φερω τις εντυπωσεις μου. Μεχρι στιγμης μου εχει κανει πολυ καλη εντυπωση. Clear Skies, Μιχαλης