fotodektis

Σου εξήγησα πού οφείλεται το ενοχλητικό τρέμουλο στη συγκεκριμένη περίπτωση,στο υπερβολικό βάρος...Αν διαβάσεις το νήμα θα καταλάβεις. Σε μια υψηλή μεγέθυνση-αν την επιτρέπει η ατμόσφαιρα,η φωτεινότητα και το κοντράστ του στόχου-το όποιο τρέμουλο δεν προκαλείται απο την μεγέθυνση,αλλά απο τις ταλαντώσεις του συστήματος. Η υψηλή μεγέθυνση απλώς μεγεθύνει το οπτικό αποτέλεσμα.Όμως και σε τέτοιες περιπτώσεις μεγάλης μεγέθυνσης,το κανονικό και ευσταθές σύστημα ηρεμεί μετά απο λίγο. Αν το σύστημα (τηλεσκόπιο+βάση+βάρος φακών κλπ.) έχει προβλημα,αυτό θα πρέπει να λυθεί με σωστότερο ζύγισμα του σωλήνα,ίσως και με τοποθέτηση αντίβαρων,με μείωση του συνολικού βάρους,με ενίσχυση ενδεχομένως της βάσης.Σαν τελική λύση και με αλλαγή της βάσης. Επίσης οι ποιοτικοί barlows δεν είναι τελευταία λύση ανάγκης,αλλά έξυπνος τρόπος εξοικονόμησης φακών. Προσφέρουν ευελιξία στις μεγεθύνσεις. Αυτό δείχνει και η εμπειρία όσων τους χρησιμοποιούμε. Στην εποχή μας υπάρχουν πολύ καλοί barlows που δεν μειώνουν την ποιότητα της εικόνας,όπως συνέβαινε πριν 25 και πλέον χρόνια.Οι παλαιότερες αρνητικές δημοσιεύσεις για τους barlows αναφέρονται σε τέτοιες εποχές.Τα ίδια ίσχυαν παλαιότερα και για τους zoom. Πλέον τα πράγματα έχουν αλλάξει πολύ. Επίσης ένας νεοεισερχόμενος δεν χρειάζεται να επενδύσει ένα σημαντικό ποσό σε ακριβούς φακούς,ειδικά όταν έχει μικρό τηλεσκόπιο και δεν έχει κατασταλάξει τί είδους αντικείμενα θα παρατηρεί περισσότερο. Αργότερα όταν αποκτήσει μεγαλύτερο τηλεσκόπιο και αποκτήσει παρατηρησιακή εμπειρία,μπορεί να αποφασίσει και τί είδους εξειδικευμένους φακούς θα χρειαστεί!

Αν έχεις zoom δεν σημαίνει ότι δεν χρειάζεσαι barlow,αντίθετα μπορεί να συμπληρώσει ο ένας τον άλλον και να έχεις μια σχεδόν πλήρη σειρά φακών (εκτός απο τους μεγάλης εστιακής που χρησιμοποιούνται σαν ερευνητικοί). Ένας σωστός συνδυασμός ποιοτικών zoom+barlow μπορεί να σε γλυτώσει απο αγορά άλλων φακών και να λύσει το πρόβλημα της ευελιξίας στις μεγαλύτερες μεγεθύνσεις,ιδιαίτερα αν δεν έχεις ειδικές και ιδιαίτερες απαιτήσεις! Επειδή έχω πληθώρα ειδικών ποιοτικών φακών σταθερής εστιακής,3 ποιοτικούς barlows και έναν εξαιρετικό zoom (τον Baader Hyperion zoom 8-24mm,Mark IV), μπορώ να πω ότι ο συνδυασμός του zoom και του Celestron barlow 2x,μαζί με τον ερευνητικό μεγάλων πεδίων 31mm,72o,είναι ένα πλήρες σετ για το διοπτρικό SW 102/500,για τα περισσότερα αντικείμενα. Και η στήριξη ΑΖ-3 είναι πολύ στιβαρή και δεν προκαλεί τρέμουλο με κανέναν φακό. Στο 10" (254/1200) και όταν το επιτρέπουν οι ατμοσφαιρικές συνθήκες, χρησιμοποιώ τους σταθερής εστιακής σε συνδυασμό και με τους άλλους barlow 1.5x,2.5x για ευελιξία στις μεγεθύνσεις.

Σχετικά με τους zoom,δεν θα λύσει το πρόβλημα του τρέμουλου μόνο ο φακός,επειδή θα βάλει έναν φακό μόνο-τον zoom,ο οποίος είναι συνήθως βαρύτερος απο απλούς σταθερής εστιακής-αντί να αλλάζει έτσι φακούς συνέχεια. Σε μια καλή και στιβαρή στήριξη,το όποιο τρέμουλο προκαλείται απο την αλλαγή φακών,την χειροκίνητη οδήγηση του τηλεσκοπίου και την εστίαση, διαρκεί ελάχιστο χρόνο και μετά όλο το σύστημα ηρεμεί,εφ'όσον δεν αγγίζουμε συνέχεια το τηλεσκόπιο ή δεν φυσάει αέρας. Στην στήριξη που έχει ο φίλος μας που αντιμετωπίζει πρόβλημα,πρέπει να μειώσει το συνολικό βάρος που δέχεται.

Φίλε diog αν διαβάσεις προσεκτικά όλο το νήμα απο την αρχή,θα καταλάβεις ότι ο φίλος που έχει το πρόβλημα με το τρέμουλο, φόρτωσε υπερβολικό βάρος στην στήριξη (μαζί με την κάμερα) που δεν το άντεχε... Έτσι προκλήθηκαν ταλαντώσεις και άρα τρέμουλο και θόλωμα της εικόνας.

Για τις θέσεις των πλανητών και όλων των υπόλοιπων αστρονομικών αντικειμένων,μπορούμε εύκολα,γρήγορα και αξιόπιστα να χρησιμοποιήσουμε τα καλά αστρονομικά προγράμματα που κυκλοφορούν. Πολύ χρήσιμη είναι η χρήση αστρονομικών προγραμμάτων για εκμάθηση του ουρανού,αναζήτηση και εύρεση στόχων,καθώς και κατάστρωση πλάνων παρατήρησης,πριν βγούμε στον πραγματικό ουρανό. Βολεύει πολύ η χρήση τους από την ζεστασιά και την άνεση του σπιτιού. Πολύ καλά αστρονομικά προγράμματα: Α) Σε περιβάλλον windows,Linux στην πλήρη μορφή τους,δωρεάν (και με ελληνικό μενού): => Stellarium (το πιο εύχρηστο και με φωτορεαλιστική απεικόνιση) => Hallo Nothern Sky (HNSky) => Cartes du Ciel. Τα δύο τελευταία έχουν ακριβέστατους αστρικούς χάρτες,περισσότερες δυνατότητες (ειδικά το Cartes du Ciel) και ακριβείς θέσεις των "δύσκολων" στην εύρεση μετακινούμενων αντικειμένων σε σχέση με τα άστρα του υποβάθρου (πχ.κομήτες,αστεροειδείς,νάνοι πλανήτες). Β) Σε android: => SkySafari 8 Pro (πλεονεκτεί έναντι της προγενέστερης έκδοσης 7 Pro κυρίως στην αστροφωτογραφία,όχι στην παρατήρηση). => SkySafari 7 Pro (προϋποθέτει λειτουργικό android 10 και μεταγενέστερες εκδόσεις) => SkySafari 6 Pro. Τα παραπάνω είναι τα καλύτερα σε android και με φωτορεαλιστική απεικόνιση. Επίσης υπάρχουν τα υποδεέστερα μεν,αλλά καλύτερα από τα πολλά φτωχά προγράμματα που κυκλοφορούν: => Mobile Observatory Pro (MO Pro) SkySafari (πιο απλές εκδόσεις) Stellarium κλπ. => Κυκλοφορούν και πολύ καλοί αστρικοί χάρτες σε μορφή pdf δωρεάν.

Επίσης κάτι πολύ σημαντικό: => Η ΑΙ κάνει συχνά σοβαρά λάθη και σημαντικές παραλείψεις! Δεν μπορούμε να την εμπιστευτούμε χωρίς αξιολόγηση και στα επιστημονικά/τεχνικά θέματα,αν δεν έχουμε ήδη κάποια ασφαλή γνώση και εμπειρία του θέματος που ρωτάμε... Για να μπορούμε να διορθώνουμε τα λάθη της ΑΙ και να συμπληρώνουμε τις ελλείψεις της. Εύκολα διαπιστώνουμε ότι είναι πρόθυμη να διορθώσει αμέσως τα λάθη και τις παραλείψεις που επισημαίνονται.

Δεν ισχύει ότι κάθε barlow επιβαρύνει την εικόνα! => Αντίθετα ένας καλός barlow μπορεί να την βελτιώσει! Διότι αυξάνει την εστιακή απόσταση και άρα τον εστιακό λόγο (και όχι απλώς την μεγέθυνση),οπότε διορθώνονται κάποια οπτικά προβλήματα,όπως η χρωματική εκτροπή στα διοπτρικά,σφάλμα κόμης στα κατοπτρικά,σφαιρική εκτροπή κλπ. => Προϋπόθεση είναι να έχει καλό οπτικό γυαλί,σωστή σχεδίαση,λείανση,επιστρώσεις κλπ. Ανάλογα και ένας προσοφθάλμιος με πολλά στοιχεία,μπορεί να είναι σαφώς καλύτερος απο φθηνό φακό με λίγα στοιχεία π.χ.plossl,ο οποίος έχει κατώτερης ποιότητας γυαλί,επιστρώσεις κλπ. Υπάρχουν τέτοιοι φακοί με κακή/μέτρια οπτική ποιότητα (ιδιαίτερα αυτοί που συνοδεύουν σαν πακέτο τα καινούργια τηλεσκόπια),που είναι σαφώς κατώτερη απο φακούς με περισσότερα αλλά πιο ποιοτικά οπτικά στοιχεία! => Για να βγεί εκτός ορίων η ωφέλιμη μεγέθυνση (M) που μπορεί να δώσει ένα τηλεσκόπιο,δεν παίζει ρόλο μόνο η διάμετρος που θέτει άνω όριο στη μεγέθυνση (max M<2xδιάμετρο σε mm),αλλά και η φωτεινότητα και το κοντράστ του στόχου. => Και τον πιο καθοριστικό ρόλο τον παίζουν οι ατμοσφαιρικές συνθήκες (διαύγεια και seenig).

Το οπτικό πεδίο είναι τεράστιο,όπως και η κόρη εξόδου που δίνουν τα Omegon 2x54. Γίνεται όμως άμεση πρόσληψη ολόκληρου του οπτικού πεδίου,όπως ισχυρίζεται ο συγγραφέας του review,ή πρέπει να περιστραφεί το μάτι; Παρουσιάζεται βινιετάρισμα; Στις άκρες του πεδίου είναι τα άστρα καθαρά ή υπάρχει θόλωμα; Από χρωματική εκτροπή πόση υπάρχει; Άλλα οπτικά ελαττώματα έχουν;