fotodektis

Εμείς είμαστε πρόθυμοι όπως θα έχεις καταλάβει να σε βοηθήσουμε να κάνεις την καλύτερη αγορά για τα χρήματα που θα διαθέσεις! Αυτό που χρειάζεται να κάνεις,είναι να βάλεις σε τάξη όλες τις παραμέτρους του προβλήμστος,να οργανώσεις την σκέψη σου καλύτερα,για να αντιμετωπίσουμε μαζί τα πιθανά σενάρια. Πρέπει να γίνει όσο γίνεται σαφέστερη και πιο καθαρή η πραγματικότητα που θα αντιμετωπίσεις.

Όλα αυτά που σε προβληματίζουν μπορείς να τα απαντήσεις,αν κάνεις τις μετρήσεις και προσεκτικούς υπολογισμούς των παραμέτρων που χρειάζονται. Το να προσπαθείς να λύσεις τα προβλήματα θεωρητικά, χωρίς σωστούς υπολογισμούς,θα σε κρατάει συνεχώς στις αμφιβολίες και στην αναποφασιστικότητα...

Όσο αφορά την τιμή του 10" καινούργιου,είναι ελάχιστα παραπάνω από τα 700€ που είπες ότι διαθέτεις. Υπάρχει και η αγορά των μεταχειρισμένων στις αγγελίες του φόρουμ. Μάλιστα σου έδειξα και αγγελία πολύ φθηνότερου και πιο φορητού 8",του SW 200/1000 σε αξιόπιστη ισημερινή βάση EQ5,που λύνεται σε τμήματα και μεταφέρεται πιο εύκολα, έχοντας και μικρότερο όγκο.

Και για τον όγκο και τις διαστάσεις σου έχω ήδη απαντήσει αναλυτικά... Μετράς με τον πατέρα σου το μήκος του πόρτ-μπαγκάζ του αυτοκινήτου,το οποίο πρέπει να είναι τουλάχιστον λίγο μεγαλύτερο από 1.30 μέτρο. Η κούτα με το τηλεσκόπιο έχει μήκος 1.25 μέτρο.Μπορείς να δεις τις διαστάσεις του χαρτοκιβωτίου 2 σε παραπάνω post.

Έγραψες αυτό και λέω αφού θα σε βοηθούν οι γονείς σου, οπότε δεν είναι πρόβλημα το βάρος, μπορείς να πάρεις το 10"... Τώρα γράφεις ότι δεν ξέρεις αν μπορείς να μεταφέρεις το τηλεσκόπιο... εννοώντας μόνος σου! Και στις εκδρομές/εξόδους σου,θα είναι και οι γονείς σου υποθέτω. Θα χρειαστεί μεταφορά του τηλεσκοπίου στα χέρια σε κάποια απόσταση από το αυτοκίνητο στον χώρο παρατήρησης,ή θα είναι κοντά στο αυτοκίνητο ο χώρος παρατήρησης; Τί ισχύει τελικά;

Λοιπόν μ1κυ θα πρέπει να ξεκαθαρίσει καλά το θέμα της φορητότητας! Είπες στην αρχή ότι θα σε βοηθήσουν οι γονείς σου στη μεταφορά... Τώρα λες ότι θα το μεταφέρεις μόνος σου στην ταράτσα; Και ότι θα περπατάς με το τηλεσκόπιο στα χέρια για να βρεις πιο ήσυχο μέρος; Δεν γνωρίζεις πού θα πηγαίνεις με τους γονείς σου στην εξοχή και τί συνθήκες επικρατούν εκεί; Γιατί τόσο μπέρδεμα;

Προς αποφυγήν παρανοήσεων,η πρόταση του 10" έγινε σαν επιλογή ειδικής περίπτωσης και όχι γενικά σαν εισαγωγικό τηλεσκόπιο σε νεαρό μαθητή... Συγκεκριμένα: 1) Ο μ1κυ ζήτησε την βέλτιστη απόδοση για το ποσό των ~700€ που διαθέτει. 2) Η μεταφορά του τηλεσκοπίου θα γίνεται και με την βοήθεια των γονέων του,τουλάχιστον για το διάστημα που η ηλικία του δεν του επιτρέπει να το μεταφέρει μόνος του. 3) Προτάθηκε η έλεγχος από κοντά των υποψηφίων τηλεσκοπίων, για ενδεχόμενα προβλήματα φορητότητας,όπως και της χειροκίνητης οδήγησης στα dob.

Δεν χρειάζονται φακοί κορυφαίας ποιότητας για να αποδώσει το τηλεσκόπιο! Πολλοί φακοί έχουν πλέον επαρκή οπτική ποιότητα για αξιοπρεπή παρατήρηση. Αν νιώθεις πάντως πολύ στριμωγμένος με το κόστος, μπορείς να ψάξεις και στα μεταχειρισμένα. Καλό είναι να δεις από κοντά και προσεκτικά τα τηλεσκόπια και να νιώσεις άμεσα τις διαφορές στο θέμα της φορητότητας. Η 2η επιλογή που έχεις είναι το επίσης πολύ καλό SW dob 8" (200/1200) ή το 200/1000 στα μεταχειρισμένα σε ισημερινή βάση, που θα είναι σαφώς πιο φορητό σαν σύστημα.

Πρόδρομε δεν υπάρχει τέτοιο θέμα με το SW 254/1200. Η κόμη είναι μικρή και περιορισμένη στα άκρα. Γίνεται αισθητή μόνο στις μικρές μεγεθύνσεις. Τα άστρα στο μεγαλύτερο μέρος του πεδίου είναι σημειακά! Απλώς χρειάζεται πιο προσεκτική και με ακρίβεια ευθυγράμμιση από ό,τι σε τηλεσκόπιο μεγαλύτερου εστιακού λόγου.

Το σφάλμα κόμης στο 254/1200 είναι μικρό και περιορίζεται στα άκρα του πεδίου στις μικρές μεγεθύνσεις. Δεν ενοχλεί αν γίνει σωστή και προσεκτική ευθυγράμμιση των κατόπτρων. Να τονιστεί ότι στην παρατήρηση η προσοχή μας επικεντρώνεται στην κεντρική περιοχή του πεδίου. Ο εγκέφαλος δίνει διαφορετική βαρύτητα στο κέντρο από ό,τι στα άκρα. Στην αστροφωτογραφία όμως τα οπτικά ελαττώματα είναι περισσότερο εμφανή και δείχνουν περισσότερο ενοχλητικά. Ο σωλήνας δεν αργεί να "κρυώσει" ανάλογα βέβαια και με τις θερμοκρασιακές διαφορές,μεταξύ του χώρου αποθήκευσης και του περιβάλλοντος παρατήρησης. Είναι εύχρηστο,όμως αυτό είναι υποκειμενικό. Το βάρος και ο όγκος είναι διαχειρίσιμα χωρίς κανένα πρόβλημα,για ανθρώπους με κανονική σωματοδομή. Αν υπάρχουν προβλήματα μυοσκελετικά,ανάλογα αυτά θα θέσουν όρια στο βάρος και στον όγκο που είναι διαχειρίσιμα. Οπότε πρέπει να γίνει έλεγχος σε κάποιο κατάστημα ή αστρονομικό σύλλογο ή δραστηριότητα ερασιτεχνών,σε περίπτωση που υπάρχει κάποιο πρόβλημα ή ανεπάρκεια.

Το "μεγάλη φωτοσυλλεκτικότητα" είναι πάντα σχετικό. Και ανώτερο του καλού είναι το καλύτερο... Σε σύγκριση των 8" vs 10" έχουμε: Η διαφορά μεταξύ ενός SW 254/1200 και ενός SW 200/1200 είναι αρκετά αισθητή-ειδικά στον βαθύ ουρανό (DSO). 1) Φωτοσυλλεκτικότητα (light gathering): Η φωτοσυλλεκτικότητα εξαρτάται από το εμβαδόν του κατόπτρου: Το 254mm μαζεύει περίπου: => 61% περισσότερο φως από το 200mm. Αυτό μεταφράζεται πρακτικά σε: -πιο φωτεινούς γαλαξίες, -πιο «γεμάτα» νεφελώματα -περισσότερες λεπτομέρειες σε σφαιρωτά σμήνη. -καλύτερη απόδοση σε υψηλές μεγεθύνσεις. -μεγαλύτερη ωφέλιμη μεγέθυνση (500x vs 400x). => Προσοχή: η max μεγέθυνση αφορά ΜΟΝΟ τα φωτεινά και με σημαντικό κοντράστ αντικείμενα,δηλαδή Σελήνη,Δία,Κρόνο,Άρη και όχι κομήτες,άλλους πλανήτες και DSO,όπου εκεί η max μεγέθυνση είναι αρκετά μικρότερη. Και φυσικά η κατάσταση της ατμόσφαιρας (διαύγεια και seeing) παίζει τον κύριο ρόλο! => Το όριο παρατηρήσιμου μεγέθους αστέρων βελτιώνεται στο 254/1200 περίπου κατά 0.5 mag. Δηλαδή βλέπεις περίπου μισό magnitude πιο αμυδρά άστρα. 2) Διακριτική ικανότητα (resolution) Η θεωρητική διακριτική ικανότητα είναι περίπου: 200mm → Dawes limit ≈ 0.58" 254mm → Dawes limit ≈ 0.46" Πρακτικά το 254mm έχει περίπου 20–25% καλύτερη θεωρητική ανάλυση. Στην πράξη όμως η ατμοσφαιρική διαταραχή (seeing) συνήθως περιορίζει την πραγματική ανάλυση,άρα η διαφορά φαίνεται κυρίως: -σε πλανήτες όταν το seeing είναι καλό -σε διπλά αστέρια -σε πολύ λεπτές λεπτομέρειες στη Σελήνη. 3) Τι θα δεις στην πράξη: Σε deep sky: Εδώ το 10" (254mm) είναι σαφώς ανώτερο. Παραδείγματα: -Οι γαλαξίες δείχνουν πιο «στέρεοι» και όχι απλές θαμπές κηλίδες. -Σφαιρωτά σμήνη αρχίζουν να «σπάνε» σε περισσότερα αστέρια. -Νεφελώματα δέχονται καλύτερα φίλτρα OIII/UHC. -Μπορείς να δουλεύεις πιο άνετα στα 200–300x. -Η διαφορά φαίνεται πολύ περισσότερο κάτω από σκοτεινό ουρανό. Σε πλανήτες: Το 254/1200: -δίνει πιο φωτεινή εικόνα σε υψηλή μεγέθυνση -κρατά καλύτερο contrast στα 250–350x -δείχνει πιο λεπτές ζώνες στον Δία -πιο καθαρό Cassini division στον Κρόνο. Και γενικά υπό καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες το 254/1200 δείχνει περισσότερες λεπτομέρειες. Αλλά αν το seeing είναι μέτριο,ή το τηλεσκόπιο δεν έχει θερμικά ισορροπήσει (κρυώσει) ή η ευθυγράμμιση (collimation) δεν είναι σωστή,τότε το 200mm μπορεί να φαίνεται σχεδόν ίδιο. 4) Το «κόστος» της διαφοράς Το 254/1200: είναι λίγο πιο βαρύ,πιο ογκώδες, λίγο πιο δύσκολο στη μεταφορά,θέλει καλύτερα προσοφθάλμια λόγω μικρότερου εστιακού λόγου f/4.7 και έχει λίγο περισσότερη κόμη στα άκρα του πεδίου που φαίνεται στις μικρές μεγεθύνσεις,αλλά αν η ευθυγράμμιση γίνει σωστά,ΔΕΝ ενοχλεί καθόλου ακόμη και τελειομανείς τύπους σαν εμένα...🙂 => είναι πιο απαιτητικό στο collimation των κατόπτρων. Το 200/1200: -θεωρείται από πολλούς το «sweet spot»,είναι λίγο πιο εύκολο και ξεκούραστο στη μεταφορά. -συγχωρεί περισσότερο σε χαμηλότερη ποιότητα προσοφθάλμιων και collimation. Συνοπτικά: Αν ο βασικός στόχος είναι: -Η φορητότητα: υπερτερεί λίγο το 200/1200. -Η μέγιστη οπτική απόδοση: υπερτερεί το 254/1200. Η διαφορά του 61% στο φως είναι πραγματική και ορατή. Απλώς συνοδεύεται από κάποια αύξηση σε όγκο και απαιτήσεις.

Αγαπητέ μ1κυ μου αρέσει που κάνεις εύστοχες ερωτήσεις,προσπαθώντας να σχηματίσεις μια όσο γίνεται πληρέστερη εικόνα για το τηλεσκόπιο στο οποίο θα επενδύσεις ένα σημαντικό ποσό και θέλεις την μέγιστη δυνατή απόδοση της επένδυσης! Επίσης εκτιμώ ιδιαίτερα ότι θέλεις να αντλήσεις την περισσότερη δυνατή οπτική πληροφορία,τόσο στο ηλιακό σύστημα,όσο και στα αντικείμενα βαθέως ουρανού (DSO) που κατά κανόνα είναι πολύ αμυδρότερα! Έτσι αντιμετώπισα και εγώ από την αρχή την παρατηρησιακή αστρονομία και όχι να περάσω απλώς ευχάριστα την ώρα μου με ένα χόμπυ. Για τα χρήματα που μπορούσα τότε να διαθέσω,επέλεξα το SW Dob 10" (254/1200) που ανταποκρίθηκε άψογα στις προσδοκίες μου,αν και τότε πρίν 15 χρόνια,ήθελα να πάρω ακόμη μεγαλύτερη διάμετρο,για περισσότερη φωτοσυλλεκτικότητα και διακριτική ικανότητα. Όμως το κόστος και το βάρος της βάσης έθεσαν τα όριά τους και αποδείχθηκε στην πορεία του χρόνου ότι το 14" Dob πού παρουσιάστηκε σαν ευκαιρία στα μεταχειρισμένα 2 χρόνια μετά την αγορά του 10" και δεν ευοδώθηκε τελικά η αγορά του,θα έπρεπε τώρα στα 61 χρόνια μου να πουληθεί, λόγω βάρους και δυσχρηστίας... Το 10" συνεχίζει να είναι εύχρηστο, είναι τηλεσκόπιο για μια ζωή,που δεν μετανιώνεις για την αγορά του!

Αυτή τη στιγμή δεν μπορώ να διαθέσω χρόνο να σου απαντήσω.Για να καταλάβεις κάποια βασικά,θα πρέπει να διαθέσεις χρόνο και διάθεση να διαβάσεις αρκετά, όπως κάναμε όλοι μας, όντας αρχάριοι στην αρχή. Έχεις αυτή τη διάθεση να ασχοληθείς πιο σοβαρά; Αλλιώς θα είσαι πάντα σαν ένας μαθητής που προσπαθεί με την ελάχιστη προσπάθεια να κατανοήσει τα μαθήματα μόνο από την παράδοση... Φαίνεσαι πάντως να σου αρέσει η ακρίβεια,η λεπτομέρεια και το βάθος των πραγμάτων,ή κάνω λάθος;