fotodektis

Θα ευχαριστηθείς πολύ περισσότερο την παρατήρηση,αν μέρες πριν καταστρώνεις πλάνα παρατήρησης,από την άνεση του σπιτιού σου,κατανοώντας και μαθαίνοντας τις διαδρομές από γνωστά άστρα και εύκολα αναγνωρίσιμες περιοχές του ουρανού -> προς τα αντικείμενα που θέλεις να παρατηρήσεις. Στην πράξη χρησιμοποιείται ο ερευνητής του τηλεσκοπίου.Καλύτερη όμως και πιο εύκολη θα γίνει η αναζήτηση και χειροκίνητη εύρεση του στόχου,αν προηγηθεί διαδρομή αναζήτησης με ερευνητή μηδενικής μεγέθυνσης,π.χ Telrad,Rigel κλπ.και μετά αναλάβει ο διοπτρικός ερευνητής του τηλεσκοπίου,όταν εντοπιστεί το πεδίο που βρίσκεται ο στόχος. Αυτή η μέθοδος εφαρμόζεται στην εντελώς χειροκίνητη εύρεση των στόχων και είναι γνωστή ως "αστροάλματα". Εκτός από την πολύ μεγαλύτερη απόλαυση με την προσωπική εύρεση του στόχου,αυτός ο τρόπος θα σε κάνει να μάθεις τον ουρανό και θα σου γίνει οικείος. Εύχομαι να μην υποκύψεις στην ευκολία του go-to! Καλορίζικο το ποιοτικό τηλεσκόπιό σου και καλές παρατηρήσεις! 🙂

Πρόδρομε θα βοηθήσει πολύ και μια προσεκτική εξέταση των δύο φακών και σε αστρικά πεδία,στα οποία να υπάρχουν άστρα μέχρι τις άκρες των οπτικών πεδίων των φακών. Στην καμπύλωση πεδίου,οι περιοχές που φαίνονται θολές καθαρίζουν με αλλαγή της εστίασης και θολώνουν οι άλλες που πριν φαινόταν καθαρές. Ο Omegon πάντως δείχνει φακός hi-end κατηγορίας,όχι απλώς premium.Θέλει όμως πιο προσεκτικό ψάξιμο το τεστάρισμα των φακών,πολλές φορές τα φαινόμενα δεν δείχνουν την ακριβή-πραγματική κατάσταση. Καλές παρατηρήσεις! 🙂

Κανονικά μια εικόνα με μεγαλύτερη μεγέθυνση ενός αντικειμένου, δείχνει μεγαλύτερο σε όλες τις διαστάσεις του το αντικείμενο,όχι μόνο στο μήκος,ή ιδιαίτερα στο μήκος. Βέβαια η προοπτική της κεραίας ίσως δεν βοηθά,με άλλη προοπτική της εικόνας ίσως φαινόταν διαφορετικά,αλλά το μεγαλύτερο μήκος της κεραίας στον ES χωρίς να είναι ανάλογα μεγαλύτερο και το πλάτος,όπως και το κοντάρι ανάλογα,είναι ένας δείκτης παραμόρφωσης στα άκρα.Ένα "τέντωμα" δηλαδή που κάνει ο ES και δείχνει ψευδώς μεγαλύτερο οπτικό πεδίο,απο το κανονικό του. Δεν έχω ιδιαίτερη εμπειρία στους ευρυγώνιους διαφόρων εταιρειών,μου φάνηκε περίεργο όλο το φαινόμενο της επιμήκυνσης της μιας διάστασης...

Σήμερα στο STAR (ξημέρωμα Τετάρτης 27/05) στις 02:15,θα προβληθεί η αριστουργηματική ταινία επιστημονικής φαντασίας του Ρίντλεϊ Σκότ: BLADE RUNNER (παραγωγής 1982) Με τους Χάρισον Φόρντ,Ρούντγκερ Χάουερ,Σόν Γιάνγκ. Πρόκειται για την εκδοχή final cut που παρουσιάστηκε το 2007 και στην οποία ο σκηνοθέτης είχε πλήρη καλλιτεχνική ελευθερία. Μια ταινία νεονουάρ με πολύ ενδιαφέρουσα υπόθεση,φιλοσοφικό στοχασμό,εξαιρετική ατμόσφαιρα,αριστουργηματική φωτογραφία και φωτισμούς που δημιούργησαν σχολή και υπέροχη μουσική του Βαγγέλη Παπαθανασίου! Ίσως η καλύτερη ταινία επιστημονικής φαντασίας όλων των εποχών! https://el.wikipedia.org/wiki/Blade_Runner (Δεν ξέρω βέβαια αν το κανάλι θα προβάλλει την ταινία στο κανονικό της φορμά,αν θα την "πετσοκόψει" για να χωρέσουν οι διαφημίσεις κλπ...) Υ.Γ: Με μεγάλη μου χαρά διαπίστωσα ότι τελικά το κανάλι σεβάστηκε την ταινία,προβάλλοντάς την στο κανονικό της φορμά,στην υψηλή ανάλυση Full HD,χωρίς περικοπές και κάνοντας 1 και μοναδική διακοπή για διαφημίσεις!! Μπράβο τους στο STAR,η προβολή ήταν μια απόλαυση,εύχομαι να την ξαναπροβάλλουν ακριβώς έτσι!!! 🙂

Από τη φωτογραφία που παρέθεσες φαίνεται καθαρά η υπεροχή του Omegon OGDO 14mm,80ο έναντι του ES 14mm,82o. Από ό,τι μπόρεσα να διακρίνω,δεν φαίνεται από το μέγεθος της κεραίας που μοιάζει ίδιο,να υπάρχει διαφορά στη μεγέθυνση.Άρα είναι στο πεδίο η διαφορά,που δείχνει σαφώς μεγαλύτερο στον Omegon,αν και με μικρότερη ονομαστική τιμή.Θεωρώντας βέβαια ότι και στους δυο φακούς,η αρχή της κεραίας (ο "σταυρός") τοποθετήθηκε ακριβώς στο κέντρο του οπτικού τους πεδίου. Και η καμπύλωση είναι σαφώς μεγαλύτερη στον ES τόσο στην κεραία,όπως δείχνεις με τα βέλη,αλλά ακόμα πιο πολύ στις άκρες του πεδίου,συν το βινιετάρισμα στον ES. Αλλά και η οξύτητα και η χρωματική εκτροπή-ιδιαίτερα στα άκρα-διαφέρουν αισθητά υπέρ του Omegon! Είναι σαφώς αισθητά καλύτερος φακός ο Omegon από τον ES! Βέβαια υπάρχει και διαφορά στην τιμή-ο Omegon είναι περίπου 35% ακριβότερος,αλλά ο Omegon έχει αισθητά καλύτερη οπτική ποιότητα και μάλλον καλύτερο value for money,λόγω της αισθητής διαφοράς που φαίνεται εύκολα,ακόμα και στην επίγεια παρατήρηση. https://telescopium.gr/product/explore-scientific-eyepiece-82-ar-14mm-1-25/ Πολύ καλή επιλογή έκανες Πρόδρομε,καλορίζικοι και οι δύο φακοί σου! Ευχαριστούμε για την πολύ χρήσιμη ενημέρωση! 🙂

Πρόδρομε αυτό που αναφέρεις για τον Morpheus 17.2 mm,A.F.O.V=72ο αφορά πραγματικές τιμές εκτός απο την εστιακή του και για το πεδίο; Μετρήθηκε πραγματικά 72ο,ενώ η ονομαστική του είναι 76ο ; https://planitario.gr/gr/prosofthalmio-morpheus-17-5mm.html

Κάποιες προτάσεις για τηλεσκόπια αρκετά μικρότερης διαμέτρου από τα προαναφερθέντα,που έχουν σύστημα αυτόματης οδήγησης και εύρεσης στόχου (auto-tracking+go-to) είναι τα παρακάτω (τα παραθέτω με σκοπό την ενημέρωση για το μέγεθος των τιμών): https://planitario.gr/gr/skymax-102-az-gti-maksutov-cassegrain.html https://planitario.gr/gr/explorer-130-az-gti.html https://planitario.gr/gr/heritage-150p-flextubetm-virtuoso-gti.html Βλέπεις πού κυμαίνονται οι τιμές σε συστήματα ήπιου κόστους.

Επίσης οι Televue barlow και Powermates καθώς και άλλα ενισχυτικά,λόγω του μεγάλου μήκους τους,δεν εστιάζουν ή βινιετάρουν όταν τοποθετηθούν σε διαγώνια που συνοδεύουν τα διοπτρικά, ειδικά αν είναι 2".

Σου έγραψα πιο πάνω τις ποιοτικές επιλογές ήπιου κόστους. Αν θέλεις διοπτρικό,αναγκαστικά θα επιλέξεις πολύ μικρότερης διαμέτρου με μεγάλη έκπτωση στις δυνατότητες... Τα διοπτρικά είναι πολύ ακριβότερα από τα νευτώνεια κατοπτρικά,για την ίδια διάμετρο. Αν τα θέλεις και με go to,είναι ακόμα ακριβότερα!

Αυτά που σου έγραψα,είναι οι καλύτερες value for money επιλογές με βάση τα χρήματα που διαθέτεις και την απαίτηση για ποιοτική παρατήρηση,εξηγώντας σου και τις διαφορές τους,όσον αφορά τις δυνατότητές τους. Τί άλλο ζητάς,μπορείς να εξηγήσεις πιο συγκεκριμένα?

Είπες οτι μένεις στην Αθήνα.Θα κάνεις τις παρατηρήσεις απο την Αθήνα ή θα βγαίνεις και εκτός Αθηνών? Η Αθήνα έχει πολύ χάλια ουρανό,τόσο σε φωτορύπανση,όσο και στις ατμοσφαιρικές συνθήκες (διαύγεια και seeing) που δεν δίνουν καθαρές εικόνες τις περισσότερες φορές,ιδιαίτερα αν επιχειρηθεί μεγέθυνση άνω του μετρίου π.χ 100-150Χ σε πλανήτες... Είναι πολύ σημαντικό να ξεκαθαριστεί η ποιότητα του ουρανού που θα γίνονται οι περισσότερες παρατηρήσεις! Αυτό θα καθορίσει και τις μεγεθύνσεις που μπορούν να χρησιμοποιηθούν αποτελεσματικά,για παρατήρηση καθαρών εικόνων,οπότε και τις εστιακές αποστάσεις των προσοφθάλμιων για συγκεκριμένο τηλεσκόπιο.

Όσο αφορά την φορητότητα,το 10'' (254/1200) είναι σαφώς φορητό και για περασμένης ηλικίας χρήστες και με ελαφρά μυοσκελετικά προβλήματα π.χ μέση,όπως έχω εγώ που είμαι 61 χρονών και το μεταφέρω χωρίς πρόβλημα! Ζητάς ποιοτική,απολαυστική και ολοκληρωμένη εμπειρία παρατήρησης...Και σου πρότεινα το: 1) SW Dob 10'' (254/1200) ή το αντίστοιχο της GSO. Επιλογές με λιγότερες δυνατότητες είναι τα: 2) SW Dob 8'' (200/1200) ή το κοντύτερο SW 200/1000 πάνω σε κάποια βάση που θα αγοραστεί έξτρα. Μεταχειρισμένο βρήκα αυτό: Δεν γνωρίζω την κατάσταση του παραπάνω τηλεσκοπίου και της βάσης,αναφέρω την αγγελία σαν ενδιαφέρον παράδειγμα. Σημαντική επισήμανση: Αν τα κάτοπτρα των μεταχειρισμένων τηλεσκοπίων είναι σε πολύ καλή κατάσταση,χωρίς γρατσουνιές και θάμπωμα που προέρχεται απο φθορά των επιστρώσεων,λόγω συχνού και όχι εξαιρετικά προσεκτικού πλυσίματος,οι εστιαστές τους σε επίσης πολύ καλή κατάσταση,καθώς και οι στηρίξεις τους επίσης,είναι πολύ καλές περιπτώσεις για αγορά! Ανάλογα και σε προσοφθάλμιους υπάρχουν συχνά ευκαιρίες! Αν έχεις υπομονή και ψάχνεις καθημερινά τις αγγελίες,μπορείς να βρεις πολύ καλές ευκαιρίες,όπως έχουμε βρει πολλοί που αγοράσαμε μεταχειρισμένα αστρονομικά από εδώ! Επιλογές με ακόμα λιγότερες δυνατότητες,αλλά πιο φορητά είναι: 3) SW Dob 6'' (150/1200) Το ανωτέρω τηλεσκόπιο είναι απο τα καλύτερα 6'' σε οπτική και μηχανική ποιότητα! 4) BRESSER 6'' (150/750) το οποίο είναι επιτραπέζιο,δηλαδή χρειάζεται κάποιο τραπεζάκι κλπ.για να τοποθετηθεί επάνω,επειδή η βάση dob είναι κοντή.

Το 10'' (254/1200) υπερτερεί σε σχέση με το 8'' (200/1200) σε φωτοσυλλεκτικότητα και διακριτική ικανότητα: Η διαφορά μεταξύ ενός SW 254/1200 και ενός SW 200/1200 είναι αρκετά αισθητή-ειδικά στον βαθύ ουρανό (DSO). 1) Φωτοσυλλεκτικότητα (light gathering😞 Η φωτοσυλλεκτικότητα εξαρτάται από το εμβαδόν του κατόπτρου: Το 254mm μαζεύει περίπου: => 61% περισσότερο φως από το 200mm. Αυτό μεταφράζεται πρακτικά σε: -πιο φωτεινούς γαλαξίες, -πιο «γεμάτα» νεφελώματα -περισσότερες λεπτομέρειες σε σφαιρωτά σμήνη. -καλύτερη απόδοση σε υψηλές μεγεθύνσεις. -μεγαλύτερη ωφέλιμη μεγέθυνση (500x vs 400x). => Προσοχή: η max μεγέθυνση αφορά ΜΟΝΟ τα φωτεινά και με σημαντικό κοντράστ αντικείμενα,δηλαδή Σελήνη,Δία,Κρόνο,Άρη και όχι κομήτες,άλλους πλανήτες και DSO,όπου εκεί η max μεγέθυνση είναι αρκετά μικρότερη. Και φυσικά η κατάσταση της ατμόσφαιρας (διαύγεια και seeing) παίζει τον κύριο ρόλο! => Το όριο παρατηρήσιμου μεγέθους αστέρων βελτιώνεται στο 254/1200 περίπου κατά 0.5 mag. Δηλαδή βλέπεις περίπου μισό magnitude πιο αμυδρά άστρα. 2) Διακριτική ικανότητα (resolution) Η θεωρητική διακριτική ικανότητα είναι περίπου: 200mm → Dawes limit ≈ 0.58" 254mm → Dawes limit ≈ 0.46" Πρακτικά το 254mm έχει περίπου 20–25% καλύτερη θεωρητική ανάλυση. Στην πράξη όμως η ατμοσφαιρική διαταραχή (seeing) συνήθως περιορίζει την πραγματική ανάλυση,άρα η διαφορά φαίνεται κυρίως: -σε πλανήτες όταν το seeing είναι καλό -σε διπλά αστέρια -σε πολύ λεπτές λεπτομέρειες στη Σελήνη. 3) Τι θα δεις στην πράξη: Σε deep sky: Εδώ το 10" (254mm) είναι σαφώς ανώτερο. Παραδείγματα: -Οι γαλαξίες δείχνουν πιο «στέρεοι» και όχι απλές θαμπές κηλίδες. -Σφαιρωτά σμήνη αρχίζουν να «σπάνε» σε περισσότερα αστέρια. -Νεφελώματα δέχονται καλύτερα φίλτρα OIII/UHC. -Μπορείς να δουλεύεις πιο άνετα στα 200–300x. -Η διαφορά φαίνεται πολύ περισσότερο κάτω από σκοτεινό ουρανό. Σε πλανήτες: Το 254/1200: -δίνει πιο φωτεινή εικόνα σε υψηλή μεγέθυνση -κρατά καλύτερο contrast στα 250–350x -δείχνει πιο λεπτές ζώνες στον Δία -πιο καθαρό Cassini division στον Κρόνο. Και γενικά υπό καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες το 254/1200 δείχνει περισσότερες λεπτομέρειες. Αλλά αν το seeing είναι μέτριο,ή το τηλεσκόπιο δεν έχει θερμικά ισορροπήσει (κρυώσει) ή η ευθυγράμμιση (collimation) δεν είναι σωστή,τότε το 200mm μπορεί να φαίνεται σχεδόν ίδιο. 4) Το «κόστος» της διαφοράς Το 254/1200: είναι λίγο πιο βαρύ,πιο ογκώδες, λίγο πιο δύσκολο στη μεταφορά,θέλει καλύτερα προσοφθάλμια λόγω μικρότερου εστιακού λόγου f/4.7 και έχει λίγο περισσότερη κόμη στα άκρα του πεδίου που φαίνεται στις μικρές μεγεθύνσεις,αλλά αν η ευθυγράμμιση γίνει σωστά,ΔΕΝ ενοχλεί καθόλου ακόμη και τελειομανείς τύπους σαν εμένα...🙂 => είναι πιο απαιτητικό στο collimation των κατόπτρων. Το 200/1200: -θεωρείται από πολλούς το «sweet spot»,είναι λίγο πιο εύκολο και ξεκούραστο στη μεταφορά. -συγχωρεί περισσότερο σε χαμηλότερη ποιότητα προσοφθάλμιων και collimation. Συνοπτικά: Αν ο βασικός στόχος είναι: -Η φορητότητα: υπερτερεί λίγο το 200/1200. -Η μέγιστη οπτική απόδοση: υπερτερεί το 254/1200. Η διαφορά του 61% στο φως είναι πραγματική και ορατή. Απλώς συνοδεύεται από κάποια αύξηση σε όγκο και απαιτήσεις.

Να ξεκαθαρίσουμε Χρυσόστομε κάτι επίσης πολύ βασικό,πριν κάνεις επιλογή τηλεσκοπίου,εκτός απο το είδος της βάσης (dob,ισημερινή κλπ.): => Η διάμετρος του πρωτεύοντος κατόπτρου (ή αντίστοιχα του αντικειμενικού φακού στα διοπτρικά) παίζει πρωταρχικό ρόλο στο πόσο αμυδρά αντικείμενα θα βλέπεις και με πόσες ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ,δηλαδή τί ανάλυση εικόνας θα έχεις! Όσο αυξάνει η διάμετρος αυξάνει: -η ΦΩΤΟΣΥΛΛΕΚΤΙΚΟΤΗΤΑ,δηλαδη έχεις περισσότερη συλλογή φωτός,οπότε βλέπεις πιο αμυδρά και άρα περισσότερα αντικείμενα. Αυτό είναι πολύ σημαντικό για τα αντικείμενα βαθέως ουρανού,όπως οι γαλαξίες και τα νεφελώματα,αλλά και τα αμυδρά αστρικά σμήνη! - η ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ του τηλεσκοπίου,με αποτέλεσμα να βλέπεις περισσότερες ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ σε ΟΛΑ τα αντικείμενα για συγκεκριμένη μεγέθυνση,σε σχέση με τηλεσκόπιο μικρότερης διαμέτρου και ανάλογης οπτικής ποιότητας! Επιπλέον εφ'όσον το επιτρέπουν οι ατμοσφαιρικές συνθήκες (διαύγεια και seeing) μπορείς να ανεβάσεις μεγαλύτερη μεγέθυνση σε σχέση με ένα μικρότερης διαμέτρου και έτσι να ΑΝΑΔΕΙΧΘΟΥΝ (όχι να δημιουργηθούν) περισσότερες λεπτομέρειες που ήδη υπάρχουν μεν,αλλά είναι "στριμωγμένες" και όχι ευδιάκριτες σε μικρότερες μεγεθύνσεις! Έτσι ένα ποιοτικό τηλεσκόπιο 8" θα δώσει περισσότερες δυνατότητες σε φωτοσυλλεκτικότητα και διακριτική ικανότητα απο ένα 6" αντίστοιχης οπτικής ποιότητας. Και ένα 10" θα δώσει επίσης περισσότερες δυνατότητες παρατήρησης σε σχέση με το 8" και ακόμα περισσότερες σε σχέση με το 6". Είναι πολύ σημαντικό να κατανοηθούν αυτές οι βασικές έννοιες,αλλιώς γίνεται σύγχιση...