fotodektis

Για DSO χρειάζεται και μια ικανοποιητική διάμετρος,τουλάχιστον 80mm σε σκοτεινό ουρανό. Το 102/500 όπως ειπώθηκε έχει πολύ καλό συνδυασμό διαμέτρου,οπτικού πεδίου και φορητότητας (σε σάκο πλάτης πάντα μιλάμε που κάνει το βάρος πολύ πιο ανεκτό και σε δύσβατες διαδρομές,σε σχέση με το κουβάλημα στα χέρια). Μεγαλύτερη εστιακή μπορεί να δώσει καλύτερη οπτική ποιότητα,αλλά και μεγαλύτερο μήκος και βάρος,εφ'όσον μιλάμε για διοπτρικά. Επίσης μειώνεται και το οπτικό πεδίο που θα δυσκολέψει στην ανεύρεση στόχων,καθώς και στην παρατήρηση εκτεταμένων αντικειμένων. Καταδιοπτρικά όπως τα Maksutov,SCT κλπ.έχουν μεν καλύτερη οπτική ποιότητα,κοντύτερο σωλήνα και βάρος,όμως η μεγάλη εστιακή τους απόσταση τα κάνει ακατάλληλα για πολλά DSO,λόγω του πολύ στενότερου οπτικού πεδίου που δίνουν. Εδώ φαίνεται η τεράστια διαφορά στο οπτικό πεδίο μεταξύ του SW 102/500 και του SW Skymax 102/1300 (Maksutov) με φακό plossl 32mm,52o : Επίσης έχουν και κεντρική παρεμπόδιση λόγω του δευτερεύοντος κατόπτρου,που θα μειώσει τη φωτεινότητα των ειδώλων-ειδικά στα αμυδρά DSO,σε σχέση με ποιοτικά-έστω και αχρωματικά,όπως το SW 102/500-διοπτρικά ίδιας διαμέτρου. Έτσι ένα Mak 102mm για DSO θα δυσκολέψει,ειδικά σε πολλά εκτεταμένα,αλλά και αμυδρά αντικείμενα. Για Σελήνη,πλανήτες και επίγεια παρατήρηση όμως είναι εξαιρετικά τα Mak!

Εδώ θα διαφωνήσω για την διαφορά πεδίου.Η διαφορά 0.8ο που πλησιάζει την 1μοίρα,δεν είναι μικρή,αλλά εμφανώς αισθητή! Εδώ φαίνεται καλύτερα,για τυπικό φακό 1.25" plossl 32mm,52o με διαφορά πραγματικού πεδίου T.F.O.V=0.83o (4.16ο-3.33ο) μεταξύ του 80/400 και του 102/500: Ιδανικά για σαφώς καλύτερη οπτική ποιότητα,ένα ED 80/400 μεταχειρισμένο θα ήταν πολύ ελκυστική λύση,αλλά ακριβούτσικη. Έτσι συγκεντρωτικά: -φορητότητα-πεδίο => το 80/400 υπερτερεί. -μεγαλύτερη διάμετρος,καλύτερη οπτική και μηχανική ποιότητα (ειδικά του εστιαστή των 2") με επαρκή φορητότητα (σε σάκο πλάτης) και ευρύ οπτικό πεδίο,καλύτερο συνολικά value for money => το 102/500 υπερτερεί.

Υπάρχουν κάποιες εκτιμήσεις για το οπτικό μέγεθος που θα έχει στην πιο φωτεινή φάση της πορείας του,με βάση και τα στοιχεία του Artemis I,αν υπάρχουν τέτοια;

Πολύ δύσκολος στόχος Παναγιώτη να παρατηρηθεί οπτικά! Σαν ένας πολύ αμυδρός αστεροειδής θα φαίνεται... Με τί εξοπλισμό σκοπεύεις να παρατηρήσεις το Artemis II και σε τί ουρανό;

Την καλύτερη σχέση τιμής (σωλήνας μόνο) και οπτικής απόδοσης,δεν την έχει το 90/500,αλλά το SW 102/500 και μάλιστα για παρατήρηση DSO... Το 90/500 δεν έχει θέματα μόνο στην ποιότητα κατασκευής σε κάποιες παρτίδες,αλλά έχει και κατώτερη οπτική ποιότητα,αν διαβάσεις προσεκτικά αυτά που παρέθεσα παραπάνω.

Σήμερα-ξημέρωμα Πέμπτης 05/02/2026 στις 01:00-02:15 στον ΣΚΑΪ,αν το επιτρέψει η διάρκεια του "Survivor" (...),έχει προγραμματιστεί η αριστουργηματική σειρά ντοκιμαντέρ του BBC: "Planet Earth-3ος κύκλος,επεισ.1: coasts" Δεν είναι αστρονομικού ενδιαφέροντος,αλλά είναι εξαιρετικά αυτά τα ντοκιμαντέρ φύσης και προβάλλονται δυστυχώς πολύ σπάνια σε λογικές ώρες...

Ωραία ξεκαθαρίζεις τη δική σου αντίληψη πάνω στο θέμα της παρατήρησης! 🙂 Θα πρόσθετα ότι από μόνη της η Παρατήρηση μέσω απευθείας αλληλεπίδρασης με το φυσικό αστρικό φως του οπτικού μας συστήματος (μάτια-οπτικά νεύρα-εγκέφαλος),είναι μια διαφορετική και ανεπανάληπτη εμπειρία που δεν μπορεί να δώσει η παρατήρηση μέσω οθονών!Δίνει αίσθηση και συγκινήσεις μοναδικές! Όταν μάλιστα η παρατήρηση δεν είναι απλή θέαση στόχων,αλλά Παρατήρηση με όλο το οπτικό-διανοητικό- συναισθηματικό δυναμικό μας ενεργό και προσηλωμένο,οξύνει την οπτική αντίληψη! Είμαι 41 σχεδόν χρόνια ερασιτέχνης φωτογράφος,ασχολήθηκα σοβαρά με την φωτογραφία και κάποια στιγμή λόγω της αστρονομίας ανακάλυψα την πολύ διαφορετική διεργασία της οπτικής παρατήρησης,όχι μόνο του έναστρου ουρανού,αλλά και της φύσης μέσω κιαλιών και του 102/500. Άλλη κατάσταση η Παρατήρηση,άλλη κατάσταση η φωτογράφιση...

Φίλε μου επειδή έχεις σημαντικό πρόβλημα με την φορητότητα,καλύτερα να μετρήσεις προσεκτικά (με ακρίβεια,όχι στο περίπου) μέχρι τί μήκος και βάρος σωλήνα μπορείς να μεταφέρεις σε ένα σακίδιο πλάτης,όχι στα χέρια (για λόγους άνεσης,ευκολίας και ασφάλειας),χωρίς να το μετανοιώσεις. Δεν καταλαβαίνω γιατί το 102/500 δεν σου είναι φορητό και μπορεί να είναι το 90/500. Το ίδιο μήκος έχουν και σχετικά μικρή διαφορά στη διάμετρο. Δες πιο προσεκτικά τα βάρη και τα μήκη των σωλήνων,πριν διαπιστώσεις ότι και το 90/500 μπορεί να μην είναι τελικά όσο φορητό θέλεις... Επίσης παραπάνω εξέφρασες απορία μήπως το 80/400 είναι τελικά άχρηστο.Γιατί να είναι?

Πρόδρομε ο φίλος μας ξεκαθάρισε ότι δεν θα χρησιμοποιηθούν φακοί 2",λόγω όγκου,βάρους και κόστους. Επομένως περιορίζεται μόνο σε 1.25"...

Και η αστρονομία μεγάλων οπτικών πεδίων είναι πολύ ενδιαφέρουσα! Με τηλεσκόπια μικρής εστιακής κάτω των 500mm,μπορεί κανείς να δει εξαιρετικές ευρείες εικόνες του έναστρου ουρανού,αλλά και να μάθει τον ουρανό,να κάνει αναζήτηση και εύρεση στόχων (αντικαθιστώντας κιάλια που θα δώσουν κατώτερη οπτική ποιότητα στο ίδιο περίπου κόστος και χωρίς ευελιξία στις μεγεθύνσεις). Τέτοια τηλεσκόπια μπορούν να παραμείνουν ενεργά και αργότερα όταν αγοραστεί μεγαλύτερο τηλεσκόπιο, επειδή θα χρησιμοποιηθούν σαν βοηθητικός εξοπλισμός.Είναι πολύ χρήσιμα και για έλεγχο του seeing,καθώς και για επίγεια παρατήρηση!

Γιατί να είναι τελείως ανεπαρκές το 80/400? Πού βασίζεις αυτή την ανησυχία σου? Εφ'όσον θέλεις τηλεσκόπιο πιο φορητό από το 130/650 που ήδη έχεις,αναγκαστικά θα πας σε μικρότερες διαμέτρους και εστιακές αποστάσεις... Άρα θα περιοριστεί η φωτοσυλλεκτικότητα και η διακριτική ικανότητα του νέου τηλεσκοπίου μεν,αλλά θα αυξηθεί αισθητά το οπτικό πεδίο που θα σου παρέχει,εκτός από την μεγαλύτερη φορητότητα!

Δεν χρειάζεται να πάρεις καινούργιο SW 102/500, μπορείς να βρεις και στις αγγελίες μεταχειρισμένο σε αρκετά χαμηλότερη τιμή. Επίσης η μεταφορά του θα πρέπει να γίνει μέσα σε σακίδιο πλάτης για περισσότερη άνεση και ασφάλεια. Δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα στο θέμα μεταφοράς και ασφάλειας του οπτικού σωλήνα. Επίσης η οπτική ποιότητα και η μεγαλύτερη διάμετρος του 102/500,όπως και η ποιότητα του στιβαρού εστιαστή των 2" (όπου μπορείς να βάλεις και φακούς 2" που θα δώσουν μεγαλύτερο οπτικό πεδίο),είναι σημαντικό πλεονέκτημα έναντι του 80/400. Το πλεονέκτημα του 80/400 είναι το μεγαλύτερο οπτικό πεδίο που δίνει για φακούς 1.25" και το μικρότερο βάρος,αν αυτό είναι καθοριστικά σημαντικό για σένα. Οπότε ξανασκέψου πιο προσεκτικά τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα.

Εδώ μια αναφορά για το Bresser 90/500 σε γερμανικό φόρουμ: https://forum.astronomie.de/threads/neues-spielzeug-bresser-messier-ar-90-500-achromat.365933/ Πιστεύω ότι το μεγαλύτερο και σημαντικά καλύτερο SW 102/500,μπορεί να μεταφερθεί σε σακίδιο πλάτης χωρίς πρόβλημα.Οι διαφορές στο βάρος μεταξύ αυτών των βραχύσωμων διοπτρικών είναι σχετικά μικρές.Οι σωλήνες αυτοί είναι φορητοί. Το 80/400 υπερτερεί σαφώς έναντι του 90/500 στο μεγαλύτερο οπτικό πεδίο που δίνει. Αν είναι να αγοραστεί τηλεσκόπιο εστιακής 500mm,καλύτερα το SW 102/500 που είναι δοκιμασμένο και όσοι το έχουμε στην κατοχή μας είμαστε πολύ ευχαριστημένοι! Μπορείς να ψάξεις υπομονετικά και στα μεταχειρισμένα για το SW 102/500,το έχω δει συχνά στις αγγελίες του φόρουμ.