fotodektis

Γιάννη καλώς ήλθες στο astrovox και στην ερασιτεχνική αστρονομία! Πόσο είναι το μέγιστο χρηματικό ποσό που μπορείς να διαθέσεις; Υπολόγισε σε βάθος χρόνου και την αγορά προσοφθάλμιων (δεν είναι απαραίτητη η αγορά τους αμέσως με την αγορά τηλεσκοπίου). Σου είναι απολύτως απαραίτητη η όσο γίνεται περισσότερη φορητότητα; Στη Λευκάδα που θα πηγαίνεις,έχεις χώρο στο αυτοκίνητο; Φιλικά-Κώστας 🙂

Έγινε σαφώς καλύτερο με την σταθεροποίηση της εικόνας!

Επίσης το τηλεσκόπιο πρέπει να ντυθεί με φωτοχιτώνιο, ώστε να καλυφθεί το κενό όταν είναι ανεπτυγμένο. Αυτό θα εμποδίσει το παρείσακτο φώς να εισέλθει μέσα στο τηλεσκόπιο,που θα μειώσει την φωτεινότητα αλλά και το κοντράστ των ειδώλων,με άμεσο αντίκτυπο στην οξύτητα και γενικά στην ποιότητα της εικόνας. => Επίσης η είσοδος σκόνης και υγρασίας θα λερώσει πιο γρήγορα τα κάτοπτρα,με ανάλογη μείωση της ποιότητας της εικόνας επίσης! Ελπίζω ότι το έχεις φροντίσει ήδη αυτό, είναι πολύ σημαντικό ειδικά για την σκόνη!

Η πιο λογική επιλογή για φακό,είναι ένας plossl καλής ποιότητας που θα έχει λίγα οπτικά στοιχεία. Δεν έχει νόημα να βάλεις,έστω και καλό barlow μαζί με μέτριας-κακής ποιότητας φακό,όπως είναι ο 10mm. Πρέπει και οι δυο φακοί (προσπφθάλμιος+barlow) να είναι καλής ποιότητας,ώστε να αποδώσει το σύστημα σε συνεργασία με το τηλεσκόπιο όπως πρέπει!. Ένας καλής οπτικής ποιότητας barlow πχ.2x θα διπλασιάσει το οπτικό ισοδύναμο του εστιακού λόγου, βελτιώνοντας την ποιότητα της εικόνας, διότι θα διορθώσει οπτικά προβλήματα που έχει το f/5 που έχεις (σφάλμα κόμης κλπ.). Όμως για να γίνει αυτό,πρέπει και ο προσοφθάλμιος να είναι επίσης καλής ποιότητας!

Για την επιλογή του προσοφθάλμιου, παίζει ρόλο και η μηχανική ποιότητα του εστιαστή! Ο εστιαστής στο SW Heritage 150/750 είναι helical (κοχλιωτός) και παρουσίαζε στα πρώτα χρόνια κυκλοφορίας του, προβλήματα αξιοπιστίας στην στιβαρότητά του,επειδή είχε τζόγο... Θεωρητικά θα το έχουν βελτιώσει,όμως επειδή μπορεί απο παρτίδα σε παρτίδα να υπάρχουν διαφορές, κάνε ένα τέστ αξιοπιστίας: Βάλε τον 25mm (σφίγγοντας όσο πρέπει την βίδα) και προσπάθησε να κουνήσεις ελαφρά τον φακό (μπρός-πίσω, αριστερά-δεξιά) μαζί με τον εσωτερικό κύλινδρο στον οποίο βρίσκεται. Παρατηρείς καθόλου τζόγο μήπως; Αν υπάρχει τζόγος,έστω και ελάχιστος,θα είναι πρόβλημα να βάλεις σχετικά βαρύ προσοφθάλμιο (με πολλά στοιχεία), διότι δεν θα υπάρχει σωστή ευθυγράμμιση του φακού με το τηλεσκόπιο!

Γιώργο καλησπέρα! Η επιλογή φακού για μεγαλύτερη μεγέθυνση,δεν αφορά μόνο την εστιακή του,αλλά πρωτίστως τον ουρανό απο τον οποίο παρατηρείς. Οι ατμοσφαιρικές συνθήκες (διαύγεια και seeing) παίζουν καθοριστικό ρόλο στην οξύτητα του ειδώλου,ακόμα και στα σχετικά φωτεινά αντικείμενα,όπως Σελήνη,Δίας,Κρόνος,Άρης. Απο ποιά περιοχή παρατηρείς συνήθως; Μπορείς να κάνεις αξιολόγηση για την διαύγεια και το seeing που έχεις; Γνωρίζεις τί είναι αυτά; Με τον SW Super 10mm,που δεν είναι καλός φακός,έχεις μεγέθυνση 75Χ. Έχεις δει καθαρό είδωλο του Κρόνου σε αυτή τη μεγέθυνση;

Το τί προτιμήσεις έχεις είναι δικό σου θέμα... Γενίκευσες όμως την συμπεριφορά των barlows στο θέμα του eye relief που αφορά μόνο φακούς μεγάλης εστιακής και ιδιαίτερα ευρυγώνιους,σαν καθολικό πρόβλημα ποιότητας των barlows που υποβαθμίζουν γενικά την εικόνα! Σου εξήγησα με λεπτομέρειες τί συμβαίνει με την ποιότητα,την συμπεριφορά και τα πλεονεκτήματα που έχουν στις μικρές-μεσαίες εστιακές φακών. Και εκεί χρησιμοποιούμε οι περισσότεροι τα ενισχυτικά για αύξηση της μεγέθυνσης και ευελιξία! Ελπίζω να διαβάσεις προσεκτικά τί έχει γραφεί και να καταλάβεις και με μελλοντική εμπειρία τί συμβαίνει στο θέμα αυτό...

Αν είναι δυνατόν ένα βιντεάκι που βγάζει εκτός όλα τα "παλιά" νευτώνια,dob κλπ.να το θεωρείς έγκυρο,με το σκεπτικό ότι πρέπει πλέον να είσαι φορητός και ελαφρύς... Γιατί το "πρέπει"? Το επιτάσσει η νέα μόδα? Όταν υπάρχει χαλαρή και light αντιμετώπιση της αστρονομίας,χωρίς σοβαρές αξιώσεις ποιότητας και αποδοτικής Παρατήρησης,αλλά απλής θέασης και όπως φανεί-δεν βαριέσαι,εκεί οδεύουν τα πράγματα δυστυχώς... Διότι όποιος θέλει Παρατήρηση αξιώσεων με άντληση όσο γίνεται περισσότερης οπτικής πληροφορίας,θα επιδιώξει μεγαλύτερη διάμετρο με επαρκή ποιότητα! Και η οικονομική επιλογή value for money θα είναι νευτώνιο και συνήθως dob. Εκτός αν έχει την οικονομική δυνατότητα για κάτι ακριβότερο π.χ SCT σε ρομποτική βάση κλπ. Φυσικά υπάρχει και το θέμα της μεταφοράς σε δυσπρόσιτες περιοχές,τα πιθανά μυοσκελετικά προβλήματα κλπ.που θα προσαρμόσουν τα μεγέθη και τα βάρη. Το να πάρει όμως κάποιος μικρό και φορητό τηλεσκόπιο με κύριο κριτήριο την νέα αστρονομική τάση-κάτι σαν μόδα,να γίνει φορητός και ελαφρύς,χωρίς να υπάρχει ειδικός λόγος,είναι απογοητευτικό! Διότι υποβαθμίζει τις δυνατότητες παρατήρησης! Όποιος έχει αξιώσεις ποιοτικής και αποδοτικής Παρατήρησης,θα κάνει και τις απαραίτητες επιλογές με γνώμονα τα οικονομικά του,την δυνατότητα μεταφοράς (ίσως και αποθήκευσης) κλπ. Όποιος θέλει light αντιμετώπιση της αστρονομίας,θα κάνει τις ανάλογες εκπτώσεις του... Να γενικεύουμε όμως κάποιες επιλογές με την αντίληψη της αλλαγής στην τάξη πραγμάτων στην αστρονομία,πιστεύω είναι υποβάθμιση! Κάτι τέτοιο φαίνεται να κάνει και ο τύπος στο βιντεάκι-ισοπέδωση-λειτουργώντας σαν οδοστρωτήρας... Μήπως κάτι δεν κατάλαβα καλά μέσα στη νύχτα?

Ωραία και τυχερή λήψη,μια χαρά είναι Βαγγέλη!

Θα ήταν χρήσιμο να αποκτήσεις συστηματική παρατηρησιακή εμπειρία με ποιοτικούς barlows και γενικά ποιοτικά ενισχυτικά. Θα διαμορφώσεις διαφορετική άποψη απο αυτήν που έχεις τώρα. Έχω εξηγήσει καθαρά και αναλυτικά τα πλεονεκτήματα των ενισχυτικών,τα οποία είναι παρατηρήσιμα και όχι θεωρητικά! Όπως και η απαξίωση των ενισχυτικών,όταν βασίζεται σε αντιλήψεις με τα δεδομένα που ίσχυαν δεκαετίες πριν,δεν είναι πλέον σωστή. Ήδη το 1997 ο Terence Dickinson σε άρθρο του στο "Sky and Telescope" είχε γράψει ότι οι barlows πλέον δεν υποβαθμίζουν την ποιότητα της εικόνας,όπως θα διάβασες στο άρθρο του Al Nagler που παρέθεσες! Τα επόμενα χρόνια τα πράγματα βελτιώθηκαν ακόμα πιο πολύ, τόσο για τους barlow όσο και για τους zoom,που ήταν και αυτοί παλαιότερα προβληματικοί στην οπτική τους απόδοση.