fotodektis

Μια διευκρίνιση για τους barlow: Η χρήση ποιοτικών barlows συνιστάται κυρίως για σεληνιακή και πλανητική παρατήρηση, δηλαδή σε αντικείμενα με αρκετή φωτεινότητα και κοντράστ.Επίσης και για διαχωρισμό διπλών/πολλαπλών αστέρων. Στα περισσότερα DSO όχι, ιδιαίτερα στα πιο αμυδρά.Η αύξηση της μεγέθυνσης,ακόμα και με καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες θα μειώσει την φωτεινότητα και το κοντράστ, ενώ στα πιο αμυδρά αντικείμενα θα γίνουν πιο αισθητές οι απώλειες φωτός λόγω περισσότερου γυαλιού.

Σωστά Πρόδρομε,εφ'όσον οι φακοί αυτοί αξιοποιηθούν κυρίως για Σεληνιακή-πλανητική παρατήρηση και το επιτρέπουν συχνά οι ατμοσφαιρικές συνθήκες (διαύγεια και seeing) του ουρανού στον οποίο θα γίνονται οι παρατηρήσεις. Σε μετρίων ατμοσφαιρικών συνθηκών ουρανούς που συνήθως θα συναντήσουμε σε μεγάλες πόλεις,δεν έχει νόημα να μιλάμε για μεγεθύνσεις άνω των 200Χ.Σπάνια μπορούμε εκεί να δούμε βελτιωμένες συνθήκες μέχρι τα 300Χ ίσως. Αντίθετα σε περιοχές με καλούς ουρανούς,οι ατμοσφαιρικές συνθήκες μπορεί να βελτιωθούν εντυπωσιακά και να ξεφύγουν πολύ από την μετριότητα! Νομίζω ότι η χρήση καλού barlow μπορεί να δώσει ευελιξία στην επιλογή μεγεθύνσεων. Αφού εξασφαλιστεί η ποιότητα παρατήρησης στις συνήθεις χαμηλές-μεσαίες μεγεθύνσεις,με κάποια σειρά φακών,τότε με κατάλληλους συνδυασμούς των φακών+barlows,να υπάρχει η δυνατότητα σε καλούς ουρανούς να αυξηθούν οι μεγεθύνσεις,ανάλογα και με τον στόχο. Αυτό όμως θα πρέπει να μελετηθεί πριν τις αγορές των φακών,με την προσεκτική και συστηματική εξέταση του ουρανού. Το 102/500 ή κάποιο άλλο μικρό τηλεσκόπιο,εδώ έχει πολύτιμο ρόλο στον έλεγχο των συνθηκών (ειδικά του seeing) που συνήθως επικρατούν.

Θα συμφωνήσω για τα DSO,εκεί μας ενδιαφέρει πιο πολύ η μείωση φωτεινότητας και κοντράστ. Προσωπικά στους 3 φωτεινούς πλανήτες (Δία,Κρόνο,Άρη) θεωρώ ότι το 1.15Χ-1.2Χ είναι ένα σκαλοπάτι αντιληπτής ανάδειξης λεπτομερειών ή και μείωσης. Στα άκρα απόδοσης του τηλεσκοπίου ακόμα και με άριστες ατμοσφαιρικές συνθήκες,αρκεί μια αύξηση μόνο 1.04Χ-1.07Χ για να καταστρέψει την εικόνα,ανάλογα και με τον στόχο. Η Σελήνη είναι πιο γενναιόδωρη,λόγω μεγαλύτερης φωτεινότητας και κοντράστ,και έχει πιο χαλαρά όρια βέλτιστης σχέσης μεγέθυνσης και οξύτητας.

Σε γενικές γραμμές σωστή είναι η κλίμακα,αλλά έχει μεγάλη σημασία το είδος των στόχων που παρατηρεί κανείς (φωτεινότητα-κοντράστ) και φυσικά η διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας. Και φυσικά πόσο προσεκτικός παρατηρητής είναι κάποιος,πόση ώρα καταναλώνει πάνω από τον στόχο,τί απαιτήσεις έχει. Έτσι προσωπικά έχω δει ανάδειξη λεπτομερειών σε πλανήτες και με κλίμακα 1.2Χ-1.25Χ και μικρότερη ακόμη σε κάποιες περιπτώσεις. Για το λόγο αυτό έχω πληθώρα φακών και 3 barlows (1.5x,2x,2.5x) ώστε να έχω μεγάλη γκάμα μεγεθύνσεων και οπτικών πεδίων. Αυτό προέκυψε από ανάγκη για βελτίωση της παρατήρησης και όχι λόγω καταναλωτικής διάθεσης. Αν έχει καλή ποιότητα ατμόσφαιρας ο ουρανός και δίνεις χρόνο και αξία στην παρατήρηση και όχι απλώς να χαλαρώσεις και να περάσεις ευχάριστα τον χρόνο σου (σεβαστό και αυτό βέβαια),μικρή αύξηση ή μείωση στη μεγέθυνση στους κατάλληλους στόχους,μπορεί να επιτύχει την βέλτιστη ποιότητα εικόνας με ανάδειξη λεπτομερειών και ικανή οξύτητα.

Ωραίες και χρήσιμες οι φωτογραφίες σου Βαγγέλη! Τα κουνούπια μας μαχαιρώνουν κανονικά..δεν τρυπάνε απλώς,πριονίζουν κιόλας! 😄 Και το φτερό στα 400Χ βγήκε πολύ ωραίο! Καλή συνέχεια με πολλές φωτογραφίες ακόμα,ο μικρόκοσμος είναι εξίσου συναρπαστικός με τον μεγάκοσμο! 🙂

Ευχαριστούμε για την πληροφορία Ηρακλή! Θέλεις να μας δώσεις κάποια επιπλέον χαρακτηριστικά των μικροσκοπίων (βιολογικό,στερεοσκοπικό) Levenhuk που έχεις; Ποιά μοντέλα είναι,αν έχεις αξιολογήσει την οπτική και μηχανική τους ποιότητα κλπ. Υπάρχει έλλειψη αναλυτικών και αξιόπιστων reviews στα μικροσκόπια,αν έχω καταλάβει σωστά... Για αρχάριους στη μικροσκοπία όπως εγώ,θα ήταν πολύτιμη οποιαδήποτε αξιόπιστη συνεισφορά στην επιλογή ενός μικροσκοπίου. Ευχαριστώ-Κώστας 🙂

Καλησπέρα! Ωραία η φωτογραφία του φλοιού μούσμουλου! 🙂 Μοιάζει με πίνακα αφηρημένης ζωγραφικής! Σε τί μεγέθυνση είναι; Μπορείς να μας δώσεις τεχνικά χαρακτηριστικά του μικροσκοπίου;

Τάσο πριν προβείς σε κάποια αγορά,ζήτησε βοήθεια και απο μεγαλύτερα αστρονομικά fora όπως το Cloudy Nights και το Stargazers Lounge,μήπως σου δώσουν πιο συγκεκριμένες συμβουλές στο θέμα του κατάλληλου τηλεσκοπίου,αλλά και στην αποτελεσματική απόσβεση κραδασμών. https://www.cloudynights.com/ https://stargazerslounge.com/ Αυτό που ζητάς να κάνεις έχει επιπλέον δυσκολίες,σε σχέση με την αστροφωτογράφιση στην στεριά. Επίσης λάβε σοβαρά υπ'όψιν την μέτρια ποιότητα των φωτογραφιών με οικονομικό smart telescope και την μέτρια ποιότητα κατασκευής του,που θα το κάνει ευάλωτο στην θαλασσινή υγρασία και αρμύρα. Καλά ταξίδια-Κώστας 🙂

Σκέψου σοβαρά και το εξής: Γιατί πρέπει να φωτογραφίσεις οπωσδήποτε αυτό που βλέπεις και δεν κάνεις παρατήρηση με τα μάτια σου χρησιμοποιώντας κιάλια ή κάποιο μικρό οπτικό τηλεσκόπιο (και σε αυτό θα χρειαστεί να βάλεις στα άκρα του τριπόδου αποσβεστήρες πιο απλούς); Η οπτική παρατήρηση σε τόσο σκοτεινό ουρανό θα δώσει πολύ όμορφες εικόνες και έντονες συγκινήσεις,καθώς το αστρικό φως θα περνάει κατευθείαν από τα μάτια σου στον εγκέφαλο σου,στην ψυχή σου... Άλλη αίσθηση έχει η παρατήρηση σε τόσο καλούς ουρανούς!🙂

Φίλε Τάσο καλώς ήλθες στο astrovox και στην ερασιτεχνική αστρονομία!🙂 Δεν ασχολούμαι με την αστροφωτογραφία ώστε να σου δώσω ειδικές συμβουλές,παρά μόνο με την συμβατική φωτογραφία πολλά χρόνια.Έχω κάνει και νυχτερινή φωτογραφία και γνωρίζω πόσο επηρεάζουν οι μικροδονήσεις την ευκρίνεια του τελικού αποτελέσματος. Το γεγονός ότι βρίσκεσαι πάνω σε πλοίο που κινείται και δονείται από τις μηχανές του,είναι πολύ αρνητικός παράγοντας για να πάρεις κάποιες φωτογραφίες ποιότητας. Ούτως ή άλλως η ποιότητα των οικονομικών smart telescopes είναι μέτρια στην καλύτερη περίπτωση,λόγω των φθηνών αισθητήρων τους και της ποιότητας εικόνας που δίνουν,όσο και στην ποιότητα κατασκευής τους. Η υγρασία της θάλασσας και κυρίως η αρμύρα θα κάνουν ζημιά στα ευαίσθητα ηλεκτρονικά και ηλεκτρικά συστήματα του τηλεσκοπίου,αν δεν βρεις αποτελεσματικό τρόπο στεγανοποίησής του. Για να βγάλεις μια αξιοπρεπή φωτογραφία,θα σπαταλάς πολύ χρόνο σε εκθέσεις για τον ίδιο στόχο και επεξεργασία της φωτογραφίας με κατάλληλα προγράμματα στον υπολογιστή. Οι δονήσεις που παράγει ένα πλοίο είναι συνεχείς,αισθητές και συχνά με διακυμάνσεις στην ένταση των δονήσεων. Αυτό είναι μεγάλο πρόβλημα για ένα σύστημα φωτογράφισης που κάνει εκθέσεις έστω και κάποιων δευτερολέπτων. Ταξιδεύω πάρα πολλά χρόνια με μεγάλα και υπερσύγχρονα πλοία από Κρήτη (Ηράκλειο) για Πειραιά και αντίστροφα και πότε δεν ένιωσα ηρεμία του πλοίου,ακόμα και με θάλασσα "λάδι"...Τα πάντα δονούνται! Ίσως ένα σύστημα αποτελεσματικής απόσβεσης κραδασμών να βοηθήσει σε συνδυασμό με ένα έξυπνο σύστημα απόρριψης των κουνημένων φωτογραφιών από το τηλεσκόπιο.Δεν νομίζω όμως ότι χωρίς ένα τέτοιο σύστημα απόσβεσης,ακόμα και ένα ακριβό τηλεσκόπιο θα μπορούσε να αντιμετωπίσει διαρκείς δονήσεις. Άλλο πράγμα οι δονήσεις σε στέρεο έδαφος που θα μπορούσε να τις αντιμετωπίσει ένα έξυπνο τηλεσκόπιο και άλλο πράγμα οι συνεχείς και μη ομαλές δονήσεις που παράγει ένα πλοίο. Αν επιμένεις στην αστροφωτογραφία θα πρέπει να ψάξεις και για αποτελεσματικό σύστημα απόσβεσης κραδασμών.

Ένα άλλο που σου έγραψα πιο πάνω είναι ότι τα ενισχυτικά της Televue,Antares κλπ.είναι μεν πάρα πολύ καλά,αλλά έχουν μεγάλο μήκος,που θα απομακρύνει τον προσοφθάλμιο φακό υπερβολικά όταν χρησιμοποιείται διαγώνιο κάτοπτρο ή πρίσμα-ειδικά αν είναι 2" που έχει μεγαλύτερο συνολικό μήκος! Έτσι ή δεν θα εστιάζει η εικόνα,ή θα έχει βινιετάρισμα δηλαδή ένα προοδευτικό σκοτείνιασμα προς τα άκρα του οπτικού πεδίου. Στο τηλεσκόπιό σου δοκίμασες αν εστιάζει η εικόνα με το powermate; Εννοείται ότι θα πρέπει να βάλεις μαζί με το powermate 4x,έναν φακό μεγάλης εστιακής πχ.30-40mm για να έχεις πιθανότητα να δεις καθαρό είδωλο σε φωτεινούς στόχους,εφ'όσον είναι και οι ατμοσφαιρικές συνθήκες καλές.

Μίλτο τα ενισχυτικά μεγέθυνσης τύπου powermates,barlows κλπ.τοποθετούνται μαζί με τους προσοφθάλμιους. Αλλιώς δεν βλέπεις εικόνα.Και πάλι ο συνδυασμός τηλεσκοπίου-ενισχυτικού-προσοφθάλμιου θα σου δώσει μεν μια μεγέθυνση,η οποία όμως θα πρέπει να είναι η κατάλληλη για να πάρεις καθαρή εικόνα,σε σχέση με την φωτεινότητα και το κοντράστ του στόχου και κυρίως της διαύγειας και του seeing της ατμόσφαιρας! Τα έχω γράψει πιστεύω κατανοητά σε προηγούμενα post. Σπάνια θα πιάσεις μεγεθύνσεις πάνω από 300x! Οπότε για πιο εφικτές μεγεθύνσεις 250-300x σε φωτεινούς στόχους (και αυτές αν είσαι σε καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες),θα πρέπει να βάλεις φακούς 30-40mm εφ'όσον χρησιμοποιείς το powermate 4x. Αν θέλεις να έχεις πιο εφικτή μεγέθυνση 200Χ με ταυτόχρονη χρήση του powermate 4x,θα πρέπει να βάλεις φακό εστιακής 50mm. Αυτό το ενισχυτικό σου πολλαπλασιάζει την μεγέθυνση 4Χ ή ισοδύναμα την εστιακή 4Χ2500=10000mm. Για να βρεις την μεγέθυνση διαιρείς την νέα "εστιακή" του τηλεσκοπίου δια της εστιακής του προσοφθάλμιου. Ή ισοδύναμα διαιρείς την πραγματική εστιακή του τηλεσκοπίου,που είναι 2500mm δια της εστιακής του προσοφθάλμιου φακού και πολλαπλασιάζεις το αποτέλεσμα επί 4Χ,εφ'όσον χρησιμοποιείς το powermate 4x.

Πολύ χρήσιμη η εξέταση του μελιού σου με τη βοήθεια της Α.Ι Βαγγέλη! Δεν ξέρω αν η εικόνα του μικροσκοπίου επαρκεί για να γίνει μια ασφαλής εξέταση της ποιότητας του μελιού,που είναι ένα προϊόν το οποίο κατά κανόνα νοθεύεται,κυρίως με το φυσικό προϊόν που είναι η γλυκόζη. Η υφή,το ιξώδες,το άρωμα και κυρίως η πληρότητα της γεύσης του,είναι σημαντικά κριτήρια ποιότητας.Λίγα μέλια του σούπερ μάρκετ αφήνουν μια επίγευση γνησιότητας,πληρότητας και ένα χαρακτηριστικό "γαργαλητού" στην γλώσσα και τον ουρανίσκο.Είχα για χρόνια σαν προϊόν σύγκρισης το 100% αγνό και ανόθευτο μέλι του μακαρίτη παππού μου,που είχε δικά του μελίσσια. Τώρα τρώμε ό,τι μας παρέχει το σούπερ μάρκετ,εκτός αν κάποιος έχει προμήθεια από έμπιστο παραγωγό. Όταν πάρω δικό μου βιολογικό μικροσκόπιο,θα κάνω τα τέστ που έκανες,το ChatGPT αποδεικνύεται πολύτιμος βοηθός,με έχει εντυπωσιάσει και μένα που το χρησιμοποιώ τελευταία! Καλή συνέχεια με την εξερεύνηση του θαυμαστού μικρόκοσμου! 🙂